avioliittoon, toimii kaikkia raamatun opetuksia vastaan. Itselläni ei ole mitään homoja ja lesboja vastaan, mutta miksi kirkon pitää mukautua heidän tarpeisiinsa? Tästä syystä erosin luterilaisesta kirkosta. Sairasta!
Liiallinen mielistelyhalu ja raamatun sanan vääristely/mukauttaminen kaikkien tarpeisiin. Seuraavaksi he varmaan kirjoittavat kymmenen käskyä uusiksi.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Liiallinen mielistelyhalu ja raamatun sanan vääristely/mukauttaminen kaikkien tarpeisiin. Seuraavaksi he varmaan kirjoittavat kymmenen käskyä uusiksi.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Minkä takia sinä homoja ja lesboja vihaat?
Ei ne sulle ole mitään pahaa tehneet.
Homoseksuaaliset teot mainitaan suoraan synniksi erityisesti Vanhan testamentin Mooseksen kirjoissa sekä apostoli Paavalin kirjeissä. En minä vihaa, en vaan voi kuulua kirkkoon, joka opettaa ja toimii raamatun vastaisesti.
"En minä vihaa, en vaan voi kuulua kirkkoon, joka opettaa ja toimii raamatun vastaisesti"
Siis kuitenkin vihaat homoja.
Kaikki toimii Raamatun vastaisesti, Suomikin ja silti sinä olet täällä.
Jos joku toimisi käytännössä Raamatun mukaan, niin se olisi rikollista toimintaa.
10 käskyä panit, jossa ei ole mainintaa homojen teoista.
Monen muun teosta siinä sanotaan, mutta ei sanota, etteivät he saa naimisiin mennä.
Ei ole epäselvyyttä siitä, että onko hmomous syntiä vai ei. Ja kirkonkin pitäisi olla valona tässä asiassa, eli sanoa synti synniksi, jottei ihmiset eksy.
Ja sanotaan se nyt kuitenkin, että miehen ai pidä yhtyä mieheen, eikä naisen naiseen.
Tämä tulisi olla ihan selvää kaikille.
Tässä hyvin painavaa sanaa koskien luonnottomein himojen totteuttajia
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. (Judas 1:7)
Valona kirstittyjen tulee olla, ja osoittaa asioiden oikea laita, jotta ihmiset tietäisivät paremmin.
No onhan siitä nyt valtavasti epäselvyyttä. Jumala ei ole maininnut homouden syntiä edes Sodomasta julistaessaan. Naisten välisiä ei koko VT sano miksikään.
Jos sinä sanot että naisen ei pidä yhtyä naiseen, niin se on vain oma mielipiteesi. Raamattu ei sano sellaista. Paavalikin sallii naisten kanssa vehtaavien naisten jopa periä Jumalan valtakunnan: on siinä Jumalan kanssa samaa mieltä.
Milloin alat "valoksi" ja alat kertoa asioiden oikean laidan? Älä kuvittele mielipiteesi olevan se oikea laita.
http://www.vapaasatama.net/homoseksuaalisuus.html
"Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. ... Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi."(Room. 1:24,26-28)
Heh. Eihän Jumala ole sanonut mitään tuollaista.
Paavali puhuu heteroista, jotka olivat syttyneet toisiinsa. Siis väkisinkin heteromies heteromieheen ja heteronainen heteronaiseen. Vai miten Paavali sen tarkoitti?
Jos harrastat homoseksiä on ihan sama oletko homo vai hetero. Olethan sinäkin homona pannut naista 21-vuotta.
satukirja johon ei kukaan täyspäinen usko. Siihen kirjaan on vuosien kuluessa kirjoitettu keksittyjä lukuja. Kuka ne tapahtumat todistaa todeksi?
Raamattu itse todistaa itsensä todeksi!
Jumalan kaikki käskyt koskee kaikkia ihmisiä - miehiä ja naisia.
Ei niitä tarvitse vihata, mutta miksi tuollaiset poikkeukset laitetaan jalustalle ja pasunoidaan maailman parhaina asioina?
Miksi pitää saada juuri avioliitto?
Eihän homot voi saada pentujakaan. Toisaalta taas ne, jotka ovat heteroja eivät puolestaan halua avioliittoa, vaan elävät ilman mitään muodollisuukia.
Kirkon ei pitäisi ollenkaan tanssia yleisen mielipiteen mukaan. Nyt se on jo menettänyt tehtävänsä ja tullut vain uskonnolliseksi kerhoksi.
Humala ei kiellä "homoseksiä"; vaan pelkästään miehen kanssa makaamisen. Ja tosiaan sitä tekee osa homoista, biseksuaalisista ja heteroista. Siinä ei ole eroa tuomiossa sukupuolisen suuntauksen mukaan.
Ei kaikki heterotkaan halua juuri avioliittoja; ei homotkaan. Kaikki saavat silti mahdollisuuden. Mutta ei kirkkoa homot ole vaatineet, se ajatus on tullut professeroilta.
Olet IHMISYYTTÄ OMAAVA joten älä luovu kannastasi!
Homous on, ja pysyy Jumalan Moosekselle antamien tietojen vastaisina saatanallisuuksina!
Epäilen, että luder/lutherilla oli joko omasta tasi eksytys tahdosta homouden suhteen saatanaa palvelevana JUMALAN vastainen asenne. Ilmenee mm näin
rikollisilleen antamassa käskyssä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
"Jos sinä sanot että naisen ei pidä yhtyä naiseen, niin se on vain oma mielipiteesi. Raamattu ei sano sellaista. Paavalikin sallii naisten kanssa vehtaavien naisten jopa periä Jumalan valtakunnan: on siinä Jumalan kanssa samaa mieltä."
Viitsitkö tuoda todisteet valheillesi :-)
Torre on saitin matalatasoisin valehtelija :-)
Roomalaiskirje:
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
Ja Harry Potter todistaa itsensä todeksi!
No jos MIEHIMIYS on myös NAISIMUS, niin Paavali ei päästä kumpiakaan Jumalan valtakuntaan.
Siinä taas Jumala on täysin eri kannalla., jolla ei ole mitään lesboja vastaan, mutta paljonkin niitä heteroja, biseksuaalisia ja homoja vastaan, jotka erehtyvät makaamaan miehen kanssa.
Mutta nykyraamattu on armahtanut Paavalia: hänen on pantu Jumalan kannalle: miehet, jotka makaavat miehen kanssa, mutta sellaisille naisille ei ole mitään.
numerokeno sanoi :
Homoseksuaaliset teot mainitaan suoraan synniksi erityisesti Vanhan testamentin Mooseksen kirjoissa sekä apostoli Paavalin kirjeissä. En minä vihaa, en vaan voi kuulua kirkkoon, joka opettaa ja toimii raamatun vastaisesti.
________________
Kirkko opettaa arkkipiispan suulla oman tunnustuksensa / kirkkojärjestyksensä
vastaisesti homoista ja lesboista ja hyväksyy heidän siten heidän elostelunsa.
Olet tehnyt aivan oikein ottaessasi Ritolat tuosta kaiken saastaisuuden pesästä.
Aijaa. Harjoittiko alkuseurakunta vapaata seksiä? Ei. Nuhdeltiinko siitä jos joku sellaista teki? Nuhdeltiin. Samoin pitäisi vieläkin rakkaudella.
Niin varmaan. Vapaa seksi on pahasta, ja seksi onkin parasta avioliitossa.
Vastaatko kysymykseen? Jos harrasti, se on sallittua, jos ei, se ei ole sallittua. Vai väitätkö, että Jeesuksen seurakunta oli väärässä? Jos oli väärässä tässä asiassa, saman tien koko Raamattu voi olla väärässä. Mutta näin ei ole. Alkuseurakunta uskoi kokonaan Raamattuun. Tekikö siis alkuseurakunta, jonka Jeesus asetti väärin?
Mitä tähän voi sanoa.
Jeesus ei ole tietääkseni asettanut seurakuntaa: siis hänellä ei koskaan ollut omaa seurakuntaa.
En tiedä mitä alkuseurakuntalaiset tekivät. Mutta sen tiedän, että Raamattuun he eivät voineet uskoa "kokonaan Raamattuun", sillä Raamattu tuli vasta vuoden 395 paikkeilla.
Jos torre12 luet Raamattua: harjoittko alkuseurakunta orgioita tai muuta haureutta? Nuhdeltiinko siitä?
>> miksi kirkon pitää mukautua heidän [homojen] tarpeisiinsa? <<
Jos et olisi tyhmä kuin saapas, niin tietäisit edes sen, että kirkon virallinen kanta on edelleen kielteinen.
Jos useamman miljoonan kirkosta löytyy muutama liberaali ja kun tuo konservatiivien hallitsema kirkko ei ole osannut tehdä selkeää avioliittolakia, vaan jätti siihen tasa-arvoisen avioliittolain mentävän reiän, niin omapa on asiansa.
>> Tästä syystä erosin luterilaisesta kirkosta. <<
Haista jo vaikka mitä senkin valehtelija. Teille häiriintyneille hihhuleille on vakiokamaa väittää, että olette eronneet kirkosta, vaikka ette ole kuuluneetkaan.
Kerro pelle vielä, että olit ennen pesunkestävä ateisti. Heko heko.
Ei ev.lut. kirkko uskalla ilmoittaa suoraa kantaansa, koska haluaa mielistellä kaikkia ihmisiä. Se ei ole moraalisesti oikein. Kyllä kirkon pitää uskaltaa sanoa synti synniksi vaikka silläkin uhalla, että joku siitä luokkaantuu ja eroaa kirkosta. Tämä joka suuntaan kumartaminen ärsyttää ihmisiä enemmän kuin totuuden julistaminen. Sen tulee kirkko huomaamaan lähi aikoina lisääntyvässä määrin. Kirkko ei ole vielä oppinut omaa tehtäväänsä eli Raamattuun nojaavaa opetusta. Oppia haetaan maailmasta, vaikka kaikkeen tulisi kysyä vastausta Jumalalta.
Että homoseksuaaliset ovat syntisiä? Että homoseksi on syntiä? Että lesbojen jutut ovat syntiä?
Miksi kirkon pitää "uskaltaa sanoa", kun ei ole Jumalakaan uskaltanut. Kirkko vihkii muuten koko ajan pareja avioliittoon Raamatun vastaisesti.
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on siis vakavasti Jumalan luomisjärjestyksen vastaista ja kauhistuttava teko (hepr. to'evaa)(3. Moos. 18:22-24), (3. Moos. 20:13). Se on yksi niistä hirvittävistä rikoksista, joita Israelilaisten tieltä hävitetyt kansat harjoittivat luvatussa maassa. Sekä Vanha että Uusi testamentti tuomitsevatkin homoseksuaalisuuden varsin yksiselitteisesti.
"Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet." Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa ... Älkää tehkö mitään niin hirveätä!"(Tuom. 19:22-23)
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne." (3. Moos. 18:22-24)
Näin on, mutta harvempi homo makaa miehen kanssa. Pitemmissä parisuhteissa se homma usein loppuu kokonaan.
Ja Gibeassa kelvottomalle roskaväelle kelpasi oitis heille tarjottu nainen. Homot eivät ole kiinnostuneet naisista. Nuo sitten raiskasivat ja pahoinpitelivät naisen kuoliaaksi . Ei kuulosta homon hommalta.
Eli homoseksuaalisuutta ei tuomita mitenkään yksiselitteisesti, mutta ei taida mennä kalloon. Yksi teko on selvästi kielletty. Ja sitä emme edes minä ja miehenikään tee.
Oletko sinä vähän tyhmä. Se "makaaminen miehen kanssa" tarkoittaa miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä, jota nykyään kutsutaan homoseksuaaliksi. Se sana on otettu käyttöön vasta myöhemmin jälkeen Raamatun kirjoitusten, siksi sitä ei esiinny Raamatussa.
Itse asiassa muuttivat jo käskyjäkin, älä tee aviorikosta, oli ennen muodossa älä tee huorin, jolloin sillä oli paljon laajempi merkitys. Liekö sitten osuutta arkipäiväistyneellä heteroseksuaalisella haureudella, joka piti saada salonkikelpoiseksi. Nyt kun heteroseksuaalinen haureus on yleisesti hyväksytty, pitää seuraavaksi saada tietysti hyväksytettyä myös homoseksuaalinen haureus, ongelma vain on että homoseksuaalisten tekojen kieltäminen on niin selvästi kirjoitettu raamattuun, ettei sitä millään tahdo saada valkopestyä, jopa tavallisetkin kirkon jäsenet huomaavat että kirkko on luopunut raamatun sanasta kun homoutta hyväksytetään, vaikka edelleen se tavallinenkin haureus on Raamatussa kielletty.
Kolme hinuria ilmoittautui heti aloituksen jälkeen, joista qwerty olet juuri se kolmas, senverran vahvasti olet "aisaa kannattanut".
Peku ja torre, jotka ensin, joka ainoaan aihetta käsittelevään ketjuun paskaa suoltamaan, tämä aloittajalle tiedoksi.
Noin niinkuin ohimennen mainiten qwertylle, minäkin vielä toistaiseksi kuulun kirkkoon, niinkuin hyvin moni kanssani samoin ajatteleva, mutta ensi vuonna, kun tuo sodomiittien laki tulee voimaan, evlut kirkon toimintaa seurataan tarkasti.
Mikäli siellä aletaan venkoilemaan tämän asian tiimoilla, erovyöry on massiivinen, se ei ole mitään verrattuna vaikkapa homoiltoihin tai Mäkisen ylistyspuheisiin hinttien toiminnasta, saathan nähdä.
Aivan turhaan sä täällä vaahtoat ja haukut ihmisiä valehtelijoiksi, koska suurin valehtelija olet itse, ketään heteroa ei asia voisi vähempää kiinnostaa, vaan asian täytyy olla niin tunteita koskettava, että tulet tuolla tavalla vaahtoamaan, kun oma lehmä on ojassa.
Alkaa yhä todennäköisimmin tuntumaan siltä, että me heterot olemme taivaan valtakunnan asukkaita pelkästään sen takia, että Jumala on luonut meidät heteroiksi.
Usko tuollaiseen Jumalaan ja ennenkaikkea tuota oppia jankuttaviin konservatiivisin uskoviin alkaa olla jo pakkasen puolella.
Aivan. Niinkuin muka sanoja kikkailemalla ja muuttamalla itse teko niiden taustalla tulisi jotenkin luvallisemmaksi.
Holtiton seksi on haureutta ja huoruutta vaikkei tekijä olisi aviossakaan.
Sinähän olet lesbo!
>> Usko tuollaiseen Jumalaan ja ennenkaikkea tuota oppia jankuttaviin konservatiivisin uskoviin alkaa olla jo pakkasen puolella. <<
Minusta koko Aa-ilmiön mielenkiintoisuus oli siinä, että ensinnäkin sen tiedettiin varmasti epäonnistuvan eli se oli ilmiönä vaaraton.
Ja vaikka kaikki tiesi niiden epäonnistuvan, niin jostakin fundamentalismin raunioista kömpi esiin Aa-zombien armeija, joka taistelee yhä varmaan tappioonsa asti.
Julkista itsensä nöyryyttämistä, käsittämättömiä seli-selejä ja täyttää huuhaata, niitä noilta on löytynyt.
ps ei ole kumma, että jopa Mika Niikko on ymmärtänyt pitää noihin välimatkaa
Samaa mieltä, Nämä aa-höpöt taitavat olla kaikki tyhmiä kuin saappaat, jos eivät tyhmiä niin sitten ainakin valehtelijoita.
Kuka sitten on tyhmä. Ennen kaikki oli "makaamista", uudessa käännöksessä "yhtymistä". Sinulle sitten tämä on "miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä".
Onpa törkyturpa taas vauhdissa!
Sekin on seksuaalista kanssakäymistä kun runkaat ja imet Jampan kullia.
#Minusta koko Aa-ilmiön mielenkiintoisuus oli siinä, että ensinnäkin sen tiedettiin varmasti epäonnistuvan eli se oli ilmiönä vaaraton. #
Vaaraton???, kauhea hätä ja möyke homottajilla oli yrittää estää ihmisiä allekirjoittamasta sitä, sitten viemästä sitä eduskuntaan ja nyt sitten kun mikään ei enää auttanut sanotaan vaarattomaksi ja heitetään lokaa sen allekirjoittajia kohtaan.
Mutta se taas ei ole makaamista eikä yhtymistä. Enkä enää ime edes.
Seksuaalista kanssakäymistä on monenlaista, eikä Jumala niistä sano mitään homojen kohdalla.
= Sebaot Tynkkynen&bi-Persunuoret asialla?
Eli millä asialla?
>Mikäli siellä aletaan venkoilemaan tämän asian tiimoilla, erovyöry on massiivinen
Mutku teitä ääriahdasmielisiä ei kirkossa nyt vain enää ole niin paljon että saisitte massiivisen vyöryn aikaan. Onhan muutama kymmenen tuhatta aika paljon, en sitä kiistä, mutta ei sentään massiivisesti.
Konservatiiveilla on yhä kirkossa niin mukavasti valtaa, että eivät he joukolla litomaan lähde. On se valta kutenkin sen verran makeaa, että siinä voidaan pitkin hampain niellä muutama homoja vihkivä pastorikin.
Miten tuo allekirjoittamisen estämisen yrittäminen tapahtui noin käytännössä? Kävivätkö Saatanan kätyrit rikkomassa mummujen tietokoneita?
Vielä jännittävämpää olisi kuulla, miten aloitteen vieminen eduskuntaan yritettiin estää...
>> Vaaraton??? <<
Ehkä huono sananvalinta tuo vaaraton.
Sanotaan mielumminkin, että sen läpimenomahdollisuudet oli jo alunperin käytännössä nolla.
>> kauhea hätä ja möyke homottajilla oli yrittää estää ihmisiä allekirjoittamasta sitä, sitten viemästä sitä eduskuntaan <<
Asiasta voidaan keskustella ja sitä kommentoida vaikka sen toteutumiseen ei uskottaisikaan. Sanottakoon, että perinteisen kaikkien yhtäläisiä ihmisoikeuksia kannattavien mielestä tuo Aa-kerhon aloite oli käsittämätön loukkaus.
Siinä tiivistyi vain harvoille konservatiivielle ja fundamentalisteille ominainen itsekkyys, kapeakatseisuus ja empaatittomuus. Kaiken valehtelun ja kieroilun lisäksi.
>> nyt sitten kun mikään ei enää auttanut <<
Mitä hemmettiä? Itse ainakin arvasin, että te saatte ne nimenne kasaan ja tiesin senkin, että tuo aloitteenne ei mene läpi.
>> sanotaan vaarattomaksi ja heitetään lokaa sen allekirjoittajia kohtaan. <<
Sitähän se oli, vaaraton.
Jos tehtäisiin kansalaisaloite vaikkapa lapsilisien lakkauttamisesta avoliitossa eläviltä, niin ei menisi sekään läpi. Sitä ei siis koettaisi vaaralliseksi, mutta keskustelua se synnyttäisi ja taas te saisitte paskaa niskaanne. Siis Jos te tekisitte tuollaisen kansalaisaloitteen.
#Miten tuo allekirjoittamisen estämisen yrittäminen tapahtui noin käytännössä? #
Kysytään nyt vaikka näin montako ko. kansalaisaloitteen mustamaalaus kirjoitusta esim. tälläkin palstalla on 1.5 vuoden aikana ollut??
#perinteisen kaikkien yhtäläisiä ihmisoikeuksia kannattavien mielestä tuo Aa-kerhon aloite oli käsittämätön loukkaus.#
Tästäkin on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös, avioliiton säilyttäminen miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.
Ja jos taas ajattelet että avioliiton nimikkeen pitäisi käsittää kaikki ihmisten käytännön elämän seksuaalisuhteiden variaatiot, niin aika monta muutosta pitäisi vielä tehdä, esim monien väliset suhteet, mahdollisuus kuulua useampaan avioliittoon yhtäaikaa jne.
Sanohan Torre, missä kohtaa Raamatussa kehotetaan homoseksuaali- tai lesbosuhteisiin. Tai puhutaan niistä myönteiseen sävyyn?
"Ja sitä emme edes minä ja miehenikään tee."
Mitä sitten sinä ja vaimosi teette :-) :-)
No ei todellakaan missään. Mutta Ei Raamattu puhu kovin myönteisesti myöskään naisista, jotka ovat "houkkia" yms. ja jos kysyttävää on, niin "kysyköön miehiltään".
Raamattuhan puhuu myönteiseen sävyyn ja kehoittaa ottamaan orjia. Myös kuolemantuomioon käsketään . Me olemme oppineet ymmärtämään, että moiset jutut eivät kuulu meidän maailmamme, mutta homojen ja lesbojen suhteet ja avioliittokin on aivan hyvä juttu.
Pertsa meni sitten valehtelemaan: eihän minulla mitään "vaimoa" ole, vaan mies.
"Mitä sitten... teette". Meillä kummallakin on omat juttumme, mistä erityisesti nautimme, ja ne ovat aivan erilaisia. Minun ei juuri mitään tarvitsee muuta kuin vaan olla; se riittää. Mulle kun tehdään yhtä juttua, niin eipä muuta tarvitakaan. Sitä tekevät kyllä naisetkin miehilleen. Ja sitä toistakin tekevät miehet naisilleen!
Sulla on kuitenkin tosi kova tarve selittää ja puolustella Raamatulla tekemääsi syntiä. Eli et itsekään usko, että Jumala siunaisi avioliittosi miesystäväsi kanssa. Vaikka asiahan ei sinua liikuta?
Juuri näin. Kun sinä sanot "tekemääsi syntiä", niin Raamatussa ei ole Jumala sanonut tekemisiäni synniksi.
Sinulla on siis kovempi tarve selittää tekemiseni synniksi. Miksi et luota Jumalaan?
Ja edelleen perään sitä, että tiedätkö Jumalan joskus siunannen jonkun avioliiton?
Sinäkö et muista, mitä olet tänne kirjoitellut. Joskus tuntuu, että onko sinun pakko "avautua" täällä noin tarkkaan.
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin."
Suomen kirkoissa on vuosikymmeniä vihitty eronneita ihmisiä, ilman että pappi olisi tässä yhtään nikotellut, tai kirkkokansa perään huudellut. Siinä ovat menneet nuoret ja vanhat samanlailla, kuten myös eronneet ja karanneet. Suku ja muu seurakunta on seurannut katseella ja vihkimisen jälkeen kilvan paria onnitellut ja näille leivänpaahdinta, mikrouunia ja myrnakuppeja kantanut. Ei ole kukaan kysellyt, että mitenkäs olette tuon Raamatun huoruuspykälän kanssa luovineet?
Eipä tämänkään foorumin totiset uskovaiset ole tuosta asiasta yhtään huolissaan, vaikka Raamatun mukaan pitäisi. Mutta kun ei sovi uskovaisten omaan agendaan enää tänä päivänä. Rusinat pullasta, rusinat pullasta, sano. Kuten olen jo vissiin 25 kertaa täällä todennut!
Siinä asiassa kirkko onkin tehnyt väärin kun on alkanut eronneita vihkimään, mutta ei se tarkoita sitä,jos on toisessa asiassa tehnyt väärin voi toisessakin alkaa tekemään.
Minusta väärintekijät joutuu aina vastuuseen. Et voi väistää vastuuta sillä kun muutkin tekevät, tai kun kirkkokin antaa luvan.
#Suomen kirkoissa on vuosikymmeniä vihitty eronneita ihmisiä, ilman että pappi olisi tässä yhtään nikotellut, tai kirkkokansa perään huudellut.#
Itseasiassa eivät kaikki papitkaan moista raamatun vastaista tekoa hyväksyneet, mutta valtiovallan painostuksella kirkko ryhtyi eronneita vihkimään ja teologisesta saatiin pian lisää uusia pappeja, jotka olivat valmiit raamatun sanan hylkäämään tässäkin asiassa, seurauksena on ollut että monissa tapauksissa vihkiminen on lähes vitsi ennen kavereille järjestettäviä juhlia.
Ja koko se. että papit ketään vihkii, on täysin Raamatun vastaista. Raamattu ei tunne sellaista asiaa.
Ja aitoavion kansalaisaloite on vaaraton ja ollut jopa surkuhupaisa. Ja sen kannattajat tosiaan vähemmän välkkyjä.
Jos ap on eronnut kirkosta, niin mitä ihmettä hänelle kuuluu, mitä kirkko tekee tai aikoo tehdä homoseksuaalisten ihmisten vihkimisen suhteen? Äänioikeutta ei hänellä omasta päätöksestään johtuen asiasta ei ole.
Amen!
Turhaviisastella kirjoitti: "Oletko sinä vähän tyhmä. Se "makaaminen miehen kanssa" tarkoittaa miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä, jota nykyään kutsutaan homoseksuaaliksi. Se sana on otettu käyttöön vasta myöhemmin jälkeen Raamatun kirjoitusten, siksi sitä ei esiinny Raamatussa."
Eli sinäkin kuulut siihen porukkaan, joiden mielestä Raamatun teksti on otettava sanatarkasti "kirjaintakaan siitä muuttamatta" joskus. Joskus taas pikkusen sovelletaan. Sillai sopivasti! Saadaan alkuperäisen Raamatun sijaan sellainen meikämannen Raamattu. tuunattu versio!
Kyllä Raamatun kirjoitusten laatimisen aikaankin olisi ollut sanoja, joilla tuokin asia olisi saatu järjellisesti ilmaistuksi, vaikka homoseksuaalinen-termi olikin tuntematon.
>"Se "makaaminen miehen kanssa" tarkoittaa miesten välistä seksuaalista kanssakäymistä, jota nykyään kutsutaan homoseksuaaliksi."<<
Ei kutsuta, vaan homoseksuaaliseksi. Homoseksuaali on homoseksuaalinen henkilö.
Ei se ole helppoa ollut ilmaisu Raamatun aikojen jälkeenkään; latinan kielessä sana homo = ihminen, sexus = sukupuoli, sukupuolinen.(Homo sapiens = viisas ihminen). Näin ollen homoseksuaalinen-termi tarkoittaa oikeastaan latinan kielellä ihmistä, joka harrastaa seksiä ihmisen kanssa. Kreikan kielessä sana homo puolestaan tarkoittaa "sama". Termi on siis sekoitus kreikkaa ja latinaa, eli on oman aikansa "jättekiva".
On aivan sama miten sinä sitä sanaa väännät tai käännät, mutta sitä sanaa ei esiinny Raamatussa, mutta tekona kyllä esiintyy ja, joka vähänkään ymmärtää Jumalan sanaa, niin Jumala ei sitä tekona hyväksy.
VT on pääasiassa myyttien ja legendojen kokoelmaa, pienin osin juutalaisten historiaa joten Jumalan käsitykset, jos häntä nyt on edes olemassa, ovat myyttisiä käsityksiä.
Vaihda kaija levyä-levyä-levyä-levyä----
Sen verran nyt puutun tähän, että latinan sanakirjassani: homo = ihminen, mies.
Ymmärrettävää, kun muistamme että tuohon aikaan mies oli reilusti enemmän ihminen kuin nainen ikinä.
On erittäin surullista, että kirkon "päämies" ilahtui, kun homojen avioliitto hyväksyttiin eduskunnassa.
Kirkon tehtävä on ohjata ihmisiä taivaan maahan Jumalan sanan mukaisesti, eikä pettää heitä ja johdattaa sinne pahaan paikkaan. Me voimme naureskella Jumalan sanalle, mutta se nauru muuttuu kauhuksi viimeisellä tuomiolla. Kuinka suuren tuomion saavatkaan ne, joiden tehtävänä oli Jumalan sanan julistaminen väärentämättömänä, mutta jotka väärensivät sitä.
Jokaisen polven on kerran notkistuttava jumalan edessä ja tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra. Tee parannus, kun vielä voit!
Onneksi sun kristukseen, jumalaas eikä raamattuus paljon uskota.
Jos uskottas, niin kohta meilläkin kytättäs muiden seksitouhuja, kielletäs ehkäisy, ajattelu ja mielipiteenvapaus.
Kirkolla ja toki meillä kaikilla on valtava vastuu siitä mitä me puhumme ja opetamme ihmisille, tähän väliin on hyvä ottaa kohta Raamatusta vartijan vastuusta.
Hes. 3:
17 "Ihminen, minä olen pannut sinut Israelin kansalle vartijaksi. Kun kuulet suustani sanan, sinun tulee varoittaa heitä minusta. 18 Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. 19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta eikä hän silti luovu jumalattomuudestaan, ei käänny pahoilta teiltään, hän kyllä kuolee syntiensä tähden mutta sinä pelastat elämäsi.
20 "Ja jos vanhurskas kääntyy vanhurskaudestaan, jos hän tekee sellaista mikä on väärin, kun panen hänet koetukselle, sinä olet vastuussa hänestä. Ellet sinä varoita häntä, hän kuolee syntiensä tähden, eikä kukaan muista hänen vanhurskauttaan, ei hänen hyviä tekojaan. Ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. 21 Jos sinä varoitat vanhurskasta, ettei hän tekisi syntiä, ja hän ottaa varteen varoituksesi, hän saa elää. Hän saa elää, koska noudatti varoitusta, ja myös sinä pelastat elämäsi."
>Jokaisen polven on kerran notkistuttava jumalan edessä ja tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra.
Miksi ihmeessä, jos kuitenkin joutuu Helvettiin? Vai saako notkistamalla ja tunnustamalla jotain lievennystä?
Kaikki on teatteria ja farssia.
Aivan sama notkistut Allahille tai Jeesukselle.
vain imeäksesi kullia ja saadaksesi sitä pyllyreikääsi.
Raamatun mukaan tiedän, että edes notkimus ei auta valehtelijaa eikä väärää todistusta sanojaa.
Katso! Sinun lausunnossa on vain valheita. Kuten AINA.
voiko joku ihan oikesti väittää ett kahden miehen parittelu ois normaalia
Viimeisten vuosikymmenien aikana tiede ja politiikka on tulleet siihen tulokseen, että pieni osa ihmisistä on homoja eikä siinä ole mitään ihmeellistä, vaan homoille kuuluu tasa-arvo. Tästä syystä homojen syrjintä on laissa kielletty.
Tuttu lesbo sanoi olleensa kerran miehen kanssa, mutta "se tuntui väärältä"
Naisen ja miehen välinen on siis epänormaalia homoseksuaalisille. Koita oppia.
Ei homoseksuaalisuus ole "normaalia", vaan poikkeava seksuaalinen suuntaus. Siksi, jos seuraa niitä haluja, joita suuntaus luo, tekee syntiä.
Tasa-arvoisia olemme Jumalan edessä mitä tulee syntisyyteen ja ihmisarvoon. Jeesuksen sovitustyö on tarkoitettu kaikille, jotka sitä pyytävät. Ja tasa-arvoisia olemme yhteiskunnan jäseninä.
Mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, samaa sukupuolta olevat eivät voi keskenään mennä avioliittoon jonka Jumala siunaa.
Vähän höpsöjä kirjoittelit.
Mutta onko sinulla mitään käsitystä siitä onko Jumala todella joskus siunannut joidenkin avioliiton? Onko antaa nimiä?
Aloittajalle...
Päivä tietosi "6. Älä tee aviorikosta. " käskyn osalta!
Sellaista käskyä ei Jumala antanut eikä Jeesus vahvistanut.
Sen käskyn rikolliset väärensi "älä tee huorin" käskyn tilalle, JOTTA USKOVAISET HUORAISIVAT EKSYTETTYINÄ ITSENSÄ HELEVETTIIN!
Alkuseurakunta ei siunannut homojen tai lesbojen pariliittoja. Sitä eivät tee vieläkään katolisen kirkko eikä ortodoksiset kirkot. Ainoastaan punavihreyden mädättämät luterilaiset lahkot pyrkivät irti Raamatun ilmoituksesta ja traditiosta.
Hopsan!
katolilaisilla on sisäinen "sisäpiiri" homoilu papistolle! Heillä on mm homoilu sauna/saunoja ja ei ole kovinkaan kauan kun Hollannissa sulkivat katolilaisen poikakoulun joka toimi papiston ilotalona!
lue myös tämä, jos olet hyvä laulaja niin katolaisten poikakuorolaisena saa "jortikkaa" suoleen!!!
http://yle.fi/uutiset/katolisen_poikakuoron_jasenia_raiskattiin_ja_hakattiin_vuosikymmenia__tutkimus_kolminkertaisti_uhrimaaran/8581727
Oliko tuossa kyse kirkon hyväksymästä toiminnasta vai yksittäisten ihmisten punavihreän aatteen kautta kaiken suhteellisuudesta itselleen hyväksymä toimintamalli vastoin kaikkea mitä kirkko opettaa.
Mitä Jeesus sanoi homoseksualismista?
Ei tiettävästi mitään.
Mitä Jeesus sanoi haureudesta, se saastuttaa ihmisen
Onko se haureutta, jos rakastaa kumppaniaan, eikä petä häntä?
Mutta sitten jos rakkauden tunne loppuu, niin sittenkö se on haureutta??
Mitä jos rakastaa sitä jonka kanssa pettää, silloinhan se ei ole pettämistä eikä haureutta?, mitä jos rakastaa molempia, niin silloinhan mikään ei ole haureutta?
Tai jos vihaa jotakin, niin silloinhan kaiketi saa tappaa, koska ihmisellä on vihan tunteita. Raamattu ei tue länsimaista tunne oikeuttaa teon ajattelua.
Jos kumppanisi on samaa sukupuolta kuin sinä ja elät tai olet hänen kanssaan yhdessä niin kuin nainen ja mies ovat, silloin teet syntiä. Rakkauden tunteet tai uskollisuus eivät vähennä teon synnillisyyttä.
Kysymyksessä tulee hyvin nykyinen olettamus, että rakkauden tunteet jotenkin oikeuttaisivat homo- ja lesbosuhteet. Kysytään, että eivätkö homot ja lesbot saa rakastaa?
Millä tavalla spn-avioliitto lisää mahdollisuuksia "rakastaa". NImikE kikkailu ei poista teon synnillisyyttä. Se hämää maailmaa, mutta ei Jumalaa.
Pyörittelet asiaa vähän oudosti.
Yhdessä elämien on sinulle synti, se "teko". Et selvästikään ole Jumala, joka ei sanallakaan ole kieltänyt homopareja elämästä yhdessä tai menemästä naimisiin.
Jos homot eivät makaa, niin synnitöntä on elää yhdessä. Älä turhaa yritä hämätä laajentamalla synti äärettömyyksiin.
Kyllä sinä Torre tiedät mitä tarkoitan. Jos sinulla on yhtään seksiin viittaavaa toimintaa samaa sukupuolta olevan kumppanisi kanssa, on se syntiä. Samoin naisen kanssa, jos tämä ei ole vihitty vaimosi.
Kysymys onkin siitä, että myös homoseksuaaleille annetaan mahdollisuus elää yhteiskunnan tunnustamassa parisuhteessa. Eikö yhteiskunnankin edun mukaista ole, että ihmiset eläisivät vakiintuneissa parisuhteissa?
Kyllä minä Torre tiedän mitä tarkoitat. Haluat omilla syntikäsityksilläsi tuomita minut alimpaan helvettiin.
Kerron sinulle tämän: Jumalan sanaa Raamatussa ei ole, että "Jos sinulla on yhtään seksiin viittaavaa toimintaa samaa sukupuolta olevan kumppanisi kanssa, se on syntiä."
En ole koskaan tykännyt kun ihmiset leikkivät Jumalaa. Siinä ei ole mitään järkeä. Miksi et usko Jumalaa?
Niin, Pappien nuoriin poikiin sekaantuminen ei ole ristiriidassa Raamatun totuuden kanssa? Jos näin on, toi mitä selität on silkkaa paskaa....
Onhan se ristiriidassa Raamatun totuuden kanssa ja niin on homostelukin.
Mutta aina pitää ajatella enemmän Jumalaa kuin itseä.
Jumala ei pidä kaikkea pahana mitä miehet ja pojat tekevät. Vain makaaminen , "yhdyntä" on väärin.
On silti hyvä, että me olemme viisaimpia kuin Jumala.
käyvät kuumana kun joku sanoo totuuden. Olkaa homoja, mutta mikä ihmeen vimma teillä on päästä kirkossa naimisiin?
Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Homoja kohtaan voi olla suvaitsevainen, mutta ei heidän touhunsa silti normaalia ole.
Ei kai homot väitäkään, että heidän homostelunsa on normaalia? Vasemmistolainen seksuaalisuus on vaan sitä parempata seksuaalisuutta...!
Miksi homot sitten vaativat pitämään itseään normaaleina??????
Homot _ovat_ normaaleja samalla tavalla kuin vasenkätiset punatukkaiset lihavat .... Normaalin käsite ei tässä tarkoita "samanlainen" vaan hyväksyttyyn normiin mahtuva. Homoista ei ole haittaa itselleen eikä muille. Ja kyllä, myös osa porvareista on homoja.
»Vastustaja ei enää vakavasti otettava.»
Fundamentalistit eivät ole olleet vakavasti otettavia enää vuosikymmeniin. Ei mulla tähän asiaan muuta.
Ei kaikki "touhu" ole muutenkaan normaalia. Joulupukkikin on epänormaalia.
Homopareja menee avioon noin 300 vuodessa; voi olettaa kirkossa vihittäviä haluavia olevan korkeintaan 50 paria. Ja Suomi on aika iso. Kirkossa vihittävät hukkuvat massaan. Ja on monen monta kirkkoa, joissa ei vihitä yhtään homoparia 10 vuoteen.
Homoja ei vihitä Suomen kirkoissa, HYVÄ!
Numerokeno sanoi :
Liiallinen mielistelyhalu ja raamatun sanan vääristely/mukauttaminen kaikkien tarpeisiin. Seuraavaksi he varmaan kirjoittavat kymmenen käskyä uusiksi.
___________
He ovat jo kirjoittaneet ne uusiksi.
Tuossa ovat oikeat käskyt :
1. Käsky
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________________________________________________________
2.
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
________________________________________________________________
3.
5:11 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
________________________________________________________________
4.
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
5:13 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
5:14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
5:15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
________________________________________________________________
5.
5:16 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
________________________________________________________________
6.
5:17 Älä tapa.
________________________________________________________________
7.
5:18 Älä tee huorin.
________________________________________________________________
8.
5:19 Älä varasta.
________________________________________________________________
9.
5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
________________________________________________________________
10.
5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Ja tuossa porttokirkon muuttamat käskyt :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=58
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Numerokeno sanoi :
Liiallinen mielistelyhalu ja raamatun sanan vääristely/mukauttaminen kaikkien tarpeisiin. Seuraavaksi he varmaan kirjoittavat kymmenen käskyä uusiksi.
___________
He ovat jo kirjoittaneet ne uusiksi.
Tuossa ovat oikeat käskyt :
1. Käsky
5:6 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
________________________________________________________________
2.
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
________________________________________________________________
3.
5:11 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
________________________________________________________________
4.
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
5:13 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
5:14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
5:15 Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
________________________________________________________________
5.
5:16 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
________________________________________________________________
6.
5:17 Älä tapa.
________________________________________________________________
7.
5:18 Älä tee huorin.
________________________________________________________________
8.
5:19 Älä varasta.
________________________________________________________________
9.
5:20 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
________________________________________________________________
10.
5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Ja tuossa porttokirkon muuttamat käskyt :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=58
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta. selitykseen
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Kiitos! Näkyy selvästi, että 10 käskyä ei koske suomalaisia, sillä me emme ole olleet Egyptin maassa orjina, eikä Jumala ole väkevällä kädellään meitä sieltä pois johdattanut.
>"PedofiiliPapit kirjoitti: "Niin, Pappien nuoriin poikiin sekaantuminen ei ole ristiriidassa Raamatun totuuden kanssa? Jos näin on, toi mitä selität on silkkaa paskaa...."<<
Kuten nikilläsi osoitat, tiedät kirjoittavasi pedofiileista, mutta yrität selvästi kääntää nuolen kärjen homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaalisuudella ei kuitenkaan ole sen enempää tekemistä pedofilian kanssa kuin heteroseksuaalisuudellakaan. Itse asiassa homoseksuaalit karsastavat pedofiileja. Pedofiili puolestaan pitävät sairaana sitä, että aikuiset miehet harrastavat seksiä "karvaisten miesten" kanssa. Siinä asiassa pedofiilit ja tämänkin foorumin homofobit ovat siis löytäneet toisensa!
Pedofiili karttaa seksuaalisten halujensa kohteessa kaikkia piirteitä, jotka viittaisivat lähestyvään sukukypsyyteen. Genitaalialueen karvoitus ja pojilla alkavakin äänenmurros ovat heille ylikäymättömiä asioita. Pedofiili voi käyttää hyväkseen jopa vauva- ja leikki-ikäisiä lapsia. Hyvin monille pedofiileille lapsi on ns. "kolmas sukupuoli". Tällöin pedofiili voi käyttää hyväkseen sekä poikia että tyttöjä, mutta voi olla mieltynyt enemmän jompaan kumpaan, tai hyväksikäyttää pelkästään tyttöjä tai poikia. Pedofiilin harhaisesta mielestä antaa selvän kuvan se, että usein, joidenkin tutkimusten mukaan useimmissa tapauksissa, pedofiili sanoo lapsen vietelleen hänet. Siis tietoisesti ja tavoitteellisesti vietelleen aikuisen ihmisen!
Eniten lapsien hyväksikäyttöön syyllistyvät lasten omat isät, toiseksi eniten äidin äidin miesystävä ja satunnaiset seksikumppanit. Kolmanneksi suurin ryhmä on lapsen sukulaiset ja muut lapsen lähipiiriin vakituisesti kuuluvat henkilöt. Vähiten on satunnaisia, lapselle ennestään tuntemattomia hyväksikäyttäjiä.
Käsitystä pedofilian tuhoisuudesta lapsille vesittävät siihen liitetyt termit ja kevyet heitot esim."sakkolihasta". Etenkin takavuosina monet asiaa tuntemattomat toimittajat tunaroivat näiden pedofiiliuutisten kimpussa. Mutta vieläkään kaikki toimittajat eivät ymmärrä, mitä eroa on lakitermillä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja pedofilia. Joskus vieläkin pedofiileiksi nimitellään miehiä, jotka saalistavat niukin naukin suojaiän alittavia teinityttöjä. Kyse on tuomittavasta ja lainvastaisesta toiminnasta, mutta pedofilian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Laissa tarkoitettu hyväksikäyttö kattaa kaiken seksuaaliseksi kanssakäymiseksi katsottavan toiminnan suojaikää (tilanteesta riippuen joko 16 tai 18 vuotta) nuoremman henkilön kanssa.
Pedofilia taas on seksuaalista toimintaa, joka kohdistuu edellä kuvatut ehdot täyttävään lapseen.
Jos omalla asuinalueella liikkuu joku pikkutyttöjä saalistava pedofiili, niin tuskin kukaan rupeaa öyhkimään, että "nonni, semmosia ne heterot on". Mutta silloin kun joku on saalistanut pikkupoikia, niin kautta aikain monet "älypäät" ovat ryhtyneet jaagaamaan ja pieksemään homoja!
Hyvä selvitys.
Kirkko, joka vihkii samaa sukupuolta olevat, toimii sen havainnon perusteella, että homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus.
Mikään tutkimus ei ole tällaista todistanut, mikäli tällaista väität, todistustaakka on sinulla.
Ellet pysty sitä tekemään, älä valehtele täällä.
Luepa nyt uudelleen mitä sage8 kirjoitti ja mieti hetki.
En usko, että väitteesi on totta.
Ei se taida olla "väite".
Tunnen hyvin paljon homoja ja lesboja, ja kaikki he ovat olleet sitä mitä ovat jo niin pieninä kuin muistavat. Minä olen ollut tämä 6 vuotiaasta ainakin.
Näitä ei voi kyllä "väitteinä" pitää.
Edes identtisillä kaksosilla ei ole samaa seksuaalista suuntautumista, joten ihan turha puhua synnynnäisestä ominaisuudesta.
Ei tuo "synnynnäinen ominaisuus" -uskomus ole ollut homotutkimuksessa muodissa enää vuosikymmeneen. Ne on nykyään uskovinaan fluidisuuteen. (Tina Trent, USA Survival)
Onko sitten homous ja biseksuaalisuus pelkkä tunne? Osaatko selittää miksi aloin 6 v iässä tuntea kihelmöintiä komeita miehiä nähdessäni? Se tunne on säilynyt läpi elämän.
Synnynnäinen ominaisuus on homojen itsensä mielestä kuitenkin ainut todellinen mahdollisuus heidän homoudessaan. Bi-seksuaalisuus on sitten vähän eri asia.
Kuten+huomaat,+identtisyys+kaksosilla+ei+tarkoita,+että+he+olisivat+100%+toistensa+kaltaisia,+edes+geneettisesti:
Suomen nykyiset virassa olevat piispat, emeritus riekkinen mukaanluettuna ovat eksyksissä kahta lukuunottamatta. Siksi kirkko on ajautunut pahasti karille arkkipiispan nimen mukaisesti.
Fundat, Aa ja muut hengenheimolaiset saavat olla tyytyväisiä, sillä piispainkokous ei edelleenkään halua estää kusipäiden kirkkohäitä!