-Raamatulle vieras keskittyminen Pyhään Henkeen
-Raamatullisten armolahjojen vääristely
-Käsitys, että liike on erityisesti palauttamassa raamatulliset armolahjat seurakuntaan
-Raamatun sanan tarkoituksen ja merkityksen muuttaminen
-Yksittäisten jakeiden liittäminen irti asiayhteydestä tukemaan väärää opetusta
-Raamatun sanan vähättely ja halveksunta: Esim. sen kuvaaminen ”vanhaksi ilmoitukseksi”, kun taas karismaattiset julistajat saavat ”uutta ilmoitusta” suoraan Jumalalta
-Jumalan ja Hänen läsnäoloonsa pyrkiminen kokemuksien ja tunteiden kautta
-Kuvitelma tuoda taivasta maan päälle
-Ihmisen oman minän, oman voiman ja kyvyn käsittäminen Jumalan voimaksi
-Liikkeen ”ihmeet ja merkit” jotka usein miten ovat liioittelua, manipulointia ja mesmerismiä
-Vääriä oppeja levittäneiden saarnaajien ja evankelistojen ihannointi ja seuraaminen
-New Thought ja New Age -aatteiden vaikutus ja niiden liittäminen kristilliseen oppiin (uskon sana, menestysoppi, Latter Rain, ym.)
-Valtateologia: pyrkimys hengelliseen, henkiseen ja poliittiseen valtaan maailmassa
-Ihmiskeskeinen auktoriteettikäsitys: TV -saarnaajat, parantajat, nykyiset apostolit ja profeetat
-Huomion kiinnittäminen pahoihin henkiin, niiden oletettu sitominen
-Ihmisen sisäinen parantaminen -liike
-Ylistämisen korostaminen keinona jolla päästään lähelle Jumalaa
-Maailmallisen bisnestiedon sekä ihmiskeskeisten mainosten laaja hyväksikäyttäminen
-Inhimillisen ahneuden, rikkauden ja vallan tavoittelu ja sen kautta maallisen menestymisen käsittäminen Jumalan erityiseksi siunaukseksi
-Erityinen tarmo rahan keräämisessä: anna ja Jumala antaa 10, 100, 1000 -kertaisesti takaisin
-Väärinymmärretty kristittyjen yhteys: yhteyden tavoittelu ja yhteys katolisen kirkon kanssa
-Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely
-Haluttomuus raamatulliseen oppien erottamiseen ja arviointiin omassa liikkeessä
Lähde: Juhani Aitomaa, http://www.kristitynfoorumi.fi/pdf/0316.pdf
-Raamatullisten armolahjojen vääristely
-Käsitys, että liike on erityisesti palauttamassa raamatulliset armolahjat seurakuntaan
-Raamatun sanan tarkoituksen ja merkityksen muuttaminen
-Yksittäisten jakeiden liittäminen irti asiayhteydestä tukemaan väärää opetusta
-Raamatun sanan vähättely ja halveksunta: Esim. sen kuvaaminen ”vanhaksi ilmoitukseksi”, kun taas karismaattiset julistajat saavat ”uutta ilmoitusta” suoraan Jumalalta
-Jumalan ja Hänen läsnäoloonsa pyrkiminen kokemuksien ja tunteiden kautta
-Kuvitelma tuoda taivasta maan päälle
-Ihmisen oman minän, oman voiman ja kyvyn käsittäminen Jumalan voimaksi
-Liikkeen ”ihmeet ja merkit” jotka usein miten ovat liioittelua, manipulointia ja mesmerismiä
-Vääriä oppeja levittäneiden saarnaajien ja evankelistojen ihannointi ja seuraaminen
-New Thought ja New Age -aatteiden vaikutus ja niiden liittäminen kristilliseen oppiin (uskon sana, menestysoppi, Latter Rain, ym.)
-Valtateologia: pyrkimys hengelliseen, henkiseen ja poliittiseen valtaan maailmassa
-Ihmiskeskeinen auktoriteettikäsitys: TV -saarnaajat, parantajat, nykyiset apostolit ja profeetat
-Huomion kiinnittäminen pahoihin henkiin, niiden oletettu sitominen
-Ihmisen sisäinen parantaminen -liike
-Ylistämisen korostaminen keinona jolla päästään lähelle Jumalaa
-Maailmallisen bisnestiedon sekä ihmiskeskeisten mainosten laaja hyväksikäyttäminen
-Inhimillisen ahneuden, rikkauden ja vallan tavoittelu ja sen kautta maallisen menestymisen käsittäminen Jumalan erityiseksi siunaukseksi
-Erityinen tarmo rahan keräämisessä: anna ja Jumala antaa 10, 100, 1000 -kertaisesti takaisin
-Väärinymmärretty kristittyjen yhteys: yhteyden tavoittelu ja yhteys katolisen kirkon kanssa
-Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely
-Haluttomuus raamatulliseen oppien erottamiseen ja arviointiin omassa liikkeessä
Lähde: Juhani Aitomaa, http://www.kristitynfoorumi.fi/pdf/0316.pdf
Vastaukset 140
Vanhimmat
Siinä se tuli. Tyhjentävästi, vastaan sanomattomasti.
Kiitos sinulle nm. "Missä.vika", että kopsasit Juhani Aitomaan
viiltävän tarkan, Raamatun Sanaan ja Totuuteen täydelleen nojaavan analyysin "Karismaattisen liikkeen vääristä opeista"!
Siunausta
Juu, tiivis hyvä ja totuudellinen paketti.
Hyvin ruokaisa, ei lisättävää!
Olen täysin samoilla linjoilla! Kiitos aloituksesta!
Minä myös.
Kiitos teille sisaret ja veljet Herrassa ja ylistys ja kunnia Jumalallemme.
Siinä on paljon oikeaa ja hyvää, mutta...
Oliko kaikki sittenkään oikein ja hyvää_
Siellä luki seuraavaa:
" -Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely "
Mitä ihmettä tämä oikein tarkoittaakaan ?
Onko Kristuksessa jotain protestanttisia ?
Onko Kristus jaettu ?
Eikö Seurakunnan mudostakkaan uudestisyntyneet yksilö uskovat paikallisesti ?
Pitääkö tunnustaa jotain puoluetta tai väriä kelvatakseen ?
10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
Itse ainakaan, en suostu tunnustamaan mitään "protestanttista uskoa", vaan Raamatun mukaista eli Raamatun Totuuteen perustuvaa uskoa !
Aina kun aletaan tunnustamaan jotain muuta oppirakennelmaa, niin mennään puolueeseen ja sen puolueen eli nyt protestanttisen puolueen opit jyräävät Raamatun kokonaisilmoituksen yli, niin että heilahtaa !
Uskovan tulisi pysyä ja pitäytyä Kristuksessa eli Sanassa, eikä jonkun ihmisen tai ihmisryhmän Sanan tulkinnassa !
Juutalaiset jo menivät tähän vipuun, eli Raamatun tulkinta/selitysteos korvasi itse Raamatun.
No silloin sitä kokonaisuutta toki sanottiin kirjoituksiksi !
Mutta ihmisen TULKINTA on aina vajavainen ja varmasti ainakin osin väärin, sillä olemme vain vajavaisia ihmisiä, eikä siksi mikään selitysteos / oppikokoelma ole täysin oikein !
On syytä lukea toisten kirjoitukset siis kunnolla ja tutkia ne ja niiden sanoma perinpohjin, ennen kuin alkaa aamentamaan sille kokonaisuutena !
Täytynee vielä sanoa se, että en etsinyt mitään virheitä tuosta kirjoituksesta !
Tuo asia vain tökkäsi pahasti silmääni, siis kuin silmään lentänyt ikävä roska !
Osta silmävoidetta, helpottaa..
Kiitos paljon erittäin hyvästä ohjeesta !
>" -Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely "
> Onko Kristuksessa jotain protestanttisia ?
Protestanttisuudessa ei hyväksytä katolisuuden Raamatun kanssa ristiriidassa olevia traditioita. Esimerkiksi Maria ei ole jonkinlainen kanssalunastaja Jeesuksen rinnalla.
Ei tarvitse valita toista puoluetta, eli jotain protestanttisuutta, ollakseen eri mieltä jonkun puolueen opeista !
Ymmärrätkö tämän perus asian ?
Raamattu selvästi kieltää jakamasta Kristusta, eli aina kun puolueeseen mennään, ollan jo jakamassa Seurakuntaa eli Kristusta !
Siis ei tule valita toista puoluetta, jos joku puolue opettaa ja toimii väärin !
Raamatun mukaan perustamme tulee olla Kristus, eli Kristus on Sana, eli Raamattu tulee olla kokonaisuudessa perustamme eikä jonkun toisen puolueen oppi tai oppi rakennelma !
Tulee siis uskoa Sanaan eli Kristukseen, eikä ihmisiin ja heidän tekemiinsä oppeihin ja tulkintoihin !
Uskovan tulee kiinnittyä siis Kristukseen suoraan, eikä toiseen oksaan !
Joh. 15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Siis jos uskova kiinnittyy toiseen ihmisen/ihmisen oppiin, niin hän ei tuota hedelmää, kuten ei se viinipuun oksa, joka ei ole rungossa kiinni vaan toisessa oksassa.
Kannattaa keskittyä Jeesukseen muodon sijaan. Käytännössä jokainen erillinen seurakuntayhteisö on oma puolueensa ja tavallaan jokainen ihminen myös. Ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti ja maalailla turhia utopioita.
Nyt olet JO mukautunut tämän maailmanajan mukaan, etkä tutki sitä, mikä on Jumalan hyvä tahto.
Alunpitäin Seurakunta oli yksi !
Siis vaikka Raamattu sanoo koko Kristuksen ruumnista Seurakunnaksi, niin se nimittää myös kutakin paikallista Seurakuntaa Seurakunnaksi:
Kol. 1:18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1. Kor. 16:19 Aasian seurakunnat tervehtivät teitä. Monet tervehdykset Herrassa lähettävät teille Akylas ja Priska sekä heidän kodissaan kokoontuva seurakunta.
Seurakunta siis kokoontui paikallisesti pinemmissä piireissä, mutta kaikki kuuluivat SAMAAN YHTEEN Seurakuntaan !
Mutta nyt on siis yhdellä paikkakunnalla monia eri seurakuntia, eli oikeammin siis puolueita, eli esim. Helluntaiseurakunta ja Lutherilainen seurakunta...
Noita oppi raja-aidoilla toisistaan eristtyneitä ja eristettyjä "seurakuntia" eli oikeammin Raamatun mukaan puolueita on Helsingissäkin kymmeniä.
Kristus on jaettu siis !
Kun yksi on Lutherin (opin) puolta, toinen Helluntailaisen opin puolta ja kolmas Vapaaseurakunnan opin puolta, niin tässähän on käynyt juuri niin kuin Paavali pelkäsi:
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
Tuossa kohtaa nuo riidat olivat yhä sen yhden Seurakunnan sisällä, mutta nyt on eridytty jo puolueisiin !
Tässä sanomaa sinullekin, että mitä olet itse toiminnallasi ylläpitämässä, eli Seurakunnan hajaannusta eli olet toiminnallasi jakamassa Kristusta osiin !
1 Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2 Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3 olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
4 Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?
5 Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut.
6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.
7 Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa.
8 Mutta istuttaja ja kastelija ovat yhtä; kuitenkin on kumpikin saava oman palkkansa oman työnsä mukaan.
9 Sillä me olemme Jumalan työtovereita; te olette Jumalan viljelysmaa, olette Jumalan rakennus.
Siis ei tulisi olla useita eri seurakuntia, vaan YKSI Seurakunta, eli YKSI Kristuksen srk ruumis.
Ennen erotettiin ne paikalliset Seurakunnat vain paikan nimen mukaan, kuten Efeson, Smyrnan...
Mutta nyt on siis jakaannuttu puolueisiin, eli kuka uskoo Lutheriin ja kuka Hellareihin ja heidän oppeihinsa, ja kuka mihinkin, ja näin Seurakunta eli Kristus on jaettu, ja se uskova joka suostuu tuollaiseen ollen mukana noissa puolueissa, se on itse jakamassa toiminnallaan Seurakuntaa eli Kristusta.
Eikö Paavali kehoittanut ja varoittanut tästä asiasta riittävän selvästi ???
Kehoitatko siis keskittymään johonkin muuhun, jotta voisit jatkaa toimimista tässä asiassa, vastoin Jumalan tahtoa ???
Vai mitä halusit sanoa ?
Aloituksessa ei puhuta luterilaisista, vapaakirkollisista tai helluntailaisista, vaan protestanteista, eli uskovaisista, jotka haluavat pysyä yksin Raamatun pohjalla ilman katolisuuden harhoja.
Eikö täällä saa vastata toisen viestiin enää ?
Protestanttinen muuten ei kerro yhtään mitään !
Vain uudestisyntymä on merkittävä asia, eli vain uudestisyntynyt on Raamatun mukaan aito ja oikea Uskova.
Protestanttinen taas voi olla joko uudestisyntynyt tai sitten ei, eli joko Jumalan lapsi ja siten Seurakunnan jäsen, tai sitten uudestisyntymätön ja siten uskosta osaton, vailla Jumalan lapseutta !
Oletko jumittunut tuohon katolisuuteen noin pahasti ?
Näetkö joka puolella katolilaisia, siis toisin sanoin mörköjä ?
Rauhoitu, minä en ole katolilainen, enkä siis allekirjoita heidän harha oppejaan.
Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että vaikka joku ei ole kaikessa opillisesti sinun kanssasi samaa mieltä, tai arvostelee myös muiden oppeja ja toimintaa, niin ei se tarkoita todellakaan sitä, että toinen on heti se "mörkö", eli katolilainen.
Täältä näkee kaikkea kivaa katolilaisuudesta, ainakin kuvia ;)
ivarfjeld.com
Maria ei ole katolisuudessa mikään kanssalunastaja. Häntä kunnioitetaan Jeesuksen äitinä ja hän on esimerkki Jumalalle kuuliaisesta ihmisestä. Ehkä kunnioitetaan vähän liiallisestikin, mutta sillä ei ole lunastuksen kanssa yhtään mitään tekemistä. Kyllä katoliset opettavat varsin selvästi että Jeesus on yksin lunastaja.
Minusta siinä kyllä puhuttiin uuskarismaattisuuden harhoista enemmän kuin katolisuuden harhoista. Koko tutkielman lukeneena en edes ymmärrä, miksi jauhatte katolisuudesta, kun pitäisi pohtia, miten nämä harhat vaikuttavat myös ns. vanhassa karismaattisuudessa. Sielläkin on aina ollut ei-raittiita ilmiöitä.
Katolisessa katekismuksessa:
966. ”Oi Jumalansynnyttäjä, sinä synnyttäessäsi säilytit neitsyyden ja kuolonuneen nukkuessasi et maailmaa hyljännyt. Sinä elämän äitinä menit Elämän tykö ja rukouksillasi päästät kuolemasta meidän sielumme.”
969. Marian taivaaseenottaminen ei nimittäin katkaise hänen osuuttaan pelastustehtävässä: toistuvilla esirukouksilla hän jatkuvasti hankkii meille iankaikkiseen pelastukseen vieviä lahjoja.
>>Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely>>
Voit liittyä Ku Klux Klanin kirkkoon. Siellä ei ole karismaattisuutta.
http://www.telkku.com/ohjelmat/6d-ku-klux-klan/189189/kutonen/1944833
Eksyitte aloittajan aiheesta, joka nojasi Juhani Aitomaan kirjoittamaan erittäin ajankohtaiseen analyysiin Karismaattisen liikkeen vääristä opeista. Jämähditte uskonpuhdistukseen, katolisuuden ja protestanttisuuden setvimiseen.
Eikä siinä mitään väärää; katolisuus on harhaoppi.
Mutta asiaan: Karismaattisen liikkeen väärät opit!
Ohititko nyt turhan kevyesti oman "aamentelusi" ?
" Siinä se tuli. Tyhjentävästi, vastaan sanomattomasti. "
Eli sinullako ei ole mitään vastaan sanomista tähän lauseeseen, vaan se on oikein ?
" -Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely "
Onko oikeasti näin ?
Vai korjaatko omaa arviotasi ?
Siis jos ymmärtäväinen "aamentelee" jonkun kirjoittajan KAIKILLE opeille, eikä niitä erittele, niin silloin voi itse olla eksyttämässä muita, eli ymmärtämättömämpiä uskovia johonkin vaikkapa "protestanttisuuteen" ja sen oppeihin !
Vähän varovaisuutta vain toivoisin, että nuoremmat uskovat eivät turhaan eksy, huolimattomuutemme ja jopa välinpitämättömyytemme vuoksi.
Voimme toki tuosta aiheestakin kirjoitella, mutta ensin pitää perata aloitus kunnolla, sillä siinäkin kehoitetaan selvästi aiheesta:
" -Haluttomuus raamatulliseen oppien erottamiseen ja arviointiin omassa liikkeessä "
Onko sitä haluttomuutta nyt teillä omassa liikkeessä ja sen arvioinnissa Sanalla ja Sanan kautta ?
Onko kompetenssia keskustella vanhurskauttamisopista? Ymmärrätkö forenssisen vanhurskauttamisen?
Sivistys sanakirjako tarvitaan keskusteluun ?
Tulitko siis pätemään teologian tiedoillasi ja sivistys sanoillasi ?
Minä en osallistu teologisiin(jumaluusoppi) keskusteluihin, en näe sitä hyödylliseksi.
Siis teologiassa vertaillaan ihmisten kehittämiä oppeja, ja niistä yritetään oman järjen ja ihmis viisauden avulla sitten valita oikea.
Tämä ei ole Raamatun opettama tapa Raamatun tutkimiseen nähdäkseni.
Joten vaikka ehkäpä olisi kykyä, niin halua ei minulta siis löydy teologisiin väittelyihin ja kinasteluihin, joten kiitos, mutta ei kiitos !
Jos ei ymmärrä mitä vanhurskaus tarkoittaa, parempi olla vielä hiljaa ja pysyä takapenkissä istumassa. Voit oppia jotain.
Oletko vähän paisunut ?
Toisen kirjoittajan halveksuminen kertoo siis pahasta paisumisesta eli ylpeydestä.
Ylvästelet teologisilla termeillä "forenssinen vanhurskauttaminen" !
Etkö kykene keskustelemaan suomeksi, käyttämättä noita teologisia termejä ?
Kirjoitin JO, että tuolla tasolla en todellakaan halua asioista keskustella, mene vaan muualle ylpeilemään teologian tiedoillasi ja mene halveksimaan muita, jos se sinusta hyvältä tuntuu, kiitos !
Nyt muuten ymmärrän selvemmin sen, miksi minua on ärsyttänyt aina noilla sivistys sanoilla kikkailevat !
Se on syvää ylpeyttä, jossa tuolla tavoin sivistys sanoja viljelemällä yritetään olla vähän parempia ja viisaampia mukamas kuin muut.
Mutta jos sinäkin olisit oikeasti viisas ja ymmärtäväinen, niin sinä välttäisit noiden sanojen viljelyä arkikäytössä, se olisi nimittäin toisten kirjoittajien kunnioittamista ja arvostamista sekä niiden kirjoittajien huomioon ottamista, jotka eivät ole noihin sanoihin ja niiden merkityksiin perehtyneet !
Mutta sellaista toisten huomioimista et sinä taida tajuta ollenkaan ?
Joten tuletko alas jalustaltasi, jolle olet itsesi nostanut, vai loppuuko keskustelumme tähän ?
Minä muuten epäilen, että sinä ymmärrät paljon vähemmän vanhurskaus asioista kuin minä, vaikka en ole kouluja(teologista) käynytkään !
Minä nimittäin olen saanut Raamatun opetukseni suoraan Herralta, Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, eikä sitä ole siis minulle ihmiset opettaneet !
Sitä oppimistietä pidän muuten Raamatullisena !
Viittaan seuraaviin Sanankohtiin:
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Jer. 31:34 Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Ymmärrätkö sinä, mistä tässä puhutaan ?
Jos hutkii ilman ymmärrystä, niin pelaa vihollisen pussiin. Uskonpuhdistuksen 600-vuotisjuhlaa varjostamaan on saatana lähettänyt joukkonsa häpäisemään sola scriptura -periaatetta. Uskottomat helluntailaiset mielivät katolisten tavoin ansioita hankkimalla Jumalan suosioon. Kiihkossaan eivät vaivaudu kuuntelemaan, kun saatana on heil' Luther ja paavi hykertää helluntailaisten tyhmyydelle.
Petrin oppejako toistelet ?
Hänhän tuota "sola scriptura" juttua opettaa ja markkinoi.
Mistä omasta liikkeestä puhut?
Minä en ainakaan kuulu mihinkään "liikkeeseen".
Jos kohta olen Suomen evankelisluterilaisen kirkon kirkollisveroa maksava jäsen. Protestanttisen kirkon kirkollisveroa maksava jäsen.
Siinä minun protestanttisuuteni.
En ole henkilökohtaisesti löytänyt Juhani Aitomaan kirjoituksista mitään Raamatun vastaista. Toki sen voi laskea myös huonon Raamatun tuntemukseni piikkiin. Miten kuten kukin haluaa:)
En näe mitään Raamatun vastaista Aitomaan yhdeksi vääristymäksi karismaattisessa liikkeessä listaamassa kohdassa: "Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely".
Karismaattisessa liikkeessä, olletikin helluntailaisuudessa, on havaittavissa tänä päivänä lähentymistä, ikäänkuin vaivihkaista hivuttautumista, kohti katolista kirkkoa.
Helluntailaisille ei käytännössä kelpaa YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO, sanovatpa sitten itse mitä hyvänsä.
Oman suorittamisen ja uskovaisuuden korostaminen on mukana vahvasti. Nähty ja koettu on!
Helluntailaisille uudestisyntyneille uskoville oman syntisyyden tunnustaminen on vaikeanpuoleista.
Karismaattisessa liikkeessä ( varsinkin äärikarismaattisuudessa ) uskotaan vahvasti siihen, ettei uudestisyntynyt enää tee syntiä.
Oman lihansa syntisyyden kantaminen tämän elämän loppuun asti ei ole helluntailaisuudessa niin sisäistetty asia kuin se oli apostoli Paavalille ja uskonpuhdistajallemme Martti Lutherille.
Väärinkäsitysten välttämiseksi kerrottakoon, etten ole ammentanut "analyysejäni" helluntailaisten protestanttisuudesta - jos tätä määrettä halutaan käyttää - tai sen puuttumisesta Juhani Aitomaalta.
Ettei häntä minun riipustelujeni tähden kukaan syyttäisi helluntailaisvastaisuudesta.
Itse en ole mikään helluntailainen, joten miksi siitä minulle kirjoitat ?
Se pitää kuitenkin sanoa, että pahoja yleistyksiä sinulla on helluntailaisista !
Älä tuomitse kaikkia, jonkun hellareiden osan toiminnan mukaan !
Tuomitset muuten täysin syyttömiä !
Siis kuten juuri yleistyksilläsi teit viestissäsi !
Olen minäkin tavannut hellareita, ja heitä on hyvin monenlaisia, eli hyvinkin kirjava on joukko ja erilaiset oppi käsitykset, joten yleistyksesi menee senkin vuoksi pahasti pieleen.
Varoisit tuota yleistämistä ja jonkun joukon tuomitsemista jonkinlaisiksi, ihan oikeasti sinä silloin kaiken aikaa tuomitset syytömiä.
Siis se on ihan sama, että keitä niputat väkivalloin milloin minkäkinlaisiksi, aina toimit siinä kohtaa väärin erittäin monia kohtaan !
Sitten se "oma joukko" asia !
Tuo niputtamisesi osaltaan kertoo omasta puoluehenkisyydestäsi, eli tyylisi on se, että nuo,(tällä kertaa hellarit) ovat kaikki muka eksyneet jopa katolilaisuuteen.
Siinä on silloin sanoa, että minä/me olemme oikeauskoisia ja puhtaita kaikin puolin, mutta nuo ovat paatuneita ja eksyneitä kaikki tyynni.
Siis Minä/Me hyviä - nuo toiset pahoja !
Siten toimii puoluehenkinen uskova, eli lihallinen uskova siis Sanan mukaan !
Muuten sinä tunnustit väriä eli puolueesi, eli Lutherilainen olet pitkälti !
Sillä jos arvioisit Lutheria ja hänen toimiaan samoin kuin nyt arvioit hellareita, niin sinulla olisi ihan toinen ääni kellossa !
Sinä arvostelisit samaan tyyliin lutherilaisia ja Lutheria, joka siis käytännössä vainosi ja tapatti paljon uudelleen kastajia, joihin siis hellaritkin kuuluvat.
Luther siis vainosi ja tapatti uudestisyntyneitä uskovia ihan samoin kuin katolinen kirkkokin !
Kiitos vastauksesta "ohititko.kevyesti",
Otan myös vastaan nuhteesi ja tunnustan, että syyllistyin yleistämään.
Ei tarkoitukseni toki ollut kaikkia helluntailaisia "samaan nippuun niputtaa". Sen ikävän vaikutelman kirjoittamastani kieltämättä sai.
Olen pahoillani.
Mutta niin en kirjoittanut, että helluntailaiset ovat muka kaikki eksyneet katolilaisuuteen.
"Karismaattisessa liikkeessä, olletikin helluntailaisuudessa, on havaittavissa tänä päivänä lähentymistä, ikäänkuin vaivihkaista hivuttautumista, kohti katolista kirkkoa."
Noin minä sanatarkasti kirjoitin.
Jos olen "lutherilainen" siitä syystä, että näen evankeliumin ilosanoman ja totuuden sanoissa:
YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO, niin mielelläni olen "lutherilainen".
Mutta minä en usko Martti Lutheriin, minä uskon Jeesukseen Kristukseen.
Muuten sanoinko helluntailaisia paatuneiksi ja eksyneiksi.
En mielestäni. Sen kyllä sanon edelleen, ettei Jumalan Armo Jeesuksessa Kristuksessa - niinkuin apostoli Paavali sen meille on opettanut ja selittänyt, erityisesti Roomalaiskirjeessä, esiinny puhtaimmillaan helluntailaispiireissä.
Yleistystä tai ei.
Etkä sinäkään ystäväinen malttanut itse olla sortumatta yleistämiseen ja tuomitsevaisuuteen antaessasi minun kuulla "totuuksia".
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
"Luther siis vainosi ja tapatti uudestisyntyneitä uskovia ihan samoin kuin katolinen kirkkokin" ! ( ??! )
Jumala on tarkasti pannut merkille molempien, näiden(kin) kirkkokuntien Sananvastaisen suhtautumisen juutalaisiin/Israeliin. Tästä riippuu Suomenkin siunaukset/kiroukset (myös ja etenkin), hyväksytään tai ei. Ennenkaikkea Jumalan Sanan vääntäminen, hypistely maailmalliseen muotoon (92) ja torontot ja homoliitot panee katteen kurituksille, jotka todella 'miekanmuodossa' tulollaan!!!
Kiitos asiallisesta vastineestasi !
Sinun varmaan kannattaisi tutkia sitä Lutherilaisuutta hieman tarkemmin.
Lutherin aikoihin kirkko käskytti virkavaltaa, ja Luther käskytti siten, että jos uudelleen kastattajia tavataan heitä pitää väkisin käännyttää pois siitä, kovienkin rangaistuksien uhalla.
Joten uudelleen kastattajat olivat "pannassa" ja lainsuojattomia siis.
Muistaakseni se meni niin pitkälle että uudelleen kastattajia jopa tapettiin.
" Reformaation aikana otettiin käyttöön tuhat vuotta vanha roomalainen laki, jonka mukaan uudelleenkastaminen on kielletty.Vainoissa menetti henkensä arvioiden mukaan noin 2000-2500 ihmistä ja vaino jatkui pari vuosisataa. Anabaptistit pakenivat kaupungeista vuorille ja heidän johtajiensa surmaamisen jälkeen heistä tuli maanviljelyksellä itseään elättäviä yhdyskuntia. "
Itse en ole perehtynyt asiaan ja aiheeseen sen enenpää, mutta uudestisyntyneen uskovan vainooja on siis Raamatun mukaan jo murhaaja.
Tässä pari linnkiä:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
https://www.netikka.net/mpeltonen/luther.htm
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
Tuosta lauseestasi "mielelläni olen lutherilainen", vielä sen verran, että vaikka Luther saarnasi tuotakin, niin tiedätkö, että hän itse yritti puhdistaa eli pyhittää eli poistaa pahaa itsestään jopa ruoskimalla itseään !
Kyllä sellainen toiminta on kuitenkin ihan muuta, kuin yksin Kristus ja yksin Armo !
Lutherilainen oppi ja toiminta on muutenkin niin pielessä, että itse erosin kirkosta jo nuorena, kun en voinut olla osallisena sen vääriin toimiin, kuulumalla väärintekijöiden joukkoon ja kannattamalla sitä taloudellisesti !
Kannattaa siis tutkia laajemmin asioita, niin sen kautta alkaa paljastua sekin, että tuo yksi lause on todella paha juttu !
" -Protestanttisen uskon ja uskonpuhdistuksen vähättely "
Vainotaan ja "puhdistetaan hengiltä" uudestisyntyneitä uskovia !
Tuota touhua en kyllä vähättelemään ala !
Vaikka moni lutherilainen niin tekisikin.
Se unohtui sanoa, että etsi itse netistä lisää hakusanoilla: Luther ja vaino/vainot !
Materiaalia löytyy kyllä riittävästi varmaan.
Hyvä "saviseutulainen" !
Kiitos muuten kehoituksestasi, käsitelleään se "pata ja kattila" asia saman tien !
1) Etkö muka sanonut hellareiden eksyneen totuudesta ?
Luetko omat kirjoituksesi uudestaan:
" Karismaattisessa liikkeessä, olletikin helluntailaisuudessa, on havaittavissa tänä päivänä lähentymistä, ikäänkuin vaivihkaista hivuttautumista, kohti katolista kirkkoa.
Helluntailaisille ei käytännössä kelpaa YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO, sanovatpa sitten itse mitä hyvänsä. "
" Karismaattisessa liikkeessä ( varsinkin äärikarismaattisuudessa ) uskotaan vahvasti siihen, ettei uudestisyntynyt enää tee syntiä. "
Etkö sano tuossa hellareiden eksyneen Totuudesta ???
2) Siitä yleistyksestä, mitä sinä itse tässä sanot :
" Helluntailaisille ei käytännössä kelpaa YKSIN KRISTUS, YKSIN ARMO, YKSIN USKO, sanovatpa sitten itse mitä hyvänsä. "
Et siis sano, että osalle tai joillekin, vaan sanot ykskantaan hellereille, eikö se ole yleistämistä muka ???
3) Sitten se paatumus asia, mitä tässä itse sanot:
" Helluntailaisille uudestisyntyneille uskoville oman syntisyyden tunnustaminen on vaikeanpuoleista. "
Vain paatunut ei tunnusta syntejään vaan peittelee niitä, joten oliko sanomasi se, että hellarit on paatuneita vai ei ???
4) Näytätkö sinä minulle, sen kohdan kirjoituksestani, että missä minä yleistin ?
Toivoisin, että miettisit itse ensin sitä, mitä kirjoitat tai olet jo kirjoittanut, ja lisäksi toivon, että luet kunnolla sen, mitä toinen on kirjoittanut, ennen kuin alat väittämään, että joku toinen toimii sinun tavallasi !
En odottele vastaustasi, sillä sinulla menee varmaan joku aika pureksiessasi noita Lutherin aikaansaannoksia ja uskonpuhdistuksen käytännön tekoja ja vaikutuksia.
Mutta kuten sanoin, en ole itsekään niihin sen syvemmin perehtynyt, se vähä mitä olen lukenut, riittää kyllä jo minulle.
Etsin nuo linkitkin vain juuri sinua varten, että saat vähän laajempaa tietoa asioiden oikeasta tilasta.
Herra sinua runsaasti siunatkoon !
Luin linkit. Eikä minulla voi olla niihin mitään kummempaa kommentoitavaa. Asia on tuttu, jos kohta siihen perehtyneisyyteni on ollut pintapuolista. Tämä Martti Lutherin "toinen puoli" on vaikea nieltävä - tai olisi, jos se horjuttaisi uskoani Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Jumalan ansaitsemattomaan Armoon.
Niinhän se ei tee. Lutherin se tietysti pudottaa siltä jalustalta, jolla hän on saanut "könöttää" vaikkapa minun itseni kohdalla aina lapsuusvuosistani saakka. No, eihän Martti tohtori tietenkään enää aikapäiviin kohdallani ole millään jalustalla patsastellut.
Mutta hänen suurin merkityksensä uskonpuhdistajana on eittämätön.
"Sillä Armosta te olette pelastetut uskon kautta.Se on Jumalan lahja. Ette tekojenne tähden, ettei kukaan kerskaisi".
Siinä se.
Kuten tiedämme ennen kuin Paavalin Roomalaiskirje oli saanut Jumalan armosta avautua Lutherille, hän kävi hirveiden ponnistelujen ja tuskien täyttämää "pyhitystaistelua", kauheiden suorituspaineiden repiessä häntä hajalle. Mainitsemasi itsensä ruoskiminen ( konkreettinen ) kuului yhtenä lihan kurittamisen muotona Lutherille - ennen kuin Armon evankeliumi oli auennut hänelle Roomalaiskirjeen kautta.
Myös ne kuuluisat kirkon portaiden konttaamiset polvet verillä kuuluivat aikaan ennen Jumalan Armon täyteyden ymmärtämistä.
Olisimmeko edelleen, koko kristikunta, Paavin porttokirkon yksinvallan, sen ihmisoppien, Maria-kultin - kertakaikkisen mädännäisyyden suvereenissa hallinnassa ilman Lutheria ja Melanctonia, on tietysti spekulaatiota.
Mutta voimme varmaan myös sanoa niinkin, että OLISIMME, paitsi jos Jumala olisi kaikkivaltiudessaan lähettänyt tähän tehtävään jonkun muun kaksikon.
Karismaattisen liikkeen väärät opit, kun ovat tämän ketjun aloittajan esiintuoma teema, niin em. liike on luisumassa, pikkuhiljaa, askel askeleelta kohti katolisen kirkon "äidinsyliä".
Erinäisiä myönnytyksiä on alettu - kuin huomaamattaan - tehdä katolisuuden suuntaan.
Paavin kirkko ei myönnytyksiä tai kompromisseja tee.
Nämä eleet tulevat protestanttiselta puolelta, vähin erin, lipeämällä siitä ja tästä ...
Eikä luterilainen kirkko suinkaan ole sen viattomampi tässä suhteessa kuin vaikkapa nyt helluntailiike.
Pikemminkin päinvastoin.
Olisi Martti Lutherilla repimistä hiuksissaan.
Puhumattakaan Paavalista, jolla tosin ei tiettävästi juuri hiuksia ollut.
Partaa kaiketi sen edestäkin.
Nyt en ihan ymmärrä toimintaasi !
Jos kerran itsekin tiesit asiat, niin miksi sitten kyselit minulta seuraavasti:
" "Luther siis vainosi ja tapatti uudestisyntyneitä uskovia ihan samoin kuin katolinen kirkkokin" ! ( ??! ) "
Siis tuo oli ihan turhaa kyselyä, jos sinä kerran asiat tiesit, vai yrititkö jotenkin salata/hämätä ja tutkia sitä, minkä verran minä asioista tiedän.
Selitätkö syyn tuohon kyselyysi ?
Sallitko yhden henk koht kysymyksen vielä "saviseutulainen" ?
Siis jos keskustelemme uskon asioista, niin oletko sinä Hengestä syntynyt, eli ns. uudestisyntynyt ?
Viittaan tähän:
Johannes 3
1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
Jokainen, joka Jumalan Armosta, on saanut vastaanottaa syntiensä sovittajana, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan, Jeesuksen Kristuksen on saanut Jumalan armolahjana Herran Jeesuksen lupaaman Pyhän Hengen.
P.S. Olen saanut helluntailaisuuden/karismaattisuuden oppikäsitysten mukaisen henkikasteen - vapisemisineen, tärinöineen, lattiaan vajoamisineen, valtavine itkemisineen, ihanine rakkauden kokemisineen.
Kieliä en saanut - ymmärtääkseni - vaikka päälleni kädet laskeneen helluntaiveljen patisteluista "anna tulla vaan, anna tulla vaan, ..." aloin solkottaa jotakin ( oman käsitykseni mukaan tuotin sen itse ).
Varma en tosin voi olla.
Helluntaiseurakuntaan en ole kuulunut koskaan. Kävin enermmän ja vähemmän säännöllisesti siellä muutaman vuoden.
Viimeisestä käynnistä aikaa ehkä parisen vuotta.
Jumalan edessä minä olen itsestäni tili - ja selvitysvelvollinen.
AIVAN KAIKESTA. Mihinkään en itsessäni vedota saata, en mihinkään.
Jumalan ARMO on kaikki mitä minulla on.
Jumalan Armo Jeesuksessa Kristuksessa.
Enkä muuta tarvitse.
Tähän on ehkä hyvä päättää keskinäinen "kirjeenvaihtomme".
Kaikkea hyvää ja siunausta!
Sinulla on täysi vapaus päättää kirjoittelu kansssani.
Sen verran haluan osaltani vielä kommentoida, että en ollut kiinnostunut yleisesti uudestisyntymisestä vaan juuri sinun, ja miten se tapahtui.
Tuo vapinakertomus ei ole mielestäni mikään uudestisyntyminen, eikä myöskään Pyhällä Hengellä täyttyminen, vaan se ns. torontolainen "siunaus" käsittääkseni.
Siis ensinnäkin ei ole vain yhtä erityistä Hengellä täyttymistä, kuten moni hellari väärin väittääkin, vaan Hengellä Raamatun mukaan voi täyttyä vaikka päivittäin tässä ohje:
18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Pyhällä Hengellä täyttymisessä ei vapista eikä täristä, eikä varsinkaan kaaduta lattioille hallitsemattomasti.
Pyhä Henki on Rauhan ja Järjestyksen Henki, ja tuollaisesta touhusta puuttuu kaikki rauha ja järjestys !
Pyhä Henki ei toimi vastoin omaa tahtoamme, eli Häntä on sanottu ns. herrasmieheksi, eli Hän ei jyrää ylitsemme tuohon tyyliin.
Jumala on antanut meille oman vapaan tahdon, eikä Jumala siis jyrää ylitsemme vastoin tahtoamme ja lupaamme, Jumala ei siis lanaa rakasta lastaan lattiaan tiedottomana !
Ymmärräthän sinä nämä asiat ?
Ei tarvitse vastata, kuten sanoin, halusin vain varuiksi kertoa nämä asiat sinulle !
"Pyhällä Hengellä täyttymisessä ei vapista eikä täristä, eikä varsinkaan kaaduta lattioille hallitsemattomasti."
Tätähän minäkin juuri yritin sanoa - tosin annoin sitten jälleen väärän käsityksen. Esitin siis asian huonosti ja epäselvästi.
Olisin voinut kirjoittaa näin:
Jumalan Armosta olen minäkin entinen ateisti saanut tulla uskoon, varsin varttuneella iällä. Olen saanut ottaa vastaan Herran Jeesuksen syntieni sovittajana, lunastajanani, Herranani ja Vapahtajanani.
Mitään varsinaista, "tarkkaa", uskoontulohetkeä omalla kohdallani en osaa määritellä. En siis ole tullut uskoon ns. kertarysäyksellä.
Minulla kääntyminen ateistista uskovaksi tapahtui pidemmän kaavan mukaisesti, vähitellen, ikäänkuin prosessin kautta.
Pitkällinen ja tuskallinenkin prosessi, jota en nyt tässä käy sen tarkemmin kertoilemaan.
Olin jo lähtenyt tallustelemaan uskovan ensiaskeleita, olin orastavasti uskovainen, kun menin ensi kertaa seurakuntayhteyden puuttumisen vuoksi helluntaiseurakuntaan.
Sain myös todistaa eli kertoa omasta, vähittäisestä, kääntymisestäni ateismista Jumalan puoleen.
Taisin viivähtää "pöntössä" joltisen tovinkin.
Joka tapauksessa, kun olin palannut paikalleni istumaan, tuli kaksi helluntailaisveljeä hiljaa luokseni ja he alkoivat rukoilla puolestani ja laskivat kätensä päälleni.
Tämän kokemuksen yhteydessä koin vapauttavan itkemisen, myös vapinan ja ihanan vapautumisen tunteen. Pysyin tuolillani kumaraan painuneena, en tipahtanut lattialle.
Ei minulla ollut mitään käsitystä mitä minulle oli tapahtunut.
Mitään kieliä minulta ei patisteltu.
Se tapahtui puolisentoista kuukautta myöhemmin erään toisen kaupungin hell.srk:ssa.
Silloin koin tuon voimakkaamman - jälkikäteen ajateltuna, muisteltuna - humalan kaltaisen, käsittämättömän ihanan olotilan ja sitä kesti pitkään. Silloin putosin lattialle - en selälleni, vaan kasvoilleni makaamaan. Enkä oikeastaan tiedä "putosinko" vai heittäydyinkö omasta hartaasta halustani Herrran eteen kasvoilleni.
Näin sen kyllä silloin koin. Vuolas itkeminen oli myös tuolla toisella kerralla mukana - vuolas ja vapauttava. Ihmeellisen vapauttava.
Se kielien perääminen, patistelu tuon vieraspaikkakuntalaisen helluntaiveljen taholta oli ehkä vähiten "miellyttävää".
Noustuani vihdoin lattialta ylös, en ollut pysyä pystyssä; pyysin jopa veljiä hieman tukemaan minua horjuvassa kävelyssäni.
Kaikki tämä ei muuten tapahtunut seurakunnan edessä, alttarilla, vaan eräässä sivuhuoneessa tutun veljen ja tämän vieraan läsnäollessa.
Kun tuosta on kulunut yli neljä vuotta ja olen suhtautumisessani karismaattisuuteen - olletikin äärikarismaattisuuteen - saanut tulla radikaalisti toisiin tuntoihin ja ajatuksiin, niin en vieläkään voi enkä tohdi mennä julistamaan, että kaikki mitä tuolloin koin olisi ollut välttämättä nykyään voimallisesti tuhotyötään tekevän kundaliinivoiman aikaansaannosta.
Tietenkin epäilykseni asian suhteen on kuluneina vuosina kasvamistaan kasvanut.
Niin tai näin. En luo perustaa korostamalla lainkaan noita kokemuksia sille, että minulla niiden seurauksena olisi Pyhä Henki.
Juuri oikein kirjoitit, että Pyhä Henki on Järjestyksen ja Rauhan Henki.
Eivätkä em. manifestaatiot - puhumattakaan verrattomasti räikeimmistä, suorastaan kauhistuttavista, ilmentymistä - puolla uskoa siihen, että ne olisivat Pyhän Hengen aikaansaannoksia.
Jeesuksessa Kristuksessa uudestisyntyneillä uskovilla on Raamatun mukaan Jumalan lahjana Pyhän Henki.
Ellei ihmisellä ole Pyhää Henkeä, hänen on mahdotonta tutkiskella hengellisiä asioita hengellisesti.
Käydä vaikkapa keskustelua hengellisistä asioista hengellisesti.
P.S. Vastasin siis kuitenkin:)
Aitomaan tutkielma on tyhjentävä paketti uuskarismaattisuudesta ja sen vaikutuksesta Suomen nykyiseen kristilliseen elämään. Sehän on lyönyt läpi ainakin kultuurillisesti, vaikka ei ehkä kaikilta osin opillisesti. Kannattaa lukea, jos jaksaa. On yli satasivuinen.
Taitaapa olla paisumista ja pätemistä vähän tässäkin kommentissa. Vähättelet teologiaa. Samalla vähättelet niitä Jumalaa palvelleita kristittyjä, jotka ovat vuosituhansia "keskustelleet hengellisistä asioista hengellisesti". Siten kristillisen kirkon oppikin on syntynyt. Vai väitätkö, että henki vaikuttaa tässä maailmassa vain suomalaisissa hellareissa. Ei vaikuta.
Haluatko haastaa riitaa vain ?
Missä olen väittänyt edes jotain siihen päin, että Henki vaikuttaa vain suomalaisissa hellareissa ?
Siis en ole edes hellari !
Oliko Paavali paisunut, kun hän uskoi Sanaan ja mitä se opettaa ?
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Uskotko, että Sana on Totuus ?
Vai valehdellaanko näissä kaikissa Sanankohdissa ?
Sitten se kristillinen kirkko asia !
Mistä puhut ?
Raamatusta et löydä mitään kirkkoa, siellä puhutaan Seurakunnasta eli Kristuksen srk ruumiista !
Jos tarkoitat Lutherilaista kirkkoa tai muita kirkkokuntia, niin niiden opit ja siten toimintakin on pahasti pielessä, ei paljon tarvitse Raamattua lukea, kun asia selviää.
Joten se siitä kirkkojen opeista minun osaltani !
Sori, jäi yksi tärkeä Sananpaikka pois !
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Eli joka ikisen uudestisyntyneen uskovan, tulisi saada omakohtainen Raamatun opetus Pyhältä Hengeltä, siis Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta !
Tämä sanoma on täysin selvä, sillä kukaan ei voi tulla toisen uskolla autuaaksi !
Siis et voi siirtää uskoasi toiselle millään, eikä uskovaa hyödytä mitään aamennella jonkun toisen ihmisen oppikokoelmille, vaan Jumalan pitää synnyttää kuhunkun uskovaan oma sydämen usko.
Moni sanoo olevansa hellari tai lutherilainen, ja siten allekirjoittaa heidän oppikokolemansa, siitä itse juurikaan mitään ymmärtämättä itse !
Tälläiseen toimintaan ei Raamattu kehoita uskovaa !
Uskovan tulisi itse kyetä koettelemaan kaikki opetus, eikä se ole mahdoillista millään, jos ei uskova ole itse saanut Herralta asioista opetusta, niin että sen oikean opetuksen kautta voi sitten tunnistaa väärän.
Siis teologinen ihmisten kehittämien oppien vertailu ei hyödytä uskovaa, sillä silloin ei tutkita Hengellisesti Hengellisiä, vaan siinä perustuu pohjimmiltaan koko homma siis ihmisviisauteen.
Toki Jumala asetti palvelutehtävät ja niihin valitsemansa henkilöt, mutta heidänkään opetuksia ei tule ottaa vastaan tutkimatta itse niitä Sanalla ja Sanan kautta !
Mutta kuten sanoin, on täysin mahdotonta paljastaa väärä, jos ei itse ole saanut Herralta oikeaa opetusta Pyhän Hengen henkilökohtaisen opetuksen kautta.
Siis vertauksena vaikka pieni luonnollinen lapsi, joka ei vielä paljon tiedä eikä itse ymmärrä, hänelle voidaan syöttää vaikka kuinka paljon valhetta, eikä lapsi kykene sitä kyseenalaistamaan !
Samoin siis oppimaton uskova on vietävissä, mutta se joka on Paavalin esimerkin mukaan Jumalan opettamaksi, sitä ei enää opintuulissa riepotella !
11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Mutta usko siis on aina omakohtaista, eli kunkin tulee saada opetus niin, että se tulee sydämen uskoksi henkilökohtaisesti, eikä se voi siksi tulla ilman Pyhän Hengen henk koht opetusta !
Joh. 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Uskovakaan ei voi siis oikeasti uskoa mihinkään Raamatussa, ellei Jumalan ole sitä uskoa synnyttänyt Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta.
Moni uskova sanoo uskovansa vaikka mihin, mutta onko se usko Jumalan synnyttämää vai uskovan omaa uskottelua, siis vailla todellista sydämen varmuutta, jonka kautta vain voidaan Raamatun lupaukset omistaa henk koht tasolla.
Siis on kahden tason uskomista, on ihmisen omaa uskottelua, eli voimmehan lapsina uskoa jopa joulupukkiin, mutta eihän se ole mitään todellista sydämen varmuutta silloin.
Sitten on Jumalan synnyttämä Usko, eli asia kohataisesti Jumalan pitää synnyttää se sydämen Usko meissä, ja se Jumalan Usko vain hyödyttää uskovaa !
Tämä Jumalan Usko ei synny muuten, kuin Pyhän Hengen henkilökohtaisesti avaaman Sanan kautta, eli Henki tekee Sanan Elväksi, ja siten se Sana uskossa sulautuu meihin.
Meille tulee sydämen Usko eli henkilökohtainen varmuus !
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Kaikki vanhat vapaat seurakunnat, kuten hellarit, vapaakirkolliset, baptistit yms. uskovat sola scriptura - periaatteeseen. Eli että Raamatun ilmoitus on yksin uskomme perusta.
Jotkut uuskarismaatikot taas opettavat, että Raamattu ei ole koko totuus, vaan heillä on uudempaa ilmoitusta.
Petri Paavola on tämän juuri nostanut uudestaan esiin, ja postaa kirjoitustaan innolla kaikille.
Miksi tuo scriptura = kirjoitukset on väännetty Raamatuksi ?
Siis Petri pyrkii kaikessa muuten alkutekstiin ja tarkkaan käännökseen, mutta tässä kohtaa hän yllättäin toimiikin toisin ja kääntää selvän kirjoitukset sanan Raamatuksi !
Miksi se ei saa olla "kirjoitukset", kuten sen kuuluisi olla ?
Raamattu on kreikan grammata-sanasta periytyvä suomenkielinen laina. Eestiksi raamat on kirja. Raamattu on ihan kelpo sana, se tarkoittaa juuri sitä. Scriptura on latinaa, mutta Uuden testamentin alkukieli on kreikka.
Jokainen noista ranskalaisista viivoista vaatisi pitkän tarkastelun siitä, kuinka paljon ja missä muodossa niitä esiintyy. Siksi en pidä noin yleispiirteisistä listoista. Nimittäin melkein samanlaisen listan voisi laittaa otsikolla "helluntailaisuuden vääriä oppeja".
Epämääräisen yleispiirteisillä tuomioilla ei saada aikaan mitään kovin hyödyllistä. Sellaisella ammutaan hyvin paljon myös todellisia Jumalan palvelijoita, eikä toisaalta osuta kunnolla niihin, joiden opetuksesta pitäisi varoittaa.
Aloituksessa lainatun yliopistossa tehdyn tutkielman tarkoitus onkin tutkia ilmiötä, eikä jaella tuomioita siitä kuka on vääräoppinen. Aitomaa taitaa olla ainoa, joka on tutkinut aihetta väitöskirjaksi saakka. Toki tutkielmassakin mainitaan joitakin uuskarismaattisia vaikuttajia nimeltä.
Uuskarismaattisuuden vaikutus on hiipinyt useimpiin suomalaisiin seurakuntiin kuin varkain. Vaikka ääri-ilmiöitä tai oppeja ei olisi omaksuttukaan, niin kulttuuri on. Kristillinen kulttuuri vaihtelee ympäri maailmaa. Vaikka uskon sisältö on periaatteessa sama, niin se, mitä sen ympärillä tehdään vaihtelee paljonkin.
KRISTITYN FOORUMI KUOLEMAN KENTTÄ
AITOMAA JUHANI KUOLEMAN VIIKATEMIES
Ja sinä kannatat eksytystä!
Haista vittu.
Aitomaalaiset on sivistyneitä? !
Sinä kannatat aitomaan farisealaisuutta
Aitomaan kanssa ei tarvitse olla kaikesta samaa mieltä. En edes tunne henkilöä, mutta tunnistan hyvän tutkielman. Aihe on sinänsä kovin tuttu, kun on tullut tarkkailtua kristillistä maailmaa 40 vuotta.
Amen!
>>Uskonpuhdistuksen 600-vuotisjuhlaa varjostamaan on saatana lähettänyt joukkonsa häpäisemään sola scriptura -periaatetta.>>
Jos juhlitaan uskonpuhdistusta niin miksi ei samalla Hitleriä. Ilman häntä maailmassa olisi paljon enemmän ei-luterilaisia.
Omien ratkaisuiden uskonto
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14221336/helluntailaisten-eksytys-on
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14353640/mita-tarkoittaa---
Ei vaan luterilaisten taholta väärinkäsitetty asia. Jumala vetää puoleensa, ei pakota. Ei luterilainenkaan palaa kasteen armoon jos ei Jumala vedä ja itse halua palata.
Reformaation vähättely on täysin oikea havainto. Väittelyssään ihmisen valinnanvapaudesta pelastuksen suhteen katolisen Erasmuksen kanssa, Luther totesi, että nyt väitellään siitä "saranasta", minkä varassa koko reformaatio liikkuu. Ja kuinka ollakaan, helluntaikarismaatikot ovat järjestään synergistejä, jotka uskovat pelastuksen olevan Jumalan ja ihmisen yhteisvaikutuksen tulosta. Heille pelastus ei ole Jumalan vapaasti oman mielihalunsa perusteella armosta antama peruuttamaton lahja, vaan uskon kuuliaisuuden seurauksena saatu palkinto, jonka voi menettää. Pelastuksen suhteen he ovat lähempänä Tiber-joen vastarantaa, kuin haluaisivat myöntää.
Mitä Raamatun arvovaltaan ja puolueisiin tulee, reformaatiohan nimenomaan nosti sen kissan pöydälle. Luther käänsi Raamatun saksaksi, että kansalla olisi mahdollisuus lukea Raamattua itse. Lutherin käännöstyö synnytti kirjallisen saksan kielen. Sama tapahtui Suomessa: asialla oli muuan Mikael Agricola. Reformaation seurauksena meillä on kirjoitettu kieli ja Raamattu, jota voimme lukea sillä kielellä iha ite.
Ihmiset kokoontuvat samanmielisten kanssa. On pelkkä kaunis utopia, että kaikki uskoisivat samalla tavalla, koska yksimielisyyden puute sen suhteen, miten Raamattua pitäisi tulkita, on synnin seurausta. Synti ei meistä täällä häviä mihinkään. Silloin on parempi yleisen sovun nimissä muodostaa leirejä ja kokoontua niissä. Jos kykyä löytyy (ja valitettavasti yleensä ei löydy), eri leirien erilaisista opillisista näkemyksistä voi keskustella ja väitellä, jotta koko ruumis rakentuisi ymmärryksessä siitä, mihin erimielisyys perustuu. Sekin tosin tuntuu pelkältä kauniilta utopialta.
> Ja kuinka ollakaan, helluntaikarismaatikot ovat järjestään synergistejä, jotka uskovat pelastuksen olevan Jumalan ja ihmisen yhteisvaikutuksen tulosta.
Ja tämä oppihan on - katolisuutta!
Tismalleen. Siellä Roomassahan se Tiber-joki luikertaa.
Sotkin ensin Tiberin Tigris-jokeen. Mutta Babylonista, muinaisesta tai nykyisestä oli puhe.
Ilm. 18:2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi. Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta." Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."
Pelastus ei ole Jumalan ja ihmisen yhteisvaikutuksen tulosta. Jumala yksin pelastaa. Ja hän on ojentanut kätensä ihmiselle Jeesuksen sovitustyön muodossa. Mutta Jumala ei pakota ketään ottamaan lahjaa vastaan. Ihminen on se, joka joutuu päätöksen tekemään.
Jumala loi ihmiselle aivot ja ajattelukyvyn silläkin uhalla, että ihminen voi päättää kääntyä Hänestä pois. Niinkuin syntiinlankeemuksessa tapahtuikin. Ihmisen vastuuta valinnoistaan on järjetöntä kieltää.
Sinä sanot kyllä, että "Jumala pelastaa", muttet tarkoita sitä, vaan tarkoitat, että "Jumala tarjoaa mahdollisuuden pelastua". Siinä on melkoinen ero. Uudestisyntymätön ihminen ei tahdo pelastua, joten Jumala voi ojennella kättään hamaan iankaikkisuuteen, eikä kapinallinen ihminen tartu siihen. Tarvitaan ihme nimeltään uudestisyntyminen. Uudestisyntyminen edeltää uskoa ja parannuksentekoa, ei toisin päin. Jumala pelastaa, vain Jumala pelastaa ja kun Hän pelastaa, Hän ei pelasta puoliksi, vaan kertakaikkiaan. Se on mitä Raamattu sanoo.
Njoo, tulkinta tuokin, mutta minä en usko, että ilmestyskirjan Babylon on Rooma. Se on Jerusalem.
Otan esimerkin omasta uudestisyntymästäni, siitä ehkäpä näkee järjestyksen.
Olin kuullut ilosanoman, eli evankeliumin.
Paavali sanoo seuraavaa:
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Kun evankeliumia julistetaan, niin siinä kohtaa Jumala kutsuu ihmistä:
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Siis Jumala kutsuu siten, että Pyhä Henki avaa evankeliumin Sanan ihmiselle, ja se sai tuossakin siis piston noihin kuulijoihin !
Siis Pyhä Henki tekee tuossa kohtaa tämän uudestisyntymättömälle ihmiselle:
Joh. 16:8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
Siis Pyhä Henki paljastaa ihmisen syntisyyden ja sitten Kristuksen eli Hänen sijais uhrinsa sanoman, eli Vanhurskauden siis Kristuksen, ja sitten kerrotaan, että jos ei ihminen ota vastaan pelastusta, niin tuomio on edessä, eli kuolema.
Pyhä Henki siis puhuu ihmisen sydämelle ja siten Jumala siis kutsuu, joku sanoo tuota kutsumista ja sitä kutsumis aikaa etsikkoajaksi.
No, ihmisellä on vapaa tahto joko valita ja hyväksyä omalla kohdalla Kristuksen sovitustyö henkilökohtaisesti tai sitten hylätä se.
Moni uskova ihminen on kertonut, kuinka Jumala kutsui useita kertoja, ja vasta ajan kuluttua, kun synti ja syntielämä ahdistivat liikaa, he vasta ottivat pelastuksen vastaan.
Paavali puhuu myös kihalutumisesta ja se on hyvä kuva asiasta:
2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Kukaan ei pysty kihlautumaan yksipuolisesti !
Siis Jumala kutsuu ja ihminen vastaa siihen kutsuun eli kihlautumis pyyntöön, joko ei tai kyllä.
Jumala ei siis jyrää ihmisen vapaan tahdon yli, ja kihlaa väkisin ihmistä vastoin tämän omaa tahtoa !
Sellainen toiminta olisi väkivaltaa, eikä Jumala sellaista harrasta !
Emme ole mitään tahdottomia robootteja tai marionetti nukkeja Jumalalle !
No palataan minuun, eli koin Jumalan kutsuvan minua, ja koin itse itseni kovin syntiseksi, siis koin olevani maailman syntisin ihminen, eli Pyhä Henki näytti minulle selvästi syntisyyteni !
Minä halusin vapautua synneistäni, ja hain apua, ja evankeliumin sanoma tuli minulle siis siihen synnin hätääni apuna, jota kipeästi koin tarvitsevani.
Minulle kerrottiin, että eräässä paikassa voi jättää elämänsä Herralle ja saada synnit anteeksi ja vapautua niistä, ja sen kutsun kokeneena menin sinne erään miehen eteen, ja kerroin haluvani vapautua synneistäni, ja kerroin haluni jättää se synti elämäni !
Mies rukoili puolestani ja koin raskaan synti taakkani katoavan harteiltani, se oli painanut kuin raskas kiviä täynnä oleva iso rinkka harteilla siinä kohtaa.
Koin vapautuksen ja mies julisti sen näehdessään, minulle syntini anteeksi, koin Isän Jumalan valtavan ihanan rakkauden ja lämmön ja sain kaipaamani ilon ja rauhan ja vapauden, siinä tuli kiitos ja ylistys pulputen suustani !
Tuntui siltä, kun lähdin siitä sitten kävelemään pois, että jalkani eivät osuneet ollankaan maahan, niin kevyt olo minulla oli.
Olin syntynyt uudesti ylhäältä eli olin syntynyt Hengestä ja sain sen kautta sydämeeni varmuuden pelastuksestani sekä todellisen sydämen varmuuden Jumalan lapseudesta !
Joten oman kokemukseni ja muidenkin uudestisyntyneiden kokemusten ja Raamatun opetuksen kautta voin sanoa uskovani siihen, että Jumala kutsuu evankeliumin Sanan kautta, ja siinä siis ensin silloin Pyhä Henki avaa henk koht Totuudeksi evankeliumin sanoman, näyttäen ihmisen synnit selvästi todeksi !
Sen tarpeen kautta ihminen tietää tarvitsevansa sovituksen ja avun Jumalalta Kristuksen sijais uhrin kautta ja vuoksi !
Eli Jumala kutsuu ja ihminen vastaa kutsuun, eli Jumala kihlaa ja ihminen ilmoittaa oman halunsa kihlautua !
Mutta Jumalan teko tuo on kaikki !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Siis Jumala kutsuu ja Jumalan vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen ihmisessä sen kutsun ja syntien selvästi näyttämisen kautta ja avulla.
Fil. 2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Joh. 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
jatkuu...
Siis koko tuo Jumalan kutsuminen, on yskin Jumalan tekoa, ja Jumala siis synnyttää siinä Uskon ihmisen sydämeen.
Siis pointti ja ydin on se, että vaikka uskoontuleva tekee ja valitsee, niin Jumala on se, joka sen yksin on aikaan saanut ja saa aikaan !
Fil. 2:13 sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Tämä sama homma jatkuu sitten uskovan uskon elämässä, eli ensin Jumala vaikuttaa uskovassa tahdon toimia Hänen tahtonsa mukaan, ja se taas saa aikaan sen tekemisen, ja siten Jumalan tahto tapahtuu uskovan elämässä, sen eri vaiheissa.
Vaikka siis uskova tekee tekoja, niin ne eivät ole uskovan omia tekoja silloin, kun Jumala on vaikuttanut ensin sen tahtomisen ja sitä kautta tekemisen, eli noin se on kuitenkin TÄYSIN Jumalan teko, eikä uskovan oma:
Ef. 2:10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
Huomatkaa vielä tämä asia !
Monet näistä opettajista, jotka kieltävät ihmisen toimivan uudestisyntymän hetkessä, opettavat käytännössä sitä, että ihminen on Jumalalle vain joku tahdoton robootti tai marionettinukke.
Siis siimojen päässä heiluva nukke, jota Jumala hypyttää siten, että nukke ei voi sille yhtään mitään.
Melko erikoinen on siis kuva Jumalasta ja siitä kuinka Hän kohtelee luomiaan ihmisiä !
Monet nämä opettajat siis käytännössä kieltävät ihmisen vapaan valinnan ja tahdon !
Tuollaisen opin mukaan ihminen siis Jumalan etukäteis päätöksen mukaan menee joko taivaaseen tai kadotukseen, eikä sillä ole mitään väliä mitä ihminen tekee tai jättää tekemättä !
Sen mukaan siis:
"syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme".
Tuo robotti- ja marionettirinnastus on olkinukke. Kumoat jotakin, mitä kukaan ei ole esittänyt. Kukaan ei myöskään ole esittänyt, että ihmisellä ei ole vastuuta valinnoistaan.
Raamattu nyt vaan sanoo, että syntinen ihminen on hengellisesti kuollut ja luonnostaan kykenemätön haluamaan Jumalan asioita. Hänen sydämensä on kiveä. Raamattu sanoo myös, että jumalattomat eivät etsi Herraa. Ainut joka etsii, on Jeesus, ja keitä Hän etsii? Eksyneitä lampaitaan! Ja ketkä ovat Hänen lampaitaan? Ne, joiden nimet ovat kirjoitettuna Karitsan elämän kirjaan. Ja mistä lähtien nuo nimet ovat olleet kirjoitettuna sinne? Hamasta iankaikkisuudesta jo ennen maailman perustamista.
Jotta joku etsisi Herraa, uskoisi ja kääntyisi pois synneistään, täytyy tapahtua perustavanlaatuinen muutos. Hän tarvitsee uuden sydämen: lihasydämen kivisydämen tilalle. Kuka sen tekee? Hänet pitää herättää hengellisestä kuolleista hengelliseen elämään. Millä voimalla se tapahtuu? Kyse on Paavalin mukaan samasta Pyhän Hengen ylösnousemusvoimasta, joka herätti kuolleista itsensä Kristuksen. Joko alkaa valottua, kuinka yliluonnollisesta asiasta on kysymys?
Mutta mitä tapahtuu uudestisyntymän jälkeen, kun ihmisestä on tullut uusi luomus? Voiko hänestä tulla taas vanha luomus? Tuskinpa. Entinen on nimittäin kadonnut.
Hullunkurisinta tässä keskustelussa on se, että samaan aikaan väitetään, ettei Jumala loukkaa kenenkään vapaata tahtoa ja silti lainataan filippiläiskirjettä. Mitä se tahtomisen ja tekemisen vaikuttaminen sitten muka on, ellei sen tarkoituksellinen muuttamista, mitä ihminen luonnostaan tahtoo? Se jos mikä on vapaan tahdon loukkaamista; vapaan tahdon, josta Raamattu ei puhu sanaakaan, vaan se on filosofointia ja ihmisten konstruktio. Kyseinen kohta alleviivaa nimenomaan sitä, että ellei Herra vaikuttaisi tahtomista ja tekemistä, kukaan ei tahtoisi eikä tekisi. Kyse ei ole pakottamisesta, vaan siitä, että meille annetaan uusi mieli, joka tahtoo! Kenen mieli? Kristuksen mieli!
Ihmisellä on tahto, kyllä, mutta ei absoluuttisen vapaa. Ainut, jolla on autonominen vapaa tahto, on Jumala. Ihmisen tahto on sidoksissa ihmisen luontoon ja se taas on oletusarvoisesti synnin orja. Ah, mutta vapautuuko ihmisen tahto, kun ihminen tulee uskoon, siten että hän voi halutessaan antaa piut paut ja luopua? Noup. Omistammeko me itsemme? Emme! Jeesus maksoi meistä verellään! Me olemme Hänen! Hän omistaa meidät ja Hän pitää meidät. Paavalikin kutsui itseään Kristuksen orjaksi. Se on meidän osamme.
Siitä ei nyt vaan pääse mihinkään, että synergistisessä pelastuskäsityksessä ihmisen pelastumisen lopullinen edellytys on ihmiseltä sellainen teko tai vastaus, johon hän ei Raamatun mukaan kuolleena syntisenä kykene! Se on monilta osin erittäin ongelmallista. Ensinnäkään mitenkään ei päästä pakoon sitä, että silloin pelastus on palkinto uskon tottelevaisuudesta. Lisäksi, loogisesti pääteltynä, jos Kristus sovitti koko maailman synnit, hän siten myös ojensi kätensä koko maailmalle, jolloin, jotta olisi kohtuullista odottaa ihmisten pystyvän vastaamaan tuohon kädenjennukseen, koko maailma on herätetty hengellisestä kuolleista, mikä on vastoin Raamattua. Mutta sen se vaatii, ja jos niin on, looginen lopputulema on universalismi. Nou thänks.
Kirjoitit:
" Tuo robotti- ja marionettirinnastus on olkinukke. Kumoat jotakin, mitä kukaan ei ole esittänyt. Kukaan ei myöskään ole esittänyt, että ihmisellä ei ole vastuuta valinnoistaan. "
Se ei todellakaan ole olkinukke !
Täälläkin on moni väittänyt ihmisen valintaa mahdottomaksi !
Siis on väitetty, että ihminen ei voi valita pelastusta, eli kihlautumistaan vapaasti, jopa jyrkemmin kuin sinäkin väärin opetat.
Siis pelastus on Lahja, jonka ihminen voi ottaa vastaan tai sitten voi hyljätä, eli olla ottamatta vastaan !
Sinunkin ongelmasi on siis se, että et tajua asian ydintä kunnolla !
Ydin siis on se, että Pyhä Henki näyttää vielä uudestisyntymättömälle Totuudeksi ihmisen oman syntisyyden !
Siten Jumala siis kutsuu ihmistä, ja siinä kohtaa Jumalan noin kutsuessa, se ihminen joutuu valinnan paikalle, eli ottaakko Lahja eli pelastus henk koht vastaan, vai ei ?
Siis ihminen ei voi tulla uskoon, jos ei Jumala kutsu, eli jos ei Pyhä Henki näytä Totuudeksi ilosanomaa:
Joh. 16:8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
Kutsun vaiheessa ei Henki ole vielä ihmisessä, vasta kun ihminen sitten ottaa pelastuksen vastaan ja Herran henk koht Vapahtajanaan, niin silloin vasta Jeesus kastaa sen uskoontulevan Pyhällä Hengellä.
Siis ensimmäinen asia, jonka ihminen voi Uskoa on evankeliumi, ja siinä kohtaa Pyhä Henki ei vielä ole ihmisessä, vaan Henki on ulkopuolella, mutta ilman että Henki avaa Ilosanoman Totuudeksi ihmiselle, ei ihminen voi millään uudestisyntyä, sillä Usko on yksin Jumalan teko, eli aikaansaamaa !
Sitten tuo maailman alusta asti kirjoitus juttu !
Piti oikein tutkia tuo Sanankohta paremmin, kun se sotii muuta Raamatun ilmoitus vastaan, ja se paljastuikin siis käännös virheeksi 33/38 käännöksessä !
33/38
8 Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta.
Biblia 1776
8 Ja kaikki, jotka maassa asuvat, kumarsivat häntä, joiden nimet ei ole kirjoitetut Karitsan elämän kirjassa, joka maailman alusta tapettu on.
King Jamesa
8 And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.
Eli pelastus suunnitelma eli Kristuksen uhraaminen on ollut tiedossa maailman perustamisesta asti, eikä siis niin, että kaikkien ihmisten kohtalo olisi ennelta määrätty.
Siis mehän ihmiset voisimme silloin tehdä mitä tahdomme, eikä sillä olisi mitään väliä, sillä Jumala kuitenkin pelastaisi ennelta valitsemansa ihmiset vaikka väkisin !
Tajuatko itse edes kuinka järjetön tuollainen oppisi on ?
Minä tajusin ja siksi siis piti tarkistaa tuo Sanankohta ja sen oikeellisuus !
Viestissäsi on muutakin kommentoitavaa, mutta siitä ehkäpä joku toinen päivä, jos Jumala suo ?
Ilm. 17:8 Peto, jonka sinä näit, on ollut, eikä sitä enää ole, mutta se on nouseva syvyydestä ja menevä kadotukseen; ja ne maan päällä asuvaiset, joiden nimet eivät ole kirjoitetut elämän kirjaan, hamasta maailman perustamisesta, ihmettelevät, kun he näkevät pedon, että se on ollut eikä sitä enää ole, mutta se on tuleva.
Ef. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
Lukisitko edes sen, mitä jo on jo kirjoitettu ?
Johanneksen ilmestys 13
8 Ja kaikki, jotka maassa asuvat, kumarsivat häntä, joiden nimet ei ole kirjoitetut Karitsan elämän kirjassa, joka maailman alusta tapettu on.
8 And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.
Marionetti- ja robottirinnastus todellakin on olkinukke ja selitin jo miksi. Teet joka päivä satoja ihan oikeita ratkaisuja ja vastuu niistä ratkaisuista on sinun. Kyse on edelleen siitä, että ihmisluonto on oletuksena synnin orjuudessa. Syntinen ihminen ei Raamatun mukaan kykene uskomaan, eikä haluamaan Jumalan asioita (Room. 8:8, Hebr. 11:6, 1. Kor. 2:14). Niin kuin ei koirakaan kykene haluamaan olla lintu, lentää, rakentaa pesää puuhun ja munia munia, samalla tavalla synneissään kuollut ihminen ei kykene haluamaan etsiä Jumalaa, uskoa Häneen, kääntyä pois synneistään, tai totella Häntä. Mutta koira ei silti ole robotti, eikä marionetti, ja samasta syystä ihminenkään ei ole.
Toki ihminen on homo religiosus, luonnostaan uskonnollinen ihminen, ja kaikilla ihmisillä on jotakin, mitä kutsutaan usein "jumalakaipuuksi". Kaipuuta todellisen elävän Jumalan puoleen se ei kuitenkaan ole, vaan synteihinsä kuolleelle ihmiselle tyypillistä epäjumalanpalvontaa. Jumala on oman mielikuvituksen tuote ja sellainen, mikä on itselle helppo hyväksyä, eikä Raamatun Jumala. Ja kun he joutuvat kasvokkain ylösnousseen Jeesuksen kanssa, he sylkevät Häntä kasvoihin. Ja se minua toden teolla huolettaa kaikissa ihmisissä, jotka kieltävät Jumalan iankaikkisen armovalinnan. Heidän vastauksensa on usein: "MINUN Jumalani ei ole tuollainen" tai: "SINUN Jumalasihan on täysi hirviö", vaikka ainut mitä esitettiin, on mitä Raamattu Jumalasta sanoo. Kuten ne, jotka joutuvat kadotukseen, heidänkin silmiensä eteen piirretään oikea Raamatun mukainen kuva Jumalasta, jollaiselle he eivät traditioidensa takia ole koskaan altistuneet. Ja heidän reaktionsa on vähintään huolestuttava ja usein suorastaan sydäntäsärkevä.
Rakas nimim. "väärä.järjestys" (ja toivon, että uskot, kun sanon, että kun sanon "rakas", niin tarkoitan todella sitä) se koskee sinuakin. Kannan huolta hengellisestä tilastasi vastaustesi takia. Älä kapinoi Raamatun ilmoitusta vastaan, vaan nöyrry sen edessä. Se on hyväksi sinulle.
En tiennyt, että ilmestyskirjan kohdassa oli tuollainen käännöskukkanen. Se ei kuitenkaan muuta mitään, sillä Jumalan iankaikkinen armovalinta ei perustu yksin tuolle raamatunkohdalle. Tämä ei ole mitään "minun oppiani". Itse Herramme Jeesus, Paavali ja Pietari opettivat näin. Jumalan iankaikkinen armovalinta on kaikkialla Raamatussa. Sitä ei pääse pakoon.
Tämä on ns. pelastuksen kultainen ketju, Room. 8:29-30:
Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
On tärkeää huomata, että:
1) Edeltätuntenut on yhtä intiimiä ja läheistä tuntemista, kuin se, kun Aadam paratiisissa näki Eevan ensi kerran ja hän tunsi hänet, tai se, kun Maria oli vielä neitsyt, koska Joosef ei ollut vielä "tuntenut" häntä, ts. se on kaunis ja sivistynyt ilmaisu seksistä. Jumala ei siis vain tiedä jostakin epämääräisestä lähteestä, mitä joskus tulee tapahtumaan, vaan Hän tunsi sinut ja minut jo ennen kuin meitä oli.
2) Kaikki, mitä Jumala tekee edeltätuntemilleen, on menneessä aikamuodossa, ikään kuin alleviivaamassa sen lopullisuutta, väistämättömyyttä ja peruuttamattomuutta.
3) Ketju on katkeamaton. Koko ajan puhe on samasta ihmisryhmästä. Toisin sanoen, ne jotka Hän on edeltätuntenut, Hän on myös kirkastanut.
Jumala on ennen maailman luomista valinnut ihmisten joukosta pojalleen morsiamen. Me olemme Isän rakkauden lahja Pojalle. Ja Poika on maksanut meistä verellään Isälle. Se on huikeaa. Me olemme olemassa Jumalaa varten, Hänen kunniakseen ja kirkkaudekseen. Me olemme pelkkiä saviastioita. Hän saa tehdä meillä, mitä tykkää.
Jos vielä väität vastaan, huomaa, että Paavali on jo vastannut sinulle. Sinun vastalauseesi on täsmälleen sama, kuin kuvitteellisen vastaväittäjän Room. 9:19:
Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
Huomaatko? Sinä kirjoitit: "Siis siimojen päässä heiluva nukke, jota Jumala hypyttää siten, että nukke ei voi sille yhtään mitään." Kuka voi vastustaa Jumalan tahtoa? Vastaväitteesi on prikuleen sama. Mitä Paavali vastaa? Room. 9:20-24:
Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?" Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten? Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön, ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen? Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista.
Kaipa tätä asiaa pitää käydä läpi enemmän !
Sinä ihan itse pitäydyit tuohon väärään käännökseen ja väitit sen kautta, että Jumala on ennalta määrännyt jo osan Taivaaseen ja osan kadotukseen !
Kiellätkö näin väittäneesi ?
Sitten kirjoitat inhimillisen viisauden juttuja.
Seuraavaan kommentoin, että en pidä sinua vihollisenani, enkä siten suhtaudu sinuun sellaisena, mutta selvästi olet itse yhä ymmärtämätön näiisä asioissa.
Minä jo ennalta tiesin sinun lainaavan noita enneltatietämis juutuja, koska ne kuuluvat tuohon oppiin, jonka olet omaksunut, ja jonka opin pohja oli siis siinä Ilm. 13:8 jakeessa, joka siis oli väärin käännetty !
Eli pohja ja perusta oli jo siis väärä !
Mutta minä kirjoitin itse huonosti siinä, että puhuin Raamatun kokonaisilmoituksesta, joten anteeksi se virheeni.
Todellisuudessa olen oppinut jo Jumalaa sen verran tuntemaan, että käsitän, milloin jotkut sanat eivät ole Häneltä ja Hänestä !
Silloin pitää vain tutkia asiaa tarkemmin !
Käsitellään tuo seuraava asia, eli Armon valinta omassa viestissä !
Pitää vielä sanoa, että ymmärrän kyllä, että tarkoitat minulle vain hyvää !
Niin minäkin siis sinulle ja siksi jatkan Armon valinnasta !
Nyt huomaa heti se, että enää ei ole sitä käännösvirhe kohtaa eli Ilm. 13:8 !!!
Otetaan se Armonvalinta kohta Raamatusta:
Roomalaiskirje 11
1 Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa.
2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:
3 "Herra, he ovat tappaneet sinun profeettasi ja hajottaneet sinun alttarisi, ja minä yksin olen jäänyt jäljelle, ja he väijyvät minun henkeäni"?
4 Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille."
5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan.
6 Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.
7 Miten siis on? Mitä Israel tavoittelee, sitä se ei ole saavuttanut, mutta valitut ovat sen saavuttaneet; muut ovat paatuneet,
8 niinkuin kirjoitettu on: "Jumala on antanut heille uneliaisuuden hengen, silmät, etteivät he näkisi, ja korvat, etteivät he kuulisi, tähän päivään asti".
Liitän tähän heti yhden Raamatunpaikan:
Matt. 22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Siis tuon Sanan mukaan paljon on kutsuttuja mutta vain harvoja valittuja, eli siis sen Armon valinnan mukaan !
Eli pelastuvista osa on siis ennalta valittuja ja osa on vain kutsuttuja !
Siis tuossa selvästi sanotaan, että kunakin aikana on JÄÄNNÖS Armon valinnan mukaan, eli ne Valitut, joiden tehtävä on kutsua muita, ja heidän kauttaan Jumala säilyttää kussakin ajassa ja kansassa Totuuden evankeliumin !
Mutta sinä siis olet tulkinnut osin tuon käännösvirheen vuoksi asian väärin, ja luulit kaikken pelastuvien olevan ennalta valittuja !
Tämä on sinun perus ongelmasi, ymmärrätköä nyt sen ?
Jos jäi asia vielä epäselväksi, niin tuossa ajassa oli Jumalan valittuja nuo 7000 miestä, siis koko Israelin kansasta, mutta eihän se määrä ollut kuitenkaan se, jotka taivaaseen minivät lopulta, vaan se määrä oli niitä Valittuja, jotka JUmala oli valinnut sen Armon valinnan mukaan !
Jos asia on vaike ottaa vastaan, niin laitan tähän yhden näkökulman aiheeseen liittyen vielä !
Siis uudesta liitosta kertoo vanha liitto ns. "kuvina ja varjoina" !
Koko Israelin kansa oli Jumalan omaisuus kansa, eli sen ajan uskovia !
Mutta Jumala oli valinnut ennalta leeviläiset papeiksi, eli palvelemaan ja auttamaan uskon asioissa muita 11 sukukuntaa.
Sekin oli Armon valinnan mukaan, mutta leeviläisistäkin vain 30v täyttäneet miehet olivat valittuja ja heidän tehtävänsä oli palvella ilmestysmajassa ja auttaa siis muita Jumalan kansaan kuuluvia !
Room. 11:5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan.
Siis Israelin kansastakin vain osa oli niitä Jumalan ennalta valittuja.
Se on hyvä ymmärtää kun näitä "kuvia ja varjoja" tutkitaan ja verrataan nyky hetkeen, että kun Raamattu sanoo:
1. Piet. 2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
Niin vaikka leeviläisetkin kaikki kuuluivat kuninkaalliseen papistoon, niin pappeina ei voinut toimia kuin yli 30v mies, joka on siis kuva Hengellisestä aikuisuudesta !
Eli leeviläisellä pojalla, eli siis keskenkasvuisella ei ollut asiaa pappispalvelusta toimittamaan, ennen kuin hän oli tarpeeksi oppinut ja kasvanut siis fyysisesti ja henkisesti ja Hengellisesti aikuiseksi.
11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Tuossa kerrotaan tästä asiasta ja aiheesta hyvin.
Kiteytettynä siis !
Jumalan valittu, on siis ennalta valittu palvelutehtävään !
Se valinta on siis ennelta valittu, mutta se siis perustuu Armonvalintaan !
Uskova itse ei sitä tiedä, että onko hän kutsuttu vai valittu, mutta se kyllä selviää valitulle aikanaan !
Sori nyt, mutta tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Armonvalinta ei perustu yhden raamatunjakeen väärälle käännökselle, kuten väität. Nimenomaan Raamatun kokonaisilmoitushan tukee sitä! Israel on mikrokosmos kokonaisuudesta ja esikuva. Armovalinta ei koske pelkästään Israelia, vaan koko maailmaa. Roomalaiskirje on kirjoitettu pakanakristityille. Mitä ihmeen järkeä siinä on, että Paavali kirjoittaa pakanaseurakunnalle pitkät litaniat jotakin, mikä koskee vain juutalaisia? Ne 7000 miestä eivät ole de facto armonvalinta, vaan ESIMERKKI armonvalinnasta. Ne 7000 olivat Elian aikana se todellinen Israel, Jumalan itse itselleen säästämä jäännös. Samalla tavalla todelliset kristityt kaikkien valhekristittyjen ja rankkijumalattomien keskellä ovat samaan öljypuuhun oksastettuna osa todellista Israelia, joka on Kristus.
Tuollahan äsken joku otti puheeksi Ilm. 17:8 ja Ef. 1 ja suoraan sanottuna vastasit aika tylysti ja syytit ilman syytä lukemisen puutteesta. Efesolaiskirjeessä sanotaan selvästi, että meidät on ennalta määrätty Jumalan lapsiksi. Perustiko Paavalikin oppinsa suomen 1938 virhekäännökseen? Tuskinpa. Sitä paitsi Efesolaiskirje on kirjoitettu pakanakristityille, eli se siitä, että armovalinta koskisi vain juutalaisia. Lisäksi Ilm. 17:8 ei ole Ilm. 13:8. Ilm. 17:8 ei puhuta uhratusta karitsasta, kuten 13:8 puhuu, vaan niistä, joiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan ja heidän nimensä ovat olleet siinä kirjassa jo ennen maailman perustamista. Voi olla, että siksi tuo käännösvirhekin on päässyt syntymään.
Raamattu on alusta loppuun täynnä armonvalintaa.
Jumala valitsi Aabelin. Jumala ei valinnut Kainia.
Jumala valitsi Aabrahamin. Jumala ei valinnut... no en tiedä ketä, mutta Hän olisi voinut valita kenet tahansa ja Hän valitsi Aabrahamin.
Jumala valitsi Iisakin. Jumala ei valinnut Ismaelia.
Jumala valitsi Jaakobin. Jumala ei valinnut Eesauta.
Jumala valitsi Israelin. Jumala ei valinnut Egyptiä.
Jumala valitsi Mooseksen, Joosuan, Daavidin, Jesajan, Jeremian, Hesekielin, muut profeetat, Johannes Kastajan, Apostolit, itsensä Kristuksen ja Hänessä meidät.
Jumalan armovalinta on henkilökohtainen ja kumpuaa iankaikkisuudesta ja Hänestä itsestään. Jeesuksen "te ette valinneet minua, minä valitsin teidät" totta vie koskee jokaista uskovaa. Joka ainoata! Jeesuksen "se on Jumalan teko, että uskotte" tarkoittaa samalla, että ilman tuota tekoa te ette uskoisi!
Suoraan sanottuna ihmettelen syvästi tarvettasi puolustaa ihmisen kaikkivaltiasta vapaata tahtoa. Etkö ymmärrä, että jos Jumala on kaikkivaltias, mutta kohdatessaan ihmisen vapaan tahdon, joka rajoittaa sitä, miten Hän voi toimia, Hän ei ole koskaan ollutkaan kaikkivaltias? Mitä ihmeen iloa uskovaiselle on siitä tiedosta, että hän voisi halutessaan luopua uskosta koska vain? Sehän on absurdia! Missä on silloin turva ja vakuus pelastuksesta? Ihminenkö silloin ylläpitää omaa pelastustaan? Se tekee tyhjäksi sen, mitä Raamattu sanoo Jumalan loputtomasta uskollisuudesta meidän uskottomuudessammekin ja tarpeettomaksi Pyhän Hengen työn meissä.
Monet ovat kutsutut ja harvat valitut. Kirjoitit siitä näin: "Eli pelastuvista osa on siis ennalta valittuja ja osa on vain kutsuttuja !" Tuossa ei valitettavasti ole mitään järkeä. Evankeliumin kutsu on universaali. Mutta harvat ovat valitut; vain valitsemilleen Jumala antaa Henkensä kautta kapasiteetin vastata myöntävästi tuohon kutsuun ja ottaa pelastus vastaan. Evankeliumi ei näet ole pelkästään pelastuksen sanoma. Se on pelastuksen sanoma vain valituille. Niille, jotka joutuvat kadotukseen, se on tuomion sanoma, kuoleman löyhkä (2. Kor. 2:16). He vihaavat sitä luonnostaan, eivätkä halua olla missään tekemisissä sen kanssa. Sana rististä on hullutus niille, jotka joutuvat helvettiin. Kaikki, jotka pelastuvat, on ennalta valittu pelastukseen.
Minä en kiellä millään muotoa, että Jumala on ennalta määrännyt osan pelastukseen ja loput kadotukseen, vaan vahvistan, että todellakin uskon niin. Se ei ole mitään, mitä minä väitän, vaan niin Raamattu sanoo. Lainasin Raamattuakin, eikä sitä voi enää selvemmin sanoa, kuin Room. 9, jota siteerasin jo. Jumala on valmistanut vihan astioita tuhoon ja laupeuden astioita kirkkauteen. Niin siellä nyt vaan lukee.
Pahoittelen, väärä.järjestys, mutta kirjoittelusi alkavat muuttua yksi toisensa perään sekavammiksi ja sekavammiksi. Mitä ihmettä:
"Se valinta on siis ennelta valittu, mutta se siis perustuu Armonvalintaan !"
Hääääh? Valinta on valittu, mutta perustuu armovalintaan? Siis että mitä?
Rakas ystävä. Kuten jo sanoin, sinä et ole traditioidesi tähden joutunut kasvokkain tämän Raamatun totuuden kanssa, kuten nyt. Vastaväitteesi ovat jo epätoivoisia. Älä rakas ihminen kaiva kuoppaa enää syvemmäksi, äläkä riitele Jumalan kanssa, vaan nöyrry! Se on kova pala niellä, mutta se vapauttaa, koska se on totta ja totuus tuppaa vapauttamaan. Tiedän kokemuksesta!
Sinulle on vaikea vastata tyhjentävästi, koska kirjoitat mooooonta postia kauhealla vauhdilla, etkä odota ja anna minun rauhassa vastata. Lisäksi minun pitäisi vastata sinulle niin moneen erilaiseen asiaan, etten yksinkertaisesti kykene. Minulla on sinulle kirjasuositus: Lue John MacArthurin Valittu Iankaikkisuutta Varten. Saat sen täältä: http://pbkustannus.blogspot.fi/p/julkaisut.html Se on lyhyt, tyhjentävä ja helppolukuinen.
Sinä kirjoitit tuolla aiemmin näin: "Todellisuudessa olen oppinut jo Jumalaa sen verran tuntemaan, että käsitän, milloin jotkut sanat eivät ole Häneltä ja Hänestä !" Tämä ei rohkaise minua mitenkään, vaan vakuuttaa minut edelleen siitä, että traditiosi sokaisevat sinut tässä asiassa. Mittakeppisi ei ole objektiivinen, vaan intuitiivinen, eli omasta sisimmästäsi lähtevä. Arvioit asioita sillä perusteella, miltä ne sinusta tuntuvat. Se on valitettavasti eksytyksen tie. Raamatussa on monia totuuksia, jotka tuntuvat meistä epämiellyttäviltä, kuten vaikkapa iankaikkinen helvetin tuomio kaikille, jotka eivät usko. Onko sitä muka kiva ajatella? Tuskinpa. Mutta siitä huolimatta uskomme siihen.
En pakita pois keskustelusta, vaan vastaan kyllä mahdollisuuksien mukaan. Mutta jotta keskustelu olisi hedelmällistä, sitä olisi syytä tiivistää.
Siunausta sinulle ja kaikkea hyvää. Anna Raamatun puhua, jookosta.
Lue seuraava kirjoitus:
http://www.kotipetripaavola.com/kalvinismi.html
Olen lukenut, enkä ole vakuuttunut.
Asia selvä !
Jos tuo kirjoitus ei vakuuttanut sinua, niin haluat omasta tahdostasi jumittaa kalvinismin opeissa, enkä minäkään voi sinua silloin auttaa, ikävä kyllä.
Joten minun osaltani tämä kesksutelumme riittää tästä aiheesta !
> Minulla on sinulle kirjasuositus: Lue John MacArthurin Valittu Iankaikkisuutta Varten.
Löysin tuon kirjan nettiversionakin suomeksi:
http://www.gty.org/resources/books/FI189/Chosen-for-Eternity-Finnish
Tuolta sivulta täytyy ensin valita kirjan osa, jonka haluaa nähdä, muuten esille tulee vain kansi.
Ryhdynpä itsekin lukemaan. Kiitos vinkistä.
Jos Petri Paavola olisi todella tutkinut kalvinismia, kuten hän tuossa artikkelissaan väittää, hän ei hutkisi samoilla huonoilla argumenteilla, jotka kalvinimismin taholta on kumottu moneen kertaan. Usko tai älä, kalvinismilla on vasta-argumentit kaikkeen, mitä Paavola tuolla sanoo. Jos hän olisi oikeasti perehtynyt aiheeseen, hän tietäisi sen ja prooftekstaamisen ja misrepresentaation sijasta hän kävisi vuoropuhelua nimenomaan niiden argumenttien kanssa. Hänellä on ihmeellinen päähänpinttymä, että kalvinistit eivät muka usko "raamatulliseen parannuksentekoon", mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Hän irrottaa lainauksia ja raamatunkohtia asiayhteyksistään ja jättää tyystin huomiotta sen, miksi kalvinisti käyttää jotakin raamatunkohtaa puoltamaan kalvinismia ja miksi kalvinistin mielestä jokin raamatunpaikka, jota hän käyttää kalvinismin kumoamiseen, ei oikeasti kumoa yhtään mitään. Koko artikkeli on kömpelöä ja laiskaa argumentointia ja kaikesta paistaa läpi härkäpäinen asenteellisuus. Hän ei todista sitä, mitä uskoo, vaan olettaa.
Ihan totta, lue tuo tähän ketjuun linkattu kirja. Jo johdannossa MacArthur lainaa A.W. Pinkiä, joka kiteyttää timantintarkasti, mistä tässä erimielisyydessä on kyse:
"Kun totuus iankaikkisesta rangaistuksesta on eniten vastustusta herättävä uskoa tunnustamattomien kesken, totuus Jumalan suvereenista valinnasta on uskoviksi itseään väittävien enemmistön eniten inhoama ja solvaama totuus. Tulkoon selkeästi ilmoitetuksi, ettei pelastus lähtenyt ihmisen tahdosta, vaan Jumalan
tahdosta (katso Joh 1:13; Room 9:16), että ellei niin olisi, ei kukaan tahtoisi tai voisi pelastua — sillä syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen on menettänyt kaiken kaipauksen ja tahdon siihen mikä on hyvää (Joh 5:40; Room 3:11) — ja että jopa valitutkin on tehtävä halukkaiksi . . . ja äänekkäät tulevat olemaan tuohtumuksen huudahdukset sellaista opetusta vastaan."
Tässä on vielä suoralinkit, jos tuo GTY:n käyttöliittymä tuntuu vaikealta:
https://www.gty.org/files/pdf/FI189_3.pdf
https://www.gty.org/files/pdf/FI189_4.pdf
https://www.gty.org/files/pdf/FI189_5.pdf
https://www.gty.org/files/pdf/FI189_6.pdf
Yritä nyt ymmärtää se, että olen pitkään ollut uskossa ja olen perehtynyt Raamattuun ja siihen mitä se opettaa, ja lisäksi olen sen kautta oppinut tuntemaan jo sen, mitä Jumala on ja tunnistan Jumalan äänen ja sen, mitkä ovat Hänen sanojaan ja mitkä eivät.
Siis ihan samoin, kuin jos lapsi tunnistaisi oman luonnolisen isänsä sanat sen kautta, että on niitä kuunnellut ja siten lapsi tunnistaa sen, mitä isä on ja miten ajattelee ja toimii.
Tuollainen kalvinismi eli ennaltamääräämis oppi ei ole Taivaalliselta Isältäni, sen tunnistan selvästi jo !
Jumala nimittäin on Rakastava ja Oikeamielinen ja Viisas, mutta tuollainen oppi antaa ihan väärän kuvan Taivaallisesta Isästäni !
Tuon ennaltamääräämis opin mukaan Taivaallinen isäni olisi väärämielinen ja rakkaudeton julmuri ja narsistinen persoona !
Siis tunnen jo Taivaallinen Isäni, eikä Hän ole tuollainen, minkä kuvan tuo harhaoppisi Hänestä antaa !
Nyt on siis kyse tästä kohdallanne:
2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Ja nyt kun siis ilmoitit selvästi, että et tule harhaopistasi luopumaan, vaan olet siihen kovasti mielistynyt, niin minä jo tiedän, että sinua ei voi auttaa Totuuteen, kun suljet tietoisesti siltä kovasi ja silmäsi, ikävä kyllä.
Olet siis tiesi selvästi sanojesi mukaan valinnut, ja kannat vastuun toimistasi Jumalan edessä ennemmin tai myöhemmin, minä toivoisin puolestasi, että se tapahtuisi aiemmin kuin vasta viimeisellä tuomiolla.
Petri Paavola on hupiukko. Sillä ei oo kaikki imaamit moskeijassa.
Se, kuinka kauan olet ollut uskossa on täysin merkityksetöntä, jos et ole saanut raitista ja tervettä opetusta. Minäkin olen ollut pitkään uskossa ja silti vaan vasta ihan muutaman viime vuoden aikana avautuivat sellaiset ymmärryksen akkunat, että ei mitään rajaa. Minäkin voisin kertoa siitä, miten porukalla puolestani rukoiltiin ja toivoin että ylleni rukoiltaisiin, että uudistuisin mieleltäni ja että sen jälkeen moni aikaisemmin totena pitänyt kristinuskon väittämä on murentunut tiehensä ja todellinen raamatullinen ymmärrys asiasta on tullut tilalle. Mutta sellainen ei ole hedelmällistä argumentointia, eikä ole tuokaan, kun sanot, että sinä nyt vaan tiedät, ettei asia ole noin. Miksi sinun subjektiivinen kokemuksesi muka olisi parempi kuin minun? Totuus on, että olet voinut olla uskossa vaikka 100 vuotta ja silti altistaa itsesi vain yksipuoliselle opetukselle ja lukea ihan vääriä kirjoja ja olla siten ihan pihalla siitä, mitä Raamattu sanoo.
Minä olen jo ottanut kantaa kaikkeen, mitä sinä sanot. Sinä määrittelet Jumalan itsestäsi käsin; siitä, mikä sinusta on reilua ja oikeudenmukaista ja rakkaudellista. Anna Jumalan olla Jumala ja anna Hänen kertoa sinulle, kuka ja millainen Hän on! Totta kai hän on rakastava! Hän on rakkaudesta Poikaa kohtaan valinnut Hänelle ihmisten joukosta morsiamen, jota Hän rakastaa Pojan tähden. Ja poika rakastaa morsiantaan niin paljon, että on maksanut Isälle verellään tästä. Rakastava Jumala on valinnut kapinallisten niskureiden ja vihaajien joukosta täysin ansiottomia ja kelvottomia lapsia itselleen ja muuttanut heidän sydämensä ja muuttaa heitä alati Kristuksen kuvan kaltaisuuteen. Siinä vasta rakkaudenosoitus! Sitä armo on!
Mutta Jumala on muutakin, kuin rakastava. Hän on oikeudenmukainen; niin oikeudenmukainen, että ihmisten pahuus saa palkkansa. Jeesus on maksanut valittujen syntivelan. Muiden syntivelan palkka on iankaikkinen kuolema ja kärsimys helvetissä. Mutta yksikään synti ei jää rankaisematta. Jumala on myös pitkämielinen; niinkin pitkämielinen, että sellaiset kelvottomat ihmiset, kuin sinä ja minä, eivät saa välittömästi ansionsa mukaan ensimmäisestä vähäisimmästäkin rikkomuksesta ja vietä sen johdosta ikuisuutta helvetissä. Jumala on myös pyhä; niin pyhä, ettei Hän siedä syntiä silmissään ja Hänen vihansa lepää kaikkien syntisten päällä ja Hän on vihainen kaikille syntisille joka päivä. Mutta Hän lähetti Poikansa ottamaan valittujen puolesta tuta Hänen vanhurskaan vihansa. Eesauta minä vihasin? Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Jaakobia minä rakastin? Se vasta ihmeellistä on! Sitä on armo. Sitä ei voi vaatia, eikä Jumalan ole pakko armahtaa ketään.
Sinun käsityksesi armosta tuntuu olevan avoin putiikki, jonne kuka tahansa saa tulla, että kilo armoa, kiitos! ja Jumala siellä ilolla palvelee armoa kaikille. Ei toimi armo siten! Jumala on ilmoittanut Raamatussa itsensä Jumalana, joka armahtaa, ketä tahtoo. Jos et pidä siitä, ongelma on sinun ja Jumalan välinen. Varo sanojasi! On vaarallista sano, että "minun jumalani ei ole tuollainen". Se voi olla jopa totta ja vieläpä joka suhteessa; se jumala voi todellakin olla sinun ikiomasi, eikä Raamatun Jumala ja lisäksi se jumala todellakaan ei ole sellainen, kuin Raamatun Jumala. Tämä on haudanvakava asia.
Jumalan armovalinta ei ole harhaoppia, vaan täysin Raamatun mukaista. Se tekee kristinuskosta uniikin. Missään muussa uskonnossa ei Jumala tule ja pelasta omiaan. Sen sijaan synergistinen vapaan tahdon oppi tekee pelastuksesta omiin ansioihin perustuvaa, kuten kaikissa muissakin uskonnoissa, vie Jumalalta vapauden pelastaa kenet tahtoo ja halventaa Hänen kaikkivaltiuttaan, tekee ihmisestä Jumalan rakkauden keskipisteen Kristuksen sijasta ja muuttaa Jumalan taivaalliseksi joulupukiksi, joka on olemassa ihmistä varten, eikä toisin päin. En minä voi sinun tiedonpuutteesta ja henkilökohtaisesta antipatiasta kumpuavien vastaväitteidesi takia luopua jostakin, mitä vastustin henkeen ja vereen samoin kuin sinä, mutta kun antauduin ja nöyrryin sen edessä, se vapautti ja avasi silmiä ymmärtämään tavalla, jota en ole koskaan aiemmin kokenut.
Raamattu on siitä jännä kirja, että monille uskoville tämä totuus on siellä täysin salattu. Mutta kerran, kun tämä totuus tehdään tiettäväksi ja ihminen hyväksyy sen ja nöyrtyy sen edessä - kas; se on joka paikassa!
Muuten, lainaamalla tässä yhteydessä 2. Piet. 3:16 syyllistyt itse siihen, mistä minua syytät, eli kirjoitusten vääristelyyn. Armonvalinta ei ollut Pietarille millään tavalla epäselvä asia. 2. Piet. 3:16 asiayhteys koskee lopunaikoja ja niistä Pietari sanoi Paavalin kirjoittaneen paljon vaikeaselkoisia juttuja, joita muutamat, kuten esim. Hymenaeus ja Filetus, vääristelivät omaksi turmiokseen - he erehtyivät niin pahasti, että Paavali katsoi heidän olevan valhekristittyjä. Tämä keskustelu ei koske lopunaikoja. Kerskaat kypsyydelläsi uskossa ja silti teet noin amatöörimäisen virheen? Ehkäpä en ota sinua vakavasti, kun otat keppihevoseksesi uskossaoloaikasi pituuden.
Se ei ole keppihevostelua, jos kertoo totuuden itsestään.
Raamattu sanoo asian seuraavasti:
Hepr. 5:14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
Siis TOTTUMUKSEN kautta vain lopulta saavutetaan Hengellinen täysi-ikäisyys, ja silloin ei siis enää voi sellaista uskovaa opintuulissa viskellä.
Mieleeni tuli kirjoittaa yhdestä asiasta tähän teidän virheelliseen ennaltamääräämis oppiinne liittyen !
Jos teidän oppinne olisi oikea, niin Kristus kuoli ihan turhaan !
Siis jos Jumala on mukamas ennelta jo kaikki tuominnut joko kadotukseen tai taivaaseen, niin ihan turhaan Jeesus kuoli ristillä.
Jeesuksen kuolema siis olisi merkityksetön, kun kaikki on jo ennalta määrätty, eikä ole väliä ihmisen valinnalla, eli se on ihan turha ja mahdoton mukamas.
Oppinne siis mitätöi Kristuksen Ristin Työn !
Mutta ettehän te varmaan sitäkään asiaa tajua.
Lisäksi ilosanoma lyhykäisyydessään siis on tämä:
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Siis niin Jumala on KAIKKIA luomiaan ihmisiä RAKASTANUT !
Mutta teidän oppinne mukaan Jumala onkin rakastanut vain muutamia, ja valtaosaa Hän on vihannut niinkin paljon, että on tuominnut heidät kadotukseen jo ennen kuin he ovat syntyneetkään.
Tajuatko yhtään kuinka älytön ja sairas tuo oppinnen on, ja kuinka se sotii kaikkea tervettä oppia ja Jumalan olemusta ja tahtoa vastaan !!!
Kyllä se on keppihevostelua, koska teet siitä numeron, mutta et sen mukaisesti silti osaa toimia. Tämä nimenomaan on sitä vahvaa ruokaa ja sinä et selvästi kestä sitä.
Armonvalinta ei mitenkään mitätöi ristiä. Pitäähän valittujen synnit sovittaa! Olen sanonut jo useita kertoja, että Jeesus on ostanut Isältä verellään ne, jotka Isä on maailmasta hänelle valinnut. Miten se muka sitten tapahtuu, muuten kuin ristinkuoleman kautta? Tuokin on sinulta ihan tuulesta temmattu syytös.
Jos Jumala oikeasti rakastaa kaikkia samalla tavalla, missä ovat vaikkapa amalekilaisten tykö lähetetyt profeetat? Miksi Jumala hylkää kokonaisia kansakuntia omaan kelvottomuuteensa tekemään sopimattomia? Itkeekö Jumala kokemansa rakkauden tähden niiden perään, jotka ovat kuolleet synneissään ja joutuvat helvettiin? Pitääkö minun rakastaa kuten Jumala kaikkia ihmisiä samalla tavalla; eli esim naapurin vaimoa samalla tavalla kuin omaani?
Sinulla ei ole vastauksia, vaan kaikki on pelkkää tunteenpurkausta.
Tässä viestissäsi näkyy hyvin se oppisi sairaalloisuus !
Sinun oppisi mukaan siis Jumala hylkäsi ihmiset ja kansat jopa !
Millainen Jumala kuva sinulla oikein onkaan siis !
Nuo ihmiset oikeasti itse hylkäsivät Jumalan ja niittivät oman valintansa seuraamukset !
Mutta sinä siis teet Jumalasta julman ja raa´an ihmisten murhaajan !
Nousi jo aiemmin mieleeni seuraava Sanankohta joka kertoo hyvin sinun oppisi mukaisen näkemyksestäsi Jumalasta:
20 Vielä tuli yksi ja sanoi: 'Herra, katso, tässä on sinun leiviskäsi, jota olen säilyttänyt liinasessa.
21 Sillä minä pelkäsin sinua, koska olet ankara mies: sinä otat, mitä et ole talteen pannut, ja leikkaat, mitä et ole kylvänyt.'
22 Hän sanoi hänelle: 'Oman sanasi mukaan minä sinut tuomitsen, sinä paha palvelija. Sinä tiesit minut ankaraksi mieheksi, joka otan, mitä en ole talteen pannut, ja leikkaan, mitä en ole kylvänyt;
23 miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?'
24 Ja hän sanoi vieressä seisoville: 'Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää'.
25 -Niin he sanoivat hänelle: 'Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää'. -
26 'Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
27 Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'"
Eli sinun ja kaltaistesi Jumalakuva on täysin vääristynyt, etkä ymmärrä edes sitä perusasiaa, että Jumala On Rakkaus !
Sinä opetat, että Jumala on oikeasti saatana, sillä hän on murhaaja !
Huomaa tuossakin Sanankohdassa, "eivät TAHTONEET minua kuninkaakseen", eli taas ihmisen oma valinta oli ratkaiseva asia, eikä mikään enneltamäärääminen !
Miksi yhä kirjoitan näistä, vaikka jo tiedän, että sinä et luovu tuosta harhaopista ?
Minä en pidä siitä, että Rakastavasta Taivaallisesta Isästäni tehdään raaka ja julma murhaaja !
Et selvästikkään tunne Jumalaa, ja se on surullista, sillä juuri tuon Jumalan Rakkauden tulisi vetää ihmistä puoleensa ja parannukseen !
1. Joh. 4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
1. Joh. 4:9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
1. Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Room. 2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
Miksi Jumala olisi pitkämielinen ja erittäin kärsivällinen ihmisten suhteen, jos Hän jo ennalta on osan määrännyt pelastukseen ja suuren osan kadotukseen ?
Sinunkin on siis mahdollisuus tehdä parannus tuosta harhaopistasi, ja Jumala on sinunkin suhteen ollut kärsivällinen ja pitkämielinen, toivoen sinunkin vihdoin tekevän parannuksen ja irtisanoutuvan tuosta harhaopistasi !
Sinä se et sitten viitsi säätää tulokulmaasi, vaikka olen jo vaikka kuinka monta kertaa sanonut, että kyse ei ole mistään "minun opistani". Silti jaksat jankuttaa sitä. Kai tiesit, että myös helluntailaisten arvostama saarnamiesten ruhtinas Charles Spurgeon oli ihan täysi viiden pisteen kalvinisti? Etkö? No nyt tiedät. Tiesitkö, että helluntailaistenkin rakastaman Kristityn vaelluksen kirjoittaja John Bunyan oli puritaani, ja puritaanit olivat järjestään kalvinisteja? Etkö? No nyt tiedät senkin. Kyse ei todellakaan ole mistään "minun sairaalloisesta opistani".
Mitä yrität todistaa lainaamalla Luuk. 19:aa? Vertauksen yhden leiviskän saanut sanoo isännälle: "tiesin sinut ankaraksi mieheksi", ja isäntä vastaa: "totta, sellainen minä olen". Mitä sitten? Ovatko ankara ja rakastava toisensa poissulkevia asioita? Itket myös sitä, että "minun jumalani" on murhaaja, mutta lainaat kohtaa, jossa Jumala tarinan isäntänä teloittaa väkeä. Se on epäjohdonmukaista.
"Miksi Jumala olisi pitkämielinen ja erittäin kärsivällinen ihmisten suhteen, jos Hän jo ennalta on osan määrännyt pelastukseen ja suuren osan kadotukseen?" Koska Raamattu sanoo niin, mm. Room. 9, jossa puhutaan vihan astioista, jotka Jumala on valmistanut tuhoa varten, mutta joita hän silti pitkämielisyydessään kärsii. Kyse on samasta asiasta kuin siitä, kun Jeesus sanoo, että Jumala antaa auringon paistaa niin hyville kuin pahoillekin (Matt. 5:45).
Joka päivä tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä kuolee kuulematta evankeliumia. He kuolevat synneissään ja joutuvat aikanaan helvettiin. Jumala voisi lähettää vaikka kiviä sinun pihastasi todistamaan heille. Miksei Hän tee niin?
Vanhassa testamentissa Jumala käski Israelin raivata tieltään Kanaanin maan kansat. Esimerkiksi Saul lähetettiin Amalekilaisia vastaan ja kaikki ihmiset ja eläimet piti tappaa; miehet, naiset, lapset, karja, kaikki. Jumala ei tiettävästi lähettänyt amalekilaisten luo profeettaa julistamaan evankeliumia ja tarjonnut mahdollisuutta kääntyä. Miksei?
Sinulla on ihmeellinen kuva ihmisestä, ikäänkuin ihminen ei ole paha, eikä ansaitse kuolemaa osakseen. Ihminen yrittää parhaansa ja Jumalalla on jokin obligaatio tarjota pelastusta jokaiselle. Niinkö uskot? Se ei ole, mitä Raamattu sanoo, vaan jokainen ihminen on paha, niskuri ja kapinallinen, eikä halua Jumalaa. Jokainen ihminen on ansainnut kuoleman ja helvetin tuomion, eikä kukaan ansaitse elää. Kiellätkö sen? Raamattu ei kerro syitä sille, miksi Jumala ei tapa saman tien kaikkia, joita Hän ei ole valinnut. Siihen on tyytyminen.
Sinä myös hyvin häiritsevällä tavalla asetat Jumalan sellaisten sääntöjen alaiseksi, jotka ovat ihmisille asetettuja. Haloo, Jumala ne säännöt teki! Jumala sanoi: älä tapa. Silti jos lasketaan, kuka Raamatussa niittaa eniten väkeä, Jumala on ylivoimainen voittaja. Jumala sekä tappoi itse, että lähetti kansoja sotimaan toisiaan vastaan ja tappamaan toisiaan. Jos et halua hyväksyä sitä, vedä saman tien säkki päähäsi ja pakene todellisuutta, koska niin Raamattu anteeksipyytelemättä kertoo. Jumalalla on oikeus tappaa kenet vain ja milloin vain. Silti Jumala ei koskaan ole murhaaja. Sen sijaan ihmiselle Hän sanoi: älä tapa. Jumalalle ei ole väärin tappaa ketään, koska ensinnäkin Hän on ainut, joka ei ansaitse kuolla ja toiseksi Jumalalla on täysi oikeus kieltää ihmiseltä jotakin, mitä Hän saa itse tehdä, koska Hän on Jumala. Kun ihminen kuolee, Hän ei passiivisesti itsestään vain kuole, vaan Jumala otti Hänen henkensä. Jokaisen ihmisen elämä ja kuolema on Jumalan käsissä ja Hän on määrännyt ennalta myös jokaisen ihmisen kuolinhetken.
Nämä ikävät raamatunkohdat, verellä läträäminen ja tappaminen, eivät häviä Raamatusta minnekään sillä, että sinä et niistä pidä. En minäkään niistä pidä. Kun luen amalekilaisten kohtalosta, väistämättä tuntuu pahalta ajatella, että toden totta, naisia ja lapsia kuoli, sylilapsia ja syntymättömiäkin, miekan terään. Se tuntuu raa'alta ja julmalta. Mutta se ei ole käännösvirhe, vaan Jumala todella käski Saulin tehdä niin, eikä Saul edes totellut, mikä oli Jumalan silmissä paha. Tällaiset asiat pitää käsitellä! Millä tavalla sinun vastalauseesi eroaa umpimähkään valitun ateistin vastalauseesta, joka sanoo, ettei voi uskoa Jumalaan, joka määrää suorittaa kansanmurhan? Sinulla ei ole millä vastata, mutta minulla on.
Minä olen tuonut esille myös Jumalan rakkauden. Mutta miten voi olla, että suurin käsitettävissä oleva rakkaus tulee esille siinä brutaalissa tavassa, jolla Isä rusikoi ja tappoi oman Poikansa, sinun tähtesi ja minun? Herramme Jeesus Kristus, henkihieveriin kidutettu kävelevä klöntti veristä jauhelihaa, niin runneltu, ettei enää ihmisen kaltainen; kärsi viheliäisimmän kuoleman, mitä ihmiskunta tietää ja että Jumalaa vielä miellytti sillä tavoin murskata oma Poikansa?! Sinä et ole ajatellut loppuun asti kaikkea, mitä olet kirjoitellut tänne. Rakkaus ei ole pelkkää sentimentaalista tunnetta ja kauniita ajatuksia, vaan rakkaus voi olla rankkaa!
Oletetaan, että Jumala olisi ennaltamäärännyt sinut tuhon astiaksi ja joutumaan kadotukseen.
Mitä sanot tässä tilanteessa Jumalalle viimeisellä tuomiolla, kun asia sinulle selviää?
Sanotko Jumalalle, että kiitos, kun suuressa rakkaudessasi, viisaudessasi ja hyvyydessäsi minut loit ja ennaltamääräsit minulle lahjaksi lyhyen elämän maan päällä iloineen ja suruineen ja sen jälkeen iankaikkisen kärsimyksen Helvetin tulessa?
Tyydytkö mukisematta osaasi ja annat siitä kiitoksen, ylistyksen ja kunnian Jumalalle?
Veikkaanpa, että viimeistään tuossa tilanteessa sanot Jumalalle, että ethän Sinä kaikkivaltias Jumala ole antanut minulle mitään mahdollisuutta pelastua, kun taas noille toisille annoit sen syntymälahjaksi.
Miten Sinä voit suuressa vanhurskaudessasi ja oikeamielisyydessä noin väärämielisesti menetellä?
Minä kyllä ehdottomasti uskon, että Jumala tahtoo pelastaa jokaisen luomansa ihmisen joutumasta kadotukseen, mutta ihminen ei tahdo uskoa siihen, mitä Hän on sanassaan kehottanut jokaista tekemään.
Ihminen on itse vastuussa omasta kadotukseen joutumisestaan. Piste.
Tämä on Fakta, josta ei voi kukaan, edes Jumala tinkiä, koska Hän ei Sanaansa kieltää saata.
Matt. 18:14 " Niinpä ei myöskään teidän taivaallinen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi hukkaan."
HH ei todellakaan itse tajua sitä, kuinka sairas oppi hänellä on.
Eikä hän ymmärrä sitä, vaikka sitä esimerkkien kautta yrittäisi valottaa ja näyttää.
Se näissä pahasti eksyneissä on kaikkein ongelmallisinta, että he ovat sokeita omalle todelliselle tilalleen, eivätkä edes tajua olevansa todella pahasti eksyksissä, vaan he näkevät ne muut eksyneiksi, jotka heitä yrittävät auttaa.
Olen monien kohdalla ollut tosi surullinen, kun heitä ei voi auttaa vaikka haluaisikin !
Tämäkin asia kertoo hyvin sen Tosiasian, että ihmisellä on se vapaa valinta, eikä Jumala pakota ketään mihinkään.
Siten emme mekään voi pakottaa ketään uskomaan Totuutta, vaan voimme vain kylvää Sanaa, ja sitten odottaa sitä, että Jumala antaisi sen kasvun.
1. Kor. 3:6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun.
1. Kor. 3:7 Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa.
Eli kaikki pitää jättää Jumalan käteen, kunhan itse on parhaansa tehnyt auttaakseen eksynyttä, sillä kuitenkin Sana sanoo:
Jaak. 5:19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
Jaak. 5:20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.
HH:n suhteen me ja meitä ennen monet muut ovat yrittäneet saada hänet vakuuttuneeksi, että ei Jumala ole niin sadisti, että Hän määräisi ketään kadotukseen, vailla mitään mahdollisuutta pelastua.
Sellainen oppi ei ole Jumalan pyhyyden ja vanhurskauden mukaista.
Omalta osaltani en aio lähteä HH:n kanssa enempää kinastelemaan, koska se on jo nyt osoittautunut hyödyttömäksi.
Jätetään hänet Herran käsiin luottaen siihen, että aikanaan kaikki hänellekin selviää.
"Ihminen on itse vastuussa omasta kadotukseen joutumisestaan." Niin on. Koko ajan olen sanonut niin, enkä missään nimessä kieltänyt sitä. Mutta Jumala on vastuussa ihmisen pelastuksesta. Ilman Jumalan väliintuloa joka iikka joutuisi helvettiin. Hän antaa lahjaksi uskon ja parannuksen kelvottomille ja ansiottomille, jotka eivät sitä osaa eivätkä edes halua Häneltä pyytää, muuttaa heidän sydämensä vastaanottavaisiksi ja muuttaa heidän mielensä siten, että heillä on Kristuksen mieli, vaatettaa heidät Kristuksen vanhurskaudella, eikä enää lue heille heidän syntejään. Sitä, rakkaat, on armo.
Raamattu sanoo, että ihminen on luonnostaan Jumalan vihollinen. Siis pelastumaton ihminen vihaa Jumalaa. Kun he kuolevat synneissään, he seisovat Jeesuksen tuomioistuimen edessä ja vihaavat edelleen Häntä, koska he eivät ole uudestisyntyneitä uusia luomuksia, joille on annettu kapasiteetti rakastaa ja palvoa Häntä. Jumalan ei tarvitse tehdä aktiivisesti mitään sen eteen, että syntinen ihminen joutuu helvettiin. Sen sijaan pelastus on Hänen aktiivinen väliintulonsa. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että viime kädessä Jumala olisi voinut myös pelastaa kaikki ja silloin kaikki myös pelastuisivat, koska, edelleen, kuka voi vastustaa Hänen tahtoaan? Sinäkö, ihminen, vastustat Jumalan tahtoa? Se on sula mahdottomuus ja kaikki jotka väittävät, että Jumala on niin kaikkivaltias, että loi ihmisen, jolla on niin vapaa tahto, että voi tahdollaan vastustaa Hänen tahtoaan, ovat luoneet irvokkaan ihmiskonstruktion, joka on suorassa ristiriidassa Paavalin opetuksen kanssa. Te olette niin traditionne orjia, ettette edes huomaa, että väitätte Paavalia vastaan samoilla argumenteilla, jotka hän on jo vastaansanomattomasti kumonnut.
Jos ihmisen tahto on vapaa ja yhdenvertainen Jumalan tahdon kanssa, siten, ettei Jumala voi omalla tahdollaan määrätä ihmisen tahdon yli, miksi rukoilla kenenkään pelastuksen puolesta? Jumalahan on jo tehnyt silloin kaikkensa tuon ihmisen eteen ja tuo ihminen itse on viimeinen este. Mitä Jumala voi vielä rukousvastauksena tehdä tuon ihmisen eteen?
Jos joku jossakin banaanisaaren viidakossa ei ole koskaan kuullut Jeesuksesta, eikä ole siten saanut mahdollisuutta nostaa kättä tai lausua syntisenrukousta, pääseekö hän taivaaseen? Onko hän viaton Jumalan edessä?
Väittäkää vastaan vaan, mutta Raamatun sana on minun puolellani. Minä olen esittänyt tapani mukaan lukuisia pähkinöitä teille ratkaistavaksi ja vastauksia teiltä on luonnollisesti ihan turha odottaa, koska teillä ei ole niitä. Sen sijaan saan vain lisää misrepresentaatiota ja haluttomuutta muuttaa omaa suhtautumista, vaikka olen osoittanut monessa kohtaa, että teillä on faktat väärin. Poltatte olkinukkea, joka ei edes edusta sitä, mihin uskon, vaan itse kuvittelemaanne karikatyyriä.
Jotta ei voitaisi sanoa, että sivuutan tällaiset asiat kommentoimatta, lähden mukaan tähän ajatusleikkiin. Mutta minun piti tätä kyllä hetki miettiä.
Jos oikeasti oletetaan, että minua ei ole valittu pelastukseen, viimeisellä tuomiolla jumalisuuden ulkokuoreni revitään auki ja koko itseriittoinen epäjumalanpalvelukseni ja vihani todellista elävää Jumalaa kohtaan paljastetaan koko Jumalan perheväen puistatukseksi ja vielä helvetissäkin vihaan Jumalaa iankaikkisesti, enkä milloinkaan kadu, koska se on luontoni mukaista. Ja koko pelastettujen joukko kumartaa elävää Jumalaa ja korottaa Hänen nimeään ja iloitsee siitä, että minä, paha ihminen, sain oikeudenmukaisen palkkani. Mitäs sanot siihen?
Mutta minä roikun Kristuksen armon varassa, enkä luota omaan vanhurskauteeni, koska minä todellakin olen paha ihminen, jossa on paljon ulkokultaisuutta. Minä en pysty pitämään ensimmäistä käskyä, enkä ole koskaan pystynyt, eikä kukaan pysty ja siten olen syyllinen koko lain edessä. Mutta ylistetty olkoon Herra, joka vaatettaa kaltaiseni kelvottoman Kristuksen lahjavanhurskaudella, eikä lue syntejäni minulle. Rakastan Häntä. Jeesus on Herra.
> Matt. 18:14 " Niinpä ei myöskään teidän taivaallinen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi hukkaan."
Matt. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT MINUUN
Et sinä oikeasti mieti sitä, että olisit itse ennalta kadotukseen tuomittu !
Sinä pidät itseäsi nimittäin Jumalan valitsemana pelastukseen.
Joten asia ja ongelma ei koske sinua, syvässä itserakkaudessasi !
Siis oppisi kautta surutta tuomitset kyllä muita enneltamäärättyinä kadotukseen, mutta itseäsi pidät pienessä sielussasi pelastettuna.
Tähän oppiin kuuluu myös ns. "kerran pelastunut on aina pelastunut oppi" eli sen kautta on HH:n myös helppoa pitää opistaan kiinni, koska hän on mukamas sen harhaopin vuoksi itse turvassa, vaikka ei ole.
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
Eli väärä luottamus on HH:llakin, sillä pelastuksen voi menettää Sanan mukaan, niiden ihmisen omien valintojen vuoksi ja kautta !
Mutta tuosta Jeesuksen rakastamisesta, ja todellisuudesta sinun kohdallasi HH:
1. Joh. 4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
1. Joh. 4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
Siis sinun HH on turhaa väittää rakastavasi Jeesusta ja Jumalaa, jos ja kun et kykene rakastamaan edes lähimmäisiäsi.
Eli syvä rakkaudettomuutesi todistaa ihan muuta, kuin mitä itse väität !
Sinä rakastat vain itseäsi, etkä siis todellakaan siten rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi.
Eli harhaoppisi ja luulojesi vuoksi pidät itseäsi pelastukseen valittuna, ja siksi sinun on helppoa ja kevyttä julistaa raakaa oppiasi ja kadotusta muille !
Kuinka syvä onkaan itserakkautesi ja rakkaudettomuutesi muita ihmisiä kohtaan !
Nyt on sen sortin lapsellista rähjäämistä joltakulta, joka vasta retosteli omalla hengellisellä kypsyydellään, että oksat pois. En minä kenenkään randomin käskystä voi alkaa oikeasti uskomaan, että olisin kadotettu, koska pitäisihän sinun tietää, että Pyhä Henki antaa varmuuden pelastuksesta sisäisen todistuksen ja Raamatun Sanan kautta. Teologia ei tuota pelastusvarmuutta, vaan SELITTÄÄ, mihin se perustuu. Sinä teet syntiä ja lausut minusta väärän todistuksen, kun väität, että olen tuominnut jonkun helvettiin sillä perusteella, että vain uskon, mitä Raamattu sanoo. Sitä paitsi käytät väärin vuorisaarnan "älä tuomitse" -kohtaa. En ole lausunut tuomiota kenestäkään. En tiedä, keitä valitut ovat. Kukaan ei tiedä, eikä kuulukaan tietää. Spurgeonkin sanoi, ettei ole mitään leimaa, jonka voi paidan alta tarkistaa, josta voisi päätellä onko joku valittu vai ei.
Iankaikkinen pelastusvarmuus perustuu monelle raamatunkohdalle. Niitä ovat esimerkiksi Jumalan tahto Jeesukselle, ettei Hän hukkaisi ainuttakaan niistä, jotka Jumala on Hänelle antanut (Joh. 6:39), Jeesus saattaa meissä päätökseen aloittamansa työn (Fil. 1:6), kuka Hänen tykönsä tulee Hän ei heitä pois (Joh. 6:37), Pyhä Henki on meidän pelastuksemme vakuutena (Ef. 1:13-14), ne jotka Hän on edeltätuntenut, ne Hän niin varmasti kirkastaa, että se ilmaistaan menneessä aikamuodossa (Room. 8:28-30), me emme omista itseämme (1. Kor. 6:19), vaan olemme Kristuksen orjia (1. Kor. 7:22), me olemme uusi luomus ja entinen on kadonnut (2. Kor. 5:17)... niitähän riittää.
Nuo raamatunkohdat pitää käsitellä! Sinä vain jätät ne huomiotta ja toteat että eipäs. Sinun tulkintamallillasi jäljelle jää räikeä ristiriita, jonka selvittämiseksi et ole valmis tekemään mitään. Se on LAISKAA! Miten voi olla, että samaan aikaan Raamattu sanoo, että luopua voi ja silti Jeesus pitää omistaan kiinni ja vaikuttaa pelastuksen viimeiseen asti? Minulla on vastaus siihen, sinulla ei.
Vastaus on harmonisoinnissa. Siten kaksi näennäisesti ristiriitaista Raamatun ilmoitusta sovitetaan toisiinsa siten, että ristiriita katoaa. Kumpikin totuus ei voi olla samanarvoisia, vaan on oltava totuuden hierarkia. Yhden totuuden on määrättävä, mitä toinen totuus tarkoittaa. Sillä perusteella uskosta luopuminen on tulkittava observaationa ihmisnäkökulmasta. Koska emme tiedä, ketkä ovat valittuja, monet vaikuttavat olevan oikeasti uskossa, mutta luopuvat sitten. Syy heidän luopumiselleen on se, että he eivät koskaan olleet uudestisyntyneitä (1. Joh. 2:19). He sopivat Jeesuksen vertaukseen niistä siemenistä, jotka putosivat sellaisiin paikkoihin, joissa ne näennäisesti kasvoivat, mutta kuihtuivat JA HUOM! eivät KOSKAAN kantaneet hedelmää. Miksi? Koska sydämen maaperä on vääränlainen. Ja kuka muokkaa maaperän? Kuka poistaa kivet, tekee tallatun tien tilalle peltoa ja kitkee rikkaruohot? Jumala.
Sinun totuuden hierarkiasi on väärin päin, eli ne kohdat, jotka puhuvat uskosta luopumisesta hallitsevat niitä kohtia, jotka puhuvat siitä, miten Jumala vaikuttaa pelastuksen loppuun asti ja kertakaikkiaan. Sinun tulkintamallisi (jos täyttä sivuuttamista voi sellaiseksi edes kutsua) tekee Jumalan Sanasta valhetta, kun yhtäkkiä ei olekaan totta, että Jumala vaikuttaa pelastuksen kertakaikkisesti. On kuin sinun Raamattusi ei sanoisi niin. Se on epärehellistä.
Mutta tietenkään et sano: kiitos, herra paprika, että autoit minua ymmärtämään, mihin näkökantasi perustuu, vaan sivuutat kaiken, mitä sanoin ja rähjäät taas jostakin muusta. Siinä meillä kypsä uskova.
Minulla olisi paljon kirjoitettavaa esim tuosta KPAPP opista, eli olen kyllä siihenkin perehtynyt ja asiat käynyt pohjia myöten läpi !
Muistakin kirjoittamistasi asioista olisi minulla vastine, mutta turhaa sekin setviminen olisi, koska jumitat vain harhaopeissasi, etkä kykene niitä kriittisesti tutkimaan !
sinä olet itse niitä ikuisuus jankkaajia, jolle ei Totuus kelpaa, etkä siis edes ala tarkistamaan omaa käsitystäsi, etkä sen oikeellisuutta !
Jankkaat siis vain maailman tappiin asti, kun luulet itse kaiken parhaiten tietäväsi, vaikka perus asiatkin on sinulta ihan hukassa !
Siis koko tuon KPAPP eli kerran pelastunut aina pelastunut opin käsittely olisi sinun kohdallasi ihan tuthaa touhua, enkä haluaisi hukata aikaa turhaan touhuun.
Siis ohitit jo PP:n selvän kirjoituksen kevyesti, vaikka se oli hyvin perusteltu.
Joten se jo näytti minulle sinun kyvyttömyytesi tutkia omaksumiasi oppeja !
Mutta ehkäpä muiden on hyvä nähdä tuon kerran pelastunut aina pelastunut opin valheet, vaikka sinä et niitä suostu myöntämäänkään !
Sanoit itse, että Raamatussa ei ole kahta vastakkaista Totuutta !
Mutta samalla ohitit nuo jakamani Raamatunkohdat:
1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
Sinä väitit vastoin Totuutta, että nuo luopuneet eivät olleet valittuja eivätkä oikeasti uskossa siis !
Mitä tuossa sanottiin ?
" moniaat luopuvat uskosta "
" 4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen "
Tulleet osalliseksi Pyhästä Hengestä !!!
Se tarkoittaa siis Hengestä syntynyttä eli uudestisyntynyttä ihan selvästi !
Sinä itsekin kirjoitit:
" Pyhä Henki on meidän pelastuksemme vakuutena "
Ja tuon Sanankohdan mukaan jopa uudestisyntynyt luopuu uskosta ja Kristuksesta, eikä silloin ole enää paluuta, eli EI VOI TAAS uudistaa parannukseen !
Miksi valehtelit siis tässä asiassa ???
Sinä opetit jopa siis omaa oppiasi vastaan, huomaatko ???
Minä en ohittanut yhtään mitään, vaan selitin, mutta selitykseni ei kelpaa. En opettanut "omaa oppiani" vastaan (toivoisin, että voisit lopettaa tuon, koska se on loukkaavaa). Niiden kesken, jotka Raamattua selittävät, ei ole konsensusta sen suhteen, että Hebrealaiskirjeen Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet todella olisivat uudestisyntyneitä. Tässä jokunen artikkeli asiasta:
https://carm.org/about-can-person-lose-salvation
http://www.gotquestions.org/Hebrews-6.html
http://www.gty.org/resources/questions/QA198/hebrews-6-and-the-loss-of-salvation
https://www.thegospelcoalition.org/article/does-hebrews-6-teach-you-can-lose-your-salvation
http://biblehub.com/commentaries/mhc/hebrews/6.htm
Kyllä kyllä, Raamatussa sanotaan: "moniaat luopuvat uskosta". Kerro sinä nyt, onko sinusta näin:
1) Jumalan tahto Jeesukselle on, ettei Hän hukkaa yhtäkään niistä, jotka Jumala Hänelle antoi. Moniaat luopuvat uskosta. Jeesus siis hukkasi heidät, eli ei onnistunut pitämään heitä itsellään. Jeesus ei siis kykene täyttämään Isän tahtoa. Niinkö?
2) Hän saattaa meissä päätökseen aloittamansa työn. Paitsi että ei välttämättä, koska moniaat luopuvat. Niissä Hän ei kykene saattamaan päätökseen aloittamaansa työtä. Niinkö?
3) Kuka Hänen tykönsä tulee, Hän ei heitä pois. Mutta itse voi lähteä pois halutessaan ja jos lähtee, ei voi enää palata, koska ei ole enää sellaista sovitusta, joka sen synnin kattaisi. Elikkä joka Hänen tykönsä tulee, Hän ei ekalla kerralla heitä pois, mutta toisella kerrallapa heittää. Niinkö?
4) Pyhä Henki on pelastuksemme vakuuden sinetti. Paitsi että ihminen voi sen sinetin murtaa ja menettää pelastuksensa. Siten Pyhä Henki ei ollut alun perinkään minkään vakuutena. Niinkö?
5) Ne, jotka Hän on edeltätuntenut (mitä se muuten tarkoittaa?), Hän on määrännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi. Paitsi että koska se on vapaaehtoista ja pelastuksen voi menettää, se on varmaan käännösvirhe. Oikeasti niille, jotka hän on edeltätuntenut, hän on ehdottanut poikansa kuvan kaltaisuutta. Niinkö?
6) Ne, jotka hän on edeltämäärännyt, eikun siis edeltäehdottanut, Hän on kutsunut. Kutsutut, eikun siis ne jotka vastasivat kutsuun, Hän on vanhurskauttanut. Vanhurskautetut, eikun siis ne joille vanhurskautus kelpasi, Hän on kirkastanut. Niinkö?
7) Me emme omista itseämme, vaan Kristus on ostanut meidät itselleen. Siitä huolimatta voi lähteä koska vaan ja Kristus ei hae omaansa takaisin. Niinkö?
8) Me olemme Kristuksen orjia. Paitsi että voimme vain päättää, ettei Hän enää omista meitä. Niinkö?
9) Me olemme uusi luomus ja entinen on kadonnut. Paitsi että ei ole, vaan entiseen on mahdollista palata, joten entinen ei olekaan kadonnut. Niinkö?
Voit joko pistää mietintämyssyn päähän ja pysähtyä vähän pohtimaan näitä asioita ja vastatakin välillä minun kysymyksiini, tai voit taas sivuuttaa kaiken ja jatkaa rähjäämistä. Mitenkäs on? Olen kysynyt lukuisia kysymyksiä ennen tätäkin viestiä, eikä vastauksia kuulu vieläkään.
Ottakaamme yksi raamatunkohta loogisen ongelman kummaltakin puolelta ja verratkaamme kahta tulkintamallia. Nämä kaksi jaetta ovat näennäisessä ristiriidassa:
A 1. Tim. 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja...
B 2. Kor. 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
Jos A tarkoittaa pelastuksen menettämistä B ei voi olla totta, koska B sanoo, että vanha on kadonnut. Kristuksessa oleva ihminen on uudeksi luotu ihminen. Olisi tulkittava, että uudeksiluominen tapahtuu vasta taivaassa, koska taivas olisi ainoa paikka, jossa pelastuksen menettäminen on takuulla mahdotonta. Kristuksessa oleva ihminen on myös uudestisyntynyt ihminen. Siten uudestisyntyminen ja uudeksiluominen ovat sama asia. Jos B ei ole totta, Raamattu ei ole totta.
Kuinka A ja B voivat sitten olla totta samaan aikaan? Voimme esimerkiksi tarkastalle, mitä kohdan A "usko" tarkoittaa.
Uudessa testamentissa sana "usko" ei aina tarkoita uskoa siten, kuin se oletuksena ymmärretään, eli Jumalan vaikuttamana pelastuksen lahjana, vaan usein usko tarkoittaa Paavalin kirjoituksissa oikeaa kristillistä oppia. Paavali määrittelee, mihin uskosta luopuneet ovat uskonsa vaihtaneet: villitseviin henkiin ja riivaajien oppeihin. A:n laajempi konteksti valottaa asiaa:
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja 4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty 4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan. 4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; 4:5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
Mielestäni A:n voi siis lyhyesti referoida näin:
"Henki sanoo, että tulevaisuudessa monet luopuvat terveestä opista ja alkavat oman ylisensitiivisen omatuntonsa tähden määräillä uskovien elämään ylimääräisiä sääntöjä ja kieltoja, kuten naima- tai syömäkieltoja, vaikka Jumala on luonut kaikki ruoat kiitoksella nautittaviksi. Sellainen on riivaajien oppia."
Huomaa uskosta luopumisen oireet, tai seuraukset: kun uskosta luovutaan alkaa pipo kiristää ja aletaan määräillä muiden syömisiä ja juomisia. Sitäkö havaitsemme niissä, jotka ennen vaelsivat uskossa, mutta eivät enää? Tuskinpa, vaan Paavalihan puuttuu A:ssa lakihenkisyyteen ja farisealaiseen ihmiskäskyjen sälyttämiseen kanssauskovien päälle, joilla on Jumalalta täysi lupa hyvällä omallatunnolla nauttia elämän antimista, kun ne kiitoksella otetaan vastaan Jumalan lahjana.
Jos A:n uskosta luopuminen on pelastuksen menettämistä, siitä seuraa loogisesti, että toiselta jonkin sallitun kieltäminen (esim. alkoholi, liha, musiikki, tanssiminen, urheilu... kaikista näistä on tarinoita, että joku tiukkanutturainen on ollut kieltämässä) oman ylisensitiivisen omantuntonsa tähden joko johtaa pelastuksen menettämiseen, tai on sen merkki, että pelastus on menetetty. Helluntailaisten parista ei ole kovin vaikeaa sellaisia löytää.
Mutta jos A:n uskosta luopuminen ei ole pelastuksen menettämistä, vaan terveestä opista pois hairahtumista, asialle on jotakin tehtävissä. Opetuksen, Sanan ruokinnan ja esirukouksen kautta väärään lakihenkisyyteen eksyneet voidaan palauttaa takaisin kuuliaisiksi oikealle opille, eivätkä he ole missään vaiheessa lakanneet olemasta pelastettuja.
A ei opeta pelastuksen menettämisen mahdollisuutta ja siten A ja B ovat molemmat totta. Tämä oli vain yksi esimerkki. Millä todennäköisyydellä myös muista vastaavista raamatunpaikoista löytyisi pienellä vaivannäöllä uusia puolia? Tällaiseen pohdintaan Petri Paavola ei artikkelissaan antaudu, vaan hän prooftekstaa eli irrottaa asiayhteydestä Raamatunjakeita ja perustelee niiden pintapuolisella ensitulkinnalla sitä, minkä olettaa, eikä todista mitään. Sinä, parahin väärä.järjestys, teet ihan samoin.
Sinun ongelmasi on juuri se, mitä jo kirjoitin !
Eli et ymmärrä edes perustusta, ja siksi eksyt kaikessa laajasti !
Uudestisyntyneellä uskovalla on Lahja vanhurskaus eli Kristus, eli Jumala meissä !
Jumala asuu uskovassa Pyhän Hengen kautta !
Jos Pyhä Henki lähtee, lähtee pelastus, eli ikuinen elämä uskovasta, ja tästä tulee taas uskosta osaton !
Siis et käsitä edes tätä perus asiaa, että pelastumisemme on siitä kiinni, että onko meillä Pyhä Henki vai ei !
1. Samuelin kirja 16
14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.
15 Niin Saulin palvelijat sanoivat hänelle: "Katso, Jumalan lähettämä paha henki vaivaa sinua.
1. Sam. 18:12 Ja Saul pelkäsi Daavidia, koska Herra oli hänen kanssansa, mutta oli poistunut Saulista.
Kuningas Saul siis menetti Pyhän Hengen ja siten Jumala ei enää ollut hänen kanssaan !
Samoin voi uskova menettää Pyhän Hengen ja silloin on matka kadotukseen edessä.
Raamatun mukaan siis ei voi enää pakitella jos ja kun on toiminut niin väärin ja valinnut niin väärin, että menettää Pyhän Hengen eli pelastuksensa !
4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
7 Sillä maa, joka särpii sisäänsä sen päälle usein tulevan sateen ja kantaa kasvun hyödyksi niille, joita varten sitä viljelläänkin, saa siunauksen Jumalalta;
8 mutta se, joka tuottaa orjantappuroita ja ohdakkeita, on kelvoton ja lähellä kirousta, ja sen loppu on, että se poltetaan.
9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi-vaikka puhummekin näin.
Sinä olet selvästikkin näitä "kirjanoppineita" eli teologeja, jotka vain siis vertailevat ihmisten teologisisa oppeja ja sen kautta yrität löytää Totuuden !
Mutta se siis ei ole Jumalan Tie Totuuteen, vaan Sana varoittaa tuollaisesta ihmis viisauteen luottamisesta !
1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Voit lukea tuon Sanankohdan laajemminkin, jos se vaikka aukeaisi joskus edes sinulle ?
Mutta minua ei siis kiinnosta tuollainen teologinen väittely ja miekkojen kalistelu, se on hyödytöntä ja vie vain harhaan, kuten sinulle jo on käynyt.
Käsittelen nämä asiat nyt, vaikka tiedänkin sen sinun kannaltasi turhaksi jo etukäteen.
Mutta jotta muut eivät eksy, on kai syytä käsitellä edes nämä asiat ?
" 1) Jumalan tahto Jeesukselle on, ettei Hän hukkaa yhtäkään niistä, jotka Jumala Hänelle antoi. Moniaat luopuvat uskosta. Jeesus siis hukkasi heidät, eli ei onnistunut pitämään heitä itsellään. Jeesus ei siis kykene täyttämään Isän tahtoa. Niinkö?
2) Hän saattaa meissä päätökseen aloittamansa työn. Paitsi että ei välttämättä, koska moniaat luopuvat. Niissä Hän ei kykene saattamaan päätökseen aloittamaansa työtä. Niinkö? "
1) VASTINE !
Tulkitset Sanaa oppisi vuoksi väärin, ikävä kyllä, ja opetat nytkin vastoin omaa oppiasi !
Sinä itse olet sanonut uskovasi ennalta valintaan, jonka mukaan osa menee kadotukseen ja osa pelastuu, eikö totta ?
Lainaat Sanaa vain pienen pätkän, etkä tutki asioita laajemmin eli väitteesi perustuu siis tähän:
39 Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
Otan toisen vastaavanlaisen kohdan Sanasta:
Joh. 3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
1. kirje Timoteukselle 2
3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
Eikö Isä Jumala siis pysty itsekkään pelastamaan koko maailmaa, vaikka se on Hänen tahtonsa ?
Siis ennaltavalinta oppisi riitelee näiden Sanankohtien kanssa todella pahasti, sillä kaikkienhan pitäisi pelastua, JOS siis tulkitsemme Sanaa kuten sinä olet tulkinnut !!!
Käsitätkö nyt sen, kuinka pieleen tutkitset itse Sanaa ?
Siis sinä itse kaadoit omalla kirjoituksellasi oman harhaoppisi, etkä sitäkään tajua varmaan vieläkään ?
Sinä siis itse paljastat omat harhaoppisi, eikä minun tarvitse kuin tuoda pari Sanankohtaa, joiden kautta asia selviää.
Tämä oli nyt jo toinen kerta, joten ymmärrätkö sen, että kuinka turhaauttavaa on sinulle selittää asioita, joihin et ole todellakaan kyllin vielä perehtynyt ja siksi eksytkin, vaikka itse siis kuvittelet paisuneisuudessasi ja ylpeydessäsi paljon jo tietäväsi.
Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Sinä siis et kyllin tuntenut etkä tunne kirjoituksia, mutta silti olet opettamassa muita ! :(
Sinä et ymmärtänyt Jumalan Voimaa, eli Pyhää Henkeä ja Hänen vaikutusta uskovassa, eli molemmat asiat ovat pahasti yhä sinulta peitossa, mutta silti sinulla on kova hinku opettaa muita !
Toivottavasti uskovat eivät lähde eksytyksiisi mukaan, Herra heitä auttakoon ja varjelkoon näiltä opeiltasi, jotka paljastuvat kyllä Raamatun Sanan kautta ja avulla ihan järjettömiksi harhaopeiksi.
Nuo oppisi eivät kestä edes pientä koettelua, huomaatko sen edes ?
Hei Hosee !
Kerron vielä sinulle salaisuuden !
Pystytkö pitämään sen itselläsi ?
Toivon että pystyt !
Siis mikä on esteenä kaikkien ihmisten pelastumiselle ?
Se on juuri se Jumalan ihmiselle antama vapaa tahto, eli vaikka Jumalan tahto olisi pelastaa koko maailma, niin Jumalan itsensä ihmiselle antama vapaa tahto estää sen.
Asiasta kertoo seuraava Sanankohta, joka on väärin ymmärretty paljon:
Joh. 10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
Siis ihminen on oman elämänsä, siis oman elämänsä jumala !
Eli ihminen voi päättää ja toimia täysin oman tahtonsa mukaan !!!
Tätä Totuutta vastaan kaiken aikaa taistelet Hosee, vaikka juuri tämä Totuus voisi tehdä sinutkin vapaaksi, eli vapauttaa sinut noista valheistasi !
Joh. 8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Tuoko on sinun tekstivalintasi vapaalle tahdolle? :D Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei kukaan koskaan niissä lukuisissa katsomissani moderoiduissa kalvinistien ja ei-kalvinistien välisissä väittelyissä ole KOSKAAN perustellut vapaata tahtoa tuolla raamatunjakeella. Sinähän väärinkäytät Raamattua minkä kerkiät ja syytät minua siitä, mihin syyllistyt itse!
Konteksti, konteksti, konteksti. Revit tuon jakeen irti asiayhteydestään. Se on Raamatun väärinkäyttämistä. Kontekstissa Jeesus halutaan kivittää, koska Hän ilman tulkinnanvaraa sanoi olevansa Jumala. He kysyivät: oletko Kristus? Mutta heille Kristus ei automaattisesti merkinnyt Jumala.
Jeesus vastasi heille: "Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta. Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani. Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä."
Sinä kysyit: "Siis mikä on esteenä kaikkien ihmisten pelastumiselle ?"
Jeesus kysyy tässä retorisesti aivan saman kysymyksen, tosin rajaten sen tiettyyn ihmisryhmään, eli että miksi TE ette usko; mikä on esteenä TEIDÄN pelastumisellenne?
Sinun vastauksesi on "vapaa tahto".
Jeesuksen vastaus on: "te ette ole minun lampaitani". Toisin sanoen: minä en ole tullut etsimään teitä. Jeesus ei ole tullut muuttamaan vuohia lampaiksi, vaan etsimään eksyneet lampaansa.
Sinä olet mielessäsi muuttanut tuon raamatunkohdan näin:
Jeesus vastasi heille: "Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta. Mutta te ette usko, [vaikka tahtoisin kovasti, että haluaisitte olla] minun lampaitani. Minun lampaani [oppivat kuulemaan] minun ääntäni, ja minä [opin tuntemaan] ne, ja ne [toivottavasti] seuraavat minua. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän [kerran perillä taivaassa, jos he eivät] huku, [tai hyppää pois] minun kädestäni. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on [melko voimallinen], [mutta he voivat kyllä itse hypätä pois] minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä."
Näetkö nyt, millaista väkivaltaa sinun ihmiskonstruktiosi, joka perustuu filosofiaan, eikä Raamattuun, tekee Raamatun Sanalle? Mutta ei siinä vielä kaikki, vaan konteksti jatkuu: Juutalaiset yrittävät kivittää Jeesuksen. Hänen kysyessään miksi, he vastaavat, että koska teit itsestäsi Jumalan veroisen, ts. sanoit olevasi Jumala.
Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
Jeesus tarttuu heidän sanoihinsa ja osoittaa heille, että tietyssä kontekstissa on ennenkin sanottu ihmistä jumalaksi. Se ei ole yleismaailmallinen toteamus, kuten väität, että "ihminen on oman elämänsä jumala". Jeesus siteeraa tuossa kohdassa Psalmia 82(:2-7):
"Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä. Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat. Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
Kohta on verrannollinen siihen, kun Jumala nimittää Mooseksen jumalaksi Faraolle 2. Moos. 4:16: "Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä jumalana. "
Molemmissa kohdissa kyse on Jumalan välikappaleena toimivista ihmisistä, joille on annettu Jumalalta ilmoitus välitettäväksi tai vastuutehtävä hoidettavaksi Jumalan puolesta. Lue tuo nimim. Jusaarin järkevä analyysi Netmissionissa: http://bit.ly/2caQtnz
Sinun väärin tulkitsemanasi tuo Joh. 10:34-36 kuuluisi näin:
Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: [teillä on vapaa tahto]'? Jos hän sanoo [niillä olevan vapaa tahto], joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: '[minulla on vapaa tahto]n Poika'?
Eihän tuo toimi alkuunkaan!
Ihminen voi päättää ja toimia täysin oman tahtonsa mukaan. Kyllä. Aamen. Olen samaa mieltä. Ongelma vain on se, että ihmisen oma tahto on synnin orjuudessa. Ihmisen tahto on paha. Ja kun ihminen tekee pahaa ja vihaa Jumalaa, hän tekee juuri sitä, mitä tahtookin.
Psalmit 82
1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.
Tutkisit nyt edes hieman Sanaa !
Rakas alati nimimerkkiä vaihtava ystäväni. Tarkastellaanpa nyt hieman tämän keskustelun saldoa.
Minä olen esittänyt sinulle sinun opillisen näkökulmasi aiheuttamien implikaatioiden synnyttämiä loogisia ongelmia kaikkiaan yhdeksän erilaista. Yhteenkään et ole vastannut.
Olen pyytänyt sinua selventämään omaa kantaasi kymmenellä erilaisella kysymyksellä. Olet yrittänyt vastata niistä yhteen kyseenalaisella menestyksellä.
Olen lisäksi huomauttanut toistuvasti siitä, että käytät kantasi perusteluun sellaisia Raamatunkohtia, jotka eivät sovellu siihen asiayhteytensä vuoksi. Olen tarjonnut vaihtoehtoisia tulkintoja ja kirjoittanut kaksi suppeaa ja kaksi laajempaa eksegeesiä kiistaa aiheuttaneista raamatunkohdista. Olet sivuuttanut ne kaikki kommentoimatta.
Olen myös havainnollistanut sinulle konkreettisella tavalla, miten käyttämiesi raamatunkohtien sanoitus muuttuu, jos hyväksymme sinun edustamasi pelastusopin. Ei merkitystä.
Olen pyytänyt sinua olemaan sanomatta sellaisia, kuin "tämä sinun oppisi", koska minä en ole maailman ainut kalvinisti ja sellainen on minusta loukkaavaa. Mutta sinä et välitä.
Sinä olet syyttänyt minua siitä, että lainaan sanaa vain pienen pätkän, enkä tarkastele asiaa laajemmin. Katso peiliin.
Sinä olet toistuvasti sanonut, että "minun oppini" ei kestä koettelua ja että se on ristiriidassa sen ja sen raamatunkohdan kanssa. Et silti ole tuottanut yhdestäkään perusteluna käyttämästäsi kohdasta järkeenkäypää eksegeesiä, mistä kävisi ilmi, miten ristiriita ilmenee, vaan kaikki on ollut pintapuolista ja jättänyt tyystin huomiotta asiayhteyden.
Sinä olet sanonut toistuvasti, että eksyn, koska pohjani on väärä. Et ole tuonut esille miten se on väärä.
Sinä olet toistuvasti syyttänyt minua Raamatun väärinkäytöstä, vaikka syyllistyt siihen itse. Et ole kyennyt osoittamaan, millä tavalla käytän Raamattua väärin.
Olet syyttänyt minua ihmisviisauteen nojaamisesta, vaikka Raamattu ei tunne vapaata tahtoa ilmaisuna eikä konseptina. Vapaa tahto on järjen päätelmä, filosofiaa, ihmisviisautta.
Minä olen vähän voipunut tähän. Olen pahoillani, jos olen loukannut sinua jollakin liian kärkevällä ilmaisulla, tms., koska vaikutat ilmeisen ärsyyntyneeltä. Itse en ole millään muotoa vihainen mistään. Toivoisin, että ymmärtäisit, että tämä on maailmallakin ihan legiitti väittelyn aihe, eikä mikään sivuseikka. Siellä missä väittelyssä taitavat ihmiset väittelevät, muistetaan pitää esillä sitä, että tämä todellakin on ns. "in-house-debate", eli talon sisäinen väittely, jossa pelastetut, Jumalan omat ovat samaa mieltä. Toivoisin, että kunnioitat sitä. Minä en ole sanonut sinua eksyneeksi, enkä valhekristityksi, vaan ainoastaan haastanut näkemyksesi ja haastanut sinua tutkimaan itseäsi.
Vaikka minua kutkuttaisi vielä kirjoittaa eksegeesit Joh. 3:16 ja 2. Tim. 2:4 ja selittää, miksi ne eivät millään muotoa kumoa kalvinimia, en vain kerta kaikkiaan nyt enää jaksa. Saatan palata asiaan joskus myöhemmin. On ikävää, että keskustelu äityi tällaiseksi, koska kokemukseni mukaan täällä on ihan hyviäkin keskusteluja käyty. En tarkoituksella ole pyrkinyt pahoittamaan mieltäsi. Olen pahoillani, jos niin olen tehnyt. Minun osaltani tämä oli tältä erää tässä.
Kaikkiko pitää sinulle kaivaa ?
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Siis ihminen voi olla Jumalan asemassa, eli päättämässä, ei vain omasta vaan jopa toisten ihmisten toiminnasta !
2. Moos. 7:1 Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Katso, minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on oleva sinun profeettasi
2. Moos. 4:16 Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä jumalana.
Siis et käsitä edes jumaluutta oikein, joten mahdotonta on kanssasi käydä läpi Hengellisiä asioita, joista et näemmä mitään ymmärrä.
Korjaus edelliseen: jossa pelastetut, Jumalan omat ovat ***ERI*** mieltä.
Ei minulla mitään vihaa ole sinua kohtaan, eikä ketään muutakaan !
Joten erehdyit siinä kohtaa.
Ymmärrän hyvin sen, että sinun on ollut erittäin vaikeaa keskustella kanssani, minä kerroin syyn siihen jo alkuvaiheessa !
Siis sinä keskustelet teologian kautta eli ihmis oppien kautta, minä taas pitäydyn Hengellisissä, joista siis olen Herralta saanut henkilökohtaisesti opetusta, Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, eli Henki tekee Sanan eläväksi.
Keskustelemme siis täysin eri tasolla ja oppimisemme on ihan erilaista, ihan kuten se Sana sanoo, jonka jo sinulle ajoissa jaoin:
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
!
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
!
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
!
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
!
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Siis kätkettyä viisautta, jonka vain Pyhä Henki voi avata, eli se on Hengellisen perintöosa eli perintö, jota ei voi millään omistaa uskosta osaton, eikä sellainen uskovakaan, joka ei pyri saamaan suoraan Herralta opetusta, Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, eli siis Elävän Sanan, eikä kuolleen kirjaimen, sillä Henki vain tekee Sanan eläväksi !
Teologia ei ole "pelkkää ihmisviisautta". Halusit myöntää sen tai et, kaikki mistä olemme keskustelleet, on teologiaa. On vain perusteluja, hyviä ja huonoja. Kun sanot, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, se on teologinen lausunto. Syvällinen teologia on se, mihin pitäisi pyrkiä. Mainitsemasi kuollut kirjain ei ole teologia, vaan Mooseksen laki. Maallistunut kansankirkkomme on antanut teologialle tarpeettoman huonon maineen. Muinoin pastorit olivat teologeja, eivätkä norsunluutorneissaan istuvia elitistejä. On suuri murhe, että niin ei enää ole, kristikansa on oppimatonta ja teologia kirosana. Oppineisuus ei sammuta Henkeä, Jumalan Sanan vastainen käytös kylläkin. Oppineisuus on hyvä, Raamattu kehottaa siihen.
Teologia eli jumaluus TIEDE !
Teologiaa opiskellaan ja opiskelevat kirkon papit teologisessa tiedekunnassa.
Siellä opetetaan kaikki eri ihmisen erilaiset tulkinnat Jumalasta ja jumalista !
Siellä vertaillaan ihmisten kehittämiä oppeja siis !
Raamattu kehoittaa ihan toisenlaiseen oppimiseen, kuten jo sinulle olen kirjoittanut, mutta et kai ole lukenut ?
Uudessa liitossa joka ikisen uudestisyntyneen uskovan tulisi saada Herralta suoraan omakohtainen opetus Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta !
Siis näissä kahdessa tavassa on valtava ero !
Toisessa siis Opettaja on Pyhä Henki !
Toisessa taas ihminen, eli ihmisten oma Raamatun tulkinta !
Ei tämän nyt näin vaikeaa pitäisi olla Hosee !
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Hepr. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Tässä ei ole teologeja eikä ihmisiä välissä !
Vai onko Hosee ???
Tämä on Jumalan tahto ja suunnitelma ja toimintatapa uudessa liitossa, eli jokaisen Jumalan lapsen eli uudestisyntyneen uskovan, tulisi Sanan mukaan saada suoraan opetus Jumalalta Pyhän Hengen opetuksen kautta !!!
Näin vähän sinä siis ymmärrät jopa ihan näitä alkuaskeleita ja perus asioita eli Kristuksen opin alkeita, joita sinun tulisi opettaa muille pikemmin !
Mutta sen sijaan minä saan näitäkin vääntää sinulle rautalangasta, koska olet tästäkin asiasta näemmä tietämätön !
Voi Hosee, en voi enää muuta sanoa !
Juu, en ala väittelemään ennakkoluulojesi ja anti-intellektuellien traditioiden kanssa. Päivänjatkoja.
Sinulle tulee aina kiire pois, kun et pärjääkkään asia keskusteluissa.
Mutta se on ihan inhimillistä, eikä mitään uutta siis.
Pärjäist kyllä siinä teologisessa keskustelussa, johon olet tottunut ja joiden jäykkiin samoihin perusteluihin olet hyvin perehtynyt.
Mutta kun toinen puhuu sinulle Hengellisistä, selitäen Hengelliset Hengellisesti, niin siihen et ole näemmä tottunut, etkä pärjää siinä tapauksessa.
Mutta hyvää päivänjatkoa sinullekin !
Aina? Tämä on ensimmäinen keskusteluni täällä, jossa minä olen luovuttava osapuoli. Hengelliset hengellisesti tarkoittaa, että uudestisyntymätön ei voi ymmärtää Jumalan totuuksia. Mutta senkin selittäminen vaatisi teologista keskustelua.
¯\_(ツ)_/¯
Oletko kirjoitellut täällä aiemmin nimimerkillä lueteaankosanaa2? Sinun tapasi jättää väli virkkeen lopun ja huuto- tai kysymysmerkin väliin on samanlainen, kuin hänellä.
Olet useamman kerran ilmoittanut irtaantuvasi kesksutelusta kanssani tässä ketjussakin.
Kysyin siis, että onko se sinun tapasi toimia yleensäkkin.
Niin missä? Tässä ketjussaKIN? No missä muualla muka? Jos tarkoitukseni olisi oikeasti vielä väitellä, kirjoittaisin enemmän. Yleensä kaikki käymäni teologiset väittelyt ovat päättyneet siihen, ettei kukaan enää vastaa. Käymämme teologinen väittely loppui jo, minä olin luovuttava osapuoli, enkä ilmoittanut irtautuvani siitä kuin yhden ainoan kerran.
Kerros nyt, oletko sama henkilö, kuin luetaankosanaa2?
Nyt mennään sitten henkilökohtaisuksiin, kun tilanne meni vaikeaksi.
Eli yritetään kaivaa jotain henkilökohtaista, mihin tarttua ja minkä kautta mustamaalata toista keskustelijaa !
Tähän se monesti menee, tuttua huttua siis !
Minä tietoisesti kirjoitan eri nikeillä, jotta tuollainen toiminta vaikeutuisi, ja käsiteltäisiin vain asioita, eikä mentäisi mihinkään henkilökohtaisiin mustamaalaus touhuihin.
Kerrotko itse, että millä nikeillä itse olet kirjoitellut täällä ?
Sinä se sitten väen vängällä haluat vain uskoa toisista pahaa. Minä olen kirjoittanut täällä ainoastaan tällä nimimerkillä. Kysyin, oletko sama henkilö, koska haluan tietää, oletko sama henkilö. Joko olet, tai et ole, ok? Ei taka-ajatuksia. Jos joku minua alkaa mustamaalata ja mennä henkilökohtaisuuksiin, koska nimimerkkini on tunnistettavissa, niin siinäpähän sitten. Ei se ole keskustelua, eikä semmoista tarvitse huomioida millään tavalla. Joka viitsii nähdä vähän vaivaa ja tehdä salapoliisihommia, löytää netistä yhteystietonikin, jos vain haluaa. Minä en piiloudu nimimerkin taakse, vaikka käytänkin sellaista.
"En kerro" olisi ollut ihan riittävä vastaus.
Päätät siis jo senkin, että mikä on hyvä ja sopiva ja oikea ja riittävä vastaus kysymyksiisi !
Minä voisin kirjoittaa vaikka omalla nimelläni, mutta en tee sitä, koska sen kautta tulisi helposti puolueita.
Siis kuka on kenenkin puolta toista vastaan !
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
Sen pyrin siis estämään jos vain mahdollista, eli en kerää lakeijoita ja seuraajia ja kannattajia, vaan kirjoitan tästä syystä siis "puskista" !
Jopa yhden ja saman nikin käyttö, voi saada aikaan sen saman jakaantumisen puolueihin, joten kirjoitan ennemmin usealla nikillä, jotta puolueisiin jakaantumisia ei tapahtuisi.
Moni nyky uskova ja varsinkin opettajaksi itsensä nostanut, aiheuttaa omilla toimillaan puolueisiin jakaantumisen.
Monilla on omat kotisivut, jossa on omat "täydelliset" oppirakennelmat, ja sitten ollaan kohta jo "helluntailaisia", "lutherilaisia", "PetriPaavaolalaisia" tai "Weijolaisia" sun muita -laisia tai -läisiä.
Sitten taistellaan muita vastaan innolla ja kovassa oikeaoppisuuden kiihkossa.
Unohdit mainita kaatamisopin uskonnollisuus.. Karismaattiset kaataa ihmisiä. Mutta Herra ei koskaan eikä kaatanut niitä tekemään itselle opetuslapsia jotka olisivat tehneet niin kuin Hän käski. Siis ei Jeesuksella ollut rukousjonoja missä ihmiset kaatuilivat ja tuli mielisairaan näköisiä lattialla?
On se siellä tavallaan. Se sisältyy yleisesti tottelemattomuuten Jumalan sanaa kohtaan.
No hyvä sitten !!
Ennaltamääräämisestä kertovat Raamatussa etenkin Room 8-11 ja Ef 1-2. Myös Heb 1 ja monet muut.
Helluntailaisten ja muiden ratkaisukristillisyys, omien ratkaisujen uskonto, haluaa joko
- kieltää ennaltamääräämisen kokonaan tai
- selitellä, että voidaan yhdistellä vastakohdat (oma ratkaisu ja Jumalan ennaltamäärääminen).
Nämä opit ovat pohjimmiltaan vastakohtaisia, eivät yhteen sovitettavissa. Koska kyse on siitä, saadaanko pelastus teoilla. Raamatun mukaan ei saada, Ef 2.
Totisesti sinutkin namusetä on ennaltamäärätty valehtelemaan täällä kaikesta raivopäisestä voimastasi, etkä mahda itsellesi mitään.
Voiko paljoa säälittävämpää kohtaloa olla, varsinkin kun ottaa huomioon, mikä palkkasi tulee lopussa olemaan?
Emme usko juttujasi. Se on ennalta määrätty.
>>...sillä syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen on menettänyt kaiken kaipauksen ja tahdon siihen mikä on hyvää...>>
Lions Clubs International (LCI) on kansainvälinen palvelujärjestö. Siihen kuuluu 46 000 paikallisjärjestöä ja 1,3 miljoonaa jäsentä noin 200 maassa. Kansainvälinen päämaja on Oak Brookissa, Illinoisin osavaltiossa Yhdysvalloissa. Lions-nimen kirjaimet viittaavat englanninkielisiin sanoihin Liberty, Intelligence, Our Nations’ Safety, ja suomenkielisiin sanoihin Luovuta Isänmaasi Onnellisempana Nouseville Sukupolville.
Kansallisista hyväntekeväisyyshankkeista esimerkkinä voitaneen mainita ns. Punainen Sulka -kampanjat, joilla on kerätty varoja mm. syöpätyöhön, sotaveteraanien ja -invalidien, vammaisjärjestöjen ja vanhusten hyväksi. Paikallistason tyypillisiä kohde-esimerkkejä ovat mm. lasten- ja vanhustenkotien auttaminen, stipendien jako kouluissa, paikallisten urheilu- ym. seurojen tukeminen, sairaaloihin tarvittavien kalustohankintojen tukeminen, sotaveteraanien auttaminen, vanhusten kotien kunnostaminen - mitä tahansa klubit keskuudessaan päättävät tai saavat aktiviteetti-ideoita tietoonsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lionsklubi
Nyt se on todistettu Raamattu valehtelee.
Oletpa lapsellinen ja sinisilmäinen kun uskot tuota kaikkea propagandaa...
Rion olympialaisissa nähtiin naisten 5 000 metrillä upea osoitus urheiluhengestä, kun toisilleen entuudestaan tuntemattomat juoksijat auttoivat toisiaan kaatumisen jälkeen.
http://yle.fi/urheilu/3-9099720
Varmaan keksitty juttu. Calvinin mukaan näin ei voi tapahtua!
>>Unohdit mainita kaatamisopin uskonnollisuus.. Karismaattiset kaataa ihmisiä.>>
Reformoidut valkoiset orjia omistavat kalvinistiset baptistit kaatoivat ihmisiä oikein urakalla.
Even as Civil War history has gone through several cycles of revision, one thing has remained fixed: the number of dead. Since about 1900, historians and the general public have assumed that 618,222 men died on both sides. That number is probably a significant undercount, however. New estimates, based on Census data, indicate that the death toll was approximately 750,000, and may have been as high as 850,000.
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/09/20/recounting-the-dead/#more-105317
Kun uskoo kerran pelastettu aina pelastettu -oppiin, saa tehdä mitä vaan, tappaa raiskata, omistaa orjia, juoda itsensä känniin.
The Puritans get a bad rap in America - especially when it comes to alcohol. They are generally blamed for putting the dampeners on any form of fun, and many people assume that it was the nation's puritanical roots coming to the surface when Prohibition was introduced in 1917.
Early Americans even took a healthful dram for breakfast, whiskey was a typical lunchtime tipple, ale accompanied supper and the day ended with a nightcap. Continuous imbibing clearly built up a tolerance as most Americans in 1790 consumed an average 5.8 gallons of pure alcohol a year.
In 1830, consumption peaked at 7.1 gallons a year and drinking became a moral issue.
http://www.bbc.com/news/magazine-31741615
7,1 gallonaa = 26,87 litraa. Siinä jää Tuksukin toiseksi.
No huh niitä kalvinistiset baptistit ???
Karismaattisen liikkeen oppeja vastaanottavilla pikkupojilla ja tytöillä tuppaa tuo perse kipeytymään. Jotkut karismaatikko saarnaajat istuvat vankilassa opetustensa seurauksia.