Katselin MTV3n aamuteeveen haastattelut piispojen kannanottoon homojen liitoista. Molemmat piispat eivät kertaakaan vedonneet Raamattuun, vaan yhteiskunnan ja ihmisten tarpeiden tuomiin vaateisiin. Kirkon lähtökohta on siis yhteiskunta ja ihmiset, ei enää Jumala. Tämä hyvin kuvastaa kirkon nykytilaa. Kristinusko on hylätty ja kirkosta ollaan tekemässä yhteiskunnallista humaania toimijaa. Kirkkoherra Kanala puhui kyllä Jeesuksesta ja Paavalista, mutta vaati, että toimenpiteiden lähtökohta on tultava ruohonjuuritason ihmisistä, ei siis edelleenkään Jumalalta. Kanala myös vetosi rakkauteen, mutta kysymys kuuluu, että voiko se olla rakkautta, jos johdattaa homoseksuaaleja vastustamaan itse Jumalaa ja johdattaa homoseksuaaleja kohti kadotusta?
Uskon, että tällaisen lähinnä piispa Askolan ja kirkkoherra Kanalan ajattelun omaa myös monet papit. Heidän lähtökohtansa ovat homoseksuaaliset ihmiset, ei enää uskovaisten ihmisten suuri vähemmistö, joiden ihmiarvoa heidän pitäisi turvata. Ja Jumalaa ollaan siirtämässä kirkon piiristä pois ja korkeintaan korvataan jollain itsekeksityllä "minun jumalalla", jonka päätehtävä on armahtaa ja olla täysin hiljainen ja nöyrä. Jumalaa ei enää pidetä kaikkivaltiaana, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Kaikenkaikkiaan koko keskustelu oli äärimmäisen ahdistuneiden ihmisten painostavaa kapinaa ja lopussa keskustelua sävytti jo etukäteen vahingoniloinen uhkailu ja kapina siitä, miten monet papit tulee rikkomaan kirkon päätöksiä. Jopa toimittajan ääni meinasi kadota, kun hänelle joskus nämä ihmiset antoivat puheenvuoron ja toimittajakin vaistosi sen painostavan pahuuden ja uhkan, mikä leimasi koko keskustelua.
Kirkon nykytila
86
<50
Vastaukset
- valhetta
Luterilainen seurakunta on palkkapaimenia täynnä. He ovat eksyttäjiä, heille on annettu virka puhua ihmisille totuudessa. Raamatun sanan mukaan.
- terve.menoa
Näistä ylen haastattemista papeista ei ilmeisemmin kumpikaan työskentele papillissa tehtävissä, joten kirkossa he eivät tule ketään vihkimään.
Vihkimällä jonkun parin, menettävät pappisoikeutensa, mikäli toimivat kirkon piirissä jossain toisessa toimessa.
- puolueellista
Miksi haastatteluun kutsutaan aina Helsingin seudun piispat, joissa alle 50% enää kuuluu kirkkoon. Siis ne maallistuneimmat seurakunnat. Miksei koskaan haastatella niitä kirkon miehiä, jotka suhtautuvat kunnioittavasti Jumalan sanaan. Siis niiden toisten piispojen lausuntoja. Tokihan sellaisiakin on, koska päädyttiin selonteossa pitämään kirkon avioliittokäsitys ennallaan.
- Bibeln
"Miksei koskaan haastatella niitä kirkon miehiä, jotka suhtautuvat kunnioittavasti Jumalan sanaan. Siis niiden toisten piispojen lausuntoja. Tokihan sellaisiakin on, koska päädyttiin selonteossa pitämään kirkon avioliittokäsitys ennallaan." (nmim. Puolueellista)
>>> Ei ole. Piispoilla vain ei ollut muuta vaihtoehtoa koska he eivät voi kävellä niin räikeästi yli Kirkkojärjestyksen ja Kirkkokäsikirjan. Näinhän he itsekin totesivat selonteossaan että tämä on syy. Jos nämä eivät pakottaisi, kaikki piispat rientäisivät ilomiellä vihkimään homoja.
Vihkiväthän he naispappejakin ja sallivat hiippakunnissaan vaikka minkälaisten pilkkaajien olla pappeina ja harrastaa rauhassa pilkkaamistaan, eli elävät jo nyt luopuneena Jumalan sanasta. En ole kuullut yhdenkään piispan nousseen vatustamaan mitään jumalatonta menoa kirkossa. Ainoa mistä' nämä palkkapaimenet uskaltavat aukaista suunsa, on yhteiskunnalliset epäkohdat joiden mainitsemisesta kukaan ei heitä moiti.
Homojen vihkiminen avioliittoon ei ole yhtään pienempää syntiä kuin rukoileminen heidän parisuhteidensa puolesta, eli JO NYT ollaan siinä mitä monet vasta pelkäävät odottaen.
Se joka tunnustaa paimenekseen nämä piispat, on osallinen itsekin heidän syntiinsä ja luopumukseensa. Ei auta vaikka olisi kuinka hempeä, herkkä, itkusilmäinen, kaltoinkohdeltu "fundamentalismin uhri". Jos pitää heitä paimeninaan, joutuu osalliseksi heidän luopumuksestaan. Raamattu käskee karttamaan harhaoppista, varsinkin sellaista harhaoppista joka on paimenvirassa. - puolueellista
Askolakin vetosi pohjoismaihin, kuinka siellä jo on niin edistyksellistä, että kyllä Suomenkin täytyy tulla perässä. Mitä edistyksellistä se on kun enää pieni osa kansasta kuuluu kirkkoon, ja kirkko on niin maallistunut, että vain ohuelti enää voidaan puhua kristinuskosta. Tämä siis Ruotsissa. Minusta Suomessa sen puoleen on asiat paljon paremmin. Miksi ottaa oppia Ruotsista.
- sivustaseurailija
Bibeln kirjoitti:
"Miksei koskaan haastatella niitä kirkon miehiä, jotka suhtautuvat kunnioittavasti Jumalan sanaan. Siis niiden toisten piispojen lausuntoja. Tokihan sellaisiakin on, koska päädyttiin selonteossa pitämään kirkon avioliittokäsitys ennallaan." (nmim. Puolueellista)
>>> Ei ole. Piispoilla vain ei ollut muuta vaihtoehtoa koska he eivät voi kävellä niin räikeästi yli Kirkkojärjestyksen ja Kirkkokäsikirjan. Näinhän he itsekin totesivat selonteossaan että tämä on syy. Jos nämä eivät pakottaisi, kaikki piispat rientäisivät ilomiellä vihkimään homoja.
Vihkiväthän he naispappejakin ja sallivat hiippakunnissaan vaikka minkälaisten pilkkaajien olla pappeina ja harrastaa rauhassa pilkkaamistaan, eli elävät jo nyt luopuneena Jumalan sanasta. En ole kuullut yhdenkään piispan nousseen vatustamaan mitään jumalatonta menoa kirkossa. Ainoa mistä' nämä palkkapaimenet uskaltavat aukaista suunsa, on yhteiskunnalliset epäkohdat joiden mainitsemisesta kukaan ei heitä moiti.
Homojen vihkiminen avioliittoon ei ole yhtään pienempää syntiä kuin rukoileminen heidän parisuhteidensa puolesta, eli JO NYT ollaan siinä mitä monet vasta pelkäävät odottaen.
Se joka tunnustaa paimenekseen nämä piispat, on osallinen itsekin heidän syntiinsä ja luopumukseensa. Ei auta vaikka olisi kuinka hempeä, herkkä, itkusilmäinen, kaltoinkohdeltu "fundamentalismin uhri". Jos pitää heitä paimeninaan, joutuu osalliseksi heidän luopumuksestaan. Raamattu käskee karttamaan harhaoppista, varsinkin sellaista harhaoppista joka on paimenvirassa.Vasta noin 1/3 piispoista olisi vihkimässä homot. 1/3 ei ole vihkimässä ja muut eivät ole sanoneet suoraan kantaansa ja yrittävät luovia tuossa tilanteeessa.
Luulisin, että Mäkinen (arkkipiispa), Askola, Vikström (Porvoon piispa), ja Turun piispa Kalliala olisivat enemmän vihkijöitä, muuut eivät.
Esim. Häkkinen ja Peura eivät taatusti vihkisi, ja Jolkkonen ei myöskään. Salmeakin on vaikea kuvitella vihkimässä (vaikka hänen poikansa onkin). - sivustaseurailija
Eikä kenttäpiispakaan ole vihkimässä, mutta ilmeisesti häneltä ei tässä mitään kysytä.
- kannattaa.lukea
puolueellista kirjoitti:
Askolakin vetosi pohjoismaihin, kuinka siellä jo on niin edistyksellistä, että kyllä Suomenkin täytyy tulla perässä. Mitä edistyksellistä se on kun enää pieni osa kansasta kuuluu kirkkoon, ja kirkko on niin maallistunut, että vain ohuelti enää voidaan puhua kristinuskosta. Tämä siis Ruotsissa. Minusta Suomessa sen puoleen on asiat paljon paremmin. Miksi ottaa oppia Ruotsista.
Luepa tuosta ketjusta esim. ruotsissa asuvan ja asiasta jotain tietävän kommentit aiheesta, muutenkin tuo keskustelu on hyvä, ylläpitäjä on evlut pappi ja keskustelijoissa on muitakin pappeja mukana.
Täällä luulotellaan asioita tapahtuvaksi noiden kahden järjestöpapin haastattelun perusteella, mutta asianlaita on toisenlainen.
https://uskojarukous.fi/t/evankelis-luterilaisen-kirkon-piispainkokous-ei-kirkollista-vihkimista-samaa-sukupuolta-oleville-pareille/323 MrMorden_ kirjoitti:
Hyvä idea! mitä änkyrämpi piispa TVssä, sitä paremmat eroluvut!
Totuuden asiota voidaan esitää myös laupeden hengessä, mutta mahtaako totuus kiinnostaa mediaa?
- Järkeäpeliin
Onneksi sukupuolivähemistöihin ei enää suhtauduta jyrkän kielteisesti kirkon piirissä. Järki alkaa pikkuhiljaa voittaa.
Luojan luomia olemme kaikki. Nykytiedon valossa pitäisi pikkuhiljaa alkaa kovimmallekin uskovaiselle valjeta, että luonnossa esiintyy hajontaa tässä asiassa, eivätkä sukupuolivähemmistöihin kuuluvat itse voi suuntautumiselleen yhtään mitään.
Sukupuolisella suuntautumisella ei ole sinällään niin yhtään mitään tekemistä pahuuden uhan kanssa.- turhanmassiivista
Kyllähän homot pitkälti ihmisenä hyväksytäänkin, mutta tarvitsevatko he välttämättä avioliittoa pitämään suhteensa pystyssä.
Avioliitolla on muitakin merkityksiä kuin se, että saa olla rakastamansa ihmisen kanssa.
Vähän turhan massiivinen instituutti heille kun avioliiton tarkoituksena on perhettä perustaa ja yhteiskunnan jatkuvuutta ylläpitää. turhanmassiivista kirjoitti:
Kyllähän homot pitkälti ihmisenä hyväksytäänkin, mutta tarvitsevatko he välttämättä avioliittoa pitämään suhteensa pystyssä.
Avioliitolla on muitakin merkityksiä kuin se, että saa olla rakastamansa ihmisen kanssa.
Vähän turhan massiivinen instituutti heille kun avioliiton tarkoituksena on perhettä perustaa ja yhteiskunnan jatkuvuutta ylläpitää.Avioliitona alkutarkoitus Euroopassa oli antaa miehelle virallinen omistusoikeus naiseen. Merkitykset ovat vuosisatojen aikana muuttuneet: vielä 1000 vuotta sitten kirkko jopa vihki miespareja,
Jos ei ole aikomus perhettä perustaa, niin kyllä sellaisetkin ovat saaneet tähän asti massiivisen avioliiton solmia. Itse kun olen avioliitossa jo 21 vuotta ollut, niin ei tee pahaa olla sellaisessa taas.- armo.kantaa
"Onneksi sukupuolivähemistöihin ei enää suhtauduta jyrkän kielteisesti kirkon piirissä. Järki alkaa pikkuhiljaa voittaa. "
No tässä suhteessa kirkko on fundamentalistien linjoilla, koska me suhtaudumme kaikkiin ihmisiin samalla tavalla tasa-arvoisesti. Ja siksi julistammekin evankeliumia synnistä ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa kaikille samalla tavalla. Ihmettelen joidenkin kirkon pappien homoerottelua, kun valehtelevat homoseksuaaleille Jumalan tahdosta. Homoseksuaaleja ei tule syrjiä, vaan myös heille tulee kertoa Jumalan tahto sellaisena kuin kirjoitettu on kuten heterojen kohdalla menetellään.
- Olisintoivonuttotuutta
Miksi ei edes Piispa Luoma vedonnut Raamatun sanan totuuteen tässä homoasiassa.Kierteli ja ja kaarteli kuin puolukka pillussa näin rumasti sanottuna.
Askola ja kaiken maailaman kanat jo tiedetään mitä mieltä he ovat.Ehkä paljon tietävät ymmärtävät asioita paremmin kuin paljon luulevat. Myös "Raamatun totuudesta".
torre12 kirjoitti:
Ehkä paljon tietävät ymmärtävät asioita paremmin kuin paljon luulevat. Myös "Raamatun totuudesta".
Ehkä kristinuskosta tulee vihdoinkin pienten marginaalipiirien harrastus?
netpunk kirjoitti:
Ehkä kristinuskosta tulee vihdoinkin pienten marginaalipiirien harrastus?
Tämä on suuntaus. Nyt vielä miekkaillaan oikeasta suunnasta. Ja on vain KAKSI suuntaa; hyväksyä tai hylätä homojen oikeudet.
Se vähän oudolta tuntuikin kun kumpikaan ei missään vaiheessa vedonnut Jumalan Sanaan.
Askola puhui pohjoismaiden esimerkistä ja siitä kun kirkon työntekijöinä on seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, niitä ei saisi loukata, mutta uskollisimpia kirkossakävijöitä ja pyhiä arvoja kyllä saa loukata.
Mitä merkitystä on sellaisella kirkolla, joka ei toiminnassaan voi vedota kirkon tärkeimpään perustajaan ja työnantajaan. Ihmisistäkö on tehty jumalia.- olet.oikeassa
netpunk kirjoitti:
Ehkä kristinuskosta tulee vihdoinkin pienten marginaalipiirien harrastus?
Pieni on se lauma joka pelastuu sanoi Jeesus jo 2000 vuotta sitten!
olet.oikeassa kirjoitti:
Pieni on se lauma joka pelastuu sanoi Jeesus jo 2000 vuotta sitten!
Siis vain "ne 12". Se pieni lauma.
- olet.oikeassa
torre12 kirjoitti:
Siis vain "ne 12". Se pieni lauma.
Missä niin sanoo?
olet.oikeassa kirjoitti:
Missä niin sanoo?
Jos kirjoittaja tarkoitti sitä "piskuista laumaa", niin Jeesus puhui siinä opetuslapsilleen. Heille kuulemma Jumala oli katsonut hyväksi antaa heille valtakunnan.
- juulistus
torre12 kirjoitti:
Jos kirjoittaja tarkoitti sitä "piskuista laumaa", niin Jeesus puhui siinä opetuslapsilleen. Heille kuulemma Jumala oli katsonut hyväksi antaa heille valtakunnan.
Juuri näin - Jeesuksen opetuslapsia Hän tarkoitti. Antiokiassa meitä alettiin ensimmäistä kertaa kutsumaan kristityiksi.
- ArtoTTT
Sopiiko tämä Roomalaiskirjeen kehoitus tämän päivän kirkon tilanteeseen mitenkään???
Room. 16:
17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa. 18 Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.Niin jää Artokin bunkkeerinsa vinkumaan kun muu maailma menee menojaan. Bunkkerissa pidätte raamattupiirejänne ihmetellen mitä tapahtui ja kuinka tulittekin kusetetuksi oikein kunnolla.
Yksi heidän saama "opetus" Paavalilta olikin, että Paavali itse ja muut seurakuntien pyhät tulevat tuomitsemaan maailman. Oikea vai väärä opetus?
- ei.muuhun.käyttöön
Tuohan on Arto Paaavalin kirjettä sen aikaiselle roomalaisseurakunnalle eikä velvoita nykyihmisiä mitenkään.
- en.tiennytkään
ei.muuhun.käyttöön kirjoitti:
Tuohan on Arto Paaavalin kirjettä sen aikaiselle roomalaisseurakunnalle eikä velvoita nykyihmisiä mitenkään.
Onko roomalaisille eri käskyt kuin muille???
- Aaameen
ei.muuhun.käyttöön kirjoitti:
Tuohan on Arto Paaavalin kirjettä sen aikaiselle roomalaisseurakunnalle eikä velvoita nykyihmisiä mitenkään.
Jumalan ilmoitus on aina tarkoitettu kaikelle kansalle kaikkina aikakausina kunnes Jeesus saapuu.
en.tiennytkään kirjoitti:
Onko roomalaisille eri käskyt kuin muille???
Kaikissa Paavalin kirjeissä oli eri asiat. Tuskin kirjeet levisivät "kaikelle kansalle".
- näin.nyt.kävi
torre12 kirjoitti:
Kaikissa Paavalin kirjeissä oli eri asiat. Tuskin kirjeet levisivät "kaikelle kansalle".
Jumalan Sana on levinnyt kaikkialle maailmaan.
- torre11
näin.nyt.kävi kirjoitti:
Jumalan Sana on levinnyt kaikkialle maailmaan.
Mutta se ei kai Paavalilla ollut kirjeidensä tarkoitus. Jokaiselle kirjeelle hän nimesi tarkoin vastaanottajat. Ei missään lue, että tämä on "koko maailmalle".
- homojoukolle
torre11 kirjoitti:
Mutta se ei kai Paavalilla ollut kirjeidensä tarkoitus. Jokaiselle kirjeelle hän nimesi tarkoin vastaanottajat. Ei missään lue, että tämä on "koko maailmalle".
Sen päätti Jumala joka vastaa sanastaan!
homojoukolle kirjoitti:
Sen päätti Jumala joka vastaa sanastaan!
Raamatun tekivät katoliset jehut, ei varmaan Jumala ollut siitä päättämässä.
Luuletko, että Jumala päätti Paavalin kirjoittavan, että Paavali ja muut "pyhät" tulevat tuomitsemaan maailman? Ei tokikaan, vaan kyllä sen päätti ja vastaa Paavali.- juulistus
"Luuletko, että Jumala päätti Paavalin kirjoittavan, että Paavali ja muut "pyhät" tulevat tuomitsemaan maailman? Ei tokikaan, vaan kyllä sen päätti ja vastaa Paavali."
Paavalin toimeksiantaja oli Jeesus Kristus ja Pyhä Henki sitten päätti ihmisten kautta mitkä kirjoitukset otetaan Jumalan Sanaan jälkipolvia varten.
- PaluuRaamatunTotuuteen
Jumalan sana ei ole aikaan sidoksissa. Homoseksuaalisuus on täysin luonnotonta.
- Hahahahhhhh
Ei ole koska sitä luonnossa esiintyy.
Ja mikä kellekin on "luonnotonta". Esimerkiksi homoille ja lesboille seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on niin luonnotonta kuin olla voi.
- toreros
torre12 kirjoitti:
Ja mikä kellekin on "luonnotonta". Esimerkiksi homoille ja lesboille seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on niin luonnotonta kuin olla voi.
Hyvä huomio, myös pedofileille seksi kahden aikuisen välillä on luonnotonta.
- syötkö
Hahahahhhhh kirjoitti:
Ei ole koska sitä luonnossa esiintyy.
Syötkö paskaasi koska sitä esiintyy luonnossa?
syötkö kirjoitti:
Syötkö paskaasi koska sitä esiintyy luonnossa?
Heh, eihän paskan syöntiä luonnossakaan ole kaikkialla.
- etkö.tiennyt
torre12 kirjoitti:
Heh, eihän paskan syöntiä luonnossakaan ole kaikkialla.
Monet märehtijät kuten jänis syö omat jätöksensä.
etkö.tiennyt kirjoitti:
Monet märehtijät kuten jänis syö omat jätöksensä.
Monta asiaa tiedän, mutta kaikki luonnossa ei tee samoja asioita. Me ihmislajin edustajatkin teemme erilaisia asioita, emme aina samaa kuin joku toinenkin.
- syö.paskas
torre12 kirjoitti:
Heh, eihän paskan syöntiä luonnossakaan ole kaikkialla.
Eihän homouttakaan ole kaikkialla, ONNEKSI!
- oletko.vajakki
torre12 kirjoitti:
Monta asiaa tiedän, mutta kaikki luonnossa ei tee samoja asioita. Me ihmislajin edustajatkin teemme erilaisia asioita, emme aina samaa kuin joku toinenkin.
Mikset koskaan lue ketjua vaan suollat omaa paskaasi?!
oletko.vajakki kirjoitti:
Mikset koskaan lue ketjua vaan suollat omaa paskaasi?!
Luen toki, mutta jotkut täällä aina poikkeavat aiheesta, ja meikäläinen sitten menee siihen usein mukaan.
Mitä "paskan suoltamista", on todeta että vaikka luonnossa ja ihmisten parissa tapahtuu kaikenlaista, niin ei silti kaikki koe kaikkea? Heterojakin on alle 80%, joten ei sekään kata kaikkea.- oletko.vajakki
torre12 kirjoitti:
Luen toki, mutta jotkut täällä aina poikkeavat aiheesta, ja meikäläinen sitten menee siihen usein mukaan.
Mitä "paskan suoltamista", on todeta että vaikka luonnossa ja ihmisten parissa tapahtuu kaikenlaista, niin ei silti kaikki koe kaikkea? Heterojakin on alle 80%, joten ei sekään kata kaikkea.Sinä olet se paskavajakki joka jankuttaa omaa paskaansa!
oletko.vajakki kirjoitti:
Sinä olet se paskavajakki joka jankuttaa omaa paskaansa!
Kyllä ne ihan yleisiä asioita ovat.
- PunavihreäSuunta
Kyllä näiden askoloiden taustalla vaikuttaa ajattelu, että Herra on maailmankaikkeuden suurin nyhverö, joka ei mahda heille mitään. Punkkupullo esiin ja sitten vain tillin tallin miettimään uusia Sanan vastaisia juttuja ja Herran ajatuksista ei niin väliä, kulkee näiden askoloiden ajattelu.
- analyysiä
Ruben Stillerin Pressiklubi-ohjelmassa kritisoitiin myös kirkon kaksinaamaista selittelyä. Miksi kirkon piispat eivät enää uskalla pitää kannoistaan kiinni. Kaikkein kamalinta on limamainen kieriskely asioiden ympärillä ja asettaa kirkon jäsenet epävarmuuden tilaan. Jos kerran Raamatussa esiintyy vain miehen ja naisen avioliitto, niin eihän tässä pitäisi olla mitään keskusteltevaa. Ei ole ihmisen asia edes keskustella Jumalan ilmoituksesta, totteleminen riittäköön.
Ei ihan niinkään, että "vain". Raamatussa esiintyy myös avioita, joissa on mies ja montakin vaimoa ja sivuvaimoa.
Jos saa olla vain mitä "Raamatussa esiintyy", niin meidän täytyisi lopettaa lähes kaikki systeemimme.- näin.käy
torre12 kirjoitti:
Ei ihan niinkään, että "vain". Raamatussa esiintyy myös avioita, joissa on mies ja montakin vaimoa ja sivuvaimoa.
Jos saa olla vain mitä "Raamatussa esiintyy", niin meidän täytyisi lopettaa lähes kaikki systeemimme.Taikka Jumala lopettaa tämän systeemimme. Ei siihen meitä tarvita.
näin.käy kirjoitti:
Taikka Jumala lopettaa tämän systeemimme. Ei siihen meitä tarvita.
Miksi Jumala sen lopettaisi? Mikä tässä on vikana? Meillä ei ole kuolemantuomioita, ei orjuutta, ei moniaviosuutta, joita Raamatussa esiintyy.
Toki Jumala sellaista systeemiä haluaa, mutta me emme.- se.totuus
torre12 kirjoitti:
Miksi Jumala sen lopettaisi? Mikä tässä on vikana? Meillä ei ole kuolemantuomioita, ei orjuutta, ei moniaviosuutta, joita Raamatussa esiintyy.
Toki Jumala sellaista systeemiä haluaa, mutta me emme.Jumala poistaa pahuuden, itsekin toivot tätä.
- erotkaa.syntikirkosta
En kohdaltani itke luterilaisuudenperään. Lähdin itse siitä ulos, etten saastuisi sellaisten saastapappien kanssa.
Kuolkoot helvetissä, he ovat ominlupineen tulleet kirkkoon hapattamaan sitä taikinaa, joka ei edusta Jumalan seurakuntaa.
Heillä ei olisi mitään oikeutta tehdä niin, siksi he joutuvatkin kovemman helvetintulen keskelle iankaikkisesta iankaikkiseen.
Luulisi, että jotain kunnioitusta olisi heillä omaankin elämään, mutta ei.
Tuomiot ovat Herran huoneessa jo valmiina ja vihanmaljansa juovat loppuun. Ei auta piispuus, eikä pappeus- kun puhutaan siitä synnistä, mikä kantaa Jumalanvihaa ja kauhistusta.
Kovempi on piispoillakin helvetintuli. Mutten minä tuomitse Sana sen muistiinmerkiten on tuominnut. Sana käski vain erottautumaan tuosta hapatteesta ja minä erosin.
Pyhä Henki, Jumalan Henki ei yhdy tuollaiseen saastaan, eikä näinollen ollut paikkaa saastaisessa luterilaisuudessa.
Ihmettelen, kun siellä porukkaa uskovaisten nimissä on.
Onneksi osa lestadiolaisuudesta on irrottautunut pelastaakseen sielunsa. - UskovaNoora
Katsoin tänään Ylen Aamu-tv:stä keskustelun samasta aiheesta, vieraina olivat "järjestöpappi" Liinamaria Halen ja "pappi" Toni Fagerholm.
Päällimmäiseksi mieleen jäänyt huomio keskustelusta oli, että kirkon linjaus naisen ja miehen välisestä avioliitosta nimettiin byrokratiaksi. Varsinkin Liinamaria Halen tunki sanaa "byrokratia" joka väliin, jossa häntä pyydettiin kommentoimaan oman aikeensa (vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja) ristiriitaa kirkon linjan kanssa. "Viivästyksenä" on vain "byrokratia".
Kirkon periaatteita ja traditioita ei kunnioiteta eikä Raamattuun viitata enää ollenkaan. Mikä on tällaisten "pappien" perusta kristinuskossa? Heillä ei ole mitään.- valitettavasti
Niin, koko keskustelusta on haluttu unohtaa Raamattu Jumalan sana. Tämä aika on niin seksillä kyllästetty, että Sodoma ja Gomora jää kohta toiseksi nykykirkon touhuille.
valitettavasti kirjoitti:
Niin, koko keskustelusta on haluttu unohtaa Raamattu Jumalan sana. Tämä aika on niin seksillä kyllästetty, että Sodoma ja Gomora jää kohta toiseksi nykykirkon touhuille.
Raamatussa nyt ei vaan juuri mikään ole totta. Jumaliakaan ei ole olemassa, ei edes sitä kristittyjen jumalaan. Tämä on niin hyvin verifioitu kuin se on induktiivisesti mahdollista, joten voidaan sanoa olevan vahvistettua tietoa, että Raamattu ei ole totta ja Jumalaa ei ole.
Kun luovuttte tuosta vihamielisestä ja aivan kaikkien kannalta haitallisesta toiveajajtteluun perustuvasta uskostanne, niin opitte elämään sovussa sekä itsenne että kanssaihmistenne kanssa.valitettavasti kirjoitti:
Niin, koko keskustelusta on haluttu unohtaa Raamattu Jumalan sana. Tämä aika on niin seksillä kyllästetty, että Sodoma ja Gomora jää kohta toiseksi nykykirkon touhuille.
Ja yhä mietin, että oliko aikomus pahoinpidellä osoitus Sodoman miesten innosta seksiin?
- valitettavasti
torre12 kirjoitti:
Ja yhä mietin, että oliko aikomus pahoinpidellä osoitus Sodoman miesten innosta seksiin?
Homot halusivat jopa raiskata Lootin vieraat joten kovin innokkaita olivat.
valitettavasti kirjoitti:
Homot halusivat jopa raiskata Lootin vieraat joten kovin innokkaita olivat.
Ehkä, mutta Sodoman miehet: "Me olisimme pidelleet pahoin ne kaksi, mutta Lootin pitelemme pahemmin, koska hän on muuttanut tänne muukalaisena ja pyrkii meitä alati hallitsemaan".
"Ja he kävivät väkivalloin Lootin kimppuun". Raamattu kuvaa tarkoin tapahtumia ja aikomuksia.- Juulistus
""Ja he kävivät väkivalloin Lootin kimppuun". Raamattu kuvaa tarkoin tapahtumia ja aikomuksia."
Mutta epäonnistuivat surkeasti raiskausyrityksessään. Kannattaa homoseksuaalien lukea tarkoin tuo kohta, sillä siinä voi olla Jumalan tarjoamia tulevaisuuden näkymiä myös nykyisille homoseksuaaleille. Juulistus kirjoitti:
""Ja he kävivät väkivalloin Lootin kimppuun". Raamattu kuvaa tarkoin tapahtumia ja aikomuksia."
Mutta epäonnistuivat surkeasti raiskausyrityksessään. Kannattaa homoseksuaalien lukea tarkoin tuo kohta, sillä siinä voi olla Jumalan tarjoamia tulevaisuuden näkymiä myös nykyisille homoseksuaaleille.Oma tulkintasi Raamatusta siis?
- Homojouni
Kuinka sekaisin täällä kirjoittelevat homofoobikot ovatkaan. Muita herjaamalla heterokristillisyyttä puolustellaan, rumilla sanoilla höystettynä. Sahaatte omaa oksaanne, kun paljastatte julkisesti oman vihanne ja sivistymättömyytenne. Noloa.
- riisipuikolle
Ei kukaan hinttejä pelkää!
- DFASDFASDF
TÄLLÄKIN PALSTALLA NÄMÄ USKONHIHHULIT OVAT SUUNA JA PÄÄNÄ HAUKKUMASSA JA TUOMITSEMASSA ITSEKESKEISET NARSISTIN APINAT
OIKEITA NATSIPIRUJA!!!!!!!!!!!!!!!- Sateenkaarentuollapuolen
Save your breath.
Uskonhihhuleista varmaan suuri osa ei itse edes kuulu kirkkoon, vaan vihaavat kirkkoa, ja kuuluvat itse johonkin äärilahkon lohkoon.
Tuossa on nikki edesa:n ajatuksia kirkon tilasta yleensäkin ja osuvat kyllä kohdalleen.Hän on ymmärrettävistä syistä lopettanut kirjoittelunsa(?)ja
paljon hän kerkesi sanomaankin.
edesa23.3.2012 16:110
Katsotaanpa mitä siivottavaa löytyy:
Uskonasioita käsitellään kirkossa niin epämääräisellä tavalla, että uskominen kirkon keskeisimpiin opetuksiin on vaikeaa. Ihmismieltä askarruttavat suuret kysymykset työnnetään syrjään ja asia kuitataan sanomalla miten mitään ristiriitaa tieteen ja uskon välillä ei ole, vaikka olisikin. Tässä tosin täytyy huomata, että kyseinen tiede on populaaritiedettä, jota rummutetaan joka tuutista ja jonka kirkon paimenetkin ovat omaksuneet. Tieteen ristiriidat ovatkin usein näennäisiä, kuten käytännössä kaikki syyt joilla epäuskoa perustellaan.
Kirkko on maallistunut eikä oikein enää tee eroa humanismista. Se on omaksunut rakkauskäsitteen, josta käsin armoa käytetään väärin, tai josta käsin jopa väitetään miten armoa ei edes tarvita. Kirkon pyhyyskäsitysten keskiössä on aina ihminen, ei koskaan Jumala. Sallimusta tarvitaan, mutta suvaitsevaisuuden nimissä on vaadittu ja aikaansaatu paljon, jopa sitä että vanhat käsitykset hyvästä ja pahasta on käännetty ylösalaisin. Siten myös vanhojen käsitysten edustajia on alettu ajamaan ahtaalle, ehkä jopa vainoamaan. Ei muisteta, että evankeliumi on sama eilen, tänään, nyt ja aina.
Kaikki ovat kirkkoon tervetulleita, mikä on tietenkin hyvä asia, mutta sen paimenvirkaa ei ole tarkoitettu paholaisen kätyreille. Paitsi että ateisti-satanisti-kommunisti voi hakea pappiskoulutukseen ja saada pestin, myös virassa olevat papit voivat liittyä okkulttisiin salaseuroihin, kunhan niiden julkisivu on kiillotettu. Kirkkoamme ei lainkaan häiritse ne valat, joita kirkon papit niissä vannovat, vaikka niiden antikristillinen sisältö on vuodettu julki jo ajat sitten.- Mopokarkaa
Montako ateisti-satanisti-kommunisti pappia olet nähnyt?
Mopokarkaa kirjoitti:
Montako ateisti-satanisti-kommunisti pappia olet nähnyt?
Ateistipappi on ymmärrettävä myös satanistiseksi sillä hän kumartaa yhteen suuntaan ja pyllistää toiseen.
- Mopokarkaa
Montako satanistista ateistipappia olet nähnyt?
pertsa2012 kirjoitti:
Ateistipappi on ymmärrettävä myös satanistiseksi sillä hän kumartaa yhteen suuntaan ja pyllistää toiseen.
pertsa on vanhemmilla päivillään alkanut sekoilemaan. Nyt hän ei käsitä käsitteitä.
- LuonnollinenmiesS
Mikähän lie ollut se melkein kalju naisappi aamulla. Onko hän "mies" lespoliitossa? Ketä hän palvee, joka sanoo että rakkaus kuuluu kaikille. Niin Jumalan rakkaus kuuluukin kaikille, mutta erotiikka vain miehen ja naisen välille. Tällä naisella oli vielä muun lisäksi hirivittävän isot killuttimet. Huh huh miten pöyristyttävää
- Rauno-57
Lähimmäisenrakkaus oikein huokuu ylläolevasta kommentista.
- rakkaus.aina
Ja syystäkin
- PunavihreysEiJumalasta
Punavihreyteen kuuluvat oleellisena osana sellaiset käsitteet kuten valheet, petokset ja rikokset. Jos pappi on punavihreä, niin hänen sanomisiinsa tai tekoihinsa ei voi luottaa yksittäinen ihminen eikä julkinen organisaatio, kuten esimerkiksi kirkko.
PunavihreysEiJumalasta kirjoitti:
Punavihreyteen kuuluvat oleellisena osana sellaiset käsitteet kuten valheet, petokset ja rikokset. Jos pappi on punavihreä, niin hänen sanomisiinsa tai tekoihinsa ei voi luottaa yksittäinen ihminen eikä julkinen organisaatio, kuten esimerkiksi kirkko.
Mitä tarkoitat "punavihreydellä"?
Esim. wikipedia määrittelee Suomessa punavihreyden Vasemmistoliitoksi.
Tarkoitatko siis Vasemmistoliittoa vai jotain muuta?- juuri.näin
PunavihreysEiJumalasta kirjoitti:
Punavihreyteen kuuluvat oleellisena osana sellaiset käsitteet kuten valheet, petokset ja rikokset. Jos pappi on punavihreä, niin hänen sanomisiinsa tai tekoihinsa ei voi luottaa yksittäinen ihminen eikä julkinen organisaatio, kuten esimerkiksi kirkko.
Kyllä, kommunisminja Jumala ei koskaan mahdu samaan ihmiseen!
juuri.näin kirjoitti:
Kyllä, kommunisminja Jumala ei koskaan mahdu samaan ihmiseen!
En kysynyt sinulta vaan kommentin kirjoittajalta hänen omaa käsitystään siitä ketä hän tarkoittaa "punavihreillä".
- Homojouni
Kertoisiko joku aito avioliitto kampanjoija täällä, miten teidän käsityksenne sukupuolvähemmistöistä poikkeaa Ääri- Islamin Sharian tulkinnasta?
Olen nimittäin aikalailla vakuuttunut näitä viestejä luettuani, että jos olisitte kasvaneet Ääri-Islamilaisessa maassa osallistuisitte suurella innolla homojen katoilta heittoon, hirttämiseen ja kivittämiseen.- juulistus
Emme tietenkään, olisimme tulleet uskoon Jeesukseen ja julistaisimme evankeliumia homoille ja heteroille, kuten nytkin teemme.
Uskonnot muuttuvat. Tätä vain eivät fundamentalistit myönnä.
Jos haluatte elää "Raamatun mukaan", luopukaa kaikesta omaisuudestanne, kuten Jeesus käski.- Aaameen
Mal. 3:6
Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä: - Taastätä
Aaameen kirjoitti:
Mal. 3:6
Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä:Vanhassa Testamentissa kyllä riittää noita jakeita, joita voi ihan loputtomasti heitellä kesusteluiden väleihin. Vanhasta Testamentista en sano mitään, mutta tuollainen keskustelutyyli on siis tosi tylsä.
Aaameen kirjoitti:
Mal. 3:6
Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä:Eli ET ole luopunut suoran käskyn mukaan omaisuudestasi??
Miksi et?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 448821
- 785352
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14780Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon383854Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543242Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273115- 403060
- 412256
- 331808
- 2091737