Raamattu kieltää miehiä pukeutumasta naisten tavoin. Paavali jopa täsmentää, että miehellä pitää olla lyhyet hiukset ja naiselle pitkät hiukset. Tästä huolimatta yllättävän monella miespapilla on pitkät hiukset. Korvakoruja näkee myös monella.
Voisiko joku miespappi selittää, miksi he pukeutuvat näin? Onko se jotain kapinaa vai vain välinpitämättömyyttä?
Ei kenenkään taiteellinen sielukaan niin palava ole, etteikö voisi pitää hiuksia lyhyenä ja korvakorut pois. Sotilassoittokuntien muusikotkin osaavat elää näillä säännöillä, vaikka ovat aikamoisia taiteilijoita.
Miksi kirkon pukeutumisohjeet eivät noudata Raamatun määräyksiä? Seurakuntalaiset tämän huomaavat.
Raamattu kieltää piirtämästä ihoon eli tatuoinnit. Muutamalla papilla on tällaistakin. Miksi tällaista on?
Voisiko joku miespappi selittää, miksi he pukeutuvat näin? Onko se jotain kapinaa vai vain välinpitämättömyyttä?
Ei kenenkään taiteellinen sielukaan niin palava ole, etteikö voisi pitää hiuksia lyhyenä ja korvakorut pois. Sotilassoittokuntien muusikotkin osaavat elää näillä säännöillä, vaikka ovat aikamoisia taiteilijoita.
Miksi kirkon pukeutumisohjeet eivät noudata Raamatun määräyksiä? Seurakuntalaiset tämän huomaavat.
Raamattu kieltää piirtämästä ihoon eli tatuoinnit. Muutamalla papilla on tällaistakin. Miksi tällaista on?
Vastaukset 75
Vanhimmat
Paavali on jäävi neuvomaan nykyihmisiä mitenkään. Hänhän olisi joukkomurhiin osallistuneena kuulunut jo aikanaan muutenkin vähintään vankilaan.
Paavali on juuri oikea ihminen neuvomaan muita. Jeesuken kohdatessaan teki parannuksen ja alkoi julistamaan evankeliumia!
Itse en vaan luota ihmisen "neuvoihin", joka sanoo tulevansa tuomitsemaan maailman. Kaikki ei ole kohdallaan.
Amen!
Aamen näin juuri, mutta jumalattomat ei sitä tajua, koska Paavalin kirjeet on kirjoitettu USKOVILLE.
torre12 2.9.2016 21:00
" Itse en vaan luota ihmisen "neuvoihin", joka sanoo tulevansa tuomitsemaan maailman. "
Kuka sinut sitten kasvatti, jos et luota ihmisen neuvoihin Tai miten pärjäät työelämässä tai pärjäsit, jos nyt koskaan olitkaan, pomotkin on ihmisiä?
Ja mitä Jeesukseen tulee HÄN JUMALAN on POIKA !
Voit alkaa valmistautumaan tuohon, se on edessäsi:
Kirje roomalaisille 14
Sillä kirjoitettu on:
"Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa".
Jos sanoo tuomitsevansa maailman, on kyllä vähemmän luotettavaa kuin muiden puheet. Eli Paavali ei ole siis luotettava. Ei kukaan muu ole edes käskenyt kaikkia aviomiehiä elämään jatkossa kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Aloittajaa siis miellyttää Raamatun aika ja määräykset; paluu ajassa tuhansia vuosia taaksepäin.
Me muut ehkä haluamme elää nykyaikaa.
Onko trendikästä joutua helvettiin?
Ei, trendikästä on olla uskomatta kaiken maailman hulluihin juttuihin. Edes kristinuskon kehittäjä ei tiennyt mitään helvetistä.
Miksi Jeesuksella sitten oli pitkät hiukset?
Ei ollut, vaan leikatut hiukset ja parta.
Missä näit?
Raamatussa annetaan ohjeeksi pitää partaa ja leikata hiukset, ellei ole kyse nasiirista. Jeesus sanoi tulleensa tottelemaan lakia ja siitä voi päätellä, että hän toimi lain mukaan ja piti leikattuja hiuksia sekä partaa. Naisilla oli pitkät hiukset.
Miksi sitten kaikissa maalauksissa ja veistoksissa Jeesuksella on pitkät hiukset?
Jeesushan ei toiminut uskontonsa mukaan, ja tarkkana olleet kirjanoppineet saivat hänet kiinni vaikka mistä lain rikkomista. Ihan hyvin Jeesuksella on voinut olla radikaalitukka.
Jeesus toimi täsmälleen uskontonsa mukaan ja Mooseksen lain mukaan (Mt 5:17-20). Jeesus joutui nuhtelemaan fariseuksia siitä, että he olivat keksineet perinnäissääntöjä, joilla olivat kumonneet Jumalan sanaa. Näinhän tekemät nykyäänkin luterilaiset papit omilla ihmisopeillaan.
Aivan, siis ei vain fariseukset. Vai luuletko muun kansan surmanneen vanhempansa kiroavat lapset? Siitähän siinä kyse oli. "Ihmisopeilla" lapset jäivät henkiin.
Ei Jeesus ollut muita parempi, vaan joutui selittelemään lain tulkintojaan. Kukaan ei ole koskaan noudattanut Raamatun lakeja kovinkaan tarkasti.
Paavali noudatti Vanhaa testamenttia tarkasti uuden liiton aikana:
Ap.t 25: 7 Paavalin saavuttua kerääntyivät Jerusalemista tulleet juutalaiset hänen ympärilleen ja ahdistivat häntä monin raskain syytöksin. He eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään syytöksiään toteen. 8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Heh heh. Et kai kuvittele Paavalin noudattaneen juutalaista lakia tarkalleen? Hänhän oli tullut tunnetuksi uusilla uskon opeilla, ei esimerkillisenä juutalaisena.
Todennäkäisesti Hänellä on ollut keskipitkät hiukset. Mutta onko nämä ulkonäkökysykset niin tärkeitä?
"Miksi sitten kaikissa maalauksissa ja veistoksissa Jeesuksella on pitkät hiukset?"
Taiteilijoiden vapaus, vanhimmissa kuvissa jotka Jeesusta esittää on kuitenkin lyhyet hiukset ja huoliteltu parta ellei peräti parran sänki. Tietty Jeesus lainkuuliaisena juutalaisena jätti ohimonsa ajelematta joten miehellä roikkui toki pitkät kiharat mustat suortuvat kasvojen sivuilla ns. "pulisongeista." Tämänlisäksi Jeesus näyttävästi myöskin käytti raamatunlausekoteloita, toinen sidottuna "kruunuksi" otsalle ja toista sidottuna käsivarteen.Jeesus oli oli myös kirkkotaiteen Jeesusta paljon tummemepi ihoisempi, oikealta ihonsa väriltä oliivin sävyinen eli välimerellinen. Jeesus roikkui myöski ristillä toisin kuin kirkkotaiteessa, ensinkin risti oli todennäköisemmin T-muotoinen ja sen poikki puu kulki kyynärtaipeiden ali niin että kädet kiertyivät poikkipuun taakse, samoin myös nilkat naulattiin pystypuun molemmille sivuille. Tuo taide nyt kuitenkin on mitä on.
Naisilla pitäisi olla pitkät hiukset, mutta onko tämä ev.lut naispappi lesbo, kun on leikannut hiuksensa pois. Ruman näköinen nainen tässä:
http://yle.fi/uutiset/nama_papit_aikovat_vihkia_homoja_piispojen_kannasta_huolimatta__vihkitilaisuus_youtubeen/9139615
Rekkalesbo se on!
Ja nyt ongelmana ovat papin hiukset... 😉 Ei käy piispoja kateeksi.
Kyllä kunnon konservatiivi aina oleellisen aiheen keksii!
Korvakoruilla, tatuoinneilla, kansan käyttämillä termeillä, .... papit vain yrittää mielistellä ihmisiä, mutta varsinkin nuoret inhoaa tällaista, koska vaistoavat feikkaamisen.
Epäilen kyllä tätä, että me papit vain mielistelyn halusta pukeutuisimme Ja koristaisimme itseämme tietyillä asioilla. Eiköhän jokainen meistä papeista ole ensisijassa ihminen ja jokaiselle suotakoon oma ja persoonallinen tyylinsä pukeutua ja käyttää koruja tai vaikka tatuoida ihoonsa kuvia. Viranhoidossa meille on määritelty pukeutumisohjeet ja viranhoidossa on varmaan tärkeintä olla siisti ja huoliteltu sekä pukeutua annettujen ohjeiden mukaan. Muuten pappi voi pukeutua kuten kuka tahansa.
Merja-pappi
Voi tuon mielistelynhalun kääntää toisinkin päin :)
Aina on niitä jotka tykkää jonkun pukeutumisesta ja niitä jotka eivät tykkää.
Vastaus: nyt ei osata lukea Raamattua tarkoin ja oikein. Kuten tiedämme, juutalaiset miehet pitivät hiuksensa pitkänä, varsinkin nasiirilupauksen antaneet. Nyky juutalaiset noudattavat mielestään tuota käskyä pitämällä pitkää hiuskiehkuraa, mutta ennen ei ollut näin. Hiukset ovat todennäköisesti olleet kauttaaltaan pitkät. Näyissä ja ilmestyksissä Herramme Jeesuksen hiukset ovat useimmiten olkapäillä. Nykyaikainen kokoomus -look jota pidetään säädyllisenä niin toimistoon kuin kristitylle, on todellisuudessa marginaalissa kun tarkastelemme hiuksien pituutta ja tyylejä läpi vuosisatojen. Samaa pätee miesten koreiluun. Se mikä nyt näyttää defacto -standardilta on todellisuudessa hyvin lyhyen historiallisen ajan ja tietyn kulttuuripiirin käsitys "kristillisestä" säädyllisyydestä. Aika jolloin lähetystyöntekijät pukivat mustat valkoisten vaatteisiin on onneksi ohi. Toki uskonnolliset symbolit jäävät uskon kautta, mutta kulttuurin traditionaalinen look silti säilyy. Sama pätee tatuointeihin. Kielto piirtää kuvia iholle liittyy uskonnolliseen "merkitsemiseen", kuten ihon viiltely, joka myös kielletään. Miesten pukeutumisen kapeneminen kyllästyttävän yhdenmukaiseen toimisto -lookiin, on tapahtunut aikana jolloin miesten maskuliinisuus on yritetty kieltää feministisen vallan kasvaessa. Miehistä on tullut voimansa menettäneitä, villapaidalla ja kravatilla nöyryytettyjä toimistorottia. Samaa ei voine sanoa pitkäpartaisista ja hiuksisista, tatuoiduista merimiehistä purjelaivojen aikaan - heidän tatuointityylinsä ovatkin suosittuja pastisseja suosivassa tatuointi kulttuurissa. Hyvällä maulla tehtyjen tatuointien ilmestyminen mainstreamiin, on postiivinen merkki heteromiesten maskuliinisuuden paluusta edes jossakin määrin. Toki tässäkin voidaan liioitella niinkuin kaikessa.
Mitä Paavali siis itseasiassa kieltää? On täysin mahdotonta, että apostoli kieltäisi pitkät hiukset koska hänellä itsellään on todennäköisesti ollut sellaiset. Pitkät hiukset ovat häpeälliset, apostolin sanoin, jos miehen hiukset mukailevat naisten hiuksia. Ainoa looginen selitys tälle käskylle on miesten ja naisten eroittuminen toisistaan tyylillisesti. Se mikä on naisellista tai miehekästä taas vaihtelee läpi vuosisatojen. Tämä seikka on hyvin helppo tarkistaa vanhoista maalauksista ja muistakin lähteistä. Nykymallisia, "uskovan miehen" hiuksia ei olisi ollut mahdollista edes leikata vaikkapa antiikin ajan välineillä. Sähköinen trimmeri ja todella terävät sakset ovat näet välttämättömät siihen, mitä erehdyksessä pidetään kristillisenä standardina. Ainoa vaihtoehto muulle olisi se, että 1950-luvun valkoinen amerikka on kristillisen kulttuurin ja kehityksen huippukohta.
Huustyylit ovat aikansa kultuuria. Ennen ei ollut todellakaan tarvetta kyniä miesten hiuksia siten kuin nykyään.
Vain nasiirilupauksen antaneet papit pitivät hiukset pitkinä. Muut leikkasivat ne lyhyeksi. Nasiirikin leikkasi hiukset lyhyeksi, kun lupaus päättyi.
Valkoinen 1950-luvun Amerikka oli todellakin kristinuskon huippukohta.
Sen jälkeen tulivat hipit huumeineen ja kommunistinen rappio.
?? Mitähän tuolla 50 luvun amerikkalaisella ajankohdalla tarkoitat?
Rooman keisariajan alkupuolisko oli partureiden kulta-aikaa, moni kansalainen halusi itselleen keisai-luukin tai muuten leikata ja laittauttaa tukkansa. Nhellenistisillä naisilla olikin mahtipontiset tukkalaitteet jota mahti pontisempia oli vasta renesanssin aikana. Esnimmäisen vuoissadan kuvissa joissa esitetään juutalaisia miehillä on lyhyt kihara tukka ja muotoiltu ja huolliteltu parransänki. Samanlainen kuvaustyyli Jeesuksesta jatkui Bysantin valtakauden ajan jolloin Jeesuksella oli vielä kyömynenäkin kuten monella juutalaisella on nykyäänkin.
Ovat papit vissiin ottaneet hiusmallia siitä alttarikuvasta. Ja eihän semmoinen passaa!
Jossain oli käytetty aikaa sen selvittämiseen, että miltä Jeesus olisi oikeasti näyttänyt. Siis pituutensa, ruumiinrakenteensa, kasvojenmuotonsa, ihon- ja hiustenvärinsä jne puolesta. Yksi tokaisu asian tiimoilta jäi mieleeni; "en sitten tiedä mistä Jeesukselle on alttaritauluihin ja muuhun taiteeseen saatu tuo belgialaisen hiusmallin ulkonäkö".
>"Sotilassoittokuntien muusikotkin osaavat elää näillä säännöillä, vaikka ovat aikamoisia taiteilijoita."<
Luuleeko aloittaja, että armeijassa pääsee muutoinkaan omaa taiteellisuuttaan ulkoisessa habituksessa toteuttamaan? Että heillä vaan sattuu olemaan samanlainen vaatemaku?
Ja tarkista hyvä ihminen ensi kerralla, ovatko papin sukat ja kalsarit raamatun mukaiset. Siellähän kielletään eri kuitujen käyttäminen samassa vaatteessa.
Aivan, eri kuituja ei saa käyttää sekaisin - jos näin tarkkaan tämäkin asia otetaan!
Raamatussa ei kielletä eri kuitujen käyttämistä samassa vaatteessa vaan pellavan ja villa sekakäyttäminen (5 Moos 22:11), koska toinen kuitu on joustavaa ja toinen joustamatonta. Jos kudot kuidusta kankaan näin, niin kangas repeää helposti. Kuidut käyttäytyvät aivan eri tavalla pestäessä, joten niistä tehtyä kangasta ei pysty puhdistamaan ilman ongelmia kutistumisen yms. kanssa. Raamatun ohje on Ihan järkevät ohje.
Ei Raamatun ohje muita kuituja koske. Polyesteriä voi sekoittaa muihin kuituihin.
Nimimerkki Herran.tertut ei osannut oikein Raamattua ja hänen puheensa on osoitettu vääräksi.
No siinähän on kahta kuitua villaa ja pellavaa!
Juu, ihan varmaan kiellettiinkin sen takia. Eivät olisi mitään ongelmaa huomanneet, jos ei Mooses olisi fiksuna miehenä mennyt tämmöistä kieltämään.
Toisaalta, olisihan Mooses voinut antaa pesuohjeita; tuote pestävä hienopesuna 30:ssä asteessa. Levitetään tasolle kuivumaan. :D
Ne tupsut viitan kaikkiin neljään kulmaan (5. Moos.22:12) laitetaan kanssa varmaan sen takia, ettei viitta veny epätasaisesti? Eikö ne kuitenkin ole aika neitimäiset? Ja miehen vieläpä pitää itse tehdä ne tupsunsa: "Tee tupsut viittasi kaikkiin neljään kulmaan".
Ahaa, että polyesteriä saa sekoittaa? Ja missäs luvussa se sanotaan? Kun en osaa tuota raamattua silleen lukea! Entäs saako sekoittaa villaan bambua tai polyamidia tai polypropeenia? Taisivat ihan säännönmukaisesti näitä kankaisiinsa sekoitella! :D :D
Sinä vastustat Jumalaa ja saat mitä ansaitset.
Oletko varma kanssa? No toivotaan ainakin!
On ihmisillä murheet vuonna 2016! On osoitus siitä, että tällaisiin keskittyvä pääsee elämässään turhan helpolla tai sitten siitä, että kyseisen ihmisen aivotoiminta alkaa pyöriä yhä supistuvaa kehää, kunnes tilttaa tykkänään!
”…ei kielletä eri kuitujen käyttämistä samassa vaatteessa vaan pellavan ja villa sekakäyttäminen…”
”Ei Raamatun ohje muita kuituja koske…”
Eli sitä mitä ei Raamatussa erikseen sanota, on sallittua?
Eli suomalaiset ovat tehneet tätä ”syntiä” jo vuosisatoja:
”…sarka on harmaata tai valkoista, tavallisesti toimikkaaksi kudottu kokovillaista karstalankakangasta, joka eri menetelmin vanutettiin tiiviiksi ja paksuksi. Työvaatteiksi kudotun saran loimessa saattoi olla pellava- tai puuvillalankaa.”
”Sarssi: Palttinasidoksinen, joskus toimikkainen puolivillainen kangas, jonka loimi on pellava- tai puuvillalankaa…”
http://www.coloria.net/mediat/kankaat.htm
"Ei Raamatun ohje muita kuituja koske. Polyesteriä voi sekoittaa muihin kuituihin."
Eli kun Raamattu ei kiellä niin voi sekoitella muita kuituja.
Raamattu ei kiellä myöskään samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Sinun periaatteellasi et voi siis vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Raamattu kieltää myös ajamasta päätään kaljuksi. Mies ei saa ripustaa korvaansa korvakorua.
3 Moos 19:27: Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.
Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan pappi Hannu Varkki on ajanut päänsä kaljuksi ja pitää korvakorua. Tämä kaikki rikkoo Jumalan käskyä vastaan.
Hannu Varkki myös vastustaa Israelin oikeuksia maanansa ja vähättelee Israelia saarnoissaan.
Hannu Varkilla voisi kasvaa hiuksetkin, mikä näkyy tässä kuvassa:
http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/700/1450847162139?ts=856
Yleensä hän pitää kaljua ja on leikannut myös partansakin pois. Korvakoru on neitimäisesti korvassa.
Oletko varma ettäHannu Varkki on ajanut päänsä kaljuksi etteikä hän todella ole kalju. Entä pääsevätkö kaljut taivaaseen? Olihan Eliakin kalju!
Paavali on ehkä tässä asiassa varsin kulttuurisidonnainen ja kertoo aikakautensa ihanteesta Rooman valtakunnassa.
Turun yliopiston kulttuurihistorian tutkija on vastannut vuonna 2006 näin:
"Mistä on peräisin ajatus, ettei miehellä saisi olla pitkät hiukset?
Kyseessä on melko uusi ilmiö.
Vapailla miehillä on ollut pitkät tai puolipitkät hiukset enimmän osan tunnetusta historiasta. 1600- ja 1700-luvuilla miesten muotiin kuului myös hiusten koristelu. Sen sijaan orjilla, sotilailla, merimiehillä ja muilla työläisillä on ollut lyhyet hiukset erotukseksi vapaista miehistä.
Eurooppalaismiesten hiusmuoti muuttui 1800-luvulla teollistumisen myötä. Silloin ajateltiin, että pitkät hiukset häiritsevät työntekoa tehtaissa, konttoreissa ja muissa teollisissa työpaikoissa. Kun yleinen asevelvollisuus otettiin teollistuneissa maissa käyttöön 1900-luvulla, pitkän kuontalon katsottiin olevan sotilaallisen ihanteen vastainen. Lyhyen tukan suosio siis virisi teollistuneen yhteiskunnan elämäntavasta ja arvoista.
Maailmanhistoria tuntee omamme lisäksi vain yhden kauden, jolloin miesten hiusten lyhyyttä on ihannoitu.
Rooman valtakunnassa vapailla miehillä oli lyhyt tukka erotukseksi pitkätukkaisista barbaareista. Suurin osa antiikin kansoista on kuitenkin ollut pitkätukkaisia.
Mielestäni tässä voisi olla selitys.
Kuluttuuri määrittelee aina aikakautensa mukaisesti. Myös hiusten pituuden.
”Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa. Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra.” 3. Moos. 19:27-28
Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi;
ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.
Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.” 1.Kor. 11:14-16
” Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi. ” 5. Moos.21:5
Naasiirilupauksen säännöt koskevat vain nasiireja, ei muita. Barokkiajan peruukit tai muut muodit eivät peitä yhteyttä Raamatun sanan ja nykyajan välillä. Lakihenkistä ja tuomitsevaako? Jeesus kerran tuomitsee. Hän sanojensa mukaan ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään lain. Siksi Vanhan Testamentin uhrijärjestelmästä olemme vapaat Jeesuksen kautta.
Pappi, tai kristitty mies, ei voi pitää pitkiä hiuksia. Lyhyeksi eli kaljuksi ei saa hiuksia myöskään ”keriä”. Ihon koristelu esim. tatuoinneilla on yksiselitteisesti kielletty. Korvakorut ovat naisten tamineisiin pukeutumista ja siksi sopimattomia. Uudessa testamentissa ja kristillisyydessä vanhan testamentin säädökset koskevat kristittyjä – lukuun ottamatta uhritoimituksia tai niihin liittyviä asioita. Kymmenen käskyäkin ovat edelleen voimassa. Pitkät hiukset ovat naisten yksinoikeus ja kaunistus. Homoseksualismi on kielletty hyvin selkein sanoin koko Raamatussa. Askel homouden suuntaan on juuri vääränlaiset signaalit, kuten mies pitkässä tukassa ja korvakoruissa ja vastaavat.Paavalin opetukset eivät ole aikaan sidottuja, vaan Vanhaan testamenttiin ja Jeesuksen opetuksiin.
Liberaaliteologit vääntelevät aikakausien mukaan Raamattua ja selittelevät kierosti Sanaa tyhjiin, ovat jo itse itsensä tuominneet. Ajallamme parturit osaavat tehdä siistiä jälkeä – kotiparturitkin – nauttikaamme siitä. Ei tarvitse mennä 50-luvun Amerikkaan ja rotusortoon. Tarvitsee vain avata Raamattu. Ilman irvistelyä ja Sanan vääntämistä omien himojen ja halujen mukaiseksi.
Aikaisemmin palstalla ”parturikopelastaa” tietää VT:n aikaisillajuutalaisilla olleen kauttaaltaan pitkät hiukset. Tämä olisi ollut epäkäytännöllistä niin arjessa kuin sodassakin. Ehkä jokin polkkatukka pisimmillään. Nim.merk. tukeutuu vieläpä näkyihin ja ilmestyksiin. Niissähän usein nähdään opittuja elementtejä ja kuvia pitkätukkaisesta Jeesuksesta. Toisaalta ”parturikopelastaa” haluaa selittää tyhjiin tatuoinnit liittämällä ne uskonnolliseen merkitsemiseen. Miksi tuollaista merkitsemistä sitten pitäisi kristityn jäljitellä nykyaikana, jos se kerran on kiellettyä? ”Parturikopelastaa” on tietävinään myös että Paavalilla oli pitkät hiukset vaikka toisaalta Paavali on niitä kieltämässä! ”Parturikopelastaa” tietää mielestään myös hyvin Paavalin tarkoittaneen vain tyylillistä eroa naisten ja miesten hiuksissa eli kampauksissa eikä hiusten pituudessa. Juuri näin paratiisissakin käärme jutteli Eevalle: ”Onko Jumala todellakin sanonut”
"Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi."
Miten luonto sen opettaa? Eikö miehelle kasva pitkät hiukset siinä kun naisellekin?
Pitkät hiukset ovat aika hassu juttu – miehellä olevinaan epäkäytännölliset mutta ei sitten naisilla? Ikään kuin naisten ei tarvitsisi tehdä töitä lainkaan. Pitkät hiukset saa kiinnitettyä mutta puolipitkä ei.
Jostain syystä meillä on muodostunut että amerikkalaisen kulttuurin mukainen tyyli olisi se ”ainoa ja oikea”. Näin se mainonta ja media muokkaavat meidän näkemyksiämme. Siihen kuuluu eräs merkillinen piirre. Vaikka vain miehille kasvaa parta, tämä sukupuoliominaisuus pyritään häivyttämään sillä, että se tulee leikata pois.
Hiusten avulla on viestitty sosiaalista asemaa ja johonkin ryhmään kuulumista.
Antiikin aikana pitkät hiukset symboloivat valtaa ja voimaa. Siksi kaikki ne miehet (jopa Jumalakin on kuvattu miehenä jolla on pitkät hiukset!) joilla oli lyhyet hiukset, pidettiin arvoasteikossa alempina, se tavallaan osoittaa alistumista. Esim. orjilla ja työläisillä ei saanut olla pitkiä hiuksia.
Keskiajalla tuli hiusten laittamisesta syntiä. Jälleen otettiin Raamattu käteen, ja määriteltiin sitä kautta, mikä oli kiellettyä.
Näin ne muuttuvat käsitykset. En ollenkaan ymmärrä miksi meidän pitäisi noudattaa jotain vanhaan juutalaiseen kulttuuriin kuuluvaa muotia?
Kynnetkin kasvavat ellei niitä leikkaa. Liika tukan pituus ja tulee mokoma silmille miehisiä töitä tehdessä. Tappelussa vihollinen ottaisi hiuksista kiinni kun ovat takana. Parta on edessä, niin paremmin voi suojella. Näin luonto/käytäntö ja Siperia opettaa. Emännät siveästi huivilla ovat sitoneet. Ihania nuoret pitkähiuksiset neidot tänä päivänäkin, eikä ainoastaan vanhoina aikoina.
Kyllä pitkähiuksiset killuttimet korvissa kulkevat tatuoidut miespapit ovat oksennusta. Yrittävät olla niin rokkareita ja mielisteleviä. Vielä toiset tukkansakin värjäävät. Tai päänsä kerinneet lesbopapit. Eihän naisen pitäis pappi muutenkaan olla. Seurakunnassa muutakin hommaa on. Jenkeissä upeita seurakuntia, kun mustat ja valkoiset yhdessä palvelevat Jumalaa - siisteissä vermeissä ja hiuksissa. Naisetkin niin naisellisia.
Hyhä huomio on toki se että naise sitoivat hiuksensa huivilla toisin kuin miehet. Parempi selitys lienee se että miehetvain kyllästyivät siihen että tuili puhalsi hiukset jatkuvasti silmille eikä silloin nähnyt mitään. Turhautuminen ja käytännölisyys ajaa nykyäänkin miehet lopulta ajamaan tukksnsa lyhyeksi esim lyhyttä tukka on helpompi hoitaa kuin pitkää. Kovimpa olet kuitenkin konservatiivinen, kaiketi varmaan yhä kivität vielä syntisiäkin.
Tämmösii on näkyny lehdissä, tahotko siunaamaan sukulaisesi haudan lepoon tai jakaa ehtoollista. jos ois lapsia menossa tollasten riparille, nii en laskis. Meikä aika salliva, mut kirkolta ootan ihan muuta. Koko kirkko menee...taidan erota ku näit kattoo.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/agricolapappi-jeesuksen-fanittaminen-riittaa-kristittyjen-liimaksi/
http://yle.fi/uutiset/vesilahden_varikas_kirkkoherra_ilmoittautui_mieheksi_joka_on_loytanyt_naiseutensa/8907167
http://www.hs.fi/kotimaa/a1430887343305
Teki pahaa katsoa näitä siveettömän näköisiä pappeja.
Ja sitten tuosta pappi Vikströmistä. Hän sanoo, että riittää kun fanittaa Jeesusta. Ei todellakaan riitä. Pitää elää pyhää elämää ja tehdä Jumalan tahto.
Vantaan seurakunta on osallistunut pornomessuille. Tässä päänsä laittomasti kerinnyt kirkkoherra kertoo asiasta:
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/245742-kirkkoherra-seksimessuille-menosta-kuuluu-meidan-strategiaamme
Arkkipiispa Mäkisen mukaan kirkkon voi olla pornomessuilla:
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kirkko_voi_olla_seksimessuilla/7555056
Kirkkoherra "kotkot" Kanala vie seurakuntalaiset juomaan alkoholia:
http://www.valomerkki.fi/aiheet/kaupunki/kari-kanala-kutsuu-kaupunkilaiset-kaljalle
Voimme lopuksi todeta, että evankelisluterilainen kirkko on huorakirkko. Pelastusta ei enää tästä kirkosta löydä.
Telkkarin voi laittaa kiinni tai vaihtaa kanavaa jos tekee pahaa katsoa, se on niin helppoa että luulisi yksinkertaisemmankin ihmisen osaavan sen. Sinulle se oli kuitenkin mahdoton tehtävä.
"Jeesuksen fanittaminen riityää"
Mikäs siinä on epäsiveellistä, sitähän kristinusko pääasiassa on. Jeesuksen henkilökultti.
Ehkä pahaolo oli sinulle oikein jos kerran katsoit telkkaria, ehkä sinun pitäisi pysyä tiukemmin Raamatun Sanoissa.
Apt. 10:35
Noh, tietysti saa paremmin naisia kun on kapakoiden jännämiehehhen näköinen.
Paavali oli Rooman kansalainen ja snobi. Ihaili roomalaisten tyyliä. Ja roomalaisilla miehillä oli lyhyt tukka.
Vaikka erehtyi, että "sanoohan luontokin" että miehillä lyhyet hiukset. Eiköhän itsekin tarvinnut saksia tai perturinveistä sen varsinaisen luonnon vastustamiseen?
Niin, luonnollista olisi antaa hiusten kasvaa. Pitänee vain muistaa että kun Raamatussa puhutaan "luonnollisesta" sillä tarkoitetaan silloisten normien mukaista.
Jos raamatuun olisi pakanakeisari Konstantinuksen "siunauksella" kokoontuneessa Nikean kirkolliskokouksessa 300-luvulla otettu sääntö, että ihmisen pitää kiivetä puuhun 5 metrin korkeuteen tekemään tarpeensa, niin nämä yhdet vaatisi sitä vieläkin noudatettavaksi, uhalla, että muutoin menet helvettiin!
:D Hyvä kevennyt mutta kai se tuohon suuntaan menisi.
Minä olen tavannut yhden kirkkoherran siunaustilaisuudessa jolla oli hartioille ylettyvä tukka, mieleeni tuli oliko Jeesus kenties innoittajana , korviksia ei ollut.
Mitä muita vaatimuksia miesten pukeutumiselle Raamattu asetti?
Millaisia tupsuja aloittaja käyttää viitassaan ja mitä kaupungin puhtaanapitoihmiset mahtavat tykätä aloittajan käydessä ulkona tarpeillaan ja hautaamassa jätöksensä pienellä lapiollaan kaupungin omistamalle maalle?
Sitä saa ihmetellä ja ajatella ettei tällaisilla papeilla ole Jumala se tärkein asia. Itse en ainakaan luottaisi tuollaisen ulkomuodon omaavaan pappiin, että hänelle uskoutuisin mistään asiasta. Tulee mieleen fariseukset, joista raamattu varoittaa.
Mitä arvelet, luottaako Jumala sinun noudattavan Raamatussa ihmisille annettua tehtävää lisääntyä ja täyttää maan-, käskyjä- tai lakia?
Tuskin kukaan meistä toimii kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten edellyttämällä tavalla.
No koruja käytetään siksi, että näyttäisi kauniimmalta. Pitkät hiukset oli Jeesuksellakin, koska se oli siihen aikaan muotia. Hametta käytettiin alkujaan siksi, että hygienia oli huonoa Jeesuksen aikaan, ja ripuli oli yleistä. Hame mahdollisti nopean suolen tyhjentämisen ja vaatteet jäi puhtaammiksi. Vielä aiemmin hame oli yleinen vaate, koska housut olivat monimutkaisemmat valmistaa. Aiemmin ei osattu valmistaa vaatteita. Kehon suojaksi kehiteltiin esim kaislahameita. Kaislahousut ei tullut mieleenkään, kun ensimmäisen kokeilun jälkeen koekäyttäjän sukuelimet vaurioituivat teräviin kaislan kärkiin.
Hame on monin verroin parempi vaate kuin housut. Hameella voi kuljettaa rahtia, siitä voi tehdä teltan, siitä voi tehdä vuoteen, peiton, lakanan, piknikhuovan tai esim hätätilassa repiä sidetarpeiksi. Hame on monikäyttöinen vaate, eikä pelkästään sukupuolisidonnainen. Ajatelkaa vaikka rahdin kuljetusta, niin 100kg ukko kantaa rahtihameessa helposti saman verran naudan sisäfilettä niin että heilahtaa.
homoja ne yleensä on. mä en edes puhu miesoletetulle jos sillä on korvakoruja tai ponihäntiä tai muita naisen merkkejä. Jotta itselleen moisia virittelee on päässä vikaa jo alkutilanteessa. Keskustelut ovat turhia viallisten rattaiden kanssa. Eivät ole pappeja. Papista on ihan määrittelu Raamatussa.
Ja sinä kuolaat noiden perään 😁
Jeesuksellahan oli todennäköisesti pitkät hiukset kuten myös parta. Osittain tuo selittyy silläkin, ettei tuolloin ollut välineitä millä siistiä itseään.
Jeesushan kuvataan yleensä länsimaisena pitkätukkaisena komistuksena. En ole juurikaan kuullut valituksia tästä.
Nykyisin naisilla on kultaisia renkaita kärs nenissä eivätkä ole myöskään kauniita!
😁
Jeesus oli liberaali, suvaitsevainen, vasemmistolainen, työtä vieroksuva hippi. Ainakin raamatun mukaan.