Nyt on ateistit kiireisinä vakuuttamassa uskoville, että Jumalaa ei ole ja raamattu ei ole totta ja että kaikki uskovien kirjoitukset pitää mitätöidä.
Selvästi sielunhädästä kertovaa toimintaa.
Ateismi ja vapaa-ajattelijat ovat oma uskonlahkonsa, josta raamattu, Jumalan sana varoittaa ihmisiä.
Suotta omaanne tarjoatte profetioiksi, sillä ateismi uskonnolle ja vapaa-ajattelu-uskonnolle on ihsnomst fooruminsa, jossa ateismin maailmankatsomus saa kukoistaa mitä kirkkaammin.
Selvästi sielunhädästä kertovaa toimintaa.
Ateismi ja vapaa-ajattelijat ovat oma uskonlahkonsa, josta raamattu, Jumalan sana varoittaa ihmisiä.
Suotta omaanne tarjoatte profetioiksi, sillä ateismi uskonnolle ja vapaa-ajattelu-uskonnolle on ihsnomst fooruminsa, jossa ateismin maailmankatsomus saa kukoistaa mitä kirkkaammin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ateismin uskonlahko, jossa ei profetioita raamatulla tarkasteta.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Ateismi
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi
Suomi24 on tasapuolinen palstajaossaan ollut.
Jos käsitys käsitteistä on noin pahasti perseellään, ei ehkä kannattaisi uhota. Ateismi ei ole uskonto. Et sinä voi muuttaa yleisesti hyväksyttyjä ja tunnustettuja sanojen merkityksiä omiksesi vain siksi etteivät ne sinua miellytä. Lainaus wikiartikkelista:
"Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina."
Yksikään noista kohdista ei ilmene ateismissa. Ateisti ei myöskään profetoi. Naurettava ajatuskin.
Mene kouluun.
Ateismiuskovalle.
Sitä olet hokenut vuosia, joten suosittelen levyn vaihtoa profetaallisesti ja raamatulla todistaen.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Ateismi
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi
En ota suosituksia vastaan liki kirjoitustaidottomalta, sivistymättömältä Multinikkeilevältä nettihäiriköltä.
Lukutaidottomanahan se olisi sinulle mahdotontakin.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Profetiat
Et osaa lukea palstan aihetta, etkä yhtään profetiaa ole tuonut trollina palstalle, että voisimme tarkistaa raamatulla asian kuten tapana on.
Suomalaisessa moraalikäsityksessä rikollinen toimintasi ja uskovien solvaaminen ovat todellakin sivistymätöntä käytöstä ja muuhunhan et pystyisikään.
Joten puhut itsestäsi, kuten aina.
Typerys. Tee se rikosilmoitus viimeinkin äläkä lässytä joutavanpäiväistä sontaa.
Missä kiertokoulussa sinä olet opetellut kirjoittamaan? Noin sekava selittäminen vaatii jo jonkinasteista päävammaa.
Jokainen hengellisesti valpas -60-lukulainen on nähnyt ne tahot, jotka käyttivät kaiken panostuksensa siihen, että saivat maamme nuorison valhepropagandan verkkoon. Puhutaan vain nuorisoradikalismin vallankumouksesta -68, mutta radikalismia ei aikaan saanut itse nuoriso, vaan se oli säälittävä kohde, jota käytettiin ateismiin tähtäävän kulttuurimuutoksen aseena.
Se onnistui - kuten valhe onnistuu - mutta ei pysyvästi. Valheverkon jäljet ovat lyhyet. Historian mittakaavassa 50 vuottakin on lyhyt aika!
Pitäisiköhän uskonnollisten ihmisten ihan rehellisesti ensin todistaa uskomustensa kohteiden olemassaolo, ennen kuin he alkavat syyttämään niitä uskomuksia kyseenalaistavia ihmisiä valhepropagandaan verkkoon päätymisestä? Eivät kai he muutoin voi vaatia, että muutkin uskoisivat heidän juttunsa.
Näin se vain on, että sekularismi etenee sitä myötä kun ihmiset kouluttautuvat. Poikkeksia tietysti on yksilötasolla, perheittäin ja suvuittain jne. mutta pääpiirteittäin noin siis on. Tämän luuleminen joksikin propagandaksi on aivan seniiliä touhua.
Todistakaa se jumalanne olevaksi, niin ateismi ja sekularismi katoavat. Näin yksinkertaista se on. Vastuunne ja taakkanne asiassa on teidän (jotka uskotte) eikä kenenkään muun. Valehtelemalla muiden ihmisten näkemyksistä ja tekemisistä ette kyllä ainakaan mitään suosiota saavuta, vaan teistä etäännytään entisestään. Paremminhan teidän liikkeellenne sopiikin se, että vetäydytte omiin piireihinne. Näin kukaan ei ole teitä kritisoimassa tai kyseenalaistamassa millään perustavanlaatuisella tavalla, vaan saatte muhia vain omien oppiriitojenne kanssa.
»Et osaa lukea palstan aihetta, etkä yhtään profetiaa ole tuonut trollina palstalle, että voisimme tarkistaa raamatulla asian kuten tapana on.»
Jos teette ateismia koskevia ketjuja, niin looginen seuraus on, että niissä keskustellaan sitten myös ateismista. Tämä ei ole mikään Raamatulla tarkastettava asia, vaan ihan normaali käytäntö, että ihmiset keskustelevat niistä aiheista mitä on tarjolla. Sitä kuka niissä keskustelee ja mihin sävyyn, sinä et voi kontrolloida eikä sellaisesta kannata edes haaveilla.
Etkö halua nähdä keskustelua ateismista? Älä edistä ateismista keskustelua aloittamalla aiheesta teeman mukaan nimettyjä ketjuja äläkä osallistu olemassaoleviin ketjuihin edes lukemalla saati kommentoimalla niitä. Eikö olekin helppoa?
Uskovilla, profetaallisilla ei ole todistustaakkaa mistään, sillä juuri palsta on varattu profetaaliseen aiheeseen.Ei ateismiuskoville, sillä heillä on omat, vastakkaiset sivustonsa.
PALSTAN AIHE.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Profetiat
TÅSSÅ VÄÄRÄ VASTAUS.
'' Tämä ei ole mikään Raamatulla tarkastettava asia, vaan ihan normaali käytäntö, että ihmiset keskustelevat niistä aiheista mitä on tarjolla. Sitä kuka niissä keskustelee ja mihin sävyyn, sinä et voi kontrolloida eikä sellaisesta kannata edes haaveilla. ''
SUOMESSA PROFETIAT TARKISTETAAN RAAMATULLISIKSI JUURI RAAMATULLA.
SATUOSASTOT ERIKSEEN, IR.
Vas. valikossa sitä muuta aihemaailmaa ja ateismiuskolla oma fooruminsa, joka toimii eri viitekehksissä.
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Ateismi
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi
Keskustele ateismista.
Auta pitämään palsta siistinä. Ilmoita asiattomasta, rasistisesta, herjaavasta tai väärällä palstalla olevasta viestistä klikkaamalla viestin yhteydessä olevaa linkkiä. Rasistiset viestit ja rasistiset ilmaukset ovat Suomi24:n keskusteluissa kielletty.
Tutustu keskustelun sääntöihin täällä.
Keskustelu24 Yhteiskunta Maailman menoa
Keskustele päivänpolttavista kotimaan ja ulkomaan uutisista.
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/maailman-menoa
Tyhjä pääsikö siitä täyttyisi viisausella, vai?
Jos ateistiei profetoi niin mitä ateisti tekee profetioissa ummikkona?
32. Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
33. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Matt.10.
Lue itse tuo koko hyvä ja viisas luku.
Onko alkuräjäåhdys tieteessä todistettu? EI OLE!
Onko evoluutio tieteessä todistettu? EI OLE!
Nämä ovat kaikki vahvistamattomia tutkinnan alla olevia teorioita, aivan samoin kuin kreationismi. Ne ovat totuuden etsimiselle vain vaihtoehtoja, elikkä kumpaakin voidaan kutsua uskonasioiksi. Kumpi on miellyttävämmältä kuulostava tutkintalinja, sitä mieluummin kutsut faktaksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
Yleisesti hyväksytyn teorian mukaan maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä 13,8 miljardia vuotta sitten. Physics Letters B -tiedelehdessä esitellyn uuden mallin mukaan maailmankaikkeus on kuitenkin saattanut olla olemassa aina. Aiheesta kirjoittaa phys.org-sivusto.
Käyt ihan turhaan noita tieteellisiä teorioita vastaan vänkäämään ja teet sen vielä väärin. Eiväthän ne ota mihinkään jumaliin kantaa millään tavalla, vaikka kaatumaseuroillanne opetetaankin, että "ateistinen tiede yrittää häivyttää uskon Jumalaan". Sille nyt vaan ei voi mitään, että havainnot maailmasta eivät vastaa jonkun kirjaimellista mytologiauskoa, eikä sitä ole syytä yrittää kytkeä ateistiseksi saati antiteistiseksi agendaksi, että nämä havainnot tieteelisesti selitettynä tuodaan esille.
»Onko alkuräjäåhdys tieteessä todistettu? EI OLE!
Onko evoluutio tieteessä todistettu? EI OLE!»
Kuka tahansa voi hankkia tarvittavat tiedot ja tutustua evidenssiin ja todeta, että olet väärässä. Kysymys on vain siitä asenteesta, että ei viitsitä ottaa selvää kun ei tykätä siitä mitä on tiedossa, jos sen tekee. Kirjaimelliseen uskonnollisuuteen perustuva ajatteluhan siinä vain kaatuu - ei se monille uskoville sen kummempaa tarkoita. Siis tuo tieteellisiä tosiasioita vastaan mölyäminen on aivan turhaa.
»Nämä ovat kaikki vahvistamattomia tutkinnan alla olevia teorioita, aivan samoin kuin kreationismi.»
Ei ole missään tieteellisesti virallisessa mielessä mitään sellaista asiaa kuin "vahvistamaton teoria". Teorialla selitetään jo tehdyt havainnot ja kun teoria katsotaan muodostetun, niin se on jo sillä hetkellä niin OK kuin OK vain sillä hetkellä olla voi. Ei sitä siis välttämättä tarvitse enää mitenkään erikseen vahvistaa. Sitä voidaan sitten edelleen vahvistaa (tai kyseenalaistaa tai suoraan kumota) uusilla tarkemmilla tai erilaisilla havainnoilla, mutta tuo vahvistamattomuus ei ole mitään eikä tarkoita mitään tässä asiayhteydessä.
Kreationismi puolestaan ei ole mikään teoria. Kreationismilla ei ole mitään havaintoja eikä niihin perustuvia selityksiä. Koko kreationismi perustuu vain käytännössä Genesiksen kirjaimellisestiotettavuuden kumoavien seikkojen vääristelyyn. Tässä se siis ottaa oikean tieteen tuottamat ja selittämät havainnot tarkasteluun ja väittää, että tässä on menty pieleen.
Mitään omaa oppia kreationismi siis edusta, vaan se takertuu vain väittämään, että jokin tieteenala olisi väärässä, jotta kirjaimellinen raamatunuskoisuus olisi perusteltua. Se on siis vain apologetiikkaa ja on hyvin hyvin kaukana tieteellisistä teorioista.
»Ne ovat totuuden etsimiselle vain vaihtoehtoja, elikkä kumpaakin voidaan kutsua uskonasioiksi. Kumpi on miellyttävämmältä kuulostava tutkintalinja, sitä mieluummin kutsut faktaksi.»
Kumpaakin voi kutsua uskonasioiksi, mutta jos katsomme faktoja eli sitä, että mistä on jotain todistusaineisto ja mistä ei, niin tässä vaiheessa on idioottimaista kutsua evoluutiota uskonasiaksi siinä missä on idioomaista olla kutsumatta kreationismia uskonasioiksi. Teillä joillain uskovilla jostain syystä esiintyy tuo sinnikäs nurinkurisuus ajattelussa, että mielestänne kaikki ensisijaisesti haluavat uskoa jotenkin, ja tämän perusteella väittävät asioita faktoiksi. Ehkä tuo on uskonnollisesta ajattelusta projisoitua, mutta eihän tuo vastaa tosiasioita. Kyllä useat ihmiset pystyvät tekemään ensin havainnot ja sitten tekemään niistä päätelmät, vaikka jotkut eivät siihen pystykään.
Kannattaa muistaa, että yksi tutkimus ei tuosta noin vain kumoa kaikkia edellisiä, eikä tuo suinkaan ole laatuaan ensimmäinen, joka sen yrittää tehdä. Sitten on toisekseen vielä semantiikka:
Vaikka suomeksi kyseessä on alkuräjähdys, niin näin ei ole esim. englanniksi. Nykytiedon valossa "alkuräjähdys" ei ylipäätään muutoinkaan ollut kaiken alku, vaan oli vain baryonisen aineen alku. Tätä olisi sitten edeltänyt kvanttifluktuaatiosta pullahtanutta kosmista inflaatiota jne. Näitä asioita tutkitaan paraikaa kosmologiassa. Kuitenkaan tämä räjähdysmäinen laajeneminen, mihin siis aineen ja nykyisen kaltaisen aika-avaruuden synty liittyy, ei ole mitenkään erityisen kyseenalainen tieteessä.
>Physics Letters B -tiedelehdessä esitellyn uuden mallin mukaan maailmankaikkeus on kuitenkin saattanut olla olemassa aina. Aiheesta kirjoittaa phys.org-sivusto.
Minun intuitiooni kyllä sopii aina olemassa ollut maailmankaikkeus, ja koska se on juuri minun intuitioni, se on ihan Helvetin tärkeä.
Vakavasti puhuen: Jos alkuräjähdysteoria tiedon karttuessa ja tutkimuksen kehittyessä korvataan ikuisen maailmankaikkeuden teorialla, se mahtaisi olla luonnontieteiden suurimpia mullistuksia pitkiin aikoihin. Tosin aihekin on lievästi sanottuna vaikeasti ja hitaasti tutkittava.
Kyllähän tuo ajatus siitä että tieteilijöitä myöten kaikki (vain) uskovat on aivan olennainen fundamentalismin peruskivi. Sillä saadaan tiede ja tieto kätevästi pudotettua samalle tasolle fundisten omien luulojen kanssa. Ja koska ne luulot perustuvat itse itsensä todistavaan Jumalan Sanaan, tule ja katso – fundikset ovat voittaneet!
Jumalakin on ollut aina olemassa.Siitä sitten vain ajattelemaan,,,,!
Jumalakin on ollut aina olemassa.Siitä sitten vain ajattelemaan,,,,!
Niin no. Toisaalta samallahan fundikset kuitenkin osoittavat, että juuri tätä "pelkkää uskomista" he eivät arvosta, eli yrittämällä kuseksia muiden kintuille he osuvat lähinnä omilleen. Olen aina ihmetellyt, että miksi he eivät noinkaan yksinkertaista asiaa tajua. Mutta kai tuo juuri esittämäsi kuvaus heidän kehäpäättelystään selittää tämän, mitä olen ihmetellyt.
Mutta miten se olisi osoitettavissa? Universumi sentään on havaittu.
Jos sekä Jumala että maailmankaikkeus ovat olleet aina olemassa, Jumala on voinut tehdä mitä tahansa muuta mutta ei luoda maailmankaikkeutta.
>Toisaalta samallahan fundikset kuitenkin osoittavat, että juuri tätä "pelkkää uskomista" he eivät arvosta
Lähtökohtahan on se, että kaikki muut uskomiset ovat vääriä paitsi heidän omansa. Juuri tästä syystä on tärkeää osoittaa kaikki inhimillinen ajattelu uskomuksista lähteväksi.
No tuo aina olemassa olon periaate on "hiukan" irrationaali - täytyy ajatella sen
mukaisesti.
No tuo aina olemassa olon periaate on "hiukan" irrationaali - täytyy ajatella sen
mukaisesti.
Ajattele!!
Sano nyt ihan suoraan vaan.
IR ainakin osoittaa yltyvää innokkuuttaan ateismista.
Ei sinun yksin sitä kannata täällä todistella ja vaihdella jatkuvasti nimimerkkejäsi. Et vieläkään ole kyennyt edes pinttynyttä kirjoitustyyliäsi muuttamaan. Tunnistettavuuttasi ei muuta erilaiset nimimerkit.
Lopettaisit jo tämän palstan häirinnät ja siirtyisit omaan ateismiuskontopalstaan opettamaan joukkojasi. Kaiketi kiitettävästi jo olet oman uskontosi sisäistänyt. Harmi sinulle.
Kuules "kauanseurannut":
Kauan seuranneita voivat olla muutkin. Älä ylennä itseäsi siis sillä perusteella. Tätä vastaavaa on nähty jo kauan:
»IR ainakin osoittaa yltyvää innokkuuttaan ateismista.»
...ilmeisesti juuri sinun (kuka oletkaan) jankkaamana.
»Ei sinun yksin sitä kannata täällä todistella ja vaihdella jatkuvasti nimimerkkejäsi.»
Et käytä itse vakituista nimimerkkiä ylipäätään tai jos käytät, niin et kytke noita huuteluitasi siihen, joten mikä sitten oletkaan muita tässä asiassa huomauttelemaan? Aivan, olet tavallista vähän tyhmempi mutta silti ennenkaikkea täysin tekopyhä hönö. Luulet, että voit huudella puskista syytöksiä muiden nimimerkkien käyttöä koskien.
»Et vieläkään ole kyennyt edes pinttynyttä kirjoitustyyliäsi muuttamaan. Tunnistettavuuttasi ei muuta erilaiset nimimerkit.»
On totta, että olen kirjoitellut tällä foorumilla luultavasti tunnistettavalla tyylillä, vaikka millä nimimerkeillä, mutta en ole nimim. InhottavaRealisti (mitenkä se tarkalleen kirjoitettiinkaan). Olen nähnyt lukemattomia kertoja kun sinä syytät jokaista meikäläinen mukaanlukien siitä, että olemme tuo IR. Tuollaisia virheitä tietysti sattuu, mutta silloin kannattaisi miettiä niitä perusteluita. Otat tyyliesimerkiksi käytännössä ateismista keskustelemisen. Etkö tajua, että te itse teette täällä keskustelunaloituksia ateismista. Onko logiikkasi sitten se, että jokaikinen, joka tulee niistä keskustelemaan on IR?
Esität olevasi niinkin fiksu, että tunnistaisit kirjoitustyylejä, mutta et huomaa IR:n ja meikäläisen välistä selkeää ikäeroa. Et huomaa eroa jutuissa, joissa IR keskittyi aivan erilaisiin asioihin kuin meikäläinen. Et huomaa eroja taustoissa minun ja hänen elämässään. Jos mietitään noita sinun perusteluitasi, niin ateisteiksi itsensä tiedostavia ihmisiä tässä maassa on noin kolmannes. Heitä siis saattaa olla enemmänkin, mutta kun niinkin tyhmiä ovat jotkut, että luulevat, että "en minä mihinkään jumaliin usko, mutta silti en ole ateisti!"
Millä todennäköisyydellä siis se tällä palstalla ateismista keskusteleva on vain ja ainoastaan IR? Millä muilla palstoilla IR täällä on keskustellut? Entäs minä? Jos minä keskustelen paljonkin kreationismista ja ateismista, niin eikö ole loogista, että keskustelen sellaisista teemoista myös täällä, jos näen niihin liittyviä otsikoita ja niiden alla niihin liittyviä väitteitä tälläkin palstalla?
»Lopettaisit jo tämän palstan häirinnät ja siirtyisit omaan ateismiuskontopalstaan opettamaan joukkojasi.»
Mitä enemmän suollat minulle henkilökohtaisesti ja vielä aiheen ohi tuollaista ylimielistä ja irrationaalista paskaa, niin sitä enemmän minä kohdistan huomiotani tähän palstaan. Mieti tarkkaan mitä aiot tehdä jatkossa.
»Kaiketi kiitettävästi jo olet oman uskontosi sisäistänyt. Harmi sinulle.»
Sinä olet tainnut sisäistää sellaisen uskonnon kuin saunatontunkieltäjyys.
Jos tapaus (kauanseurannut jne) ole sinulle entuudestaan tuttu, pitää kai kertoa että tämä kuvittelee jokaisen, joka a)osaa kirjoittaa, b) ei ole kanssaan samaa mieltä jostain ja c)uskaltautuu keskustelemaan hänen yksinvaltaisesti hallitsemallaan palstalla, on vihollinen. IR on lyhennelmä nimimerkistä Inhottava Realisti, jota tämä palstapoliisi vihaa yli kaiken. Tätä on jatkunut jo vuosia. Hän riitelee kaikkien, sekä uskovien että ei-uskovien kanssa, omaa lievästi sanottuna sekavia mielipiteitä, ei osaa saattaa niitä kirjalliseen muotoon, ei koskaan kirjoita yhdellä ja samalla nimimerkillä, ei oikeastaan koskaan kirjoita, vaan kopioi muiden tekstejä. Päivystää tätä palstaa likipitäen aina. Keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkeillä.... Tätä voisi jatkaakin. Sanalla sanoen täysin käsittämätön ihmispolo.
niinpä mihnköhän välillä unotui se Inhoittava Realisti ? Olet todella naurettava noilla vaihtuvilla nikeilläsi.
Joo kyllä se tosiaan on tuttu. Yksi syy siihen, miksi aiemmin olen tätä palstaa lähinnä vältellytkin on se, että olen huomannut täällä oikeasti olevan muita, ketkä ovat hänelle sanomassa vastaan. Olen täten todennut, että minun ei tarvitse tuota vastaan olla taistelemassa. Hän on tietysti kokoajan luullut, että minäkin, jota hän joksikin muuksi luulee olen kokoajan ollut läsnä :D
Minä olen siis yksi niistä monista tyypeistä, joilla on tapana puuttua fundamentalistien esittämiin virheargumentteihin tai ylimieliseen saneluun tapahtuipa sitä missä hyvänsä. Minun puolestani he saavat hihhuloida täällä vapaasti - eihän se sinänsä minulle kuulu, mutta jos satun näkemään, että se tapahtuu lähinnä dissaamalla toisin (yleensä jotenkin maltillisemmin tai vapaammin) uskovia tai ei-uskovia, niin sitten on kyllä huomautuksen paikka.
Jos heikäläiset haluavat keskenään riidellä profetioista, niin siihen minulla ei ole mitään huomautettavaa. Jotain puujalkavitsiä lukuunottamatta annan heidän olla - tämän voin kuitenkin luvata vain omasta puolestani. Miettikööt hihut nyt sitä, että kannattako tänne "kutsua" ei-toivottua väkeä vittuilemalla heille avoimesti vai ei.
krropa siis mtä muita nikejä kytän.
dfggs
EI OLE ! Ei ne ole saaneet selville kumpi oli ensin muna vaiko kana ! Mutta sen olen saanut selville ja pitää varmasti paikkansa uskonnon avulla on jymäytetty ihmisiä ja tehty pahaa Jumalien nimissä. Aina haukkuvat ateistiksi ja vaikka miksi. Nyt minä sitten teen poikkeuksen alan uskoa sellaiseen Jumalaan joka on paljon paljon enemmän kuin teidän Jumalanne, sellaiseen Jumalaan joka on sallinut luoda teille sen nimisen Jumlan kuin itse haluatte ja saatte pitää ne pikku Jumalanne. Katsoskun Kristinuskon Jumalaa Jeesusta tehtiin , ei Amerikasta tiedetty mitään ja aurinko kiersi maata ! Sellaiseen Jumalaan joka on unohtanut tällaisem maapallin tänne, katsos kun hänellä on paljon muitakin maapalloja olemassa ei ole yhdestä pallista kiinni ja siksi täällä kaikki teot ovat ihmisten tekoja ei Jumalan ainutkaan. Uskovat eivät vain tunnista noita valveuniaan joita uneksuvat. Terveiset kaikille joilla on pikkuinen Jahi Jumalan eri haarautuma uskossa palvottavanaan.
Uskovaisten löpinää turhaa rahan ja ajan käyttöä kristinuskot sun muut törinät
pytystä alas kerralla sanoi eräs pappi ja joi viinaa niin paljon ett sekosi täysin.
Aivan turhaa maksella pappien ylöspitoa ja juopotteluu.
Kiinassa on toimittu ennen ns uskovaisia vähän aikaisemmin jotain ekr 5000 vuotta.
Mielen hallinta ollut tärkeässä asemassa sielä.