aisuri?mitä tarkoittaa?
ovatko aisurit arvoasteikolla samalla tasolla kuin ätmit?vai ovatko jotain ns väliinputoajia?
ovatko aisurit arvoasteikolla samalla tasolla kuin ätmit?vai ovatko jotain ns väliinputoajia?
Mistä tulee sana
juujujyujy
33496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kaiketi tyytymättömien ätmien mielikuvitusrauhoittelua ja jotain terapiaa itselleen, kun sopii agendaansa. Pitänevät sen vuoksi itseäänkin saamattomanpina ja alhaisempana kastina.
Tuossa jotain alkuperää, mistä ätmien mielikuvitus saa ehkä alkuvauhtinsa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aisankannattaja
Aisuri on alin asema johon mies voi alentua. Aisurin tehtäviin kuuluu parhaat päivänäsä nähneen ja YT-miesten pumppaaman ja vuosia sitten dumppaaman naisen elättäminen, omakotitalon, koiran ja lasten hankkiminen sekä remppaaminen ja muut kotityöt.
Nainen ei tunne aisuria kohtaan minkäänlaista intohimoa, mutta ei yli 25 vuoden iän ja ulkonäkönsä rapistumisen takia saa enää niitä miehiä, joiden kanssa sitä intohimoa nuorena ja kauniimpana oli.
Aisuri saa naiseltaan seksipalkkion kerran viikossa lauantaisin, intohimotonta tylsää avioseksiä
Aisuri saa, ätmi ei. Ätmi ei kestä ajatusta, että pitäis harrastaa seksiä tavallisen naisen kanssa. Mies jolla on tavallinen normaalikokenut ikäisensä nainen on aisuri.
Aisuri"saa" velvollisuus-seksiä palkkioksi työsuorituksistaan ja rahallisesta panoksestaan, joista tuossa kerroin. Nainen ei tunne mitään inhohimoa aisuria kohtaa. Ja"normaalikokenut" tarkoittaa suomilutkalla lukuisia eri partnereita, jotka pääosin hankittu huippuvuosina YT-miehistä, jolloin aisurimies jäi armotta ilman
Yritin kysellä tätä jo viikko pari sitten, ei oikein tullut vastauksia.
Yleisesti ottaen voidaan sanoa että ätmien mielestä tasopyramidi on ihan väärin muodostunut, ätmien pitäisi olla huipulla koska ovat kilttejä ja kunniallisia jnpp periaatteen miehiä, mutta ovat todellisuudessa pohjalla. Sille miksi jokaisen eri luokan pitäisi olla ätmien alapuolella keksitään aina syyt.
Ytmien pitäisi olla ätmien alapuolella koska vievät kaikki naiset vain olemalla väkivaltaisia jännämiehiä.
Ketmien pitäisi olla ätmien alapuolella, koska antavat naisille periksi ja mielistevät näitä saadakseen seksiä ja ehkä päästäkseen aisuriksi.
Ytnien, ketnien ja ätnien haukkumisen syyt on monesti kuultu, niitä ei tarvinne tässä toistaa.
Aisurit ovat ketmejä tai ätmejä, jotka ovat luopuneet periaatteistaan saadakseen naisen, ja ovat siksi sukupuolensa tai ainakin luokkansa pettureita, ja sen takia ätmien alapuolella. Sillä kuka mies nyt oikeasti haluaisi vakiintua, perustaa perheen ja uhrata elämänsä naisen miellyttämiseen vain tullakseen jätetyksi kunhan lapset ovat kasvaneet. Näin toimiessaan mies vain vahvistaa naisten hypergamiaa. Kyllä jokaisen miehen tulisi pitää periaatteistaan kiinni, että omien geenien jatkaminen ei saisi koskaan ajaa koko miessukupuolen etujen edelle!
Hyvin kiteytetty. :-)
Toinen saamattomuuden tunnus ätmin lisäksi palstan sanastossa näyttää olevan "kiltti ja kunnollinen". Se tietenkin naisten vika, että jäävät "kiltiksi ja kunnolliseksi", kun palstatietämyksen mukaan ainakaan ätmien tavoittelemat naiset eivät kilteistä ja kunnollisisista perusta.
No jaa, se on itse asiassa asia josta voin olla jossain määrin samaa mieltä.
Minulle "kiltti" tarkoittaa sitä, ettei halua pahoittaa toisten mieltä ja olla ilkeä tai kovin itsekäs. Ja "kunnollinen" sitä, että pysytään visusti lain ja hyvien tapojen puitteissa eikä tehdä rankkoja irtiottoja sille toiselle puolelle.
Ja kyllä naiset aika paljon vaativat mieheltä juuri noita asioita. Harva nainen sanoo suoraan, että haluaisi miesten olevan itsekkäitä, ilkeitä, rikollisia tai vähintään öykkäreitä.
Aisuri on kunnollinen mies, jolla on talouspuoli kunnossa, jotta voi kustantaa parhaat päivänsä nähneen entisen YT-miesten spermaämpärin elättämisen, omakotitalon, koiran, farmariauton yms hankkimisen sekä hän joutuu myös remppaamaan ja tekemään muita kotitöitä naista miellyttääkseen.
Nainen ei tunne mitään intohimoa aisuria kohtaan, mutta ei enää ikääntymisensä takia saa niitä miehiä, joiden kanssa sitä intohimoa oli kun nainen vietti lyhyttä huippukauttaan. Nainen antaa aisurille kerran viikossa seksipalkkion, tylsää intohimotonta avioseksiä.
Häjyjen Stig Neonen on täydellinen fiktiivinen aisurin arkkityyppi, joka täyttää myös aisurin perinteisen määritelmän päivitetyn lisäksi.
Ymmärsinkö oikein, ettei tämän teorian mukaan aisuri ja varakas nainen kohtaa toisiaan?
Varmaankin niin. Vain köyhät naiset "saavat" aisurin. Eihän keskituloinenkaan elättäjää tarvitse.
hyvä teoria
Maailma muuttuu ja siksi myös sanojen on saatava uusia merkityksiä ja sopeuduttava uuteen todellisuuteen.
Aisuri merkitsi ennenvanhaan miestä jonka vaimo petti.
Nykymaailmassa aisuri on mies, joka tyytyy vähempään ja kovemmalla henkisellä ja fyysisellä hinnalla, mitä hänen on vaimonsa on valmis antamaan toiselle miehelle.
Esimerkki aisurin uudesta merkityksestä.
Vaimo on harrastanut seksissä ennen parisuhdetta kaikkea. Ryhmäseksi, lesboilu, rotujen väliset, irtosuhteet, pelimiehet ja vakipanot on koettu. Miehillä ja panijoilla ei ole ollut mitään henkisiä tai arvolatautuneita laatukriteerejä kuin pelkkä ulkonäkö. Mutta aviomiehelleen nainen asettaakin täysin toiset kriteerit, joita miehen on vaikea ylläpitää.
Aviomies joutuu tyytymään vähempään ja kovemmalla hinnalla mitä naisen edelliset panot. Nainen voi jopa ilmoittaa lapsen syntymän jälkeen olevansa a-seksuaali, vaikka on harrastanut ryhmäseksiä lukutaidottomien pakolaisten kanssa. Mikä a-seksuaali sellainen on? Samoin nainen saattaa jättää miehen välittömästi, mikäli mies jää työttömäksi, eikä kykene pitämään elintasoa yllä. Mies on siis naisen silmissä hänen kaikkia ex-panojaan alhaisempi kaikin tavoin, sillä siten nainen häntä kohtelee.
Mies, jos vaimosi kohtelee sinua huonommin kuin aikaisempia muka merkityksettömiä vakipanojaan ja yhden illan juttujaan, silloin olet aisuri.
Todella hyvin määritelty. Juurikin tuollainen on aisuri eikä vaimon tarvitse edes noita kaikkia mainitsemiasi seksihurjasteluja olla kokenut, riittää että nainen on kokeneempi kuin mies ja että aikaisemmat meihet on valittu ulkonäön perusteella ja juuri kuten sanoit niille miehille on annettu enemmän vähemmällä hinnalla, sellaiseen naiseen tyytyvä mies on aisuri.
Minustakin+tässä+on+erinomainen+määritelmä.
"...eikä vaimon tarvitse edes noita kaikkia mainitsemiasi seksihurjasteluja olla kokenut...sellaiseen naiseen tyytyvä mies on aisuri."
Tuo alkaa jo lähennellä klassista "väärin sammutettu" hokemaa. Sinäkö olet se joka määrittää mitä muut miehet saisivat tehdä ja haluta? Ja sinäkö olet se jolla on se valta arvottaa yksi suhde hyväksi ja toinen huonoksi? Melkoisen taakan olet itsellesi ottanut...
Eihän tässä ole kukaan kieltänyt mitään tekemästä. Ainoastaan todettu miten asiat on. Jos joku mies tykkää olla aisuri, niin se on hänen asiansa. Turha sinun on kiukutella kun kerrotaan aisuruuden todellinen olemus.
Miksi totuus satuttaa sinua?
Niin, näyttääpä todellakin totuus sattuvan sinua.
Missä määrittelin mitä muut miehet saavat haluta, voitko kopioida sen kohdan tähän kirjoittamastani tekstistä?
Kerroin vain yksityiskohtaisesti minkälainen mies on aisuri, se on sitten jokaisen miehen oma valinta haluaako olla aisuri vai ei? Ja suurin osa miehistä ei varmasti halua olla aisureita, mutta selkärangattomuuttaan ja pillunkipeyttään sellaiseksi ryhtyvät.
Hyviä määritelmiä ketjussa.
No se tulee sanasta aisankannattaja ja tarkoittaa ätmiä, joka ohjaa ytmin aisan(peniksen) naisensa vaginaan. :D
Aisuri on edelleen ätmien luoma mielikuvitushahmo jolla ätmi perustelee sen että hänen mielestään keskitason miestenkään ei oikeasti pitäisi saada kun ätmikään ei saa. Tämä huipentuu siihen että ätmi vaatii näitä "aisureita" luopumaan perheestä ja säännöllisestä seksistä jonkun ihmeellisen miesten keskeisen solidaarisuuden nimissä... Hoh hoijaa...
Kiistätkö tuollaisten perheiden/parisuhteiden olemassaolon, mitä voit lukea näistä kommenttien määritelmistä?
En toki, ne vain eivät ole niin kamalia kuin täällä halutaan antaa ymmärtää. Asioita voi katsoa niin monenlaisten silmälasien läpi. Kun joku ulkopuolinen määrittelee mitä muiden parisuhde on ja mitä se heille antaa, mennään yleensä metsään. Kuin myös silolin kun sitä katsotaan oman katkeruuden kautta.
Eivät tietenkään, koska nainen on siinä se edunsaaja. :D
Mutta en odottanutkaan että nainen osaisi asettua hyväksikäyttämänsä miehen asemaan.
Tuo on ihan sama kuin sanoisit, että nälkäpalkalla peltoasi kuokkivan osa ei ole niin huono, sillä saahan se siinä liikuntaa ja ei tarvitse miettiä mihin varansa tuhlaa.
Mutta tärkeintä oli jälleen se, että olit väärässä. :)
"Mutta en odottanutkaan että nainen osaisi asettua hyväksikäyttämänsä miehen asemaan.
Mutta tärkeintä oli jälleen se, että olit väärässä. :)"
No sinä tässä menit (jälleen kerran) metsään koska en ole nainen vaan mies. Kertoo aika paljon siitä miten "objektiivisten" lasien läpi maailmaa katsot että automaattisesti oletat tietynlaisten mielipiteiden tulevan tietyltä sukupuolelta.
"Tuo on ihan sama kuin sanoisit, että nälkäpalkalla peltoasi kuokkivan osa ei ole niin huono, sillä saahan se siinä liikuntaa ja ei tarvitse miettiä mihin varansa tuhlaa."
Ei vaan kerroin että se työ ei ihan oikeasti ole kuokkimista vaan siistiä sisätyötä toimistossa ja siitä maksetaan ihan normalia palkkaa. Kyllä senkin joku saa draaitisoitua orjuudeksi ja silkaksi kurjuudeksi mutta suuri osa katsoo sitä vähän eri tavalla. Tavallinen perusduuni, ei ehkä maailman hohdokkain mutta silti lopulta varsin mukava kun tarkemmin ajattelee.
Ja jos nyt palataan sukupuolistereotypioihin niin yleensä katsotaan että naiset ovat niitä draamakuningattaria jotka saavat asiasta kuin asiasta kehitettyä kauhean draaman mutta kyllä tämän palstan perusteella monet meistä miehistäkin pystyvät ihan samaan...
Oletko aisuri?
Taidat itse olla aisuri kun noin kovasti rupesit vastaan änkyttämään.
Aisuri on yleensä KTM, siinä olet oikeassa ja siihen se sitten jääkin. Aisuri ei ole mielikuvitushahmo vaan aisuriparisuhteita on oikeasti olemassa kuten itsekin myönsit ja ne ovat miehen kannalta juurikin yhtä pahoja kuin mitä täällä me niiden kerrommekin olevan.
Ensinnäkin se"säännöllinen seksi" on sen saman naisen kanssa harrastettua seksiä ja kuten HC-YTM Tauskikin, joka ei ole aisuriksi alkanut yhdellekkään naiselle, totesi niin se on sama asia kuin söisi joka päivä samaa ruokaa ja aisurin tapauksessa se ruoka on vieläpä parasta ennen päiväyksen ohittanut.
Aisuri saa intohimotonta tylsää avioliittoseksiä parhaat päivänsä nähneeltä entiseltä YT-miesten spermaränniltä, jonka kiimareikä sykkii edelleen vain YT-miehille, ei aisurilleen, mutta YT-miehet eivät enää naiseen päin sylkäisekkään tämä n ikääntymisen takia. Aisurille annetaan vain palkkioksi tekemistään työsuorituksesta ja naisen sekä perheen elättämisestä.
Aisurin pitäisi ei solidaarisuuden vaan oman kunniansa takia olla alunperin lähtemättäkin tuollaiseen suhteeseen ja siksi, että nainen joutuisi maksamaan YT-miesten kanssa rilluttelusta huippuvuosinaan käyvän hinnan eli rusinoituminen ilman miestä, kuten pari kamunaistanikin tuota hintaa nyt maksaa.
Yksi kamunainen on saanut itselleen aisruin, hän on parhaat päivänsä ajat sitten nähnyt 28v nainen ja huippuvuosinaan oikein kehui antaneensa pillua ainakin 50:lle miehelle, nyt hänellä on kiltti ja kunnollinen huomattavasti kokemattomampi aisuri, pari lasta, omakotitalo, koira ja farmariauto ja aisuri joutuu tekemään vielä remppaa siihen taloon. Saakohan edes sitä seksipalkkiota säännöllisesti?
Aisuriksi alkaminen osoittaa mieheltä kunniattomuutta ja selkärangattomuutta.
Samaa mieltä. Mitä ilmeisimmin moni mies kuitenkin valitsee tämän tylsän perusparisuhteen mieluummin kuin on yksin, mikä on se realistinen toinen vaihtoehto. Kauniimman, kokemattomamman mutta samalla sängyssä kokeilunhaluisemman (tämä yhdistelmähän jo itsessään on taruolento) ja - kuten Naisasialooseri tuntui tuossa vielä vihjaavan - säännöllisen pettämisen hyväksyvän mutta silti itse uskollisen naisen saaminen kieltäytymällä suhteesta tavallisen naisen kanssa EI ole realistinen vaihtoehto.
Näillä tuntuu vaan olevan joku harhakuva, että jos miehet sankoin joukoin kieltäytyvät pariutumasta, niin naiset muuttuvat jotenkin paremmiksi. Tämä on kuitenkin melko pöljä ajatus, koska 1) suurin osa miehistä on edelleen mieluummin tavallisessa parisuhteessa kuin yksin ja b) suurin osa naisista on mieluummin yksin kuin änkeytyy tämän palstan ätmien määrittelemiin raameihin siitä millainen naisen pitäisi olla.
miks sinkkumies sitten suostuu naiselle aisuriksi??
Mikäs ämpäri minä olen, kun siivoan, puunaan, teen kaiken kotona ja seksiä saan kerran viikossa, joskus vähemmän. Mies on aina töissä ja harrastuksissa tai jossain en kysele. Mikä nimitys olisi tälläiselle naiselle, ku meitä varmaan on paljon enempi kuin näitä aisureita. Ollaanko vain tyhmiä.
Olen laatinut joskus viime vuonna määritelmän, missä tapauksissa mies on aisuri. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13926549/t2015-laatimani-maaritelma-aisuruudesta
-Mies on aisuri, jos kokee ensimmäisen suhteensa tai seksikertansa itseään kokeneemman naisen kanssa.
-Mies on aisuri, jos perustaa perheen ns. juoksunsa juosseen naisen kanssa, mutta on itse ollut nuoruudessaan kiltti ja kunnollinen sekä vailla p/s kokemuksia.
-Mies on aisuri, jos ryhtyy isäksi toisen miehen lapselle.
-Mies on aisuri, jos kustantaa perheensä menot omasta palkastaan ja vaimo käyttää palkkansa itsensä hemmotteluun.
Seuraavissa tapauksissa mies ei ole aisuri, tai tilannetta täytyy ainakin tarkastella harkinnanvaraisesti:
-Mies on kokenut ekan suhteensa ja/tai seksikertansa samalla viivalla olevan kumppanin kanssa, mutta myöhemmin on itseään kokeneemman naisen kanssa.
-Mies perustaa perheen juoksunsa juosseen naisen kanssa, mutta on itsekin ollut nuoruudessaan kovan luokan panomies.
-Mies perustaa uusioperheen tilanteessa, jossa molemmilla osapuolilla on lapsia aiemmista suhteista tai liitoista.
-Mies kustantaa perheensä kulut, mutta vaimo on työtön nöyrä kotirouva eikä vaadi mieheltä materiaa tai statusta.
aika lailla oikea
Jos mies on naiselle "ei pantava", eli nainen haluaa jatkaa yhteydenpitoa, mutta "veljinä" tai "kavereina", on sellaisessa tapauksessa naisen taka-ajatus hyötyä miehestä erilaisin mahdollisin tavoin, mitä kuvitella saattaa.
Ehkä joksikin seuralaiseksi bilettämään (ja maksamaan), autokuskiksi, ehkä asentamaan jotain kattolamppuja (ilmainen työmies), pitämään platonista seuraa kun ei "jännämies" ole juuri tavattavissa, jne.
Mies joko voi alkaa AISURIKSI naiselle ja jatkaa yhteydenpitoa, tai sitten jättää koko nainen kokonaan ja jatkaa elämäänsä ilman hyväksikäyttäjää ja aikaavievää naista riippakivenään.
Aisuri on saanut uuden merkityksen nykymaailman aikana.
Entisiin aikoihin aisuri taisi olla vain toisen siittämän lapsen "keino isä".