Ei se ole homovihaa ja syrjintää, jos on perinteisellä ja raamatullisella kannalla kannalla avioliittoasiassa.Avioliitto on miehen ja naisen tasa-arvoinen ja muut liitot ovat pariliittoja. Sekin on tasa-arvoa.
Ei ole homovihaa jos on eri mieltä
SuomalainenmiesS
115<50
6Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 115
Vanhimmat
"Ei se ole homovihaa ja syrjintää, jos on perinteisellä ja raamatullisella kannalla kannalla avioliittoasiassa."
Ei tietenkään, minäkin kannatan miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Se että kannattaa miehen ja naisen välistä avioliittoa ei näes tarkoita sitä että vastustaisi samaa sukupuola olevien avioliittoa, se on aivan eri asia.
Se taas että vastustaa ihmisten yhdenvertaista kohtelua maallisessa lainsäädännössä on syrjintää.
Aika hyvin ja tiivistetysti ilmaistu.
Kannattiko alkuseurakunta miesten välisiä suhteita? Taikka olisiko se hyväksynyt miesseksin harjoittamista keskuudessaan taikka muun vapaan seksin?
Miten tämä kommentti liittyy siihen mitä sillä on kommenoitu?
Siten ettei alkuseurakunta hyväksynyt syntiä. Täten ei pitäisi kirkonkaan yhtään ://
Ei tässä kirkon kannasta ole kysymys vaan ihan maallisesta avioliitosta.
Eri mieltäkin voi olla monella tavalla. Voi nimitellä homoja törkeillä nimityksillä ja voi tuomita heidät helvettiin tai johonkin alakastiin ja jo se, että ilmoittaa olevansa oikeauskoinen ja "raamatullisella kannalla" on, jos ei nyt ihan vihaa, niin ainakin loukkaavaa sillä Raamatustakin voi olla montaa mieltä.
>> Voi nimitellä... ja voi tuomita <<
Niin ja voi olla päällepäin hillitty ja asiallinen, vaikka pohjimmiltaan olisi samanlainen kuin ne, jotka sanoo asian loukkaavasti ja suoraan.
Noiden ajattelusta tulee mieleen allaolevan sitaatin alkuosa:
"Julmuus hyvällä omatunnolla on moralistien mieleen — siksi he keksivät helvetin." (Bertrand Russell)
Juuri näin. Ja Bertrand Russell osasi tiivistää lauseesiinsa aina suuria ajatuksia joissa oli mietittyä viisautta.
Ei todellakaan ole homovihaa jos sanoo kannattavansa miehen ja naisen avioliittoa, silloinhan vastaavasti olisi heterovihaa jos kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa.
Heteroviha onkin sallittua ja toivottavaa :=)
tässä kulttuurimarksistisessa yhteiskunnassa.
Kuka nyt heteroja vihaisi? Sehän on aivan älytöntä.
:DD, hahaaa!!
Haukkuminen, jota ei pidä tehdä, on täysin eri asia kuin synnin tuomitseminen. Sinun mielestäsi siis Jeesus teki väärin, kun nuhteli synnistä?
Onko Bertnand Russell Jumala, kun hän tällaista sanoo? Jos ei, miksi luottaisin häneen?
>> Ei se ole homovihaa... jos on...raamatullisella kannalla <<
Yhdentekevää, koska päällepäin touhu näyttää samalta.
Juuri näin. Homottajat ovat suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä koska eivät voi suvaita muita kuin omia mielipiteitään.
Vaikka kuinka pakotetaan hyväksymää homot ei koskaan lähellekään kaikki ihmiset pidä homoja normaaleina. Homot olkoot homoja mutta antakoon muille oikeiden olla heistä sitä mieltä mitä ovat ja myös sanoa sen!
Homot eivät ole ottamassa heteroilta avioliitto-oikeutta niin sitten yhtään millään tavalla pois.
Mutta tällä palstalla homoja herjataan joissain viesteissä aivan surutta ja tueksi kaivellaan aina milloin mitäkin Raamatun paikkoja fiiliksen mukaan.
Avioliittoinstituutio ollaan romuttamassa sen perustarklotuksesta tekemällä siitä spn. Aviliitto ei ole ihmisoikeus eikä tasa-arvokysymys.
Nyt saat tilaisuuden kaivella esille ja kertoa missä Raamatussa puhutaan kahden saman sukupuolen seksistä millään tavalla positiivisesti.
"Pakotetaan hyväksymään homot". Eihän sinuakaan ole pakotettu.
Ja jos Raamatusta katsotaan seksiohjeita, niin homoille on positiivista se, että Jumalan mukaan voi tehdä kaikkea muuta mutta ei saa maata miehen kanssa. Lesbot saavat myös tehdä kaikenlaista.
Raamatun tyylinä on kertoa seksistä näin: he yhtyvät ja heille syntyi poika.
Pakotetaanhan tälläkin palstalla koko ajan. Kun sanot homouden synniksi ja luonnottomaksi ja kannatat avioliiton pitämistä vain miehen ja naisen liitona saat teidät homottajat niskaasi solvauksinenne ja rääpimisinenne. Mitäs muuta se on kuin painostusta ja pakottamista?!
Täällä on porukka joka solvaa ja levittää valheita kaikista jotka julisesti eivät hyväksy homoseksuaalista käytöstä.
Juuri näin!
Yleensä fundisuskova aloittaa homojen rääpisen ja tuomitsemisen tarkoituksenaan rajoittaa ihmisten rakastamisen piiriä.
Siis olen itse nähnyt homoista kaikenlaista valetta ja solvausta, mutta sinä näet, että onkin niistä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käytöstä.
Mutta ei kukaan pakota hyväksymään homoja; huomaat, että sinäkin saat yhä olla hyväksymättä.
Miten homoja voisi estää homostelemasta?
Sillä tavalla että loppuu se heteroitten lastenteko tähän maailmaan.
Homosikiöt voisi abortoida jos kerran on synnynnäinen vamma!
Mutta mitä tehdä biseksuaaleille? Vai eikö heissä ole mitään "vammaa"? Eivät he ainakaan heteroja ole, mutta taitavat olla heterojen suosikkeja?
Mikä on bi-geeni?
En tiedä muuta kuin että ei kukaan, et sinäkään, pidä biseksuaalisuutta mitenkään outona.
Älä sitten taas jässytä jos et tiedä!
No+ei+suun+soittamisella+asiaa+selväksi+saa.+Kysyn+siis+että+onko+biseksuaaliset+täysin+heteroihin+verrattavia,+jotka+ovat+100%+normaaleja?+Tämä+minua+kiinnostaa.
Onko tämä sinun oma sääntösi, että kaikkea mitä Raamatussa ei sanota, saa tehdä? Saanko siis varastaa tietokoneen, kun sellaista ei edes mainita Raamatussa? Ja
Luuletko, että alkuseurakunnassa harjoitettiin mitään vapaata seksiä? Ei. Siinä on esimerkki meille.
Eli Jeesus teki väärin, kun nuhteli ihmisiä synneistä? Tämä on mahdottomuus, sillä Jumala ei voi tehdä väärin.
J.Nasaretilainen on vähän eri asia kuin sinä tai minä. En ole väittänyt hänen tehneen mitään väärin. Mutta Jumala ei hän ole jos kirjoitus pitää paikkansa, että hän istuu isänsä Jumalan oikealla puolella.
"Ei se ole homovihaa ja syrjintää, jos on perinteisellä ja raamatullisella kannalla kannalla avioliittoasiassa."
Riippuu siitä ovatko perinteet ja raamatullinen kanta itseisarvoja vai käytetäänkö niitä välineinä homovihan ja syrjinnän edistämiseen.
Avioliitto ja ydinperhe ovat muuten verrattain uusia asioita kumpikin. Niiden tarkoitus on ollut lähinnä käytännöllinen eli omaisuuden keskittäminen.
Homous on aina olit luonnotonta ja synti!
"Toinen Heberleinin käsittelemä pahan muoto on ideologinen paha, jossa on kysymys omien uskomusten ja arvomaailman näkemisestä absoluuttisesti oikeana, jolloin kaikki sitä vastustavat tahot näyttäytyvät enemmän tai vähemmän pahoina. Usein vastustajat nähdään pelkän erehtyneisyyden sijasta absoluuttista pahaa edustavina epäihmisinä, jolloin tuhoamalla heidät tehtäisiin maailmasta parempi paikka. Ideologisesti paha ihminen nostaa siis itsensä ”Jumalan asemaan” ja katsoo omien näkemystensä määrittävän sen, mitä on hyvä, ja muiden edustavan pahaa.
Pahaan kuuluu aina myös pahan kohteena olevan ihmisen kohteleminen enemmän tai vähemmän välineenä. Silloin kun tämä piirre on erityisen leimallinen, puhutaan instrumentaalisesta pahasta. Instrumentaalisessa pahassa on siis kyse jonkin asian tavoittelemisesta keinoja kaihtamatta. Vaikka instrumentaalisessa pahassa pahan aiheuttaminen ei ole päämääränä, se voi usein johtaa kaikkein pahimpiin tuloksiin. Silloin kun tunteva olento välineellistetään täysin, se mitä hänelle tapahtuu, määräytyy täysin satunnaisesti pahaa tekevän asettamien päämäärien mukaan."
http://jarjestot.uta.fi/aatos/paatos/arkisto/2012-1/paatos11205.shtml
Mua ei oikeesti kiinnosta mitä muut on minusta mieltä, saa vihata ja herjata vapaasti. Ei se homous kuitenkaan näillä keinoin lähde maailmasta. Naimisiin en koskaan menis vaikka olisin hetero. Miten se muka parantaisi tai lisäisi rakkautta. Kirkon keksimä juttu. Voi sitä perintöä muutenkin jakaa kun kuolee.
Sama juttu. Olen ollut avoliitossa kohta 20 vuotta. On ollut muutakin tekemistä kuin naimisiin meneminen.
Etkö halua sitoutua puolisoosi vaan elää huoraparina?
Onko lapsenne äpäriä?
Miksi hommata lapsia näkemään kaltaisiasi ihmisiä joiden maailmankuva on niin ahdas ettei paskakaan tule ulos perseestä. Huoraparina on ihan hyvä olla, kiitos vain ei tarvitse olla huolissasi.
Voithan sinä pitää lapsesi samassa tynnyrissä missä itsekin elät.
Kuten sanoin en rupea lapsia tekemään tähän maanpäälliseen helvettiin. Maybe next life!
Harmi, että koet tynnyrisi helvetiksi.
Ei muuten ole kirkon keksimä juttu. Siksi uskovaisten perustelut tasa-arvoista avioliittolakia vastaan ovatkin kestämättömiä. Aivan kuin heidän tapansa omia moraali ja yhteiskunnan "perinteet". Nämä kaikki ovat Jeesusta vanhempia keksitöjä.
Tarkoitatko sukupuolineutraalia avioliittoa???
Pakko elää tynnyrissä kun on tuollaisia vtun kusipäitä liikkeellä.
Nykyään yhä harvempi heterokaan ei enää solmi avioliittoa. Laki avoliitosta alkaa olla jo aika lähellä avioliittoa – mitä tulee noihin omaisuusasioihin.
Ei avioliitto takaa enää mitään sellaista etuutta mitä ennen. Miellä on sen verran kehittynyt sosiaaliturva, ettei avioliittoa tarvita.
Perinnön voi jakaa testamentilla ja avioliitossakin sen voi rajata avioehdolla siten, ettei puoliso siitä pääse kaappaamaan vain itselleen.
Loiko Jumala vai ihmisen harrastamaan seksiä kaikkien kanssa vai yhden henkilön kanssa?
Ehkä ei kumpaakaan?
aito.sen.olla.pitää kirjoitti:"Täällä on porukka joka solvaa ja levittää valheita kaikista jotka julisesti eivät hyväksy homoseksuaalista käytöstä."<<
-#-#-#-
Täällä on myös porukkaa, joka solvaa ja nimittelee homoseksuaaleja sekä heitä, jotka ovat myötämielisä spn-avioliitolle. Tai eivät ylipäätään tuomitse tai syrji seksuaalivähemmistöjä.
Kannattaa muistaa, että palstalla usein esiintyvä hintittely ja homottelu ovat myös yksityisyyttä ja kunniaa loukkaavaa käytöstä. Samoin homottajiksi nimittely. Homoseksuaalienkin homottelu voidaan katsoa kunnianloukkaukseksi.
Erityisen vakavaa on nimitteleminen pedofiiliksi. Mutta se ei näytä nimittelijöitä estävän.
Oikeudenkäyttöohje:
"Jos loukkaavilla nimityksillä on ilmeinen tarkoitus saattaa sen kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi, on kyse kunnianloukkauksesta."
Rikoslaki §24:9 "Kunnianloukkaus.
1. Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa,
2. taikka muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
Erityisesti painottaen että asia on täysin päinvastoin.
Ei täällä haukuta siitä, että hyväksyy vain heterosuhteet vaan kritiikkiä tulee siitä vihamielisyydestä, jota osoitetaan toisin ajattelevia kohtaan.
tämä on taas tätä tyypillistä kääntelyä.
Vitun homot vittuun! Vittu!
Miksi mennä takaisin jos sieltä on kerran jo tultu.
Jotkut vaan pitäisi laittaa takaisin vittuun ja nussia uudestaan..
SINUT AINAKIN!
Vihanhallinnassasi voisi olla opeteltavaa.
Ja sinulla älykkyydessäsi!
Kiusaaminenhan se se vasta älykästä onkin.
Kyllä, paljon älykkäämpää kuin olla kiusattuna.
Voi sitä äiti raukkaa joka sinut on saanut kasvatettavaksi.
Ihan itse äitini minut on synnyttänyt. En siis ole adoptolapsi kuten varmaan sinä olet?
Ihan itse, oikeesti eikö ketään muu? Huh huh!!
Sinut ilmeisesti on synnyttänyt monta äitiä koska pääsi on niin suuri ja täynnä vettä?
sitähän sinä et tiedä vaikka olisikin, mielummin vettä pässä kun kusta ja paskaa niinkuin sulla.
Homot eivät osaa päättää ovatko uhreja vai haastajia.
Mielenkiintoinen kysymys vaikka sinua naurattaa.
En ainakaan itse koe olevani uhri, mutta ehkä yleisellä tasolla haastaja. Nyt on pantu tilanne, jossa minä sittenkin voin vielä avioitua. Se on ollut suuri haaste ainakin heille, joille minun avioliitto miehen kanssa ei kertakaikkiaan käy.
Ei, vaikka se on minun avioliitto, eikä se muille kuulu.
Hölskyykö vesipääsi kun naurat?
En ole kovin nauravainen, mutta tuota toista ihan naurattaa.
Minäkin nauraisin jos sinua katselisin.
Ai jaa, no olisipa sekin kokemus!
Tästä voit nauraa
https://www.facebook.com/jouko.erkkila.3
Jo onkin tosi hauskaa!
Onko toi mummo vai vaari?
Se on naista 21vuotta nussinut homotorre.
Tehän vasta hauskoja olette!
Sinusta on kysymys, ymmärrätkö?
Onhan tässä teikäläinenkin sen verran esillä, että kyse on myös sinun hauskoista kannanotoista. Niille saa hymyillä.
Onhan se tietty kivaa kun kuuluu enemmistöön, voi näin ollen olla rauhassa ihan kusipää ilman että tuntee itseänsä uhatuksi. No mutta ei se näin taida ollakaan, jos siis lukee osan kirjoituksista. Kun jotain asiaa ei ymmäretä sitä vihataan!
ei,mutta jos homot alkavat vaatimaan itselleen erioikeuksia ,katson,että meitä ei-homoja syrjitään,Se aika millon kylän julki-sala-homosta kehittyi idiootti-julki-homo on ,ikävä kyllä,-heille, ohi,uskonpa,että tv-tosi-siis,apu työllistävänä laitoksena alkaa antamaan kenkää ja siinäpä onneksi alkaa käsien likaaminen muullakin kuin boyfriendin ahterissa.
Kaikkia syrjitään ikään, sukupuoleen ja seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.
Homot eivät saa erioikeuksia, vaikka niitä onkin heteroilla ollut pilvin pimein.
Vain hintit ja matut nillittää!
Niinpä, sehän on sun elämästäsi paljon pois.
Ne nillittää silti!
Ja sä pillität ku pikkulikka. :))))
En vaan keskustelen. Sinä olet ilmeisesti joku lapsukainen.
Aika hyvää settiä sä keskusteletkin. :))))
Missä sinun keskustelusi on?????
Ei susta oo keskustelemaan.
Kukaan ei ole vaatimassa erioikeuksia vaan ainoastaan yhdenvertaista kohtelua.
kysyinkin missä SINUN keskustelusi on. Siis MISSÄ?
Missä sä kussa sä hopoti?
Onks tää yläasteikäisten vittuiluketju?
Koko palsta on attejen, homojen ja murkkujen vittuilupalsta. Se on luterilaisuutta Määäääkisen mieleen.
Ei kun ala-aste. :)
Joku hihhuli pisti ketjun alulle, kun hän halusi enemmistöltä hyväksynnän omalletunnnolleen. No ei saanut.
Ketku laitettiin alulle siksi, että kaltaisesi homottajat tajuaisitte miten typeriä te olette ja hyvin olette sen taas todistaneet!
Tää ylempi ketkuilija vaikuttaa tosi kivalta tyypiltä.
Vanhat homot ovat joidenkin mielestä kivoja ketkuja.
Melkein meni oikein. Silloin kun ei ole mitään tarvetta asettaa muita seksuaalisia suuntauksia edustavia ihmisiä alemmalle tasolla kuin heterot, eikä ole tarvetta ”tieteellistää” näitä millään tavalla tai ylipäätään herjata ja panetella, silloin ei voi puhua homovihasta.
Mutta kaikki se, millä estetään jotain oikeuksia tai muuta vain sen perusteella, että katsoo toisen harrastavan itselleen epämieluista tai ”väärää” seksiä ja kiintymyssuhteita, on syrjintää.
Miehen ja naisen välinen suhde on pariliitto, koska se perustuu parisuhteeseen. Se voi olla epävirallinen eli avoliitto tai virallinen eli avioliitto. Ja sekin on pidettävä mielessä että avioliiton voi solmia täysin ilman parisudetta (kutsutaan yleensä lumeliitoksi) joka solmitaan vain niiden etujen vuoksi, mitä avioliitosta voi saada. Avoliittoa ei voi käyttää samaan tarkoitukseen.
Eihän se ole homovihaa jos haluaa säilyttää avioliiton sen alkuperäisessä tarkoituksessa miehen ja naisen välisenä.
Silloinhan se koskisi kaikkia muitakin, jotka yrittävät tunkeutua sen piiriin kuin pelkästään homoja.
Ihan tiedoksi että naisen ja miehen välinen avioliitto ei muutu eikä katoa 1.3.2017, se säilyy aivan ennallaan. Joten älä huolehdi.
Se että vastustaa ihmisten yhdenvertaista kohtelua lain edessä on taas syrjintää, joissakin tapauksissa myös vihaa.
Verratkaapa tätä maahantunkeutumiseen. Ei ole muslimivihaa, jos on erimieltä suvaitsevaisten kanssa siitä, mikä määrä muslimeja sopii Suomen kulttuuriin.
Asiat voi esittää myös niin, että mielipide ei täytä vihan tunnusmerkkejä!
Kyllä se silloin on, jos pelkkä uskonto määrittelee sen, kenelle voidaan antaa turvapaikka tai oleskelulupa.
Eikä pitäisi mieluummin puhua siitä, että miten monta ulkomaalaista voidaan sallia suomeen muuttaa? Tai kuinka monta pakolaista (jotka voivat olla mistä vain ja mitä uskontoa tahansa) olemme valmiita vastaanottamaan?
Aivan , että eihän se ole naapurivihaa jos haluaa säilyttää kotinsa vain oman perheen omistuksessa.
Kukas sinun kotiisi on ollut tunkeutumassa? Tässä on kyse siitä saako tehdä oman kotinsa samoilla ehdoilla kuin joku toinen. Ettei toinen joudu tyytymään eristämättömään lautarakennukseen kun naapuri pykää tiilitaloa.
Kyllähän kysymys on aivan samanluontoisesta asiasta. Avioliitto instituutiona on kautta aikain ollut tarkoitukseltaan ja säädöksiltään vain miehen ja naisen välinen liitto, ja nyt sinne on tunkeutumassa sellaisiakin, jotka eivät sinne kuulu. Avioliitto on joillekin yhtä pyhä asia kuin perhe ja koti.
http://www.luterilainen.com/fi/kristinoppi/ensimmäinen-luku/toinen-taulu/yhdeksäs-ja-kymmenes-käsky
Kritisoin sitä, että etnisten ryhmien edustajille huudellaan mitä tahansa rasistista. Ei mennyt kauan kun viesti poistettiin sääntöjen vastaisena. Ylläpidon mielestä kyseinen toiminta kaiketi on ihan Ok. Ehkä peräti suotavaa!
En enää yhtään ihmettele, ettei loukkaavia, herjaavia tai edes laittomuuksiin yllyttäviä tekstejä poisteta edes pyynnöstä!
Eli ei ole kyse lainkaan samanlaisesta asiasta. Avioliittosi saa olla sinulle niin pyhä asia kuin ikänä voi, eikä se sinun liittosi pyhyys siitä häviä, että spn-liitto hyväksytään. Ja jos häviää, niin eipä ole se "pyhyys" kovin hääveissä kantimissa ollutkaan!
Ihmisillä on kautta aikain ollut halu rajoittaa muitten ihmisten ja ryhmittymien oikeuksia, milloin milläkin perusteella. Usein perusteet on löydetty juuri raamatun kansien välistä.
Eri etnisiin ryhmittymiin kuuluvien seka-avioliittoja on aina maailmalla vastustettu. Eikä pelkästään laein, vaan myös asein ja astaloin. Aa-kerhon hengenheimolaiset ovat olleet aina mukana raamattujensa kanssa häsläämässä, vaatien tämän erottelun sementoimista ikuisesti.
Että siinä mielessä on tuttua tohinaa! Aa-kerholaisten ja muiden raamattuun vetoavien kannattaisi kuitenkin olla tarkkana kenen kanssa barrikadeille nousee, sillä uskoakseni näiden palstojen hintittelijöistä ja homottajahuutelijoista monilla on myös rasistisia toimia ja projekteja. Vaan haitanneeko tuo teitä? Tarkoitus pyhittänee keinot!
Onko joukossamme joku, jonka mielestä edellä oleva "keskustelu" täyttää palstan "käyttöohjeen"?:
"Keskustele ajankohtaisista yhteiskunnallisista asioista ja maailman menosta. Mikä on poliittinen kantasi? Entä uskonnollinen vakaumuksesi? Kerro mielipiteesi ja esitä nasevia yhteiskunnallisia kysymyksiä."
niin aloittaja ei homoihasa MITÄS TÄMÄ JATKUVA SYYTTELY JA RAAKKUMINEN NÄLVIMINEN JA HERJAAMINEN TUOMITSEMINEN USKONHIHHULEIDEN TAHOLATA SITTEN ON?????