Kaiken lisäksi itsekeskeisellä ja turhanpäiväisellä jankkaamisella väsytetään oikeasti tärkeää työtä tekeviä kansanedustajia niin, ettei energiaa riitä yhteiskunnan kannalta tärkeämpiinkin asioihin.
Aa:lle tärkeintä on voitto, lapset sivuseikka
ItsekeskeisetJäärät
121<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Demokratiaan kuuluu käsitellä muidenkin kuin homottajien kansalaisaloitteet.
Etkö kestä kun homoudesta ja homottajien valheista keskustellaan?
Turha jankkaaminen on turhaa.
Älä sitten jankuta!
Uutta maailmansotaako kaipaat demokratian nimissä? Sodan jälkeen ja läheisten menettämisen jälkeen vois asiat asettua taas oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ihminen nyt vaan on niin tyhmä, että uskoo vasta kun itse kokee oman tyhmyytensä.
Homot sitä ilmeisesti kaipaavat!
Taidat olla yksinäinen, katkera ja syrjäytynyt? Harmittaako kun ei voi itse rakastaa ketään sen vuoksi, että oma ahdasmielinen maailmankuva sen kieltää?
Älä demonisoi.
Kaikkiko on homojen syytä? Omat homoseksuaaliset taipumuksesi mukaanlukien?
Jo on yksinkertaista.
Ei kaikki ole kuten sinä :)
Kommentti tarkoitettu "homottajalle".
Turha kääntää ongelmiasi toisiin. Miten voit olla niin sairas ettet huomaa sellaista minkä jokainen terve ihminen huomaa samantien esim. kirjoittelustasi?
Ei ole kenenkään muun vika, jos olet jäänyt vaille rakkautta ja huolenpitoa. Turhaa, tyhmää ja itsevihaista purkaa omia tuhaumiaan muihin. Jopa niihin, jotka voisivat auttaa. Mistä moinen itseinho?
Sinä olet itseinhon mestari. Kerro sinä miksi sinusta on tullut tuollainen lukihäiriöinen ressukka!
Kerro itse mitä tyydytystä saat muiden ihmisten kiusaamisesta? Oletko itse ollut kiusattu?
Huolehdi sinä ressukka vaan itsestäsi, jos pystyt :)
Sulla ei ole mitään valtaa kehenkään muuhun kuin itseesi, joten kannattaa suunnata se oikein.
Halauksia ja rakkautta elämääsi sulle joka vihaat rakkautta koska et tiedä mitä se on! <3 Ehkä joskus vielä koet senkin ihmeen.
:)
Ei se oma valhe poistu sillä että muita väittää valehtelijoiksi.
Jep, pelkkää valtapeliä. Ja vielä muiden hyvinvoinnin kustannuksella.
Ihan itsekö keksit tuon viisaan lauseen :)
Keskustelu olisi pitänyt päättää 2013 kevällä!
Mitä tapahtui keväällä 2013?
Homot alkoivat kerätä kolmannen kertan kannatusta homojen avioliitoille.
Miten se sun elämään vaikuttaa mitä homot tekee?
Miten sinun?
Ei mitenkään. Olen hetero.
Miksi sitten siinä jankutat?
Miksi itse?
"Miten se sun elämään vaikuttaa mitä homot tekee?"
Homoilut ovat yhteiskunnan syöpä ja merkki kulttuurin etenevästä
kuolemasta tapainturmeluksen myötä.
Kannatatko Uutta Uljasta ihmistä natsi-Saksan hengessä?
"Suomalaisella maaseudulla samansukupuolista rakkautta ei juurikaan tuomittu sata vuotta sitten. Natsi-Saksan vaikutuksesta homoudesta tuli Suomessakin inhottu sairaus, jonka uskottiin tarttuvan."
http://yle.fi/uutiset/suomalaisen_homon_viimeinen_oljenkorsi_kastroikaa_vain_kunhan_saan_elaa_rauhassa/8676087
Vittu mitä paskaa.
Eipä mikään yhteiskunta ole syöpiintynyt, vaikka kuinka olisi homoiltu. Homot ja biseksuaaliset sekä heterot tekevät makuukamareissaan mitä sitten tekevätkään.
Ei sillä ole yhteiskunnallista merkitystä, eikä tapainturmelus näy maakuuhuoneiden ulkopuolella paitsi ravintolameiningissä.
Voisitko hirttää itsesi?
Tee sinä se ensin ja pyydä siskontyttösi Suskua auttamaan!
Missä asiassa qwertyilijan siskontytön pitäisi Suskua auttaa? Haluaako rouva Koivula, hmm, jotain vaihtelua?
Elä ja anna muidenkin elää.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/amerikka/orlandon-veriloyly-tappaja-vihasi-homoja-mustia-juutalaisia-ja-naisia-saattoi-olla-itsekin-homoseksuaali/
Tuollaisia pahimmat homofobit ovat. Tässä ketjussa tuota tyyppiä edustaa 'homottajalle' / 'miski' /'mene.sitten.muualle' / 'otan.osaa.suruusi' - sama homofobi usealla eti nikillä.
Kukaan ei pelkää hinttejä! Homofobia on Setan keksimä sana!
Ei ole. Eikä siinä sitäpaitsi pelätä homoja sinänsä vaan itsessä mahdollisesti piileskeleviä homoseksuaalisia tuntemuksia. :)
"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.[2]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homofobia
Mielenkiintoista!
"Sigmund Freud esitti psykoanalyyttisessa teoriassaan homofobian johtuvan siitä, että asianosainen torjuu omat homoseksuaaliset yllykkeensä.[3] Journal of Abnormal Psychology -lehdessä julkaistiin vuonna 1996 tutkimus, jossa homovihaajiksi luokitellut miehet kiihottuivat homoeroottisesta elokuvasta enemmän, kuin "neutraaleiksi" luokitellut.[5] Joidenkin psykologisten teorioiden mukaan homofobia voi erityisesti miesten kohdalla liittyä yksilön tarpeeseen korostaa omaa hetero-maskuliinista identiteettiä.[3]"
Onkin syytä pelätä olevansa hintti! Ihan aiheellinen pelko!
Joo, kauheeta olis jos yhtäkkiä humaisi olevansa sairastunut homouteen. En ole koskaan kuullut puhuttavan heterofobiasta koska eihän normaalia kukaan pelkää.
Tässä hyvin näkee kuinka tietämätön olet asioista. On nimittäin olemassa heterofobiaa.
"Häiriintynyt väkivaltarikollinen" tämä Orlandon tapaus.
Ja ei homoja pelätä muuta kuin että sitten Venäjä hyökkää, maailmansota tulee ja tuhoaa kaiken, Jumala rankaisee Suomea. Homoissa itsessään ei olekaan mitään pelättävää.
Pelkääkö joku homo tai lesbo itsessään mahdollisesti piilevää heteroutta?
Enpä ole moisesta kuullutkaan. Mietit ehkä aivan turhia jatkuvasti.
Mitäpä jos sinä vesipää lukisit ketjun ja sen mihin vastasin!
Selvä kysymys: "Pelkääkö joku homo tai lesbo itsessään mahdollisesti piilevää heteroutta?"
Räyhiksellä on yli 10 000 nikkiä.
Aika vaikutusvaltainen sitten on tämä meidän pikku Seta, kun on saanut keksintönsä käyttöön ympäri maailman.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homophobia
"Homoissa itsessään ei olekaan mitään pelättävää", kirjoittaa Torre viitaten Orlandon tapaukseen. Unohtuiko, ettäOrlandon massamurhaaja Omar Mateen oli afgaanitaustainen homo?
"Homoissa itsessään ei olekaan mitään pelättävää"
Yhtä vähän kun heteroissa. Onko unohtunut että suuri osa maailman massamurhaajista on heteroja?
Orlandon mies taisi olla henkisesti sairas, kuten muutkin massamurhaajat ovat näkyneet viime aikoina olevan.
Siis homonakin sellainen voi olla vaarallinen. Muuten homoissa ei tosiaankaan ole mitään pelättävää. Ovat mitä hellimpiä ja ihanampia.
"Kaiken lisäksi itsekeskeisellä ja turhanpäiväisellä jankkaamisella väsytetään oikeasti tärkeää työtä tekeviä kansanedustajia niin, ettei energiaa riitä yhteiskunnan kannalta tärkeämpiinkin asioihin."
______
En ole kuullut että he töitäkin tekisivät ja Aa yrittää vain puolustaa
jo aikojen alusta perheissä vallinnutta sukupuolien koostumusta -
[mies ja nainen].
Ilmiasultaan hirviöt yrittävät rapauttaa tuon perheinstituution perustuksen valamalla anaalioppejaan terveen perheinstituution
joukkoon.
Homot haluavat ilmeisesti pitää perhemuotonsa mahdollisimman
salassa nähtävästi häveliäisyyssyistä :-)
Luotan siihen, että ymmärrät mitä tässä lukee:
"Toinen Heberleinin käsittelemä pahan muoto on ideologinen paha, jossa on kysymys omien uskomusten ja arvomaailman näkemisestä absoluuttisesti oikeana, jolloin kaikki sitä vastustavat tahot näyttäytyvät enemmän tai vähemmän pahoina. Usein vastustajat nähdään pelkän erehtyneisyyden sijasta absoluuttista pahaa edustavina epäihmisinä, jolloin tuhoamalla heidät tehtäisiin maailmasta parempi paikka. Ideologisesti paha ihminen nostaa siis itsensä ”Jumalan asemaan” ja katsoo omien näkemystensä määrittävän sen, mitä on hyvä, ja muiden edustavan pahaa.
Pahaan kuuluu aina myös pahan kohteena olevan ihmisen kohteleminen enemmän tai vähemmän välineenä. Silloin kun tämä piirre on erityisen leimallinen, puhutaan instrumentaalisesta pahasta. Instrumentaalisessa pahassa on siis kyse jonkin asian tavoittelemisesta keinoja kaihtamatta. Vaikka instrumentaalisessa pahassa pahan aiheuttaminen ei ole päämääränä, se voi usein johtaa kaikkein pahimpiin tuloksiin. Silloin kun tunteva olento välineellistetään täysin, se mitä hänelle tapahtuu, määräytyy täysin satunnaisesti pahaa tekevän asettamien päämäärien mukaan."
http://jarjestot.uta.fi/aatos/paatos/arkisto/2012-1/paatos11205.shtml
Kuulehan Pertsa!
Maailmassa on paljon, PALJON suurempia ongelmiakin kuin homoseksuaalisuus. Jos et niitä näe, olet sokea.
Esimerkiksi minä olen työssäni opetuspuolella nähnyt paljon monia ongelmia lapsilla. Parinkymmenen vuoden aikana yhdenkään ongelman syy ei ole ollluthomoseksuaalisuus (vanhempien)! On löytynyt holtittomuutta, alkoholia, terveysongelmia, vaikka mitä. Ongelmia on ollut uskovaistenkin lapsilla. Samoin niillä uskovaisilla vanhemmillakin!
"Perheinstituutiota" rapauttaa moni tekijä. Esim. avioerot. Pitäisikö nekin kieltää? Joidenkin uskovaisten mielestä pitäisi, tiedän sen. Samoin, rapauttamista lienevät naisten oikeudetkin? Ymmärrätkö Pertsa lainkaan sitä, että maailma vain muuttuu? Et taida ymmärtää. On helppoa, kun mistään ei mitään ymmärrä. On vain musta ja valkoinen.
En käsitä jatkuvaa nettivaahtoamista joutavuuksista. Jos teillä uskovaisilla on liikaa joutilasta aikaa, auttakaa ongelmissa olevia lapsiperheitä! Auttakaa työttömiä. Sairaita. Tehkää jotakin järkevää. Opetelkaa vaikkapa lukemaan, sillä kykynne lukea muuta kuin Raamattua ja samanmielisten kirjoituksia näyttävät heikoilta!
pertsa sanoo. "HIRVIÖT". "HIRVIÖT". "HIRVIÖT".
Minkälainen on ihmisen sisin, joka sanoo ihmisiä hirviöiksi tuosta vaan?
Minä olen valinnut "tämän työsaran" ja yritän suoriutua Tehtävästäni edes jollakin lailla enkä voi joustaa kirjoituksista piiruakaan.
Mutta mitä iloa ja hyötyä saat täysin turhasta työstä? Eihän siitä ole kenellekään ollut mitään hyötyä paitsi minulle, joka on löytänyt kirjoitusten sisimmän. Sinä et ole, vaikka jatkuvasti niitä selaat.
Minä olen nimittäin äärettömän kirjaimellinen, mutta vain sillä tavalla kaikki kivet ja kannot saa käännettyä.
Oletko siis näitä uuskarismaattisia Jumalan sotureita?
Katso torre tuosta niitä iloja hyötyjä.
Sinua niissä ei kyllä ylistetä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14420430/jari-sillanpaan-kirja#comment-85890857
siinä.se
12.8.2016 10:30
pertsaonjees kirjoitti:
Pertsa on fiksu mies ja oikealla oikeustunnolla varustettu. Pertsassa on yhteiskuntamme jalustaa ja voimavaraa. Arvostan pertsaa.
Näitä homppeleita en sitten paskankaan vertaa.
Homoudesta olen sitä mieltä, että ne ovat sairaita ihmisiä, joilla on mennyt luonnollinen kehitys väärin. He ovat kuin viallisia rattaita jotka lonksuttavat omaa ongelmaansa.
Noin se juuri on!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14111129/evl-kirkko-ei-enaa-ole-luterilainen!#comment-83100017
mielestäni-näin
6.2.2016 22:31
pertsa tuntuu olevan ihan rehellinen ja suorapuheinen ihminen. Se on hienoa.
Enemmän minua hämmästyttää että torre ja tuo toinen homo reperuutikallio on jotain mieltä asioista, jotka eivät heille edes kuulu. Koko luterilaisuus ei ole heidän asiansa kuten ei kristinuskokaan. He ovat vajonneet niin syvälle, että osaavat ainoastaan riekkua, rääpiä, valehdella ja väännellä. Menetettyjä.
"Oletko siis näitä uuskarismaattisia Jumalan sotureita?"
Minä olen kaukana karismaattisuudesta - olen aivan arkisen
harmaa henkilö.
"Perheinstituutiota" rapauttaa moni tekijä. Esim. avioerot.
Rajallisia voimavarojaan ei ole älykästä hajauttaa ja menee myös
paremmin jakeluun ,kun ei puhuta kymmenestä asiasta yht´aikaa.
Homot harjoittavat haureuttaan yhä näkyvämmin lastemme ja nuorisomme nähden ja keitä ovat "ihmiset" jotka tekevät tuollaista?
Luukkaan evankeliumi:
17:1 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Minä taas näen sinut vanhuudenhöppänänä. Mutta kiva että sinua jotkut edes pitävät arvossa. Mutta todistit äärettömän omahyväisyytesi kopioimalla sinua kehuvat tekstit.
Missä olet nähnyt? Minä en ole nähnyt kaikkien nähden koskaan homoja "itseteossa".
Vastasinpahan vain kysymykseesi :-) :-)
Vastaa vielä siihenkin että missä olet nähnyt homoja "itseteossa"?
Kaksi kaveria suutelemassa on jo aika yleinenkin näky.
Ai ei sen pahempaa. Tuskin siitä myllynkiveä kaulaan laitetaan. Kaikki sinulle hirviömäistä onkin!
Itse en kyllä ole koko elämäni aikana nähnyt juuri mitään. Korkeintaan kun naiset tai miehet kävelevät käsi kädessä.
Menkää Saudi-Arabiaan käveleskelemään käsi kädessä.
Yhtä vähän mennään sinne kuin sinä ja muut kristityt levittämään ilosanomaa Jeesuksesta. Ei pidä idiootti olla.
"Perheinstituutiota" rapauttaa moni tekijä.”
Toden totta. Perhe ei ole mikään erillinen saareke yhteiskunnassa ja kun yhteiskunta muuttuu, muuttuu perhekin. Muutokset ovat moninaisia, osa se tarkoittaa parempaa suuntaan ja osa huonompaan suuntaan.
Mitä egosentrisempään suuntaan mennään, sitä löyhemmäksi käy ihmisten väliset suhteet. Sitä enemmän meille tulee ongelmia.
>> Vaikka instrumentaalisessa pahassa pahan aiheuttaminen ei ole päämääränä, se voi usein johtaa kaikkein pahimpiin tuloksiin. Silloin kun tunteva olento välineellistetään täysin, se mitä hänelle tapahtuu, määräytyy täysin satunnaisesti pahaa tekevän asettamien päämäärien mukaan." <<
Tästä tuli mieleen Aa-kerhon tapa käyttää lasta omien pyrkimystensä ajamiseen. Minusta tuossa porukassa on esineellistetty lapset Aa-kerhon tarpeisiin ja demonisoitu vastustajat.
Todella järjetön vastaus, Pertsa. Etkö itse näe sitä?
Sinulle tärkeintä on siis tosiaankin päästä tuomitsemaan ja morkkaamaan ihmisiä! Ja väität kuitenkin olevasi jonkinlainen uskovainen? Et myöskään edes HALUA kuulla sellaisista asioista, jotka eivät sivo ideologiaasi. Ainutlaatuisen typerää. Onneksi olkoon vain!
"Sinulle tärkeintä on siis tosiaankin päästä tuomitsemaan ja morkkaamaan ihmisiä! "
Jumalan Laki / Sana tuomitsee - en minä.
Älä väistele, Pertsa!
Kyse ensiksikin on tuomitsemisessa siitä, että Jumala ei ole itse esiintynyt vuosituhansiin, jos yleensä lainkaan. Meillä on hänen mielipiteistään vain tulkintoja. Kun puhutaan esim. homoseksuaalisuudesta, Jeesus itsekään ei Raamatussa tainnut pahemmin kantaa ottaa? Kyseessä siis lähinnä ihmisten tulkinnat siitä, mitä Jeesus EHKÄ olisi sanonut. Sinä HALUA päästä tuomitsemaan. Sinun on tyypilliseen fundamentalistin tapaan päästävä muistuttamaan muiden paheellisuudesta.
Toiseksi, kyse on myös valinnoista. Me näemme maailmassa olevan todellisia, SUURIA ongelmia. Ne ongelmat ovat kiistattomia ja selkeitä. Siitä HUOLIMATTA sinä ja moni muu ilmeisen hurskas (?) uskovainen on ottanut maalikseen nimenomaan homoseksuaalisuuden. Sitä asiaa te jaksatte loputtomasti julistaa, vaikka enemmistö Suomen kansasta alkaa kyllästyä koko juttuun. Keskiverto kansalainen kyllästyy sinuun ja asiaasi! Te teette siis viime kädessä hallaa asiallenne!
Tunnen monia, koulutettuja ja periaatteessa varsin konservatiivisesti ajattelevia ihmisiä. He ovat kuitenkin saaneet tarpeekseen AA-fanaatikoista. Fiksumpi kansanosa karttaa liikaa fanaattisuutta ja loittonee yhä kauemmaksi barrikaadeja rakentavista fundamentalisteista. Sekö on tavoitteennekin? Löytää "oikeat" uskovat?
Olen perushetero enkä voi sanoa varsinaisesti ihailevani homoseksuaalisuutta. Sen kuitenkin ymmärrän, että se ei maailmasta tuomitsemisella katoa. Kummallista on se, että se Armollinen Jumala katoaa aina, kun rehdit ja reippaat uskovaiset kunnolla vauhtiin pääsevät. Jopa suora valehtelukin on suotavaa, kun "Jumalan asialla" ollaan? Jonkinlaista sairassta tyydytystä sinäkin ilmeisesti saat, kun pääset sanomaan jotain tyyliin "En minä tuomitse, vaan JUMALA!" Tuntuuko siltä, että olet peräti Jumalan ääni?
Työskentelen opetustyössä ja olen täysin selvillä siitä, että ihan kaikenlaisilla lapsilla ja nuorilla on ongelmia. Niitä on jopa uskovaisten lapsilla! Usko tai älä, Pertsa: edes vanhempien äärimmilleen viety julistaminen ja nöyrä hurskaus eivät takaa kasvatuksen onnistumista! Omituista?
Yhdessäkään tapauksessa en ole nähnyt vanhempien homoseksuaalisuuden aiheuttavan ongelmia. En yhdessäkään. Omituinen on myös uskovaisten perustelu siitä, miten vaikkapa miesparin lasta kiusattaisiin. Olisiko kiusaaminen siis hyväksyttyä siinä tapauksessa? Syyllinenkö ei olekaan kiusaaja, vaan kiusattu tai peräti hänen vanhempansa? Sairasta!
"Kyse ensiksikin on tuomitsemisessa siitä, että Jumala ei ole itse esiintynyt vuosituhansiin,"
Ei siis ainakaan sinulle - muistahan et tiedä.
"Kyse ensiksikin on tuomitsemisessa siitä, että Jumala ei ole itse esiintynyt vuosituhansiin,"
Ei siis ainakaan sinulle - muistahan et tiedä.
Todistettavasi ei kenellekään.
Tyypillinen fundamentalistin vastaus: täynnä tyhjää. Yksi lause tekstistäni oli ainoa, mihin pystyit jotakin sanomaan. Oikeastaan taaskin vähän säälittää.
Elämä on valintoja, ja voit tehdä uudenkin valinnan. Kai sullakin on "vapaa tahto"?
>Jumalan Laki / Sana tuomitsee - en minä.
Kyllä se olet tasan sinä. Olet vastuussa jokaisesta tuomitsevasta raamattusitaatistasi, koska sinä olet ne tänne kirjoittanut eikä kukaan muu.
"Kyllä se olet tasan sinä. Olet vastuussa jokaisesta tuomitsevasta raamattusitaatistasi, koska sinä olet ne tänne kirjoittanut eikä kukaan muu."
Kannan mielelläni vastuun Jumalan Sanan levittämisestä ja
kun varoittavat äänet vaikenevat niin Toivo pakenee teitä.
Sinua on väitetty homoksi - tunnustatko tuon väittämän
oikeaksi?
>Sinua on väitetty homoksi - tunnustatko tuon väittämän
oikeaksi?
Jaa-a. Olen kyllä naisen kanssa naimisissa ja pantuakin tulee silloin tällöin oikein hilpeästi. Yleensä myös siihen Jeesuksen siunaamaan rööriin, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Olen kertonut säädystäni hyvinkin monta kertaa vuosien varrella sekä pää- että sivulauseissa, ja silti viitsit kysellä näin maan perusteellisen tyhmiä.
"On väitetty" -Räyhis taas on eräässä viimetalvisessa keskustelussa ilmoittanut olevansa eheytystä läpikäyvä homo, notta malka lienee omassa silmässään varsin tukevasti.
Nyt kyllä petyin sinuun Pertsa. Olen yrittänyt nähdä ja joskus nähnytkin käytöksessäsi jotain vertailuryhmään verrattuna arvostettavaa, mutta olen varmaan vain katsonut kieroon.
Et sitten ole homo , mutta eräässä kirjoituksessa siihen vain viitattiin.
Tulipahan kysyttyä.
Miksi työskentelet opetustyössä? Mene ennemmin hakkaamaan halkoja.
Tähän työhön minut on kutsuttu.
Räyhis "viittaa" joka päivä ja monen muunkin kuin minun kohdalla homoseksuaalisuuteen, pedofiliaan, islamilaisuuteen, raiskaamishaluun ja muuhun mukavaan. Hiukan lähdekritiikkiä nyt...
Kerro toki lisää mielenkiiinnon kohteistasi Räyhis :D
RepeRuutikallo alias Räyhis on irstas homo. Miksei hän ole tullut vielä kaapista?
Älä nyt loukkaannu, mutta minusta tuntuu että olet ihan itse kutsunut itsesi.
PERTSAN uskottavuus on kärsinyt pahasti hänen pitäessään homoja koskevana niin monta Raamatun kohtaa, vaikka vain yhdessä todistettavasti puhutaan osasta homoja, jossa on mukana sitten myös kaikkia muita miehiäkin.
Siis sekopää on saanut "tehtävän". Ei kukaan usko.
Aa:ta ei oikeasti kiinnosta lasten etu vaan käyttävät lapsia ja adoptiota oman itsekkäiden etujensa ajamiseen.
Mitähän nuo edut ovat?
Oletko homo?
Tulepa haistelemaan: et varmaan saa paskan hajua nokkaasi.
Tarkka haistaja haistaa ainakin saastaisen spermasi.
Munasi on siis Jampan perseessä sisällä. Paska haisee kun mossautat sen pois sieltä!
Tuupas katsomaan, niin varmaan kuolet kokeassasi elämäsi yllätyksen.
Tykkäät vissii haistella toisten spermoja. Kuuluuko repertuaariisi myös paskan haistelu?
Ainakin se on saanut nyt näkyvyyttä. Ja kun toiminta laajenee, nousee myös se varsinainen polittiinen ideologia enemmän näkyviin.
Jossainhan Räyhiksenkin ydinosaamisen alueen on oltava.
Onko kukaan koskaan kuullut, että AA-poppoo olisi ollut huolissaan heteroperheeseen adoptoitujen lasten mahdollisuudesta saada tuntea omat biologiset vanhempansa ja tutustua juuriinsa? Heteroparin on kovin helppo salata adoptio lapseltaan/lapsiltaan, ellei kyseessä ole adoptio vähän kaukaisemmasta maasta.
En ole koskaan kuullut heidän olevan huolestunut heteroperheisiin adoptoitujen lasten mahdollisuudesta saada tuntea omat biologiset vanhempansa ja tutustua juuriinsa, pikemmin päinvastoin. Yksi heidän edustajansa oli huolissaan Venäjältä adoptiohanojen kiinnimenemisestä kuin lasten juurista. Tekopyhää sakkia!
Aa-kerhon heikkous oli siinä, että keksityillä perusteluilla ajettiin "salattua" tavoitetta.
Keksittyinä perusteluina nuo lapsen oikeudet, perinteet, hiljaisen enemmistön kanta, vääritellyt gallupit ja vastaavat valeet.
Koko homma lipsahti niillä jo alusta lähtien parodian puolelle.
Ei tietenkään ole. Eikä edes siitä että yksinin elävät saavat adotoida.
>> Aa:lle tärkeintä on voitto, lapset sivuseikka <<
Aa on porukka, joka myisi vaikka äitinsä saavuttaakseen tavoitteensa.
Sama paskasakki on ollut yksinhuoltajien niskassa ja nimitti heidän lapsiaan aikoinaan äpäriksi.
Aa on yhtä kiinnostunut lapsista kuin pedofiili eli erittäin kiinnostunut.
aloittajan kanssa aivan samaa mieltä AA ei välitä yhtään mistään ei lapsista eikä ihmisistä tärkeintä on vain omahyväisyys ja eliitin ylläpitäminen.
Paskaa sakkia ja läpeensä mätää!!!
Kun katsoo tuota eduskunnan keskustelua siellä näkee sen typeryyden eikö eduskunnassa mitään muuta tärkeämpää tällaisena aikanan ole????
SAIRASTA JA IRVOKASTA HYI HITTO!!!
Kukaan ei pelkää hinttejä! Homofobia on Setan keksimä sana!
Fobia tarkoittaa kammoa. Inhoaminen ei ole sama asia kuin fobia. Mutta kun ihmisen mitattavissa oleva fysiologinen reaktio ei ole missään järjellisessä suhteessa uhkaan, tai kun mitään uhkaa ei edes ole, voidaan perustellusti puhua fobiasta.
Kahden miehen tai kahden naisen suuteleminen kadulla erotessa ei kaiken järjen mukaan muodosta minkäänlaista uhkaa kenellekään. Olen vuosien mittaan kuitenkin nähnyt millaisia reaktioita se voi aiheuttaa. Siinä on monesti ollut järki kaukana!
Toinen esimerkki: Olin kerran miespuolisen työkaverini kanssa rautatieasemalla saattamassa tämän ranskalaista lankoa junaan. Mies siis on naimisissa työkaverini siskon kanssa. Rankalaiseen tapaan vaihtoivat poskisuudelmat hyvästellessään. Tämä sai aikaan "mitä vitun hinttejä nuokin on" -kommentteja. Varmaan mies kotimatkallaan mietti, että suomalaisetko on ihan oikeesti myös eurooppalaisia?!
Puuterihuiskulle kirjoitti: "Kukaan ei pelkää hinttejä! Homofobia on Setan keksimä sana!"
Selvennyksenä edelliseen. Merkinnät lainatusta tekstistä jäivät pois.
Ranskalaiset oli vitun hinttejä. Ja on vieläkin.
Myönnetään että nuorenpana tuli härnättyä näitä pelkääjiä. Vain siksi koska heidän pelkonsa oli järjetöntä.
Aiheesta laajemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14320122/homovihamielisilla-henkilokohtainen-ongelma
Olipas mielenkiintoista. Aiemmin ajattelin, että tuo homofobia olisi ulkopuolelta annettu ja ihmiseen aivopesty ominaisuus, mutta näiden kovimpien -foobikkojen kohdalla asia ei taida ollakaan niin.
Tuli mieleen raamatunlause: " äläkä saata meitä kiusaukseen..." yhdistettynä siihen, että kovimmat homofoobikot ovat vaatimassa homoseksuaalisuuden poistamista katukuvasta, somesta, jokapaikasta. Siis pois heidän silmistään.
Eli nämä pertsat, artot ja muut tiukan linjan homofoobikot taitavat kokea kaiken vähääkään homoseksuaalisuuteen viittavan itselleen kiusaukseksi. Tuon kiusauksen torjumiseen he ovat keksineet ratkaisuksi sen, ettei noita kiusauksia saa tulla heidän eteensä.
Kyllä nämä taitavat pikemminkin käyttää hyväkseen ihmisten pelkoja ja ennakkoluuloja jotta voisivat istuttaa sen oman ideologiansa heidän mieliinsä.
Aa-yhdistykselle+eivät+lapset+ole+missään+asemassa+vaan+se+on+pelkästään+keino,+jolla+vedotaan+tunteisiin.+Poliittinen+agenda+on+laajempi,+mutta+Aa-yhdisty+käynee+näin+alkumuokkaajana.+
>>+Aa-yhdistys+siis+”taistelee”+vain+tuon+ehkä+40%+puolesta+<<
En usko että vaikenee. Valtaamista vielä riittää oppilaitoksissa ja muissa tahoissa - eikös nämä niin ole uhonneet?
Alustaja on tosiaan oikeassa, että tärkeintä on voitto, mikä taatusti saavutetaankin, sillä lasten oikeudet joka tapauksessa tulee voittamaan ennen pitkää. Viimeksikin taistelimme lasten oikeuksien puolesta vuosikymmeniä kunnes sodan jälkeen annettiin Lasten oikeuksien julistus ja voitimme silläkin kertaa. Nyt vaan vastus on kovempi, kun erilaiset invaasiot lapsia vastaan ovat niin rajulla voimalla käynnissä.
Näin on lasten oikeudet yhtenäiseen perheeseen laajenevat 1.3.2017 voimaantulevan avioliittolain myötä. Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheisiin ja näissä perheissä kasvaviin lapsiin kohdistuva syrjintä ei ole enään mahdollista, koska asia ei tule esille viranomaisrekisterissä. Myös perheiden sisäinen koheesio vahvistuu avioliiton myötä.
”Viimeksikin taistelimme…”
Ooppssss…
Missähän koko Aa-kerho tai sinäkin sitten ”taistelitte”?
”Vuonna 1945 perustettu Yhdistyneet Kansakunnat (YK) hyväksyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 10. joulukuuta 1948.”
”Vuonna 1959 lapset otettiin erityisryhmänä huomioon YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa, joka hyväksyttiin marraskuun 20. päivänä…”
Eli kaikki alkoi tästä joidenkin pitämässä pahapaha YK:sta.
”Sopimusta valmisteltiin vuosia, ongelmiksi nousivat erilaiset valtioiden tarpeet sekä kulttuuritaustat.”
” Taloudellisten ja sosiaalisten järjestelmien erot, perinteet sekä kulttuurierot mutkistivat sopimuksen laatimista.”
Ja mikä oli se ongelma? ”Sopimuksen pohjana oli länsimainen käsitys ihmisoikeuksista…” joka puolestaan perustuu siihen pahapaha humanismiin.
”Lapsen oikeuksien sopimus on maailman laajimmin sitovasti hyväksytty sopimus, ainoastaan Somalia ja Yhdysvallat eivät ole sitä ratifioineet.”
http://www.mll.fi/mll/lastenoikeudet/historia/
Töitä kyllä riittää vaikka tuon Yhdysvaltojen osalta, että sielläkin lasten oikeudet toteutuisivat. Samoin suomi on saanut jo monta huomatusta sopimuksen rikkomisesta.
Näin on mummo ;) mutta joo onhan toi nyt ihan potaskaa millä yritetään spn-avioliittoa jarruttaa, ensinnäkin avioliitto ei ole mitenkään pyhä instituutio(joka kolmas pari eroaa) minä naisena saan sen verran aina sen verran miestä että raskakksi tulen, kaikki vakavasti otettavat tutkimukset kyllä osoittaa että tärkeintä lapsen kehitykselle on se että sillä on edes se yksi luotettava aikuinen kasvattajana ja tuon päälle sitten tulevat on aina plussaa oli sitten ne vehkeet siellä housuissa mitä merkkiä tahansa.
Juuri näin. Koska elämme vahvasti sellaisessa maailmassa, jossa ulkopäin ei enää käsketä tai määrätä sitä, millainen avioliiton on oltava, me jokainen saamme mm. uskonnon vapauden kautta solmia juuri sellaisen avioliitton kuin hyväksi katsomme.
Tiedän että on krisittyjä jotka katsovat kaikkien avioliittojen olevan pyhiä - omalta näkökannaltaa vaikka pariskunta kuuluisi aivan toiseen uskontoon tai olisi uskonnoton.