MIelestäni elatusmaksut pitää poistaa. JOs ei halua maksaa elatusmaksuja niin on ollut niin huono lapsi että ei kiinnosta!
MIehiltä on poistettava elätysmaksut!
Meillä täällä eteläpohjanmaalla on sanonta: Huorat ne ruokkoja vaatii!
On ihan törkeää etä miestä lyödään vaatimalla elätysmaksut!
MIehiltä on poistettava elätysmaksut!
Meillä täällä eteläpohjanmaalla on sanonta: Huorat ne ruokkoja vaatii!
On ihan törkeää etä miestä lyödään vaatimalla elätysmaksut!
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Elätysmaksuille" voisi olla munat pois idareilta.
Akalle osui ja upposi! Näen niin valjuja ja rumia lapsia että hyi ei varmaan kiinnostais maksaa elätysmäksyjä
Toivottavasti et ikinä saa omia, monestakin syystä.
Vasektomiahan olisi sinulle käteväja huokea tapa varmasti välttää elarit.
Nimittäin, se akka johon mällisi ruikkaat, ei ole taho joka niitä elareita vaatii. Se on meidän oikeuslaitos. Lain mukaan edes sinun rumia ja valjuja lapsiasi ei saa jättää heitteille.
Niin,onhan se kohtuutonta vaatia että lapsen isä maksaisi osansa kupeidensa hedelmän elämisestä. Toivotaan tosiaan että sinä ap et lapsia kenenkään kanssa erehdy saamaan.
elatusmaksuilta välttyy kun muistaa pitää housut jalassa ja vetoketjun kiinni.
Ei tarvitse muuta kuin osata käyttää kortsua, kuten kaikki muutkin.
Olen samaa mieltä. Elatusmaksun voisi laittaa osaksi avioehtoa, niin pariskunta joutuisi jo ennen miettimään näitä mahdollisuuksia.
Äpärät täysin vapaaksi elatusmaksuista. Avoliittolapset sopimuksen mukaan.
Hillitsisi vähän lisääntymistä, kun olisi ensin vähän mietittävä kannattaako esim kännipanosta hankkia lapsi.
Myös lapsilisät kuuluvat menneisyyteen, paitsi todella vähävaraisille työssäkäyville jotain tukea voisi myöntää. Eli harkinnanvaraiseksi.
Kotihoidon tuki on absurdia,miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa naiselle lastenhoidosta, jos isä käy töissä? Jos ei ole varaa hankkia lapsia, niin ei ole varaa. Parempi lapsillekkin, jollei tarvitse lähteä heikoista olosuhteista. Kannustaisi ihmisiä hoitamaan taloutensa paremmin ja valitsemaan puolisonsa huolellisemmin.Yhtä lasta voisi tukea köyhemmilläkin, muttei enempää. Afrikka hyvä esimerkki,miten konkreettisesti käy, kun aikuiset lisääntyvät välittämättä siitä, millainen taloudellinen todellisuus odottaa.
Naiset täysin syypäitä holtittomaan lisääntymiseen, ehkäisyä on kyllä tarjolla ja aina voi sanoa ei, mikä on myös tehokas keino.
Isoäitini sanoi,että ei se ole niin yksinkertaista, kun paneminen on se ainoa nautinto..huh.
Käyttäkää kortsua. Jos ei huolehdi ehkäisystä, on turha itkeä.
Eri asia, jos ihminen huijataan isäksi (reikiä kortsussa yms.)
Tai esim suhteessa, lopettamalla pillerit kertomatta miehelle. Omassakin tuttavapiirissä ihan ollut yleinen käytäntö. "Niin vaan kävi"!
Yleinen kikka, jolla nainen haluaa pitää kiinni kiinnostuksen menettäneestä miehestään, tai vaan yksinkertaisesti päättää asiasta ilman miestä.
Lisäys vielä mielipiteeseeni.
Leikkauksissa säästetyt rahatvoisi kohdistaa työpaikkojen luomiseen ja ilmaiseen koulutukseen, niin siten niistä olisi todellista hyötyä sekä tuleville, että aikaisemmille sukupolvilla. Perheenäitien elämäntapaa, nettishoppailua ja lasten "pukemista kauniisiin vaatteisiin" yhteiskunnan varoilla ei ole mitään järkeä tukea.
Miten se elareista luopuminen mukamas lisääntymistä estäisi? Ei miehiä ainakaan näytä tiedossa olevat sanktiot (=elarit) yhtään hillitsevän.
Yhteiskunnan varoillahan tuetaan päivähoitoa silloin, kun molemmat vanhemmat käyvät töissä (harva on niin rikas että voi maksaa lastensa päivähoidon täysimääräisesti), ja se on mielestäsi oikein. Jos vain isä käy töissä, niin yhteiskunnan varoilla ei mielestäsi saisi tukea lasten päivähoitoa. Mikä järki tuossa on?
Kortsu on epävarma ehkäisykeino,sopii ainoastaan vakiintuneeseen suhteeseen jossa ei ole suurta haittaa vaikka pettäisikin.
niin ne on taas samat naiset tindereissä etsivät varakasta miestä siksi tavalliset ei kelpaa koska tehdään jonkun varakkaan kanssa kakara ja saadaan elatusmaksuja ja äiti bilettää ja tindereilee moni näistä naisista on korkeastikoulutettuja niin nämä naiset kun heihin tutustuu niin äkkiä huomaa mikä nainen on ja kiertoon tinderiin sit jollakin käy tuuri kun varakas mies panee paksuksi elanto taattu ja miehissä käynti jatkuu kunnes tulee uuden lapsen teko aika eli toiset naiset on vaimoja ja toiset on yhoita ja tinderityttöjä eli pohja sakkaa
MIelestäni ns. juridinen abortti pitäisi olla käytössä - eli miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä vanhemmuudesta tietyn naisen kanssa tietyn ajan jälkeen raskaaksi tulemisen jälkeen. Tämä ei tarkoita että lapseen tai äitiin kajottaisiin millään tavalla - vaan sitä että mies voi lopettaa omalla yksityisellä päätöksellään kaikki isyyteen liittyvät juridiset velvoitteet.
Tämä on tasa-arvoista sillä nainen voi nytkin tehdä abortin omalla päätöksellään ja lopettaa siten kaikki vanhemmuuteen liittyvät vastuut kertaheitolla. Nainen voi tehdä tämän kuulemmata tulevan lapsen isää täysin itsenäisesti. Tasa-arvoista olisi että miehellä on täysin vastaava oikeus jossain muodossa.
Nainen voisi tehdä lapsen keskenään mutta juridisen abortin tehnyt ei voi vaatia vanhemmuutta missään muodossa eikä nainen voi vaatia juridisen abortin tehneeltä mitään osallistumista, ei elatusmaksuja, ei tapaamisia ei mitään - lapsella siis ei ole isää efektiivisesti missään muodossa. Geneettisesti lapsella on siittäjä ja tämän kautta esim. terveydenhuollolliset asiat voidaan linkittää näiden välille vaikkapa ajatellen luuydinsiirtoja etc, mutta tämä ei tarkoita vastuuta tai velvollisuutta mihinkään suuntaan.
Naisen velvollisuus olisi ilmoittaa raskaudestaan potentiaaliselle kumppanille välittömästi kun raskaus tulee tietoon. Kun asia on saatettu tietoon isäkanditaatille on hänellä 4 viikkoa aikaa tehdä juridinen abortti riippumatta siitä missä vaiheessa raskaus on tai vaikka lapsi olisi jo syntynytkin.
Voidaan argumentoida että tämä vähentäisi syntyvyyttä ja antaisi miehille ns. "roiskimisedun". Tätä tasapainottamaan voitaisiin tehdä ns. "lapsisopimus" joka on kahden ihmisen sopimus lapsentekemisestä ja vanhemmuudesta eli suunniteltu raskaus. Lapsisopimuksen tehneet saisivat alennuksia mahdollisia hedelmöityshoitoja ajatellen sekä yleensäkin yhteiskunnan palveluverkosto olisi sopimuksen tehneiden suhteen joustavampi. Lapsisopimusken tehneet eivät voisi tehdä aborttia - konkreettista tai juridista - muusta kuin välttämättömästä lääketieteellisestä syystä joka takaisi että sopimuksen tehneet ovat sitoutuneet sekä vanhemmuuteen että yhteiskunnan pelisääntöihin.
Tasa-arvoa edistävä ja edustava ehdotus. Valitettavasti tasa-arvo vain ei ole huudossa feministisessä paratiisissamme. Ensin tulee naiset ja naisten etu, ja sen jälkeen vielä kerran naiset ja naisten etu. Lastenkin etu on siinä tohinassa toissijainen.
Yleensä tätä "miehen vastuuta" argumentoidaan sillä että lapsesta on huolehdittava. Kuitenkin lapsen edun mukaista olisi se että hänellä on kaksi rooliinsa haluavaa vanhempaa.
Koska ns. ei-toivotut raskaudet olisivat harvinaisempia (koska nainen ei voisi yksipuolisella päätöksellään vastuuttaa miestä koskaan) niin syntyvät lapset voisivat keskimäärin paremmin. Naisten tulisi pyrkiä parinvalinnassaan etsimään juuri vanhemmuuteen sitoutuvia miehiä joka muuttaisi ehkä jopa merkittävästikin koko suhdekulttuuria koska siemeniä ei voisi noin vain hakea baarijakkaralta tuoppiinsa kuolaamasta.
Vanhemmuutta haluavien ihmisten vähemmän salainen ase olisikin sitten tuo "lapsisopimus" - vastapuolen tosissaanolo voisi yksiselitteisesti mitata sillä suostuuko toinen allekirjoittamaan tuollaisen sopimuksen - ja tällä sopimuksella sitten mitätöitäisiin kummankin oikeus ns. peruuttaa pullanpaisto jos sellainen uuniin kerran sovitusti laitetaan.
Hyviä kommentteja.
Kuvaa hyvin yhteiskuntamme älyllistä tilaa, että lapsien määrä olisi mukamas joku kansantaloudellinen välttämättömyys.
Tosiasiassa sivistysvaltion ekonomia tulevaisuudessa ei voi olla riippuvainen tällaisista yhtälöistä.
Sivistynyt köyhyys olisi paras vaihtoehto; se on sekä rauhaa että turvallisuutta luovaa, se pärjää vähillä resursseilla ja antaa parhaan tuottosuhteen elämänlaatua per resurssiyksikkö.
Todettu on...mut harmi vaan, suomalaiset ottaa vielä ennemmin määrän, kun laadun.
Monissa merkityksissä ja siitä maksaa luonto.
Mutta onneksi suomalaisilla on luonto/eläinystävällisenä kansakuntana edes joku toivo herätä ottamaan enemmän vastuuta.
Ranska, Britit, Saksa, Italia= tuhottuja alueita.
Naisten pitäisi maksaa jännämiehille elatusmaksuja jos nainen jättää miehen