Outoa uikutusta veneverosta

Ansiotonta tuloahan olet saanut. Et sinä ole oikeasti monta kertaa muita parempi ihminen, vaikka koitat sitä itsellesi uskotella.

Vie se ökyveneesi itsesi kanssa sinne Viroon, äläkä uikuta jostain veroista.

Reality check: juttu 52% tuloverosta on todennäköisesti satua. Asiaa voi kuka hyvänsä tutkia vaikkapa verohallinnon sivuilta löytyvällä laskurilla. Syöttää sinne lähtötiedoiksi vaikkapa "helsinkiläinen, ei kirkollisverovelvollinen" ja vuosituloksi 10 M€ => veroprosentiksi tulee 48,5.
Ja kun sitten muistamme, että Suomessa on vain muutama ihminen, joiden palkkatulot ovat edes miljoonaa, niin uskottavuus hupenee yhä vähemmäksi tältä "veropakolaiselta".

Kannattaa silti muistaa se, ettei pidä sitten myöskään kotipaikkaansa Suomessa, jos meinaa verolta välttyä.

Valitettavasti ei ole satua. Hienoa että sinulla on tarmoa tehdä reality checkkiä asiasta, et vaan ymmärrä kokonaisuutta. Katsos kun verottajan ennakkopidätysprosentin päälle tulee tuollaiset 7% työttömyyseläke & vakuutusmaksua ja kokonaisuutena n. 52% menee rikki noin 300 k€ tuloilla vähennyksineen päivineen. Meitä tämän verran tienaavia maasta kuitenkin löytyy jonkunmoinen määrä. Tuolla varmemmaksi vakuudeksi kokonaisprosentit:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Tavallaan suhtautumisesi kuvaa hyvin asiaa, monien on vaan tosi vaikeaa ymmärtää miten enemmän tienaavaa kansanosaa jo nyt rokotetaan.

Veneveron sitten ratkaisee veneen kotimaa. Jos siis vene on Virolaisen yrityksen nimissä niin maksut ja verot maksetaan sinne.

50teur.v.riittää kirjoitti:

Ansiotonta tuloahan olet saanut. Et sinä ole oikeasti monta kertaa muita parempi ihminen, vaikka koitat sitä itsellesi uskotella.

Vie se ökyveneesi itsesi kanssa sinne Viroon, äläkä uikuta jostain veroista.

Lue lisää

Joo, en odottanutkaan ymmärrystä. Itseäni en pidä tippaakaan parempana ihmisenä, satun vaan rahoittamaan melko ison osan tästä kaikesta ilman mitään sanavaltaa.

KusipääÖykkäri kirjoitti:

Valitettavasti ei ole satua. Hienoa että sinulla on tarmoa tehdä reality checkkiä asiasta, et vaan ymmärrä kokonaisuutta. Katsos kun verottajan ennakkopidätysprosentin päälle tulee tuollaiset 7% työttömyyseläke & vakuutusmaksua ja kokonaisuutena n. 52% menee rikki noin 300 k€ tuloilla vähennyksineen päivineen. Meitä tämän verran tienaavia maasta kuitenkin löytyy jonkunmoinen määrä. Tuolla varmemmaksi vakuudeksi kokonaisprosentit:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Tavallaan suhtautumisesi kuvaa hyvin asiaa, monien on vaan tosi vaikeaa ymmärtää miten enemmän tienaavaa kansanosaa jo nyt rokotetaan.

Veneveron sitten ratkaisee veneen kotimaa. Jos siis vene on Virolaisen yrityksen nimissä niin maksut ja verot maksetaan sinne.

Lue lisää

Johannes Virolaisen venekö teillä? Taidat olla ulkomainen huijariyrittäjä, jos et osaa edes suomea.

Opettele ajamaan rajoitusten mukaan, niin ei tarvitse itkeä sakoista. Itkeminen on säälittävin käyttäytymismuoto. Sopii lähinnä hamekangasta tarvitseville.

Ensimmäisessä lauseessa kerrot, että olet sekä öykkäri että kusipää, ja toisessa lauseessa vahvistat asian. Harvinaisen rehellistä.

KusipääÖykkäri kirjoitti:

Valitettavasti ei ole satua. Hienoa että sinulla on tarmoa tehdä reality checkkiä asiasta, et vaan ymmärrä kokonaisuutta. Katsos kun verottajan ennakkopidätysprosentin päälle tulee tuollaiset 7% työttömyyseläke & vakuutusmaksua ja kokonaisuutena n. 52% menee rikki noin 300 k€ tuloilla vähennyksineen päivineen. Meitä tämän verran tienaavia maasta kuitenkin löytyy jonkunmoinen määrä. Tuolla varmemmaksi vakuudeksi kokonaisprosentit:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Tavallaan suhtautumisesi kuvaa hyvin asiaa, monien on vaan tosi vaikeaa ymmärtää miten enemmän tienaavaa kansanosaa jo nyt rokotetaan.

Veneveron sitten ratkaisee veneen kotimaa. Jos siis vene on Virolaisen yrityksen nimissä niin maksut ja verot maksetaan sinne.

Lue lisää

Sinä kirjoitit maksaneesi nimenomaan TULOVEROA. Eläkemaksut yms. eivät ole veroa. Joten olet valehtelija. Nimimerkkisi todistaa näemmä itsetuntemuksesta.

Mitä veneveroon tulee, niin Suomen lain mukaan vene on rekisteröitävä Suomeen ja tulee siten veronalaiseksi, ellei KAKSI edellytystä täyty:
1) että venettä käytetään Suomessa vain tilapäisesti ja
2) että omistajalla/haltijalla ei ole kotipaikkaa Suomessa.

Eiköhän verottaja aika pian ala kiinnittää huomiota tuohon ykköskohtaankin.

Aika heikot argumentit sulla syyttää valehtelusta. Kaverihan todisti keissinsä.

älykkyysnouseekummassaki kirjoitti:

Ensimmäisessä lauseessa kerrot, että olet sekä öykkäri että kusipää, ja toisessa lauseessa vahvistat asian. Harvinaisen rehellistä.

Sarkasmi on taitolaji. Sekä kirjoittajalle että lukijalle.

Tuo ongelmahan on jo nyt. Siksi Ruotsilla menee paremmin. Suomessa ei ole omistajuutta ja rahottajia omasta takaa, koska rikkaita ei saa olla.

fgs kirjoitti:

Tuo ongelmahan on jo nyt. Siksi Ruotsilla menee paremmin. Suomessa ei ole omistajuutta ja rahottajia omasta takaa, koska rikkaita ei saa olla.

Ruotsilla menee paremmin, koska siellä eletään velaksi, eikä lyhennetä velkoja. On siinä varsinainen mallimaa Suomelle.

Miten jonkun käytännössä passiivisen varallisuuden lisääminen hyödyttää mitään? Ei mitenkään, jos varallisuutta ei veroteta. Vain aktiivisesti kierrossa oleva raha tuo yhteiskunnalle hyötyjä.

Sitä paitsi keskittynyt omistaminen ei ole edes reilua. Pitäisi kehittyä kohti jakamistaloutta ja tehokkaampaa resurssien käyttöä.

Eiköhän se isompi vene vaadi enemmän rahaa ylläpitoon ja käyttöön ja sitä kautta tulee enemmän rahaa veroina valtion kirstuun.

Jakamistalous on siipeilijöiden ideoita ja voidaan unohtaa.

isi.leasing kirjoitti:

Miten jonkun käytännössä passiivisen varallisuuden lisääminen hyödyttää mitään? Ei mitenkään, jos varallisuutta ei veroteta. Vain aktiivisesti kierrossa oleva raha tuo yhteiskunnalle hyötyjä.

Sitä paitsi keskittynyt omistaminen ei ole edes reilua. Pitäisi kehittyä kohti jakamistaloutta ja tehokkaampaa resurssien käyttöä.

Lue lisää

Olen ajatellut siirtyä jakamistalouteen ja downshiftaukseen, kun ensin saan varallisuuden sopivasti sijoitettua. Sitten lopetan saastuttamisen ja veronmaksun ja edellytän, että pääsen raitiovaunulla ilmaiseksi taidenäyttelyihin, tapahtumiin ja liikunta ym. muihin paikkoihin.

Aion myös heristellä sormea niille, jotka edelleen maksavat veroja ja osallistuvat lasten koulunkäynnin ja vanhusten terveydenhoidon kustannuksiin.

Minä pidän huolta, että saan tukia enemmän kuin maksan veroja. Muiden velvollisuus on kustantaa minun elämäni koska en saastuta ja teen kivoja asioita.

isi.leasing kirjoitti:

Miten jonkun käytännössä passiivisen varallisuuden lisääminen hyödyttää mitään? Ei mitenkään, jos varallisuutta ei veroteta. Vain aktiivisesti kierrossa oleva raha tuo yhteiskunnalle hyötyjä.

Sitä paitsi keskittynyt omistaminen ei ole edes reilua. Pitäisi kehittyä kohti jakamistaloutta ja tehokkaampaa resurssien käyttöä.

Lue lisää

isi on tosi kommari, jos ymmärtää hyödyn vain jos valtio saa verotuloja. Jos rahat laitettaisiin kukkaruukkuihin joita ei veroteta, olisit oikeassa. Mutta veneillä liikutaan ja kylvetään rahaa hankalasti asuttavaan saaristoon ihan vapaaehtoisesti ilman valtiojohtoista suunnitelmataloutta. Mitä parasta markkinataloutta! Kansalaiset itse käyttävät omat ansaitut euronsa halunsa mukaan ja levittävät hyvinvointia hankaliin kohteisiin! Tuo sinun "Aktiivinen kierto" tarkoittaa että välistävetäjät ottavat sinun rahasi ja päättävät mihin sinun rahasi käytetään. Ja harvoin ne käytetään yhtä terveesti kuin jos itse olisit käyttäjänä vaan miljuunasta puolet katoaa matkalla kuluihin sillä täytyyhän byrokraattien valvoa, suunnitella ja tehdä päätöksiä.

Jakamistaloudesta olen samaa mieltä; kaman omistaminen ei ole tulevaisuudessa vaade että voi hyödyntää haluamaansa juttua. Itse mietin juuri viikonloppuna palvelua, jossa veneilijä voisi pientä korvausta vastaan kuljettaa halukkaita ihmisiä/perheitä/työporukoita/kaveriporukoita jne vaikka päiväksi nauttimaan vesiluonnosta. Mutta nuo byrokraatit tekevät tuostakin mahdottoman hankalaa, esim. vuokravenevaatimuksillaan. Ei tule veneilyn Überiä Suomeen, ei.

Onneksi yksittäisen kapitalistin vene uppoaa yhtä helposti kuin kokoomusideologinen Suomi-laiva.

Ahneus upottaa laivaraudankin.

rikkaat.verolle kirjoitti:

Onneksi yksittäisen kapitalistin vene uppoaa yhtä helposti kuin kokoomusideologinen Suomi-laiva.

Ahneus upottaa laivaraudankin.

Nää on niin nähtyjä provoja. Hiukan parempia kuin "buster on kakkaa", muttei paljoa.

rikkaat.verolle kirjoitti:

Onneksi yksittäisen kapitalistin vene uppoaa yhtä helposti kuin kokoomusideologinen Suomi-laiva.

Ahneus upottaa laivaraudankin.

Aivan totta. Sosialistien ahneus on yhteiskunnan syöpä.

Oli persujen Niinistö joka ehdotti tätä veneveroa.

Toinenjoku kirjoitti:

Oli persujen Niinistö joka ehdotti tätä veneveroa.

On myös venevero-Mölsä joka ajoi tätä vaalikampanjassaan! Tämä on persujen kateusvero, joka täytyy pitää julkisuudessa jotta persut hyväksyvät kaikki muut oikeistohallituksen kiristykset ja leikkaukset. Sinänsä täysin toteuttamiskelvoton vero, jonka periminen maksaisi enemmän kuin se tuottaisi.

Rahaa on maailmassa rajallinen määrä. Tällä hetkellä rahat on jaettu väärin ja väärinjakaminen sen kuin kiihtyy. Tuloerot ovat olleet kasvussa jo 1980-luvun lopulta saakka.

Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. Silloin jokaisella olisi riittävästi ostovoimaa ja kokonaistaloudella menisi hyvin. Nyt rahat jäävät jumiin muutamalle ahneelle, jotka jemmailevat niitä jonkun heidän mielikuvituksessaan olevan pahan päivän varalle.

Ilmeisesti kukaan ei ole tai tule selviämään elämästä hengissä. Ei niillä jemmatuilla rahoilla tee kuoleman jälkeen yhtään mitään.

Pankaa siis raha haisemaan, tai antakaa ne vapaaehtoisesti pois. Verottaja ne lopulta vie, jos alatte liikaa jarruttelemaan kansantalouden kehitystä.

Rahaa painetaan koko ajan lisää. Se ei ole mitenkään rajallinen luonnonvara, vaan vaihdantaväline. Eikä sitä ole enää sidottu kultakantaankaan.

Varallisuus sen sijaan keskittyy koko ajan maailman tasolla. Varallisuudella saa valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia lainsäädäntöön.

Totta on, että varakkaat nostavat myös köyhempien elintasoa. Siinä vain fokus ohjataan lillukanvarteen, jos yhteiskunnan tuottavuuden kasvusta suurin osa lankeaa jo ennestään varakkaan laariin ja muruset köyhemmille.

Veneveron voi nähdä myös siirtymänä verottaa kulutusta ja raaka-aineita työn sijaan. Automatisoinnin myötä työn määrä vähenee koko ajan aivan kuten aikanaan teollistumisen kanssa. Koska veropohja kapenee, niin on siirryttävä uusiin verotusperusteisiin. Ei ole mikään itseisarvo, että vain ansioita tulee verottaa.

Keskivertojamppa, oli sitten varakas tai köyhä, haluaa verotuksen kohdistuvan sellaisiin asioihin, joita itsellä ei ole ja muilla on. Oli se sitten vene, työ tai pörssiosake.

rahat-kansalle kirjoitti:

Rahaa on maailmassa rajallinen määrä. Tällä hetkellä rahat on jaettu väärin ja väärinjakaminen sen kuin kiihtyy. Tuloerot ovat olleet kasvussa jo 1980-luvun lopulta saakka.

Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. Silloin jokaisella olisi riittävästi ostovoimaa ja kokonaistaloudella menisi hyvin. Nyt rahat jäävät jumiin muutamalle ahneelle, jotka jemmailevat niitä jonkun heidän mielikuvituksessaan olevan pahan päivän varalle.

Ilmeisesti kukaan ei ole tai tule selviämään elämästä hengissä. Ei niillä jemmatuilla rahoilla tee kuoleman jälkeen yhtään mitään.

Pankaa siis raha haisemaan, tai antakaa ne vapaaehtoisesti pois. Verottaja ne lopulta vie, jos alatte liikaa jarruttelemaan kansantalouden kehitystä.

Lue lisää

Voiko näin tyhmiä ollakaan?

"Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. "

Ja kauanko luulet menevän, ennen kuin jollakin naapurilla on taas enemmän kuin sinulla???

Kuinka usein tämä jako siis tulisi suorittaa??? Kerran kuussa?

Kannustaako tällainen systeemi ketään tekemään yhtään mitään, jos naapurin rahat tipahtaa kouraan joka kuukausi? Vai pitäisikö tipahtaa kerran viikossa? Vai joka päivä?

MitaanTietamaton kirjoitti:

Rahaa painetaan koko ajan lisää. Se ei ole mitenkään rajallinen luonnonvara, vaan vaihdantaväline. Eikä sitä ole enää sidottu kultakantaankaan.

Varallisuus sen sijaan keskittyy koko ajan maailman tasolla. Varallisuudella saa valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia lainsäädäntöön.

Totta on, että varakkaat nostavat myös köyhempien elintasoa. Siinä vain fokus ohjataan lillukanvarteen, jos yhteiskunnan tuottavuuden kasvusta suurin osa lankeaa jo ennestään varakkaan laariin ja muruset köyhemmille.

Veneveron voi nähdä myös siirtymänä verottaa kulutusta ja raaka-aineita työn sijaan. Automatisoinnin myötä työn määrä vähenee koko ajan aivan kuten aikanaan teollistumisen kanssa. Koska veropohja kapenee, niin on siirryttävä uusiin verotusperusteisiin. Ei ole mikään itseisarvo, että vain ansioita tulee verottaa.

Keskivertojamppa, oli sitten varakas tai köyhä, haluaa verotuksen kohdistuvan sellaisiin asioihin, joita itsellä ei ole ja muilla on. Oli se sitten vene, työ tai pörssiosake.

Lue lisää

"Veneveron voi nähdä myös siirtymänä verottaa kulutusta".
Pullshittiä. Verotusta siirretään omistamiseen, ei kulutukseen. Ja tuo on omasta mielestäni vaarallisin asia tässä verossa. Omaisuuden, josta ei ole tuloa, verottaminen ei millään sovi länsimaiseen sivistysvaltioon. Suomi on vaan niin syvällä sosialismissa, että on pakko verottaa jo kiinteistöjä, liikkumista ja omistamista jotka aiemmin on katsottu olevan pyhiä arvoja kansalaisille.

Veneiden kulutusta verotetaan jo kohtuu oikeudenmukaisesti polttoaineen hinnassa; jos kulutat, maksat veroa enemmän. Nyt kaavailtu venevero on vaarallinen uusi avaus omistamisen verotukselle, ja läpi mennessään avaa paratiisin poliitikoille ja virkakyösteille; konseptia voi laajentaa jatkossa kun valtion tulot eivät riitä tulevaisuudessakaan. Googlatkaa "asuntotulo", se voisi olla seuraava verotettava.

Huomatkaa, että kitinästä huolimatta valtion verotulot ovat KASVANEET joka ainoa vuosi 2010-luvulla! Eli ei ne tulot laahaa jäljessä, vaan virkakyöstit keksivät lisää uusia menoja. Jos tähän menoon suostutaan, eivät he tule lopettamaan ikinä.

rahat-kansalle kirjoitti:

Rahaa on maailmassa rajallinen määrä. Tällä hetkellä rahat on jaettu väärin ja väärinjakaminen sen kuin kiihtyy. Tuloerot ovat olleet kasvussa jo 1980-luvun lopulta saakka.

Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. Silloin jokaisella olisi riittävästi ostovoimaa ja kokonaistaloudella menisi hyvin. Nyt rahat jäävät jumiin muutamalle ahneelle, jotka jemmailevat niitä jonkun heidän mielikuvituksessaan olevan pahan päivän varalle.

Ilmeisesti kukaan ei ole tai tule selviämään elämästä hengissä. Ei niillä jemmatuilla rahoilla tee kuoleman jälkeen yhtään mitään.

Pankaa siis raha haisemaan, tai antakaa ne vapaaehtoisesti pois. Verottaja ne lopulta vie, jos alatte liikaa jarruttelemaan kansantalouden kehitystä.

Lue lisää

Hei, sä keksit kommunismin. Googlaapa miten hyvin se on toiminut vuosien mittaan.

Talous on kuralla johtuen järjestelmästä, joka on tehty jatkuvan kasvun varaan. Vaikka verotulot pienenevät, maksuautomaatit korottavat veroilla rahoitettavia kuluja. Tietenkään se ei voi jatkua ikuisesti.

Jaettavaa on väåhemmän, joten jokainen saa vähemmän kuin ennen. Kaikkein eniten tilanne tuntuu niillä, joilla on sijoitusvarallisuutta koska sen arvo laskee huomattavasti enemmän kuin vaikka palkkojen ostovoima. Onneksi tilanne ei ole yhtä paha kuin 90-luvun alussa.

Väitteeseen, etä on varaa pitää venettåä ja siksi pitää maksaa veroa, ei kestä kriittistä tarkastelua. Jokaisella on varaa maksaa enemmän veroa. Meidän elintasomme on noussut keskimäärin joka vuosi ja elämästä on tullut helpompaa kuin koskaan.

Jos 50-luvulla oli talouksia, jotka elivät omasta pellosta ja kantoivat kaivosta veden, sen voi tehdä myös tänään. Kaikki voivat pienentää menojaan ja maksaa enemmän veroja. Jopa pelkillä tuilla elävällä elintaso on korkeampi kuin 50 vuotta sitten keskimäärin.

On turha selittää että niukemmin ei enää voi elää koska on pystytty aikaisemminkin elämään ja vielä samaan aikaan populaatio on kasvanut. Veroja voidaan kerätä paljon nykyistä vähemmänkin.

Kysymys ei niinkään ole oikeasta tai väärästä vaan pikemminkin siitä, että puuttuu perspektiiviä. Ajat ovat olleet hyvät niin pitkään, että ei enää ymmärretä kuinka vähällä voi tulla toimeen.

Ei myöskään ymmärretä missä on nykyisen verovaroilla kustannetun olemisen taso silloin, jos ei oteta velkaa vaan joudutaan maksamaan korkoja ja velkoja pois. Se hetki tulee eteen, jos talouskasvu ei kuittaa virheitä.

Asiat, joista luopuminen tuntuu mahdottomalta, muuttuvat välttämättömiksi. Monessa asiassa ollaan jos sillä tasolla, että verotus vähentää verotuloja enemmän kuin veronkiristys tuottaa.

On pelottavaa, että verotus on niin korkealla tasolla, että lehdet kannattaa lähettää laivalla Ruotsin läpi EU:n ulkopuolelle pakattavaksi ja tuoda takaisin ennemmin kuin tehdä se työ Suomessa.

HälyytyskellotPitääSoida kirjoitti:

Kysymys ei niinkään ole oikeasta tai väärästä vaan pikemminkin siitä, että puuttuu perspektiiviä. Ajat ovat olleet hyvät niin pitkään, että ei enää ymmärretä kuinka vähällä voi tulla toimeen.

Ei myöskään ymmärretä missä on nykyisen verovaroilla kustannetun olemisen taso silloin, jos ei oteta velkaa vaan joudutaan maksamaan korkoja ja velkoja pois. Se hetki tulee eteen, jos talouskasvu ei kuittaa virheitä.

Asiat, joista luopuminen tuntuu mahdottomalta, muuttuvat välttämättömiksi. Monessa asiassa ollaan jos sillä tasolla, että verotus vähentää verotuloja enemmän kuin veronkiristys tuottaa.

On pelottavaa, että verotus on niin korkealla tasolla, että lehdet kannattaa lähettää laivalla Ruotsin läpi EU:n ulkopuolelle pakattavaksi ja tuoda takaisin ennemmin kuin tehdä se työ Suomessa.

Lue lisää

Kysehän tuossa lehtijutussa on pelkästä ahneudesta. Vittuun tuollaiset pytingit suomesta.

EiEnääTilaajana kirjoitti:

Kysehän tuossa lehtijutussa on pelkästä ahneudesta. Vittuun tuollaiset pytingit suomesta.

Olet väärässä.
Kilpailu pitää huolen siitä, että painetun median on pakko karsia kuluja joka paikasta. Kyse on printillä olemassaolosta, ei ahneudesta. Ahneudesta voi sen sijaan syyttää niitä, jotka tilaavat lehtensä sieltä, mistä saavat halvalla.

On suorastaan typerää ajatella, että halvalla ostaja "käyttää hyväkseen toimivaa markkinaa" ja siihen vastaava tuottaja, joka tekee niitä halpoja tuotteita on ahne. Mietipä sitä :D

Tuossa lehtien rahtaamisessa on toinen merkittävämpi asia kyseessä. Jos kustannuksia nostetaan, niin lehtiä ei enää paineta Suomessa vaan siellä Norjassa. Silloin jää typerä edes-takaisin kuljetus pois.

Verotukselle on olemassa taso, jolla se tuottaa eniten. Autojen verotuksen laskeminen lisäsi tuottoja. Meillä ollaan menty veroissa jo niin pitkälle, että verot näivettävät kilpailukykyä ja siten pienentävät verotuloja nyt ja etenkin tulevaisuudessa.

"Autojen verotuksen laskeminen lisäsi tuottoja."

Mitä tuottoja? Jos tarkoitat autoveron laskua, niin se ei ole lisännyt kuin muutaman autokauppiaan ja ulkomaisten autotehtaiden tuloja.

Sen sijaan aikaisemmin ison autoveron maksaneet joutuvat maksamaan nämä ulkomaille siirtyneet eurot korkojen kera.

Esimerkiksi minä vaihdoin muutama vuosi sitten ns. vähäpäästöiseen autoon, jonka vuosittainen ajoneuvovero oli hieman yli 80 euroa / vuosi. Edellisessä autossani se oli yli 100 euroa.

Nyt kun autoveroa on laskettu, niin ensi vuonna maksan samasta autosta ilmeisesti jo lähemmäs 300 euroa vuodessa ajoneuvoveroa.

Eihän tämän näin pitänyt mennä, että rikastetaan kourallista autokauppiaita ja ulkomaisia autotehtaita, ja maksajaksi joutuu yli 2 miljoonaa autonomistajaa.

Maksetaan siis autovero moneen kertaan.

Nämä korotetut ajoneuvoverot olisi pitänyt koskea vain matalamman autoveron autoja. Näinhän kävi väliaikaisen tarraveron tullessa käyttöön 90-luvun alussa. Vanhat korkeamman autoveron autot "selvisivät" 300:n markan tarralla, kun taas uudemmat halpuutusautot saivat tuulilasikoristeeksi 500:n markan veromerkin.

Vapaaehtoistahan auton omistaminenkin on, joten siinä mielessä valittaminen on turhaa. Isompana ongelmana pidän vaikkapa ulkomaille myytyjä sähkönsiirtoverkkoja, esim. Carunaa, joka toimii luonnollisena monopolina ja voi määrätä hinnat kuinka haluaa. Voihan sitä opetella elämään toki ilman sähköäkin.

Mutta äänestäkää vaan edelleen kokoomusta, niin kohta kaikki eurot valuu lyhentämättönä ulkomaille.