Golf 1.6 FSI

moottori oli nimenomaan tuo 1.6 FSI
en omista kyseistä autoa enkä haluakaan mutta kävin koeajamassa viime syksynä

kolffista kirjoitti:

moottori oli nimenomaan tuo 1.6 FSI
en omista kyseistä autoa enkä haluakaan mutta kävin koeajamassa viime syksynä

Jokainen päättää autostaan itse,ja tässä kysyttiin käyttö/kokemuksia maliista,sulla ei voi niitä paljon olla kun et edes omista kys.mallia. Ja mitä esim.verhoiluun tulee niin mielestäni se on todella laadukasta. Hiljaisia tässä luokassa ei ole kuin megane. Itselläni on astra

Jos viittit tutustua autoon,huomaat sen olevan todella hyvin varusteltu luokassaan. Penkit ovat matkan tekoon todella jämäkät ja ergonomiset = ei puudu pakarat ja selkä. Loistava ajettava.

kolffista kirjoitti:

moottori oli nimenomaan tuo 1.6 FSI
en omista kyseistä autoa enkä haluakaan mutta kävin koeajamassa viime syksynä

...ollut järin pitkä koeajo?

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

FSI ei juuri tuo merkittäviä hyötyjä (Hondalla Toyotalla 95E pelit paremmat).

Mutta Golf on tosiaan huonosti varusteltu, meluisa ja nastoilla kevyt ohjaus, Tosin Meganen ohjaus on aivan surkea vaikka on hiljainen! Takapenkki on todella kova ja jalkaterät eivät mahdu etupenkkien alle. Ja kun on olevinaan uusi auto niin voisi myös erottua enemmän edellisestä.

Tukevan tuntuinen kori mutta 4 pykälä ei oikein tykkää mennä silmään, muutenkin epämääräinen vaihteisto.
Kallis on kun ottaa ilmastoinnin, kajarit taakse, lohkon, 2xrenkaat...

Onhan tuossa perää... kirjoitti:

FSI ei juuri tuo merkittäviä hyötyjä (Hondalla Toyotalla 95E pelit paremmat).

Mutta Golf on tosiaan huonosti varusteltu, meluisa ja nastoilla kevyt ohjaus, Tosin Meganen ohjaus on aivan surkea vaikka on hiljainen! Takapenkki on todella kova ja jalkaterät eivät mahdu etupenkkien alle. Ja kun on olevinaan uusi auto niin voisi myös erottua enemmän edellisestä.

Tukevan tuntuinen kori mutta 4 pykälä ei oikein tykkää mennä silmään, muutenkin epämääräinen vaihteisto.
Kallis on kun ottaa ilmastoinnin, kajarit taakse, lohkon, 2xrenkaat...

Lue lisää

...saattaa uusi Golffi kyllä olla, varsinkin jos vähän varusteita haluaa. En kyllä itse ole muutaman kuukauden aikana huomannut mitään outoa vaihteistossa. Toimii niin hyvin kuin vaihteisto voi vain toimia. Uskon lisäksi, että kokonaisuutena uusi Golf on autona parempi kuin esim. Toyota Corolla tai vaikkapa Honda Civic. Toki voi löytyä osa-alueita missä toiset on parempia, mutta se on sitten ostajasta kiinni mitä arvostaa ja hakee.

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

...voivat olla valmiita maksamaan laadukkaasta kokonaisuudesta. Jokainen ostaa auton oman kukkaron ja maun mukaan. Olen joskus aikoinaan ajellut 90-luvun alun Civic:lla eikä se kyllä mitenkään jäänyt, että olisi ollut parempi. Oikeestaan kolkko ja halvan oloinen paketti. Toki Hondan moottori-puolen tekniikka on aina ollut edityksellistä, mutta siihen se sitten loppuukin. Suorituskykyä haluaville löytyy omat mallit niin VW:lta kuin Hondaltakin.

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

Tuulilasi 8/2004:

"Testimme osoitti, että tavanomaisilla nopeuksilla 1.6 FSI on kulutuksessa luokkansa ehdotonta kärkeä. Vertailukulutus 6,5 l/100 km puhuu omaa kieltään. Tavallinen taso jää 0,5 l/100 km päähän. Moottoritieajo palauttaa FSI-moottorin kulutuksen tavanomaiseksi. Seitsemän prosentin säästöetuun tulee joka tapauksessa lovi kustannusmielessä: polttoneste maksaa 2,5 prosenttia enemmän. Golf 1.6 -malleista FSI-versio on se kalliimpi ja tehokkaampi vaihtoehto – niin myös tässä ryhmässä. Kuusivaihteinen vaihteisto pitää FSI-koneen äänitason ja kulutuksen suurilla nopeuksilla kurissa. Alhainen käyntinopeustaso vaatii kuljettajalta ennakoivaa vaihtamisotetta, vaikka muuttuva imuventtiiliajoitus tekee parhaansa moottorin sitkeyden parantamiseksi isolla vaihteella ja pienillä nopeuksilla. Tehoa ja vääntöä on, mutta korikin painaa."

Tuulilasi8/2004 kirjoitti:

Tuulilasi 8/2004:

"Testimme osoitti, että tavanomaisilla nopeuksilla 1.6 FSI on kulutuksessa luokkansa ehdotonta kärkeä. Vertailukulutus 6,5 l/100 km puhuu omaa kieltään. Tavallinen taso jää 0,5 l/100 km päähän. Moottoritieajo palauttaa FSI-moottorin kulutuksen tavanomaiseksi. Seitsemän prosentin säästöetuun tulee joka tapauksessa lovi kustannusmielessä: polttoneste maksaa 2,5 prosenttia enemmän. Golf 1.6 -malleista FSI-versio on se kalliimpi ja tehokkaampi vaihtoehto – niin myös tässä ryhmässä. Kuusivaihteinen vaihteisto pitää FSI-koneen äänitason ja kulutuksen suurilla nopeuksilla kurissa. Alhainen käyntinopeustaso vaatii kuljettajalta ennakoivaa vaihtamisotetta, vaikka muuttuva imuventtiiliajoitus tekee parhaansa moottorin sitkeyden parantamiseksi isolla vaihteella ja pienillä nopeuksilla. Tehoa ja vääntöä on, mutta korikin painaa."

Lue lisää

Ai että kyllä kynänikkarit on osanneet kirjoittaa sopevasti. Tuosta saa pitkään funtsia, onko siinä positiivista vai negatiivista sanottavaa.

Niin että kuuslovista laatikkoa saa olla yhtenään hämmentämässä ja moottoritienopeuksissa FSI ei säästä yhtään, päinvastoin kalliimpi bensan hinta syö lompakkoa enemmän.

ok-taavi kirjoitti:

Ai että kyllä kynänikkarit on osanneet kirjoittaa sopevasti. Tuosta saa pitkään funtsia, onko siinä positiivista vai negatiivista sanottavaa.

Niin että kuuslovista laatikkoa saa olla yhtenään hämmentämässä ja moottoritienopeuksissa FSI ei säästä yhtään, päinvastoin kalliimpi bensan hinta syö lompakkoa enemmän.

Lue lisää

Siis yhdistetty kulutus on 1,6 FSI:llä alhainen, mutta ajo korkealla kulutuksella moottoritiellä kuluttaa yhtä paljon kuin perinteiselläkin moottorilla. Se onkin luonnollista, koska laihaseos on käytössä nimenomaan osakuormalla ajettaessa.

Ja kutosella saa kulutusta alas, mutta se on ns. ylivaihde, joten tulee katsoa, että kierrokset riittävät kutosen käyttöön.

Jussi kirjoitti:

...saattaa uusi Golffi kyllä olla, varsinkin jos vähän varusteita haluaa. En kyllä itse ole muutaman kuukauden aikana huomannut mitään outoa vaihteistossa. Toimii niin hyvin kuin vaihteisto voi vain toimia. Uskon lisäksi, että kokonaisuutena uusi Golf on autona parempi kuin esim. Toyota Corolla tai vaikkapa Honda Civic. Toki voi löytyä osa-alueita missä toiset on parempia, mutta se on sitten ostajasta kiinni mitä arvostaa ja hakee.

Lue lisää

Asia no just näin,jokainen päättää mitä autoltaan haluaa.Kävin mielenkiinnosta ajamassa uuden golfin,ja vertailin sitä puolvuotta vanhaan corollaani.En ole ammattilainen,mutta sisätilat noin 50-50,vw:n kone murisee enemmän kiihdytyksessä,molemmissa hyvä ergonomia,vw:ssä parempi istuin.Radiot?-ok.Ohjaus,vw:ssä parempi ja tunnokkaampi(mielestäni),joten seuraava autoni voi ihan hyvin olla golf.

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

jos vertaat vanhaa civicin ropposta uuteen golfiin ja niiden koneiden taloudellisuutta nimenomaan. niin nitäs luulet senaikaisen civicin painavan suhteessa golfiin? varmaan melkeen puolet vähemmän...fiksu vertaus...

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

Saksalainen työ on kallista ja autotehtaat Saksassa tehottomia.Verotus Saksassa korkea.
Ei kai muuta selitystä ole ?

Stylisti kirjoitti:

Ainakaan testien mukaan FSi:stä ei ole mitään hyötyä. Kulutuserot ovat minimaalisia eikä suorituskyky päätä huimaa. On kummallista, että nykyautoon, joka ei ole edes korkeasti viritetty (vrt vaikkapa Civic VTi -92 1.6 = 160hv) pitää tankata 98E:tä. Tämä jo on merkki suunnittelun epäonnistumisesta.

VW:n tekniikka ei ole koskaan ollut kovin innovatiivista. Vrt vaikka tuo Hondan VTi; 12-vuoden takainen moottori on taloudellisempi ja ennenkaikkea huomattavasti tehokkaampi kuin VW:n nykytekniikka.

Miksi kukaan maksaa pikkuautosta 27 teur? Golfissa mm. takakaiuttimet ovat 180 eur lisävaruste, naurettavaa!

Lue lisää

No juu, itsellä kylläkin 1.6 variant 04. Ohjekirjassa ja vielä viime keväänä maahantuojan kotisivuilla kerrottiin, että 95 tai 98, kumpaa vaan... tehot ja kulutukset jne tietysti huomioiden...

Valittelin, että nykii. Sanoivat, että käytä 98:a. Kun sanoin, että tässähän voi käyttää kumpaa vaan, tehtaan speksien mukaan, niin sanoivat, että toki voi, mutta 95:lla saattaa nykiä. Nykii muuten kummallakin...

Nyt ainakin maahantuojan sivuilla kerrotaan, että ainoastaan 98 käy kyseiseen tyyppiin. "Auttoikohan" valitukseni... pääasia lienee, että tulipahan korjattua heidä toimestaan nyt sekin nykiminen ...?

... mutta siis tekniikka on ihan eri kuin FSi:ssä...

puuh !

Ensin todistelet, että kilpailijoiden varustelu ei ole samaa tasoa. Sitten kuitenkin viimeisessä kappalessa myönnät, että Octavian Elegance-malli on suunnilleen saman hintainen kuin Golfin CL, ja huomaa, että Elegancessa on paljon enemmän vitkuttimia kuin Golfissa.

Arska kirjoitti:

puuh !

Ensin todistelet, että kilpailijoiden varustelu ei ole samaa tasoa. Sitten kuitenkin viimeisessä kappalessa myönnät, että Octavian Elegance-malli on suunnilleen saman hintainen kuin Golfin CL, ja huomaa, että Elegancessa on paljon enemmän vitkuttimia kuin Golfissa.

Lue lisää

Muilta sivuilta olen lukenut, että Golf V:ssa on ollut paljon eri vikoja...

Jussi kirjoitti:

Muilta sivuilta olen lukenut, että Golf V:ssa on ollut paljon eri vikoja...

Ei vaan mun Golf V:ssa - ajan sillä kuitenkin päivittäin työmatkaa n. 80km ja takana on jo lähes 11tkm eikä ole esiintynyt mitään vikaa.

Jussi kirjoitti:

Muilta sivuilta olen lukenut, että Golf V:ssa on ollut paljon eri vikoja...

5000 km ajettu eikä vikoja toistaiseksi. Edellisissä Volkkareissa on ollut. Kuten myös vikatilastojen mukaan.

Jussi kirjoitti:

Muilta sivuilta olen lukenut, että Golf V:ssa on ollut paljon eri vikoja...

Mä omistin aikaisemmin VW Golf (III) VR6, jossa oli kaikenlaista pientä vikaa aina silloin tällöin, vaikkakin muuten oli aivan älyttömän mukava peli..

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

että Skodan imago on parempi kuin Golfin. Kuten sanoit, Golffi on tavallisen näköinen tuulipukukansan auto, mutta uudessa Octaviassa sen sijaan on sitä jotain! Eikä käy tylsäksi kun niitä ei ole vielä joka kadunkulmassa.

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

Tuulilasi (joulukuu 2004) tutki eri automerkkien imagoa pyytämällä yksityisautojen omistajia antamaan kullekin automerkille haluttavuusarvon asteikolla 1-7 (1=ei tule kysymykseen - 7=erittäin haluttava). Tutkimukseen vastasi 3300 autonomistajaa. Ohessa tutkitut automerkit haluttavuusjärjestyksessä. Merkin edessä oleva luku ilmoittaa, montako prosenttia ko. merkin haluttavuusarvo on haluttavimman merkin arvosta (esim. 50 tarkoittaa, että haluttavuusarvo on puolet Audin haluttavuusarvosta).

100 Audi
98 Volvo
96 Volkswagen
93 Mercedes-Benz
91 BMW
80 Saab
80 Toyota
78 Jaguar
75 Mazda
75 Peugeot
73 Honda
72 Renault
70 Ford
68 Nissan
65 Opel
65 Citroen
58 Skoda
56 Seat
46 Hyundai
44 Fiat
35 Kia
72 Keskiarvo

Tuulilasi tutki kirjoitti:

Tuulilasi (joulukuu 2004) tutki eri automerkkien imagoa pyytämällä yksityisautojen omistajia antamaan kullekin automerkille haluttavuusarvon asteikolla 1-7 (1=ei tule kysymykseen - 7=erittäin haluttava). Tutkimukseen vastasi 3300 autonomistajaa. Ohessa tutkitut automerkit haluttavuusjärjestyksessä. Merkin edessä oleva luku ilmoittaa, montako prosenttia ko. merkin haluttavuusarvo on haluttavimman merkin arvosta (esim. 50 tarkoittaa, että haluttavuusarvo on puolet Audin haluttavuusarvosta).

100 Audi
98 Volvo
96 Volkswagen
93 Mercedes-Benz
91 BMW
80 Saab
80 Toyota
78 Jaguar
75 Mazda
75 Peugeot
73 Honda
72 Renault
70 Ford
68 Nissan
65 Opel
65 Citroen
58 Skoda
56 Seat
46 Hyundai
44 Fiat
35 Kia
72 Keskiarvo

Lue lisää

Sekoitat nyt imagon ja haluttavuuden. Eiköhän imagossa ole kysymys mielikuvasta, jota voidaan kuvata adjektiivein: "tavallinen", "urheilullinen" tai "tyylikäs". VW:n kohdalla nämä olisivat tylsä, tavallinen ja persoonaton. Ja vaikkapa Alfan imago urheilullinen ja tyylikäs.

VW:n omistajalla haluttavuustutkimuksen tulos olisi seuraava

100 tuulipuku
40 Armanin puku

Kun katsot ihmisiä, jotka ajavat VW:llä, huomaat, että he ovat useimmiten tyylittömiä. Kukaan, joka suhtautuu autoiluun muultakin kannalta kuin vain liikkumisen tarpeen tyydyttäjänä, ei valitse autokseen VW:tä. Se on tylsä.

Stylisti kirjoitti:

Sekoitat nyt imagon ja haluttavuuden. Eiköhän imagossa ole kysymys mielikuvasta, jota voidaan kuvata adjektiivein: "tavallinen", "urheilullinen" tai "tyylikäs". VW:n kohdalla nämä olisivat tylsä, tavallinen ja persoonaton. Ja vaikkapa Alfan imago urheilullinen ja tyylikäs.

VW:n omistajalla haluttavuustutkimuksen tulos olisi seuraava

100 tuulipuku
40 Armanin puku

Kun katsot ihmisiä, jotka ajavat VW:llä, huomaat, että he ovat useimmiten tyylittömiä. Kukaan, joka suhtautuu autoiluun muultakin kannalta kuin vain liikkumisen tarpeen tyydyttäjänä, ei valitse autokseen VW:tä. Se on tylsä.

Lue lisää

Niinhän se on nimensä mukaisesti. Eikös konsernikin miettinyt koko nimen muuttamista vai oliko se ankka juttu.

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

...mieltä olet ihmisistä, jotka ajavat Toyota Corollalla tai vaikkapa Nissan Almeralla? Miltäs kuullostaa Audin uusi A3 3.2?

Jussi kirjoitti:

...mieltä olet ihmisistä, jotka ajavat Toyota Corollalla tai vaikkapa Nissan Almeralla? Miltäs kuullostaa Audin uusi A3 3.2?

Ihmiset, jotka ajavat jne...

Jos minä saisin ottaa jonkun auton käyttööni, eikä sitä tarvitsisi itse maksaa ja huolloista ja korjauksista itse välittää, ottaisin EHKÄ eri auton kuin siinä tapauksessa, että minun on maksettava itse kaikki viulut ( vaikka saisin matkakorvauksia yms.)
Kirjoitin EHKÄ, koska en ole asiasta aivan varma.
Autojen markkinoijilla on tapana lokeroida ihmisiä ja syyllistää heitä, jos he eivät laitakaan kaikkia rahojaan ja ota jopa velkaa sen uuden hienon "kateutta herättävän" menopelin hankintaan.
Kumma juttu, että ihmisten pitäisi olla / tulla persaukisiksi auton takia.
Minulla on muuten ollut yksi ihan ikioma Audi, kiitos riittää sitä lajia.
En tiedä, sainko sen huonon yksilön, mutta kallis kokeilu joka tapauksessa.
Perhepiirissä on ollut toinenkin Audi ( vanhempi), joka taas pelasi aivan kelpo auton lailla.
Odotan mielenkiinnolla tulevia asiakastyytyväisyystutkimusia, katsastustilastoja yms., lähinnä Skodan, VW:n ja Audin kannalta.

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

minusta viittaa perusvesan autoon eli korollaan...ei golf ole suomalaisen työläisen ykkösvaihtoehto,vaan saksalaisen...

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

Autoni pysäköin aina siten, että voin ihailla sitä ikkunan kautta istuessani niin kotona
kuin työpaikallakin.
Tyhmää hankkia auto pelkästään liikkumiseen paikkojen A ja B välillä.
Tauoilla käyn aina hipelöimässä sitä. Ah!
Volkswagenit jätän väliin, niin kuin kai Sinäkin?

kanssasi kirjoitti:

Autoni pysäköin aina siten, että voin ihailla sitä ikkunan kautta istuessani niin kotona
kuin työpaikallakin.
Tyhmää hankkia auto pelkästään liikkumiseen paikkojen A ja B välillä.
Tauoilla käyn aina hipelöimässä sitä. Ah!
Volkswagenit jätän väliin, niin kuin kai Sinäkin?

Lue lisää

..ihmeestä jotkut voivat päätellä automerkistä, että sitä käytetään pelkästään paikkoja A ja B välillä. Mun mielestä yleensä jo pelkästään, että puhutaan "liikuminen paikan A ja B välillä" on oikeestaan aika naivia. Silloin kun omistin (v. -96) edellisen Golfin (VR6, jonka toin USAsta muuttokuormassa) ennen nykyistä ajelin sillä välillä ihan huvikseni, kun se oli niin HYVÄ ja TÄYDELLINEN, mutta enpä usko, että nykyään tulisi enää lähdettyä ihan huvin vuoksi ajelemaan vaikka omistaisin jonkun muunkin kuin nykyisen Golf V 1.6 FSI Sportlinen. Olisin muuten ihan hyvin voinut ostaa tämän sijaan vaikka Audin (A3 tai A4) tai jonkun muun vastaavan, jonka ehkä jotkut yhdistävät tietyn tyyliseen ihmiseen, mutta enpä vaan viitsinyt, koska olin kaikkien koeajojen jälkeen erittäin tyytyväinen siihen minkä valitsin.

Arska kirjoitti:

puuh !

Ensin todistelet, että kilpailijoiden varustelu ei ole samaa tasoa. Sitten kuitenkin viimeisessä kappalessa myönnät, että Octavian Elegance-malli on suunnilleen saman hintainen kuin Golfin CL, ja huomaa, että Elegancessa on paljon enemmän vitkuttimia kuin Golfissa.

Lue lisää

Se miksi tuli mainittua tuo varustelu oli se, että jotkut täällä ovat maininneet Golfin olevan huonosti varusteltu. Jos todisteita haluaa niin lukemalla TM-vertailu missä Golf oli Trendline varusteisena. Jos olisi ollut Comfortline, niin varmasti olisi ollut paras varustetaso. No kaikki kyllä riippuu mitä varusteita jokainen katsoo itselleen olevan tärkeitä. Mutta köyhä se ole edes Trendlinessä!

"Sitten kuitenkin viimeisessä kappalessa myönnät, että Octavian Elegance-malli on suunnilleen saman hintainen kuin Golfin CL, ja huomaa, että Elegancessa on paljon enemmän vitkuttimia kuin Golfissa." ->

Octavia ei ole muuten suoraan Golfluokan auto. Vai onko? Se kannattaa mainita siksi, että se syö varmasti tuossa luokassa markkinoita mm. Golfilta.
Miksi tai mitä minun täytyy "huomata"? Mainitsinhan, että Ocun Elegancen varustelu on omaa luokkaansa... Taisi tulla luetun ymmärrysvirhe teille... :)

ostajasta kirjoitti:

Se miksi tuli mainittua tuo varustelu oli se, että jotkut täällä ovat maininneet Golfin olevan huonosti varusteltu. Jos todisteita haluaa niin lukemalla TM-vertailu missä Golf oli Trendline varusteisena. Jos olisi ollut Comfortline, niin varmasti olisi ollut paras varustetaso. No kaikki kyllä riippuu mitä varusteita jokainen katsoo itselleen olevan tärkeitä. Mutta köyhä se ole edes Trendlinessä!

"Sitten kuitenkin viimeisessä kappalessa myönnät, että Octavian Elegance-malli on suunnilleen saman hintainen kuin Golfin CL, ja huomaa, että Elegancessa on paljon enemmän vitkuttimia kuin Golfissa." ->

Octavia ei ole muuten suoraan Golfluokan auto. Vai onko? Se kannattaa mainita siksi, että se syö varmasti tuossa luokassa markkinoita mm. Golfilta.
Miksi tai mitä minun täytyy "huomata"? Mainitsinhan, että Ocun Elegancen varustelu on omaa luokkaansa... Taisi tulla luetun ymmärrysvirhe teille... :)

Lue lisää

vaikka se on samalta alustalta lähtöisin, nokkii se "isompien autojen" sarjassa, sitäkö tarkoitat.
Joskus halutaan, että Octaviaa verrataan samankokoisiin, joskus halutaan, että vertailu tehdään saman hintaisiin, joskus taas ei saisi verrata ollenkaan.

Samalla rahalla saa Octaviasta enemmän irti, eli isomman koneen ja/tai paremman varustelun. Mutta jos ei voi ajaa Skodalla, niin sitten se on eri juttu. No, se siitä.

Jussi kirjoitti:

..ihmeestä jotkut voivat päätellä automerkistä, että sitä käytetään pelkästään paikkoja A ja B välillä. Mun mielestä yleensä jo pelkästään, että puhutaan "liikuminen paikan A ja B välillä" on oikeestaan aika naivia. Silloin kun omistin (v. -96) edellisen Golfin (VR6, jonka toin USAsta muuttokuormassa) ennen nykyistä ajelin sillä välillä ihan huvikseni, kun se oli niin HYVÄ ja TÄYDELLINEN, mutta enpä usko, että nykyään tulisi enää lähdettyä ihan huvin vuoksi ajelemaan vaikka omistaisin jonkun muunkin kuin nykyisen Golf V 1.6 FSI Sportlinen. Olisin muuten ihan hyvin voinut ostaa tämän sijaan vaikka Audin (A3 tai A4) tai jonkun muun vastaavan, jonka ehkä jotkut yhdistävät tietyn tyyliseen ihmiseen, mutta enpä vaan viitsinyt, koska olin kaikkien koeajojen jälkeen erittäin tyytyväinen siihen minkä valitsin.

Lue lisää

Onhan Golfisi väriltään punainen tai tummansininen? Se kansan suosikkiväri, joka on samanlainen kuin naapurillakin.

Stylisti kirjoitti:

"Golfin ostaa ne jotka eivä missään nimessä voi ajaa Skodalla"

Skodan imago vs VW:n imago? Kyllä tyypillisin VW on Golf variant ja värinä punainen. Mitä tylsemmän näköinen, sen paremmin se puhuttelee suomalaista ostajaa. Miksi olla erilainen kun voi olla samanlainen? VW:llä ei ole muuta imagoa kuin tuo tavallisuus.

Useimmiten Golfin ostaja on autoista mitään tietämätön, eikä ulkonäkö/tyyliseikat vaikuta elämään millään tavalla. Tuulipuku, harmaat pehmikset, ranteessa Casion anadigi vm 82, keittiössä pirttipöytä jne. Autoilu on ainoastaan liikkumista paikkojen A ja B välillä. Eikö tähän tehtävään sopisi Lada paremmin? Vai onko Ladan ulkonäkö liian persoonallinen?

Lue lisää

aina pidä paikkaansa tuo. Ajan Variant Golfilla ja ranteessa on Casion sijasta Raymond Weil ; )

Tämä vaan sattuu olemaan Suoli24-palsta, jonka kautta kaikki tyhjentävät sisälmyksensä. Itse valitsin Octavian, mutta samaa tekniikkaahan se pitkälti on.

Ok-taavi kirjoitti:

Tämä vaan sattuu olemaan Suoli24-palsta, jonka kautta kaikki tyhjentävät sisälmyksensä. Itse valitsin Octavian, mutta samaa tekniikkaahan se pitkälti on.

että valitsin MPI-koneen koska en katsonut saavani FSI-koneesta mitään lisäarvoa. Monimutkaisempi rakenne, kalliimpi hankintahinta, kalliimpi polttoaine ja kulutuksen säästöt kuitenkin minimaaliset. Kuus-lovinen laatikko ei inspiroi, viidessäkin pykälässä on ihan tarpeeksi.

On kysymys, vastauksia kysymykseen ja sitten omaa elämäänsä elävää keskustelua ! Eikä kysymys mikään vaikea ollut.

Ok-taavi kirjoitti:

että valitsin MPI-koneen koska en katsonut saavani FSI-koneesta mitään lisäarvoa. Monimutkaisempi rakenne, kalliimpi hankintahinta, kalliimpi polttoaine ja kulutuksen säästöt kuitenkin minimaaliset. Kuus-lovinen laatikko ei inspiroi, viidessäkin pykälässä on ihan tarpeeksi.

Lue lisää

...on 1.6 fsi koneen kanssa 5-vaihteinen laatikko

upi kirjoitti:

...on 1.6 fsi koneen kanssa 5-vaihteinen laatikko

tarkoitinkin Golffia

VW Golf 1.6 FSI Sportline, vm 2005
ikä 29, vuotta alempi toimihenkilö

keski-ikäinen ylempi toimihenkilö

En siis ole tuo "Paljon vikoja..."-Jussi enkä "Alkup.Jussi".

Autoni on:
Golf Variant TDI, ikä 51v, mielisairaanhoitaja

Motto: Hörhöjä tapaan työssäni riittävästi, tänne en heitä ikävöi.

Jussi kirjoitti:

En siis ole tuo "Paljon vikoja..."-Jussi enkä "Alkup.Jussi".

Autoni on:
Golf Variant TDI, ikä 51v, mielisairaanhoitaja

Motto: Hörhöjä tapaan työssäni riittävästi, tänne en heitä ikävöi.

Lue lisää

Enkä omista tuulipukua, harmaita pehmiksiä, Casion rannekelloa, enkä edes vasemmistopuolueen jäsenkirjaa ja tyyliseikat vaikuttavat paljonkin elämässäni.
Auto on liikkumista varten, mutta myös nautin ajamisesta ajamisen vuoksi. Nauttisinko Ladalla tai Corollalla - tuskin.

Golf Variant TDI(100hv) TrendLine vm. -04. ikä 35v., ylempi tmi hlö.

Jussi kirjoitti:

Enkä omista tuulipukua, harmaita pehmiksiä, Casion rannekelloa, enkä edes vasemmistopuolueen jäsenkirjaa ja tyyliseikat vaikuttavat paljonkin elämässäni.
Auto on liikkumista varten, mutta myös nautin ajamisesta ajamisen vuoksi. Nauttisinko Ladalla tai Corollalla - tuskin.

Lue lisää

...millä ajat ? Mikäs on kellon merkki? Millaisia vaatteita pidät ? Mitä teet työksesi ? Ikä ?

mulla kans 7 tkm ajettu 1.6 fsi Golffi. vaihdelaatikko vaihdettiin heti uudesta ku piti tyhjäkäynnillä krohinaa. nyt toimii taas mut ilmaantunut uusi kilinä kartánlukijan penkin alta 1000-1200 kierroksen tienoilla. Muuten hyvä ajaa mut vähän liian äänekäs sisään, vai kuinka? Onx sulla ollu mitään vikoja?

vika kirjoitti:

mulla kans 7 tkm ajettu 1.6 fsi Golffi. vaihdelaatikko vaihdettiin heti uudesta ku piti tyhjäkäynnillä krohinaa. nyt toimii taas mut ilmaantunut uusi kilinä kartánlukijan penkin alta 1000-1200 kierroksen tienoilla. Muuten hyvä ajaa mut vähän liian äänekäs sisään, vai kuinka? Onx sulla ollu mitään vikoja?

Lue lisää

Eipä ole vielä ilmenny mitn. vikaa. Melua on mut kyllä sen kestää entisenä fordkuskina.