SAK vaatii, että palkalla pitää pystyä elämään.
Tukia saa kaksi kolmesta työikäisestä. Heille palkka ei riitä elämiseen.
Pitäisikö kahden kolmesta työikäisestä jäädä kotiin?
Tukia saa kaksi kolmesta työikäisestä. Heille palkka ei riitä elämiseen.
Pitäisikö kahden kolmesta työikäisestä jäädä kotiin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/tyontekijoiden-globaalit-oikeudet
"Järjestön mukaan köyhyyttä ei voi poistaa ilman ihmisarvoista työtä. Tämä tarkoittaa tuottavaa työtä, jonka tekijöiden oikeudet on turvattu ja josta saatava palkka riittää elämiseen. Elämiseen riittäväksi ILO katsoo sellaisen palkan, jolla keskisuuri perhe pystyy kustantamaan peruselintasoon tarvitsemansa asiat, kuten asumisen, ruuan ja terveydenhoidon siinä kansantaloudessa, jossa perhe elää, ilman että perheen työikäiset jäsenet tekevät jatkuvasti ylipitkiä työpäiviä"
Hieno ajatus, mutta tapahtunut todellisuus ei tue sitä.
Elintaso on noussut maailmassa työllä, joka ei täytä noita normeja.
Kysymys on kuitenkin siitä, että Suomessa ei edes hyvässä normit täyttävässä työssä ansaitse niin paljon, että ei tarvitse (tai saa) tukia.
Pitäisikö niiden 2/3 työikäisestä väestöstä lopettaa työnsä koska sillä ei elä?
Ajattelin vain, että jos sellaista työtä ei tarvitse ottaa vastaan, jonka lisäksi ei tarvita tukia, niin miksi sellaisessa työssä pitäisi olla?
Paras tapa lopettaa työnteko on tehdä vaikka viisi lasta ja asua Helsingissä. Silloin ei keskivertoperheen varat riitä normit täyttävään asuntoon ja on pakko saada tukia. Kun siten saa tukia, niin voi sanoa ettei palkka riitä elämiseen, vaikka se olisi 3500 eur/kk.
Niin todellisuudessa maailman rikkaiden rikkaus ei ole syntynyt laillisesti tai ihmisarvoisesti tehdystä työstä vaan hyväksi käyttämällä ihmisten ahdinkoa, orjuuttamalla!
Suomessa ei työssäkäyvä ihminen/perhe tukia saa eikä edes hae, koska niistä on vain haittaa, koska pitää laskea tarkkaan miten paljon voi/saa hankkia, että ei joudu MAKSUMIEHEKSI kun "liikaa" maksettuja tukia peritään takasin!
Helsingissä tai Rovaniemellä 7-henkinen perhe elää palkallaan ja lapsilisillä ja lapsilisää saavat RIKKAIMMATKIN! Pitäisikö heidän lopettaa tukien vastaanotto vai rikastuminen? Siinäpä pulma!
Kukaan työssä oleva ei lopeta työtään sen takia, että sillä ei elä! Perheeseeni kuului miehen lisäksi 1 kouluikäinen lapsi, mies eläkkeellä, minä osa-aikaisena siivoojana viikonlpputyö eikä käynyt pienessä mielessä lopetaa töitä, vaikka niillä yksin ei elänytkään. Vastasin itse elämästäni ja perheestäni niin kuin jokainen terve ja työkykyinen tekee!
Oletetaan, että keskin aloittaa jotain kivaa ja hyödyllistä, josta ihmiset haluavat maksaa.
Jos tavaraa menee hyvin kaupaksi ja haluan palkata ihmisiä avukseni, niin:
- millä perusteella rikastuisin epärehellisesti?
- millä perusteella orjuuttaisin tai hyväksikäyttäisin ihmisiä?
Keskimäärin ihmisten palkka on yli 3000 euroa kuukaudessa. Jos sillä ei elä, on vika palkansaajan elämäntavoissa. Siis on korjattava omaa kulutuskäyttäytymistä.
Jos perheessä on kaksi tulonsaajaa ja kaksi lasta, perheen tulot ovat reippaasti yli 6000 euroa kuukaudessa. Mihin saa tuhlattua noinkin paljon rahaa ja tarvitsee vielä tukiaisia?
Itse olen yksinäinen ja ansaitsen noin 3000€/kk. Sillä tulee toimeen loistavasti. Olen aiemmin ollut pienempipalkkaisessakin (alle 2000) työssä ja tullut silläkin toimeen ilman tukiaisia.
Miten luulette alle 1000€/kk saavan eläkeläisen tulevan toimeen?
Viiden+hengen+asumisnormi+on+korkeintaan+115+m2.+Jos+asuu+Helsingin+keskustassa,+se+tarkoittaa+3500+eur/kk.+
Keskimäärin+_palkansaajien_+palkka+on+3000+euroa.+Palkansaajia+on+68.7%+suomalaisista+työikäisistä.+Palkka+on+siis+n.+2000+e/työikäinen.+Työikäisiä+puolestaan+on+n.+puolet+väestöstä.+Palkka/nuppi+on+siis+n.+1000e/kk.+Tämä+puolestaan+ei+ole+mitenkään+tasan+jakautunut+ihmisten+kesken,+vaan+suurin+osa+ihmisistä+elää+huomattavasti+alle+1000e/kk+ja+vain+hyvin+pieni+osa+saa+pitää+koko+palkkasummaa+itsellään.+
SAK ja sen alaliitot eivät maksa veroja mistään tuloistaan. He eivät maksa edes arvonlisäveroja. Yliopiston tutkijoiden mukaan veromenetykset ovat JOKA VUOSI 4-6 MILJARDIA.
Palkalla ei voi tulla toimeen niin kauan kuin elätämme tuollaisia ammattirikollisia. Tavallinen tallaaja maksaa heidän osuutensa veroista. Se tekee monta sataa euroa kuukaudessa.
No maksaakos Akava tai STTK, EK:sta puhumattakaan?
Jälkiveroja jää suomalaisilta maksamatta ainakin tuon 4-6miljardia, lisätään siihen yritysten veronkierto ja sen saamat SUORAT tuet niin paljonko niistä tulee yhteensä?
Hallitus EI halua tehdä TYÖLLISYYDEN työpaikojen lisäämisen eteen yhtään mitään vaan kyykyttää TYÖTTÖMIÄ!!!
Helppoa kuin heinän teko! Työttömät eivät voi puolustautua heiltä on viety työ nyt viedään TPOIMEENTULO!
Se on yksinkertaista matematiikkaa, työssäkäyviä ja yrityksiä on tälä hetkellä enemmän kuin työttömiä. Hallitus nuoleskelee niitä joilla on ja vie niiltä joiila ei ole!
Pian se nuoleskelu yhtälö kääntyy niin päin, että TYÖTTÖMIÄ ELÄKELÄISIÄ = enemmän kuin HYVÄOSAISIA, työssäkäyviä.
Muutos alkaa siitä.
Kokoaikaisten työntekijöiden keskiansio on yksityisellä sektorilla n.3500 euroa / kk. Jos työt jaetaan tasaisemmin kaikkien kesken pudottamalla työpäivän pituus 7,5:sta tunnista 6:een laskee palkka 2800 euroon / kk,
Mutta koska työttömyys poistuu, niin veroja voidaan laskea huomattavasti. Eli käytännössä nettotulojen pudotus ei ole noin suuri, ehkä vain puolet, jos sitäkään.
Kasvanut ostovoima lisäisi työllisyyttä muutenkin, jolloin palkkoja voidaan jopa tarkastaa ylöspäin. Saadaan se inflaatiokin terveelle tasolle.
Helsingissä+asuvalle+kirkkoon+kuulumattomalle+jää+3500:n+euron+kuukausituloilla+verojen+ja+muiden+palkasta+pidätettävien+maksujen+jälkeen+noin+2500+euroa.+Jos+tienaa+2800+euroa,+niin+käteen+jää+suunnilleen+2100+euroa.+Nettona+ero+on+siis+kokoluokkaa+400+euroa/kk.
Oikea lääke on se, että kuunnellaan sitä työtöntä. Mille alalle haluaa, minkälaista päivää haluaa tehdä, minkälaisia vuoroja jne. Näin saadaan ihmisiä ohjattua ammatteihin, joissa he pysyvät pidempään, ovat tyytyväisempiä ja näin ollen myöskin tuottavampia.
Ohjaamalla henkilöt pakolla ammatteihin, mistä he eivät pidä, mihin he eivät sovi, mihin he ovat joko liian fiksuja tai liian tyhmiä, ei saada pitkäaikaisia tuloksia aikaan. Ihmiset vittuuntuvat, sabotoivat, kiusaavat, laiskottelevat, tekevät huonosti töitä, saikuttavat mahdollisimman paljon, työilmapiiri on mahdollisimman vittumainen eivätkä pysy töissä.
Näin ollen onnellinen, tyytyväinen ihminen on myös tuottava työntekijä ja pysyy siinä työpaikassa kauan.
Kaikille ei ole tärkeintä raha vaan pidemmässä juoksussa se, mistä alasta tykkää ja mille soveltuu. Lahjat, motivaatio ja koulutus menevät hukkaan kun ihmisiä työnnetään pelkän rahan takia epäsopiviin ammatteihin. Pidemmässä juoksussa tämä tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.
On myös ihmisiä, joilla on jokin kutsumusammatti. He eivät siis tee sitä työtä pelkästään rahan takia. Sellainen ihminen, jolla on tietty kutsumusammatti on todennäköisesti työssään hyvin motivoitunut, pidetty, lahjakas ja tuottava. Miksi heittää näin hyviä voimavaroja hukkaan työntämällä ihmisiä ammatteihin, mitkä eivät heille sovi? Kateuden takia? Oman katkeruuden takia? Sadismin takia? Oman pahan olon takia?
Yhtä hyvin voisi sanoa, että ei kannata tehdä kuuden tonnin töitä, koska käteen jää kolme tonnia. Ensinnäkin, tästä tulee jo yhteiskunnalle paljon verotuloja ja toisekseen jos vaikka on esim. johtajatyöstä kyse, niin miksi laittaa hyvää, tehokasta, osaavaa johtajaa pois ja työntää se johonkin alemman tason duuniin? Aivan järjetöntä. Ainoa syy on oma paha olo ja kateus.
Kuuden tunnin työpäivä on tuottavampi kuin 7,5 taipidempi. mutta on eri asia voiko työtä jakaa tasaisemmin kun yritykset voivat palkata vain tarpeensa mukaan.
Työttömyysmenot eivät ehkä laske toivotulla tavalla vaan työttömyys voi jopa kasvaa.
250€ menetys kuukaudessa ei todellakaan ole liikaa miten sen saisi toteutettua työaikaa lyhentämällä niin, että työttömyys vähenisi on kannatettava ajatus.
Kuinka työttömyysmenojen pieneneminen vaikuttaisi verotukseen keventävästi on tietysti houkuttelelva ajatus, itse en sille lämpene, koska joskus sitä valtion velkaa pitää lyhentääkkin, ei vain ottaa.
Kulutusverojen tuotto paranee, kun kaikkein köyhimpien ostovoima nousee.
Ongelmahan ei Suomessa ole rahan puute, vaan se että rahat ovat jakautuneet epätasaisesti. Pankkitileillä makaa miljardeja passiivisena. Sen vuoksi pienituloisten ostovoiman parantaminen on kansantalouden kannalta paras vaihtoehto, vaikka se tehtäisiin sitten tulonsiirroilla rikkaammalta kansanosalta.
Kotitalouksien nettovarallisuus on tällä hetkellä 132,5 miljardia.
http://stat.fi/til/rtp/2016/02/rtp_2016_02_2016-09-30_tie_001_fi.html
Talletusten osuus on noin 80 miljardia euroa. Tuosta voisi helposti ottaa pikku siivun valtion velan lyhentämiseen ja vähän myös työmarkkinoiden uudistamiseen.
Kuuden tunnin työpäivä on täysin mahdollista toteuttaa. Nyt vaan tarvitaan hyvätuloisilta pientä uhrautumista, sitä kuuluisaa talkoisiin osallistumista.
"Nyt tarvitaan hyvätuloisilta pientä uhrautumista...."
Täysin samaa mieltä, mutta sitä asennetta jota työttömiltä edellytetään kun himoitaan työttömyyspäivärahoja "virman" kassavajetta korjaamaan niin epäilen että rikkailta pääomapiireiltä löytyy mitään yhteisen hvyän eteen.
Ennen jätetään vanhukset heitteille, ajetaan koulutus alas kuin otetaan vastuuta muista kuin itsestä!
Tuo 80 miljardia euroa tarkoittaa kaikkien suomalaisten kesken jaettuna 15000 euroa per henkilö, vauvasta vaariin. Vaan kuinkapa monella suomalaisella on tilillä käytettävissä 15000 euroa? Tuskinpa on kovinkaan monella.
Tämäkin osoittaa kuinka epätasaisesti varallisuus on Suomessa jakautunut.
Ja tätä varallisuuden keskittymistä yhä harvemmille ja rikkaammille jatketaan edelleen. Kehityssuunta pitäisi saada käännetyksi päinvastaiseen suuntaan.
Kai nyt ymmärrätte työttömät että 3000eur per hlö keskitulot on brutto ennen veroja. Verojen jälkeen netti on 2200eur keskimäärin ja tuo 800eur menee työttömille, sairaille, lapsille ja eläkeläisille miltei suoraan.
Perheissä harvoin on kahta 3000eur tienaavaa, jos on niin perhe on heittämällä suurituloinen. Onko 2200eur/kk netto suurituloinen? Eppäilempä enemmän....
Kai ymmärretään, ollaan töissä oltu ennen kuin työttömäksi tultiin! Kun ne veroeurot menisivätkin lapsille, eläkeläisille tai työttömille, mutta kun eivät mene!
Vanhukset eivät saa sitä hoivaa ja huolenpitoa jota he tarvitsevat.
Työttömän lapset joutuvat ulos hoitopaikoistaan, vaikka ei LASTEN tilanne ole muuttunut, vanhempien on, mutta nykykästyksen mukaan työttömän lapsen/lapsien pitää myös tuntea mitä on joutua osattomaksi! Saadaan sitten taivastella syrjäytyneiden määrää!!!
Sairaat maksavat nykyään siitä osa-, määräaikaisen nettopalkasta sairaalamaksuja 40€/vrk se x10 = 400€ vuokran ja muun elämisen lisäksi!
Olsi niin toivottavaa, että edes KERRAN laskettasiin mitä niillä VEROEUROILLA saadaan, ei aina taivasteltaisi verojen määrää.
2200€/kk ei ole mikään suuri tuloinen, mutta sillä palkalla elää ja asuu niin kuin kuuluu yksin tai kaksin.
Asuminen ja lastenhoitomaksut sekä työmatkakulut vievät perheen tuloista leijonan osan, laskujen jälkeen on hyvä jos puurorahaa jää seuraavaan tilipäivään.
Ei palkansaajille pitäisi maksaa esim. asumistukea. Jos asuminen pk-seudulla on liian kallista niin kannattaisi esim. tutustua VR:n palveluihin (Kirkkonummen, Riihimäen, Lahden suunnat). Aivan sama kuin joku Kiuruveteläinen hankkisi kartanon ja pyytäisi siihen asumistukea. On totaalista laiskuutta ja mukavuudenhalua asua liian lähellä Helsingin keskustaa.
Jos SAK haluaa, että palkalla pitää pystyä elämään, miksi he eivät keskity peruspalkan nostamiseen ja lisien poistamiseen? Eihän sunnuntai- ja yövuorolisät saa olla elinehto. Ne eivät kuitenkaan jakaudu tasaisesti työntekijöiden kesken (ruskeakielisyys ja nepotismi jyräävät).
Aivan typerää uhoamista SAK:lta - jälleen.
Ystävä hyvä eihän sitä palkansaajille tai muille asumistukea saaville maksetakkaan, se on sitä rikkaan "rahanpesua", ei siitä vuokralainen hyödy vaan vuokranantaja!
Totaalista tietämättömyyttä on väittää etteikö duunari olsi aika päiviä sitten jättänyt Helsingin ja Kehä-3 taakseen, työssä käydään Helsingissä Tampereelta ja Lahdesta!
Työmatkat eivät ole mitään halpoja eikä niihin tukea saa, vaikka tekee vain osa-aikatyötä niin työmatkat maksavat saman kuin kokopäivätyössä käyvillekkin niin leipäkin!
Kyllä duunarin pitää pystyä palkallaan elämään, mitä mieltä työnteossa muuten on?
Vuorotyötä ei joka alalla esiinny ja eiköhän työnantajapuoli ole pitänyt huolen siitä peruspalkan pienuudesta, lisiä kun ei tarvitse MAKSAA jokaiselle niin kuin peruspalkaa!
Juurihan siitä on ollut uutisia, että palkansaajat joutuvat anomaan myös asumistukea.
Jos duunarit olisivat muuttaneet pk-seudulta niin miksi siellä on edelleen asuntopula ja kalliit vuokrat? Varmasti siellä on siis muitakin pyrkimässä asumaan ja pidentämässä jonoja. Jos tuet lakkautettaisiin/leikattaisiin niin ne loisetkin alkaisivat hajaantumaan maakuntiin. Nythän sinne pyrkii vielä tuhansittain turvapaikan saaneita mamuja.
Jos ne parhaat työntekijät älyävät niin sopivan hetken tullen he työllistyvät lähemmäs asuinpaikkaansa, vaikkapa H-linnaan, jolloin saadaan kaikki edut: lyhyt työmatka, edullinen asuminen, lisää vapaa-aikaa. Vastaavasti myös yritykset tulevat ymmärtämään tämän edun: pysyvä ja tasokas työvoima, edulliset kiinteistökulut jne.
Perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki taitaa olla sinulle vaikeasti hahmotettava asia...?
Perinteinen kysynnän ja tarjonan laki ei sitten aukene sinulle niin kuin missään vaiheessa! Pääkaupunkiseudun vuokrat määräytyvät juuri sen kysynnän ja tarjonnan mukaan!
Täällä on työtä, toisin kuin Kehä-3 pohjois-puolella, siellä on asuntoja, mutta ei työtä!
Mitä ovat loiset? Se ei aukene minulle!
Niin...kysyntää olisi vähemmän, jos työttömiä pummeja ei tuettaisi Helsingissä ja ympäryskunnissa. Tämä laskisi hintoja huomattavasti. Ei ole mitenkään uutta, että sijoittaja ostaa Helsingistä pienen yksiön ja vuokralaiseksi tulee joku sivari, jolle valtio maksaa vuokrat. Vuokralainen vaihtuu vuosittain ja sama meno jatkuu. Vuokrilla tuo sijoittaja maksaa mm. asuntolainan kulut.
Mitä tuohon työn sijoittumiseen: Lue ihan ajatuksella tuo tekstini. Työ muuttaa paikkakuntaa, mikäli sille on aihetta. Nythän työpaikat ovat pk-seudulla, koska täällä on työvoimaa.
Työpaikat ovat siellä missä niiden KAIKKI toiminta edellytykset täyttyvät, sijainti, sijainti ja sijainti!
Kirjoitit, että työttömiä pummeja on pääkaupunki seudulla ja toisaalla, että pääkaupunki seudulla on työvoimaa.
Pääkaupunki seudulla ei tarvitse olla työttömänä jos HALUAA tehdä työtä, työttömyys on oma valinta. Koskee vain niitä joilla on edellytytksiä hakea työtä ja työskennellä itsenäisesti ja kaikki eivät todellakaan ole niitä.
Silti en nimittäisi heitä pummeiksi, kaikilla ei ole edellytyksiä selvitä nykyisistä työelämän vaatimuksista.
Vaatimus taso on noussut huimasti, koulutusta pitää olla, ajokortti, työturvalisuuskortti, hygieniapassi, tulityöturvallisuuskortti eikä monellakaan ammattikoulun käyneellä ole hajuakaan kovin monesta kortista saati itsenäisestä työskentelystä.
Koulutusta ei ole kehitetty työelämän tarpeita vastaavaksi, päinvastoin sitä karsitaan, ajetaan alas ja se tuottaa syrjäytyneitä niin kuin liukuhihnlata.
Työnantajat tulisi velvoittaa järjestämään ja maksamaan työntekijöiden asumis- ja matkakulut. Silloin nykyiset liian pienet palkat voisi hyväksyä, koska palkka jäisi kokonaisuudessaan työntekijän käyttöön. Nythän suurin osa matalapalkasta menee asuntokeinottelijoille ja lisäksi tarvitaan vielä yhteiskunnan tukia.