Tänään alkaa Tampereella Luominen ja evoluutio konferenssi ja lähetykset näkyvät myös Media7 kautta, tosin puhujien pyynnöstä lähetykset näkyvät ainoastaan suorina. Ensimmäinen lähetys alkaa perjantaina klo 18.
https://media7.adventist.fi/
Luominen ja evoluutio konferenssi
36
124
Vastaukset
Tästä asiasta voi kuunnella lyhyet ja selkeät perustelut Evoluutio-oppi ei kuulu kristinuskoon
https://www.youtube.com/watch?v=T0D69qgheck>>> tosin puhujien pyynnöstä lähetykset näkyvät ainoastaan suorina. >>
Tämän ymmärrän hyvin.
Koska melkoista hevonpaskaa ja valehteluhan tuo oli ihan alusta loppuun ja virheitä oli joka virkkeessä niin paljon, että niitä ei suorasta lähetyksestä pysty poimimaan kaikkea millään, niin helpompi noille valehtelijoille, että kaikki todistusaineisto poistuu heti kun ovat tuon hevonpaskan suoltamisen lopettaneet.
Minulla tosin ei ole mitään sitä vastaan, että adventtikirkko on ankkuroitunut tuohon aivottomaan soopaan aivan täysillä, koska sehän karkottaa sieltä kaikki fiksut ja jäljelle jäävät typerykset tekevät sitten touhusta lopun ihan itse.- pyhpyhjapyh
Itse valehtelet, mutta sehän ei ole mitään uutta.
Nyt kyllä Kai_A:n pisteet tipahtivat miinukselle aika pahasti kun hän kehtasi olla mukana tuossa valehtelushowssa omalla naamallaan. Mutta toisaalta nyt hän todisti sen mitä olen ajatellut, eli hän näyttelee täällä selväpäistä ihmistä, mutta todellisuudessa hän on yhtä todellisuusharhainen kreationisti kuin nuo kaksi maksettua valehtelijaa.
Tämä selkeästi pidempi kehtasi väittää että meillä on vain joitain luita, joilla evoluutio todistetaan.
No selkeä valhe, mutta toki hänen puheensa voidaan tulkita niin, että näin oli Darwinin aikaan ja silloin hän oli oikeassa. Mutta miksi hän antoi kuulijoiden ymmärtää että niin on nytkin?
Pelkästään ihmisen evoluution tueksi on tänä päivänä noin 6000 fossiilia, lähes täydellisistä luurangoista yksittäisiin luun kappaleisiin. Useista ihmisen edeltäjälajeista on täydellisiä fosiillisarjoja pilvin pimein.
Meillä on välimuodoista, lukuisista välimuodoista täydellisiä fossiilisarjoja pilvin pimein vuonna 2016, mutta 1850 ei ollut kuin muutama luu.
http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils
Toisaalta kreationistit vääristävät tämänkin, koska oikeasti mitään välimuotoja ei ole olemassa, vaan jokainen eliölaji on omana aikanaan ollut oma, valmis itsenäinen yksilö, eivätkä ne ole olleet mitenkään keskeneräisiä.
Kreationistien logiikalla pitäisi olla jokin epätoimiva hevosen ja sammakon välimuoto ja koska tällaista ei ole, eli on vain sammakoita ja hevosia niin evoluutiota ei ole.
Mutta toisaalta kaikki koskaan eläneet eliöt ovat olleet välimuotoja esi-isiensä ja jälkipolvien välillä, elleivät ole sitten päätyneet sukupuuttoon.
Aivan kuten nykyihmisen huomataan olevan miljoonan vuoden päästä vain välimuoto menneisyyden ja miljoonan vuoden päästä elävän ihmislajin välissä.
Esimerkkinä vuoteen 1859 voisi mainita, että puuttuva linkki (linkkejä) selkärankaisten ja selkärangattomien eläinten välillä ei enää puutu, vaan niitä tunnetaan koko liuta. Me maaselkärankaiset, papukaijoista ihmisiin, olemme loppujen lopuksi vain pitkälle erikoistuneita kaloja. Ensimmäisten selkärankaisten eli kalojen alkuperä kertookin meidän kaikkien alkuperästä.
http://www.ucmp.berkeley.edu
Jos nuo kaksi pölvästiä kerran olivat Kaliforniasta niin harmi että he eivät ole tietoisia siitä että siellä on todella mahtava paleontologian museo, jossa vierailemalla heidän ei tarvitsisi enää koskaan valehdella tai arvella jotain, joka ei ole totta.
Mutta jos siitä valehtelusta joku typerys on valmis maksamaan jotain, niin kai he sitä jatkavat.- suuntaa_ja_toiseen
Tää on nyt niin tätä taas. Ei oo todisteita sullakaan suuntaan eikä toiseen.
- pyhpyhjapyh
Olet melkoinen kusipää valehtelija.
- turhakuvitellakaan
Emme usko valheitasi.
Hyvä veli Bushmanni. Minun pisteitteni putoaminen ei liene suuri menetys eikä minunlaiseni agnostikkokreationistin naama taida olla kovin myyvää mainosta luomisuskolle.
Kantani niin kirkon sisällä kuin tällä palstallakin on sama ja säilynyt entisellään. Kysymyksenikin ovat entisellään, osin selkiytymättömiä ja yhtä selvittämättä kuin ennenkin. Kun tarjottiin tilaisuutta toimia tulkkina tartuin siihen sillä mielellä, että ehkä minullekin joku jyvä löytyisi. Huomenna ainakin yhtä kysymyksistäni sivutaan, mutta huominen ei taida enää netissä näkyä. Tulkkausetiikkaan muuten kuuluu kääntää parhaan kyvyn mukaan, mitä puhuja sanoo - ei mitä toivoisi puhujan sanovan.
Kun ollaan päästy loppuun, voi kukin mielessään päättää ovatko kreationismin pisteet nousseet vai laskeneet. Tässä vaiheessa en pisteitä vielä yhteen ynnäisi. Oma vaikutelmani on, ettei kumpikaan veljistä ole vielä sanonut mitään. Ei ainakaan sellaista, mihin tarvitaan tutkijaa tai ammatti-ihmistä valtameren takaa... lämmittelyä, oletan.
Pidän kuitenkin hyvänä, että aiheesta joku jotakin sanoo. Hallelujaan tai kritiikin aika on, kun on päästy loppuun.
Kai :)Kai_A kirjoitti:
Hyvä veli Bushmanni. Minun pisteitteni putoaminen ei liene suuri menetys eikä minunlaiseni agnostikkokreationistin naama taida olla kovin myyvää mainosta luomisuskolle.
Kantani niin kirkon sisällä kuin tällä palstallakin on sama ja säilynyt entisellään. Kysymyksenikin ovat entisellään, osin selkiytymättömiä ja yhtä selvittämättä kuin ennenkin. Kun tarjottiin tilaisuutta toimia tulkkina tartuin siihen sillä mielellä, että ehkä minullekin joku jyvä löytyisi. Huomenna ainakin yhtä kysymyksistäni sivutaan, mutta huominen ei taida enää netissä näkyä. Tulkkausetiikkaan muuten kuuluu kääntää parhaan kyvyn mukaan, mitä puhuja sanoo - ei mitä toivoisi puhujan sanovan.
Kun ollaan päästy loppuun, voi kukin mielessään päättää ovatko kreationismin pisteet nousseet vai laskeneet. Tässä vaiheessa en pisteitä vielä yhteen ynnäisi. Oma vaikutelmani on, ettei kumpikaan veljistä ole vielä sanonut mitään. Ei ainakaan sellaista, mihin tarvitaan tutkijaa tai ammatti-ihmistä valtameren takaa... lämmittelyä, oletan.
Pidän kuitenkin hyvänä, että aiheesta joku jotakin sanoo. Hallelujaan tai kritiikin aika on, kun on päästy loppuun.
Kai :)>>>Huomenna ainakin yhtä kysymyksistäni sivutaan, mutta huominen ei taida enää netissä näkyä. <<<
Kreationismi taitaa olla niitä harvoja typeryyksiä että se hävettää jopa toiminnassa itseään olevia niin paljon, että he eivät halua ilosanomansa leviävän ollenkaan.
No ymmärrän tämän hyvin.
Mutta enpä toisaalta jaksa enää lähetyksiänne edes katsella koska niin vastenmielistä on nähdä kaksi kaiken etiikkansa ja moraalinsa hylännyttä valehtelevaa "tiedemiestä".
Minä en kehtaisi noiden kahden kanssa olla mistään syystä tai hinnasta.
Jospa heille edes maksetaan hyvin tuosta. Ainakin maksetaan siellä geoscience -lööperipaikassa.Kai_A kirjoitti:
Hyvä veli Bushmanni. Minun pisteitteni putoaminen ei liene suuri menetys eikä minunlaiseni agnostikkokreationistin naama taida olla kovin myyvää mainosta luomisuskolle.
Kantani niin kirkon sisällä kuin tällä palstallakin on sama ja säilynyt entisellään. Kysymyksenikin ovat entisellään, osin selkiytymättömiä ja yhtä selvittämättä kuin ennenkin. Kun tarjottiin tilaisuutta toimia tulkkina tartuin siihen sillä mielellä, että ehkä minullekin joku jyvä löytyisi. Huomenna ainakin yhtä kysymyksistäni sivutaan, mutta huominen ei taida enää netissä näkyä. Tulkkausetiikkaan muuten kuuluu kääntää parhaan kyvyn mukaan, mitä puhuja sanoo - ei mitä toivoisi puhujan sanovan.
Kun ollaan päästy loppuun, voi kukin mielessään päättää ovatko kreationismin pisteet nousseet vai laskeneet. Tässä vaiheessa en pisteitä vielä yhteen ynnäisi. Oma vaikutelmani on, ettei kumpikaan veljistä ole vielä sanonut mitään. Ei ainakaan sellaista, mihin tarvitaan tutkijaa tai ammatti-ihmistä valtameren takaa... lämmittelyä, oletan.
Pidän kuitenkin hyvänä, että aiheesta joku jotakin sanoo. Hallelujaan tai kritiikin aika on, kun on päästy loppuun.
Kai :)Kai voisi muuten vihjata noille kahdelle neropatille sellaisesta asiasta, että Suomessa evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala.
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0206/hanski.pdf
Noille kahdelle USA:n valopäälle voisi kertoa myös tiedoksi, että
ekologia/ympäristötiede on nykyään pitkälti evolutiivista perus- tai soveltavaa tutkimusta. Esim. Environmental pollution -tiedelehdessä ilmestyy jatkuvasti ympäristötieteellisiä tutkimuksia, joissa tutkitaan ympäristökemikaalien vaikutuksia eliöiden evoluutioon.
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
Evoluutiotutkimuksen huippuyksikön ryhmät tutkivat evolutiivisia muutoksia aikaansaavia ekologisia ja geneettisiä tekijöitä ja niiden vuorovaikutuksia. Evolutiivista tietämystä voidaan hyödyntää esim. etsittäessä uusia ratkaisuja tuhohyönteisten torjuntaan, riistakantojen hoitoon tai haitallisten loisten vähentämiseen kalankasvatuslaitoksilla. Tällaista tietämystä tarvitaan myös tutkittaessa ilmastonmuutosten vaikutuksia luonnonpopulaatioissa, lajien ja populaatioiden häviämiseen johtavia tekijöitä tai etsittäessä metsätaloudelle keinoja välttää luonnonpopulaatioiden liiallista häirintää.
Evoluutiotutkimuksessa käytetään useita mallilajeja. Tutkimme elinkykyyn vaikuttavien ominaisuuksien geneettistä muuntelua ja taustaa mm. mahlakärpästen, kotiloiden, teerien, harakoiden, metsämyyrien ja sisiliskojen avulla. Varoitusvärilliseen saaliiseen kohdistuvien valintapaineiden tutkimiseen olemme luoneet symboleihin perustuvan keinomaailman. Symbolien käyttö värien sijaan mahdollistaa huomiota herättävien värisignaalien tutkimisen tilanteessa, jossa saaliin ja saalistajan yhteisevoluutio on minimoitu. Bakteerit ja alkueliöt sekä kotilot loisineen ovat keskeisiä tutkimuskohteita jäljittäessämme valinnan vaikutusta peto-saalis- ja isäntä-loisyhteisevoluutioon. Koloradonkuoriaisen leviämiskykyyn vaikuttavien tekijöiden selvittäminen auttaa suunniteltaessa tuhohyönteisten torjuntaa. Lajien uhanalaisuuteen johtavia syitä selvitämme esim. perhosten leviämiskykyä ja muita ekologisia tekijöitä tutkimalla.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Kai voisi muuten vihjata noille kahdelle neropatille sellaisesta asiasta, että Suomessa evoluutiobiologinen tutkimus on julkaisuosuudella mitattuna Suomen selvästi vahvin luonnontieteen ala.
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0206/hanski.pdf
Noille kahdelle USA:n valopäälle voisi kertoa myös tiedoksi, että
ekologia/ympäristötiede on nykyään pitkälti evolutiivista perus- tai soveltavaa tutkimusta. Esim. Environmental pollution -tiedelehdessä ilmestyy jatkuvasti ympäristötieteellisiä tutkimuksia, joissa tutkitaan ympäristökemikaalien vaikutuksia eliöiden evoluutioon.
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
Evoluutiotutkimuksen huippuyksikön ryhmät tutkivat evolutiivisia muutoksia aikaansaavia ekologisia ja geneettisiä tekijöitä ja niiden vuorovaikutuksia. Evolutiivista tietämystä voidaan hyödyntää esim. etsittäessä uusia ratkaisuja tuhohyönteisten torjuntaan, riistakantojen hoitoon tai haitallisten loisten vähentämiseen kalankasvatuslaitoksilla. Tällaista tietämystä tarvitaan myös tutkittaessa ilmastonmuutosten vaikutuksia luonnonpopulaatioissa, lajien ja populaatioiden häviämiseen johtavia tekijöitä tai etsittäessä metsätaloudelle keinoja välttää luonnonpopulaatioiden liiallista häirintää.
Evoluutiotutkimuksessa käytetään useita mallilajeja. Tutkimme elinkykyyn vaikuttavien ominaisuuksien geneettistä muuntelua ja taustaa mm. mahlakärpästen, kotiloiden, teerien, harakoiden, metsämyyrien ja sisiliskojen avulla. Varoitusvärilliseen saaliiseen kohdistuvien valintapaineiden tutkimiseen olemme luoneet symboleihin perustuvan keinomaailman. Symbolien käyttö värien sijaan mahdollistaa huomiota herättävien värisignaalien tutkimisen tilanteessa, jossa saaliin ja saalistajan yhteisevoluutio on minimoitu. Bakteerit ja alkueliöt sekä kotilot loisineen ovat keskeisiä tutkimuskohteita jäljittäessämme valinnan vaikutusta peto-saalis- ja isäntä-loisyhteisevoluutioon. Koloradonkuoriaisen leviämiskykyyn vaikuttavien tekijöiden selvittäminen auttaa suunniteltaessa tuhohyönteisten torjuntaa. Lajien uhanalaisuuteen johtavia syitä selvitämme esim. perhosten leviämiskykyä ja muita ekologisia tekijöitä tutkimalla.Emme välitä valheistasi.
- liskonpoikanen
"Evoluutio" ei todellakaan ole elämän ja kuoleman kysymys, eikä siitä sellaista pidä tehdä. Jumala käytti evoluutiota ihmisen luomiseen pitkin aikojen kuluessa. Uskoa voi Jumalaan ja tieteelliseen maailmankuvaan, eikä nämä ei ole toisiaan mitenkään vastaan. Ovat vain erilaisia näkökulmia. Tiede todistaa Jumalan luomaa maailmaa, eikä uskovaisten pidä demonisoida tieteitä se on väärä tie.
- pyhpyhjapyh
Eipäs käyttänyt.
- liskonisänen
Ei voi uskoa Raamatusta vain osia. Jos uskoo Luojaan, niin uskoo täydelliseen luomiseen ilman evoluutioteorioita. Jos uskoo Raamattuun, niin silloin on uskottava myös siihen, että Jumala loi täydellisen ja toimivan maailman, jossa kaikki oli valmista. Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin. Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. Se on teoria ja jos siihen uskoo, uskoo ihmisen kehittämiin juttuihin. Ne on juuri niitä juttuja, mistä Raamattu varottaa uskomasta.
liskonisänen kirjoitti:
Ei voi uskoa Raamatusta vain osia. Jos uskoo Luojaan, niin uskoo täydelliseen luomiseen ilman evoluutioteorioita. Jos uskoo Raamattuun, niin silloin on uskottava myös siihen, että Jumala loi täydellisen ja toimivan maailman, jossa kaikki oli valmista. Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin. Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. Se on teoria ja jos siihen uskoo, uskoo ihmisen kehittämiin juttuihin. Ne on juuri niitä juttuja, mistä Raamattu varottaa uskomasta.
<<<Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin>>>
Höpsis. Raamattu kertoo sen yhtä surkeasti väärin kuin minkä tahansa uskonnon taikauskoinen nuotiotarina. Ihan puutaheinää ja hevonpaskaa.
<<Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. >>>
Asia oli näin 1800-luvulla ehkäpä 12 vuotta.
Ei ole enää vaan evoluutio tapahtumana on yksi parhaiten ja kattavammin perusteltu tieteellinen tosiasia.
Siksi sen vastustaminen tuntuu todella jälkeenjääneiden ja typerien touhulta.
Mutta sellaisia kreationistit nyt vain sattuvat olemaan.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
<<<Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin>>>
Höpsis. Raamattu kertoo sen yhtä surkeasti väärin kuin minkä tahansa uskonnon taikauskoinen nuotiotarina. Ihan puutaheinää ja hevonpaskaa.
<<Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. >>>
Asia oli näin 1800-luvulla ehkäpä 12 vuotta.
Ei ole enää vaan evoluutio tapahtumana on yksi parhaiten ja kattavammin perusteltu tieteellinen tosiasia.
Siksi sen vastustaminen tuntuu todella jälkeenjääneiden ja typerien touhulta.
Mutta sellaisia kreationistit nyt vain sattuvat olemaan.Sinä olet hevonpaskaa.
- valehtelijalle
bushmanni kirjoitti:
<<<Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin>>>
Höpsis. Raamattu kertoo sen yhtä surkeasti väärin kuin minkä tahansa uskonnon taikauskoinen nuotiotarina. Ihan puutaheinää ja hevonpaskaa.
<<Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. >>>
Asia oli näin 1800-luvulla ehkäpä 12 vuotta.
Ei ole enää vaan evoluutio tapahtumana on yksi parhaiten ja kattavammin perusteltu tieteellinen tosiasia.
Siksi sen vastustaminen tuntuu todella jälkeenjääneiden ja typerien touhulta.
Mutta sellaisia kreationistit nyt vain sattuvat olemaan."Ei ole enää vaan evoluutio tapahtumana on yksi parhaiten ja kattavammin perusteltu tieteellinen tosiasia."
No ei todellakaan ole. Miten pystyt elämään itsesi kanssa, kun pitää noin valehdella? valehtelijalle kirjoitti:
"Ei ole enää vaan evoluutio tapahtumana on yksi parhaiten ja kattavammin perusteltu tieteellinen tosiasia."
No ei todellakaan ole. Miten pystyt elämään itsesi kanssa, kun pitää noin valehdella?Heh. Evoluutio tapahtumana on niin kattavasti perusteltu että pitää olla syntynyt ennen vuotta 1859 ja että on elänyt sen jälkeen kuplassa koko ikänsä, jos sen kiistää.
Jo Darwinin eläessä evoluutio hyväksyttiin tiedepiireissä tosiasiaksi, mutta luonnonvalinta teki läpimurron vasta 1930-luvulla.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat
Moderni biologia, lääketiede etc nojaa täydellisesti evoluutioon.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
http://www.luomus.fi/fi/tutkimus
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/Turku-avaa-ensimmäisenä-Euroopassa-evoluutiopsykologian-sivuainekokonaisuus-.aspx
https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/yksikot/biologia/opiskelu/fm-tutkinto/Sivut/Ekologia-ja-evoluutiobiologia.aspx
Aika omituista että opetusministeriö antaa kymmeniä miljoonia rahaa opettaa evoluutiobiologiaa yliopistoissa jos se parin hassun kreationistityperyksen mielestä ei ole totta.
Joten voisi ollakin niin että nämä tiedevastaiset idiootit ovat oikeasti väärässä ja jämähtäneet vuoteen 1830.- liskonpoikanen
liskonisänen kirjoitti:
Ei voi uskoa Raamatusta vain osia. Jos uskoo Luojaan, niin uskoo täydelliseen luomiseen ilman evoluutioteorioita. Jos uskoo Raamattuun, niin silloin on uskottava myös siihen, että Jumala loi täydellisen ja toimivan maailman, jossa kaikki oli valmista. Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin. Evoluutioteoria on vain teoria, jota ei ole aukottomasti pysytty edes todistamaan. Se on teoria ja jos siihen uskoo, uskoo ihmisen kehittämiin juttuihin. Ne on juuri niitä juttuja, mistä Raamattu varottaa uskomasta.
>>>Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin>>>
Tiede kertoo meille tätänykyään paljon tutkittua tietoa. Kreationistit ovat väärällä tiellä lähtiessä sotimaan tieteitä vastaan. Raamattu ei todellakaan ole mikään luonnontieteen kirja, eikä siksi ole tarkoitettu. Raamattu tarkoitus on kertoa uskosta, Jumalasta ja hengellisyydestä. Raamatun kirjoittajat tunsivat maailmasta hyvin vähän ja toivat Jumalallisen ilmoituksen lisäksi omia sen aikaisia mutu tietämyksiään Raamatun lehdille. Tehdään väärin , jos yksin Raamatulla perustellaan maailmankuvamme. Ei tiede ole Jumalaa, eikä ihmistä vastaan. Tiede palvelee ihmiskuntaa ja tarvitsemme sitä kaikin tavoin. - liskoisänen
liskonpoikanen kirjoitti:
>>>Raamattu kertoo tasan tarkkaan, miten maailma luotiin>>>
Tiede kertoo meille tätänykyään paljon tutkittua tietoa. Kreationistit ovat väärällä tiellä lähtiessä sotimaan tieteitä vastaan. Raamattu ei todellakaan ole mikään luonnontieteen kirja, eikä siksi ole tarkoitettu. Raamattu tarkoitus on kertoa uskosta, Jumalasta ja hengellisyydestä. Raamatun kirjoittajat tunsivat maailmasta hyvin vähän ja toivat Jumalallisen ilmoituksen lisäksi omia sen aikaisia mutu tietämyksiään Raamatun lehdille. Tehdään väärin , jos yksin Raamatulla perustellaan maailmankuvamme. Ei tiede ole Jumalaa, eikä ihmistä vastaan. Tiede palvelee ihmiskuntaa ja tarvitsemme sitä kaikin tavoin.Jos näin sanot, niin miksi sitten uskot ylipäänsä Jumalaan jonkinlaisena luojana?
- liskoisänen
bushmanni kirjoitti:
Heh. Evoluutio tapahtumana on niin kattavasti perusteltu että pitää olla syntynyt ennen vuotta 1859 ja että on elänyt sen jälkeen kuplassa koko ikänsä, jos sen kiistää.
Jo Darwinin eläessä evoluutio hyväksyttiin tiedepiireissä tosiasiaksi, mutta luonnonvalinta teki läpimurron vasta 1930-luvulla.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat
Moderni biologia, lääketiede etc nojaa täydellisesti evoluutioon.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
http://www.luomus.fi/fi/tutkimus
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/Turku-avaa-ensimmäisenä-Euroopassa-evoluutiopsykologian-sivuainekokonaisuus-.aspx
https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/yksikot/biologia/opiskelu/fm-tutkinto/Sivut/Ekologia-ja-evoluutiobiologia.aspx
Aika omituista että opetusministeriö antaa kymmeniä miljoonia rahaa opettaa evoluutiobiologiaa yliopistoissa jos se parin hassun kreationistityperyksen mielestä ei ole totta.
Joten voisi ollakin niin että nämä tiedevastaiset idiootit ovat oikeasti väärässä ja jämähtäneet vuoteen 1830.Minustakin on aika omituista, että pelkkiä toteen todistamattomia teorioita opetetaan yliopistotasolla.
liskoisänen kirjoitti:
Minustakin on aika omituista, että pelkkiä toteen todistamattomia teorioita opetetaan yliopistotasolla.
No vitsi taitaa piillä siinä, että evoluutio ei ole toteennäyttämätön teoria, vaan yksi vahvimmista tieteellisistä teorioista koskaan.
Mutta tällainen pieni yksityiskohta voi olla liian vaikea pala purtavaksi aivottoman amerikkalaisen kultin jäsenelle.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
Heh. Evoluutio tapahtumana on niin kattavasti perusteltu että pitää olla syntynyt ennen vuotta 1859 ja että on elänyt sen jälkeen kuplassa koko ikänsä, jos sen kiistää.
Jo Darwinin eläessä evoluutio hyväksyttiin tiedepiireissä tosiasiaksi, mutta luonnonvalinta teki läpimurron vasta 1930-luvulla.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat
Moderni biologia, lääketiede etc nojaa täydellisesti evoluutioon.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
http://www.luomus.fi/fi/tutkimus
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/Turku-avaa-ensimmäisenä-Euroopassa-evoluutiopsykologian-sivuainekokonaisuus-.aspx
https://www.utu.fi/fi/yksikot/sci/yksikot/biologia/opiskelu/fm-tutkinto/Sivut/Ekologia-ja-evoluutiobiologia.aspx
Aika omituista että opetusministeriö antaa kymmeniä miljoonia rahaa opettaa evoluutiobiologiaa yliopistoissa jos se parin hassun kreationistityperyksen mielestä ei ole totta.
Joten voisi ollakin niin että nämä tiedevastaiset idiootit ovat oikeasti väärässä ja jämähtäneet vuoteen 1830.Darwinismi on hevonpaskaa.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Darwinismi on hevonpaskaa.
Ei suinkaan. Darwinin alkuunsaattama evoluutioteoria on tällä hetkellä yksi maailman parhaiten todistettuja tieteellisiä teorioita.
Kreationismi sen sijaan on pelkkää aivotonta kuraa, jonka perusteeksi ei ole yhtään loogista perustetta.
Mutta siinäpähän kuolette typeryytenne mukana. Aivoton kura kelpaa yleensä aivottomille typeryksille.
- pyhpyhjapyh
bushmanni on pelkkä saatanallinen iljetys. mädäntyköön helvetissä.
No niinhän sinä toivot toki, kun olet valehtelevan amerikkalaisen tiedevastaisen kultin jäsen.
Mutta mitä pitää sanoa jumalasta, joka pysyy kannattajilleen hengissä valehtelun ja tieteen tutkimusten vääristelyn turvin?
Taitaa olla yhtä kuollut kuin aivokuolleet kannattajansa.- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
No niinhän sinä toivot toki, kun olet valehtelevan amerikkalaisen tiedevastaisen kultin jäsen.
Mutta mitä pitää sanoa jumalasta, joka pysyy kannattajilleen hengissä valehtelun ja tieteen tutkimusten vääristelyn turvin?
Taitaa olla yhtä kuollut kuin aivokuolleet kannattajansa.Sinä se aivokuollut valehtelija olet.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Sinä se aivokuollut valehtelija olet.
Ja sinä rakas, jopa neljän-viiden sanan mittaisen lauseen tuottaja, olet kristinuskon ja kulttisi raikas ja osaava tulevaisuus.
Täällä on tutut evoluutio-opin kannattajat vauhdissa, kuten jo ennalta arvelinkin. Nykyaika Online on taas tauon jälkeen herännyt henkiin ja siellä on yksi aiheeseen liittyvä artikkeli, joka on syyskuun lähetyslehdessä.
http://www.nykyaika.fi/2016/09/13/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/- aivastaja
Tuo on kyllä hyvä artikkeli. Bushmannikin kuvautuu tässä vain viallisen filosofian kannattajaksi vailla tieteen tuomaa vakuuttavuutta. Tuoko se bushmanni sinulle turvaa ja vakautta elämääsi kun uskot tuommoisiin kehitelmiin? Minulle usko tuo.
aivastaja kirjoitti:
Tuo on kyllä hyvä artikkeli. Bushmannikin kuvautuu tässä vain viallisen filosofian kannattajaksi vailla tieteen tuomaa vakuuttavuutta. Tuoko se bushmanni sinulle turvaa ja vakautta elämääsi kun uskot tuommoisiin kehitelmiin? Minulle usko tuo.
Tuo ei ollut hyvä artikkeli.
Se on amerikkalaisen tiedevastaisen kultin höpösivustolla julkaistu mielipidekirjoitus, joka ei kohtaa todellisuutta missään, eikä yhteenkään tieteelliseen teoriaan ole tuolla mitään vaikutusta.
Jos nuo tutkimuksista irroitetut huuhaaväitteet olisivat totta, niin luuletteko tosiaan, että vain nuo kaksi pölkkypäätä olisivat evoluutioteorian puutteet huomanneet, eivätkä tuhannet ja taas tuhannet muut tiedemiehet?
Noilla kahdella mainitulla pölvästillä on loistava keino kumota evoluutioteoria tieteen metodin keinoilla, jos heillä on siihen kunnon eväät, mutta se ei kumoudu sillä, että he julkaisevat onttoja mielipiteitään amerikkalaisen tiedevastaisen kultin sivustolla.- näinsevaanmenee
bushmanni kirjoitti:
Tuo ei ollut hyvä artikkeli.
Se on amerikkalaisen tiedevastaisen kultin höpösivustolla julkaistu mielipidekirjoitus, joka ei kohtaa todellisuutta missään, eikä yhteenkään tieteelliseen teoriaan ole tuolla mitään vaikutusta.
Jos nuo tutkimuksista irroitetut huuhaaväitteet olisivat totta, niin luuletteko tosiaan, että vain nuo kaksi pölkkypäätä olisivat evoluutioteorian puutteet huomanneet, eivätkä tuhannet ja taas tuhannet muut tiedemiehet?
Noilla kahdella mainitulla pölvästillä on loistava keino kumota evoluutioteoria tieteen metodin keinoilla, jos heillä on siihen kunnon eväät, mutta se ei kumoudu sillä, että he julkaisevat onttoja mielipiteitään amerikkalaisen tiedevastaisen kultin sivustolla.Kylmä fakta on se, että jos joku pystyy tuomaan esille evoluutioteoriaa paremman teorian lajien kehityksestä tai jopa osoittamaan ettei mitään kehitystä ole tapahtunut vaan kaikki luotiin jonkin taikaukon toimesta, niin sehän on vähintään Nobel-palkinnon arvoinen suoritus ja varmasti jokaisen tiedemiehen märkä päiväuni.
Eipä vain ole sellaista kilpailevaa teoriaa löytynyt... näinsevaanmenee kirjoitti:
Kylmä fakta on se, että jos joku pystyy tuomaan esille evoluutioteoriaa paremman teorian lajien kehityksestä tai jopa osoittamaan ettei mitään kehitystä ole tapahtunut vaan kaikki luotiin jonkin taikaukon toimesta, niin sehän on vähintään Nobel-palkinnon arvoinen suoritus ja varmasti jokaisen tiedemiehen märkä päiväuni.
Eipä vain ole sellaista kilpailevaa teoriaa löytynyt...Juuri näin!
Kyllä jokainen biologi maailmassa haluaisi olla se, joka löytää evoluutioteoriasta sen heikkouden, joka kumoaa sen.
Yksikään tieteen historiaan jäänyt merkkihenkilö ei ole tunnettu siitä, että hän oli muiden kanssa samaa mieltä, vaan he ovat tieteen merkkihenkilöitä siksi, että he kumosivat vallitsevat teoriat ja osoittivat niiden heikkoudet ja toivat tilalle oman teorian, joka selittää asiat paremmin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia
On esimerkkejä siitäkin, että jokin tieteellinen mullistava löytö on aluksi herättänyt tiedeyhteisön vastustuksen, mutta kuitenkin lopulta tieteellinen toimintatapa lähestyy vääjäämättä totuutta siitä huolimatta, että ihmiset ovat (luonnostaan) muutosvastarintaisia tai ottavat harha-askelia tahallaan tai vahingossa.
Kirkko vastusti aluksi aurinkokeskistä maailmankuvaa, mutta se ei voinut olla vuosisatoja kurkistamatta kaukoputkeen, jolloin sen oli pakko muuttaa mielipiteensä totuuden edessä.
Jos joku asia on totta, joku pystyy sen ennen pitkää osoittamaan todeksi. Evoluutioteorian kohdalla asia on niin, että sen olisi todisteiden kera voinut joku halutessaan osoittaa vääräksi jo vuodesta 1859, mutta vieläkään kukaan ei ole onnistunut.
Mutta toki jos ihminen haluaa olla hyväksymättä tosiasioita, hän voi mennä hautaan hyväksymättä tosiasioita, mutta jokaisessa sukupolvessa näitä on yhä vähemmän ja vähemmän ja näin esim. kreationismi tulee kuolemaan keskuudestamme.- liskonpoikanen
Stork7 kannattaisi huomioida asiaa muualtakin kantilta kuin omien piireistä. Kristittyinä on paljon asiantuntijoita ja tieteenharjoittajia, jotka uskovat evoluution olevan täyttä faktaa, siihen löytyy tieteellisiä perusteita ja sitä on mahdotonta kiistää. mm. Alister McGrath, Francis Collins jne.. Lueppa vaikkapa Eero Junkkaalan kirjan "Alussa Jumala loi" saattaa käsityksesi muuttua.
Tuskimpa kukaan haluaa olla totuutta vastaan? - pyhpyhjapyh
liskonpoikanen kirjoitti:
Stork7 kannattaisi huomioida asiaa muualtakin kantilta kuin omien piireistä. Kristittyinä on paljon asiantuntijoita ja tieteenharjoittajia, jotka uskovat evoluution olevan täyttä faktaa, siihen löytyy tieteellisiä perusteita ja sitä on mahdotonta kiistää. mm. Alister McGrath, Francis Collins jne.. Lueppa vaikkapa Eero Junkkaalan kirjan "Alussa Jumala loi" saattaa käsityksesi muuttua.
Tuskimpa kukaan haluaa olla totuutta vastaan?Teistinen evoluutio on saatanasta siinä missä naturalistien evoluutiokin.
- liskonpoikanen
>>Teistinen evoluutio on saatanasta siinä missä naturalistien evoluutiokin.>>
Ei kai Luoja saata omia menetelmiään paheksumaan. Jumala loi ihmisen pitkien aikojen saatossa. Kiitetään Jumalaa hienosta tavasta saada ihminen aikaiseksi. Lopputuloksena Homo sapiens. Elämä jatkuu..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251960- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822