Riittävätkö 4000 euron bruttotulot

Miten "säästäväinen" kalliissa Suomessa eräitten niitten omastamielestä jota asia ei juuri oikein omakohtalollisesti koskekkaan voikaan oikein ollakaan jos edes kunnon työstä saatava palkka ei riitä edes asumiseen elämisestä puhumattakaan eli käytännössä ompi mahdotonta säästää mistään kun koittaa säästellä ei oosta.

sadoistaeuroistasäästö kirjoitti:

Miten "säästäväinen" kalliissa Suomessa eräitten niitten omastamielestä jota asia ei juuri oikein omakohtalollisesti koskekkaan voikaan oikein ollakaan jos edes kunnon työstä saatava palkka ei riitä edes asumiseen elämisestä puhumattakaan eli käytännössä ompi mahdotonta säästää mistään kun koittaa säästellä ei oosta.

Lue lisää

Saan liksaa käteen n. 1700/kk. Paska palkka, mutta kun maksan siitä vuokran 700 ja safkat 300, matkat 100 sähkö ja muut n.100. Jää 500 ylimäärästä ja pääsee ihan hyvin Alanyaan. Jos en menis niin vuodessa säästyis siis 7000.

kone_lähtee kirjoitti:

Saan liksaa käteen n. 1700/kk. Paska palkka, mutta kun maksan siitä vuokran 700 ja safkat 300, matkat 100 sähkö ja muut n.100. Jää 500 ylimäärästä ja pääsee ihan hyvin Alanyaan. Jos en menis niin vuodessa säästyis siis 7000.

Lue lisää

Lisäys vielä että bruttopalkka on niin paska vähän yli 2000 joten siitä ei onneks tarvi maksaa paljon verojakaan, mutta on ikävä kyllä just liikaa, että sais adumistukea.

Lauri Ihalainen (SDP) Helsingin Sanomat 18.9.: "Hintakehitys ja erityisesti asumiskulut täällä pääkaupunkiseudulla ovat sellaiset, etttei tänne matalilla palkoilla pysty tulemaan asumaan." Mutta eikös nämä maahantulijat juuri asu pääkaupunkiseudulla? Kukahan maksaa vuokrat kun pienellä palkalla ei voi Ihalaisen mielestä tulla toimeen??

SOSSU kirjoitti:

Lauri Ihalainen (SDP) Helsingin Sanomat 18.9.: "Hintakehitys ja erityisesti asumiskulut täällä pääkaupunkiseudulla ovat sellaiset, etttei tänne matalilla palkoilla pysty tulemaan asumaan." Mutta eikös nämä maahantulijat juuri asu pääkaupunkiseudulla? Kukahan maksaa vuokrat kun pienellä palkalla ei voi Ihalaisen mielestä tulla toimeen??

Lue lisää

Mitkä mahdollisuudet jossain takahikiällä on päästä töihin? Lapsiperhe voi pärjätä pienellä palkalla jos saa asumistukea, mutta jos jää siihen rajoille roikkumaan niin tilanne on vaikea eli siis yleensä huonoin tilanne on jos toinen on töissä ja toinen ei. Vuokrat on törkeitä ja palkat huonoja. Jos yrittäjiä tuotaan, pitäisi näiden siis myös nostaa palkkoja, mutta niin tuskin käy. Huonot liksat = kela maksaa osan vuokrasta, ei hyödy muut kuin ahneet yritttäjät!

ekonoomi kirjoitti:

Mitkä mahdollisuudet jossain takahikiällä on päästä töihin? Lapsiperhe voi pärjätä pienellä palkalla jos saa asumistukea, mutta jos jää siihen rajoille roikkumaan niin tilanne on vaikea eli siis yleensä huonoin tilanne on jos toinen on töissä ja toinen ei. Vuokrat on törkeitä ja palkat huonoja. Jos yrittäjiä tuotaan, pitäisi näiden siis myös nostaa palkkoja, mutta niin tuskin käy. Huonot liksat = kela maksaa osan vuokrasta, ei hyödy muut kuin ahneet yritttäjät!

Lue lisää

Ja etenkin nuo asuntojen omistajat

Paitsi ettei kaikki mene puoliksi vaikkei avioehtoa olekaan. Oikeudessa katsotaan myös se mitä kukin on talouteen tuonut, kenen nimissä asunto, auto tms ovat.

Kiva kun tekee koko ajan pankille rahaa! Voi ottaa serkkupojan kylään aina muutamaksi kuukaudeksi. Ei kai pizzapojat sentään viittätoista egee tunti saa?

nordealainen kirjoitti:

Kiva kun tekee koko ajan pankille rahaa! Voi ottaa serkkupojan kylään aina muutamaksi kuukaudeksi. Ei kai pizzapojat sentään viittätoista egee tunti saa?

Ongelma on yksinkertainen.

Omistaja joka tekee töitä haluaisi menestyä.
Ottanut lainan ja sitä pitäisi maksa takaisin 800 euroa kuukaudessa. Omat asumismenot 1100 euroa kuukaudessa. Yritystoiminnasta aiheutuvat kustannukset: 1. Sähkö 100 euro/kuukausi, 2. Vuokra 1200 euroa kuukaudessa, 3. Ruoka-annosten materiaalit 40 % annoksen hinnasta, 4. Yrittäjä eläke-ja yritystoiminnan vakuutukset, kirjanpito 350 euroa kuukaudessa.
Yhteensä menot ovat 3550 euroa. Menoja vastaava myynti olisi tolloin oltava jo 5000 euroa kuukaudessa jotta pääsee nollatulokseen ilman veroja.

Työntekijä maksaa yritykselle 1,6 x työntekijän bruttopalkka.
Sivukuluihin menee se 0,6 bruttopalkan kokonaissummasta.

Työnantaja maksaa 15 euroa työntekijästä mutta työntekijä saa tuosta summasta vain 9 euroa tunnille ja puhtaana vain 7,4 euroa tuntia kohden.

Työnantaja siis joutuu maksamaan sivukuluja verottajalle, eläkeyhtiöille, sosiaaliturvaan, yms. sivukuluja saman verran mitä on työntekijän puhdas tuntipalkka.

Tätä johtuu miksi työnantajat pitävät ihmisten palkkaamista niin kalliina ja ylivoimaisena.

160 työtuntia kuukaudessa maksaa työnantajalle 2400 euroa.
Työntekijä saa tuosta summasta 1184 euroa.

Kebab yrittäjä joka tekisi nollatulosta ilman veron maksua joutuisi 5000 euron myyntiin saada 2400 euron lisäys ihmisen palkkaamiseen. 7400 euron menot tarkoittava jo 1800 ruoka-annoksen myymistä kuukaudessa(yhden annoksen voitto 4 euroa).

Tämän jälkeenkin verottaja olisi kimpussa, eihän veroja liiketoiminnasta olisi vielä maksettu?!