Oikaistaan muutama fundamentalistien sitkeästi levittämä valheellinen väite:
- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. Tämän KAIKKI tutkimukset kiistatta näyttävät toteen. Väite on tarkoituksellista harhaan johtamista tai vähintäänkin epätoivosta kumpuavaa turhaa toivoa. Huomautetaan myös siitä tosiseikasta, että yksinkertainen matematiikka todistaa myös sen, että kirkkomme jäsenistäkin valtaosa kannattaa uutta avioliittolakia.
- Kirkkoa ei olla pakottamassa vihkimään nais- ja miespareja. Näin ei ole todellakaan tapahtumassa, uusi laki koske millään tavoin kirkossa solmittavia avioliittoja, se ei siis velvoita kirkkoa mihinkään.
- Aito Avioliitto yhdistys ei ole sitoutumaton yhdistys eikä se ole mikään kansanliike vaan kyseessä on lähes yksinomaan äärilaidan uskovien "etujärjestö" jonka kytkökset suomalaisessa uskonnollisessa kentässä ehdottomasti äärilaitaa edustavaan mutta suurelle yleisölle tuiki tuntemattomaan Patmos ry:hyn ovat ilmiselvät ja kiistattomat.
Edellä mainitut seikat ovat faktoja ja ilmiselviä sellaisia mutta siitä huolimatta ne usein fundamentalistien toimesta kiistetään. Tähän voi todeta itselleen valehtelemisen olevan typerin ja epätoivoisin valehtelun laji.
- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. Tämän KAIKKI tutkimukset kiistatta näyttävät toteen. Väite on tarkoituksellista harhaan johtamista tai vähintäänkin epätoivosta kumpuavaa turhaa toivoa. Huomautetaan myös siitä tosiseikasta, että yksinkertainen matematiikka todistaa myös sen, että kirkkomme jäsenistäkin valtaosa kannattaa uutta avioliittolakia.
- Kirkkoa ei olla pakottamassa vihkimään nais- ja miespareja. Näin ei ole todellakaan tapahtumassa, uusi laki koske millään tavoin kirkossa solmittavia avioliittoja, se ei siis velvoita kirkkoa mihinkään.
- Aito Avioliitto yhdistys ei ole sitoutumaton yhdistys eikä se ole mikään kansanliike vaan kyseessä on lähes yksinomaan äärilaidan uskovien "etujärjestö" jonka kytkökset suomalaisessa uskonnollisessa kentässä ehdottomasti äärilaitaa edustavaan mutta suurelle yleisölle tuiki tuntemattomaan Patmos ry:hyn ovat ilmiselvät ja kiistattomat.
Edellä mainitut seikat ovat faktoja ja ilmiselviä sellaisia mutta siitä huolimatta ne usein fundamentalistien toimesta kiistetään. Tähän voi todeta itselleen valehtelemisen olevan typerin ja epätoivoisin valehtelun laji.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Tismalleen näin, kansan selkeä enemmistö kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Mutta äärilaidan fundamentalistit käyvät armotonta propaganda taistelua. Usein logiikkka on se, että mitä enemmän ääntä lähtee niin sen helpommin voi yrittää uskotella että on enemmistön kannalla.
Perusteet aito-avioliiton puolesta ovat aika kestämättömiä. Lähinnä perusteissa vedotaan tunteeseen, puhutaan perinteestä, uskonnosta tai sitten kaiken huippu on vedota lasten etuun. Lapsella on kuulemma oikeus vanhempiin, höh! Ei kukaan ole viemässä keneltäkään lapselta vanheempaansa. Jokaisella lapsella on biologiset vanhempansa ja lapsi voi menettää vanhempansa ennenaikaisen kuoleman, sairauden tai sitten ihan vanhempien alkoholismin, huumeiden käytön ym. muiden ongelmien vuoksi.
Ns. lapsen edulla nämä fundamentalistit tarkoittavat ainoastaan sitä, että heidän mielestään homopari ei ole kelvollinen sijaisvanhemmiksi. Siis yksihuoltaja nainen tai mies kelpaa, mutta homopari ei kelpaa. Syynä on ainoastaan se, että aitoavioliiton puolustajat pitävät homoutta syntinä ja siksi homopari ei muka edusta hyvää esimerkkiä lapselle.
Itse uskon, että jos järki voittaa niin aitoavioliitto-aloite ei mene läpi eduskunnassa. Luulisi, että istuvalla eduskunnalla on kuitenkin jonkinlaisia paineita kunnioittaa edellisen eduskunnan päätöstä, vaikka kokoonpano onkin arvokonservatiivisempi kuin edeltävän eduskunnan. Lisäksi maailmalla kehitys menee kohti homoavioliittojen hyväksymistä, jopa USA:ssa jota pidetään jokseenkin konservatiivisenä fundamentalistikristittyjen maana, on moni osavaltio hyväksynyt homoliitot. Jopa Donald Trump (jota äärioikeisto pitää jonain idolina) on monessa yhteydessä kuitenkin puolustanut homojen oikeuksia. Tosin kun kyse on politiikasta, niin pelkäämpä että mitä tahansa saattaa sattua. Voi käydä myös niin, että asiasta syntyy jonkinlainen poliittinen arvovaltakysymys. Arvokonservatiivit haluavat jollain lailla näyttää valtaansa. Tosin jos näin käy, niin eduskunta saa taas uuden vastaaloitteen vastaaloitteen käsiteltäväksi.
Lienee selvää että eduskunnan enemmistö on jo hyväksytyn avoiliittolain puolella.
Lisäksi löytynee niitä, jotka uutta lakia ovat vastustaneet mutta jotka eivät halua että asian vatvomista jatketaan taas uudella samaa sukupuolta olevien avioliittoa tukevalla aloitteella.
Lisäksi eduskunnalla ja hallituksella on paljon muita töitä joten eiköhän asia ole taputeltu siten että jo hyväksytty laki tulee voimaan 1.3.2017.
"Ns. lapsen edulla nämä fundamentalistit tarkoittavat ainoastaan sitä, että heidän mielestään homopari ei ole kelvollinen sijaisvanhemmiksi."
Aivan sillä mitään muuta agendaa ei juuri Aa:n teoista ja puheista voi löytää.
Homoliiton lapset ovat aina orpoja, ainakin osittain.
"Jokaisella lapsella on biologiset vanhempansa ja lapsi voi menettää vanhempansa ennenaikaisen kuoleman, sairauden tai sitten ihan vanhempien alkoholismin, huumeiden käytön ym. muiden ongelmien vuoksi. "
>>> Se on ikävä poikkeustilanne jota kukaan ei toivo, mutta te haluatte tehdä tästä onnettomuudesta normin ja vallitsevan tilanteen. Siksi on aika alhaista käyttää keppihevosena erilaisten ongelmien kanssa kamppailevia perheitä kieroutuneen seksuaalisuuden junttaamiseksi.
Tosiasia on että hiljainen kansan enemmistö joka asuu kehäkolmosen ulkopuolella maakunnissa, vastustaa spn lakia ja homoaatetta. Teikäläisten usein kyllä kuulee selittävän että te tunnette maakunnistakin niitä jotka ajattelevat kieroutuneesti mutta jos asiaa tutkitaan psoentuaalisesti, niin kyllä tämä henkinen kieroutuma näyttäytyy juuri ilmiönä joka saa elinvoimansa kehäkolmosen sisäpuolelta. Ei se muuta tosiasiaa miksikään jos tuntee muualtakin päin Suomea kolme kieroutunutta pappia.
Lapset eivät ole leluja.
>Tosiasia on että hiljainen kansan enemmistö joka asuu kehäkolmosen ulkopuolella maakunnissa, vastustaa spn lakia ja homoaatetta.
Homoaatetta ei ole olemassa kuin pururadallasi, mutta mitä lakiin tulee, sitä ei taatusti yli puolikas vastusta yhdessäkään yli 50 000 asukkaan kaupungissa, ja niitä on "maakunnissa" aika monta. Tämä Tamperekin on "maakuntaa", ja keskustelunäppituntuman perusteella uutta avioliittolakia kannattava enemmistö on täällä aivan murskaava.
Totuus on että suurissa kaupungeissa spn lakia ja homoaatetta kannatetaan ja aivan erityisesti kehäkolmosen sisäpuolella, mutta muualla maassa prosentuaalinen osuus on naurettavan pieni.
n. 50 000 asukkaan kaupungeissa pääsääntöisesti enemmistö suhtautuu kielteisesti tai varauksella spn lakiin. Kaikki tietämäni "otokset" on tehty pääasiassa urbaaneissa vasemmistolaisissa ympäristöissä haluttua, spn -lakia tukevaa lopputulosta hakien tarkoituksenmukaisella otannalla.
Arkitodellisuus täällä maakuntien, maaseudun ja pienten sekä keskisuurten kaupunkien seuduilla on sitä että ihmiset kummastelevat asiaa ja suhtautuvat siihen kielteisesti.
Tietysti on poikkeuksiakin mutta kyllä on ilmiselvää että etenkin kehäkolmosen sisäpuolella ja suurimmissa kaupungeissa (Tamperekin on vasemmistolaiskaupunki) eletään epätodellisessa kulttuurimarxistisessa kuplassa jolla ei enää ole kovin suurta kosketuspintaa reaalitodellisuuteen.
Esimerkkinä siitä vaikkapa poika joka tuntee olevansa tyttö.
" Tämä Tamperekin on "maakuntaa", ja keskustelunäppituntuman perusteella uutta avioliittolakia kannattava enemmistö on täällä aivan murskaava."
Tämä on nyt varmaan niitä kuuluisia homotutkimuksia, joita netissäkin viljellään kuin kauraa :)
Katsotaan sitten miten Pirkanmaan kansanedustajat äänestävät jos Aa-aloite valiokunnasta eduskuntaan tulee. Eivät varmasti tahallaan suututa omaa kannattajakuntaansa. Aloitteen hylkäävä enemmistö on oleva kirkas.
>Kaikki tietämäni "otokset" on tehty pääasiassa urbaaneissa vasemmistolaisissa ympäristöissä haluttua, spn -lakia tukevaa lopputulosta hakien tarkoituksenmukaisella otannalla.
Näytäpä meillekin nämä.
Näytäpä itse omat spekulaatiosi todeksi.
Tampereella on turha spekuloida; -vasemmistolais-kulttuurimarxistishenkinen kaupunki ollut aina, siksi myös homoliberaalimyönteinen. Kun tullaan suurkaupungeista ulos, homomyönteisyys häviää niin sanotusti "kuin pieru Saharaan". Toki maaltakin joitain poikkeuksia löytyy.
Sinä vihjasit tutkimuksiin, minä en, joten anna tulla vaan.
"Ns. lapsen edulla nämä fundamentalistit tarkoittavat ainoastaan sitä, että heidän mielestään homopari ei ole kelvollinen sijaisvanhemmiksi."
Homoille ei pidä viattomia lapsia antaa kotileikkeihinsä.
Hyvä Pertsa.
Yksi poikkeus vahvistaa säännön. Tyttö halusi olla poika ja vaihtoi nimensäkin. (Eevasta tuli Antero) Antero meni Aadam Lampertin kanssa yhteen ja syntyi ydinperhe. Onneksi Eeva ei tehnyt lääkärien suosittelemaa leikkausta. Ei tarvinnut lähteä ostamaan soluja tai sikiöitä muualta. Kukaan ei kysynyt, että laitetaanko tyttö vai poika? Äidillinen isä Aadam ja toinen isä...
...Ei onnistu. Homoille ei pidä antaa viattomia lapsia kotileikkeihinsä.
Eivät ole.
Ovatpas. Varmasti ovat. Ihan varmasti. Asia on varmasti niin, että ovat.
Ainakin osittain.
:D ...
”Se on ikävä poikkeustilanne jota kukaan ei toivo, mutta te haluatte tehdä tästä onnettomuudesta normin ja vallitsevan tilanteen.”
Aivan samalla tavalla on normi adoptiolasten kanssa, hedelmöityshoidoista syntyneiden lasten kanssa, eronneiden lasten kanssa jne. Puhumattakaan niistä vanhemmista, joilla ongelmat ovat niin suuret että lapset otetaan huostaan ja lapset elävät ilman biologisia vanhempia.
”…hiljainen kansan enemmistö…”
No, tuo on jo niin klisee… Kehä kolmosen sisäpuolella heitä on viimeisin laskelmien mukaan n. 70.
Taitaapa olla tosiaan totta.
:-)
”…ovat faktoja ja ilmiselviä sellaisia mutta siitä huolimatta ne usein fundamentalistien toimesta kiistetään.”
Totta kai ne kiistetään, sillä totuutta käännetään aina siten, että se vetoaisi enemmän ns. maallisiin ihmisiin. Tässä propagandassa aina pieni osa on totta mutta aina lähemmin tarkasteltuna valhetta riittää – ja etenkin sitä käänteistä puolta.
"Kirkkoa ei olla pakottamassa vihkimään nais- ja miespareja. Näin ei ole todellakaan tapahtumassa, uusi laki koske millään tavoin kirkossa solmittavia avioliittoja, se ei siis velvoita kirkkoa mihinkään"
Uusi spn-laki velvoittaa yhteiskunnan tunnustamaan homosuhteet tasa-arvoisiksi heterosuhteiden kanssa.
Tämä on lakien laatijalle mahdoton tehtävä.
Yksinkertaisesti: Perustapauksessa heterot tekevät ja huoltavat lapsen kahdestaan. Homojen on pakko ottaa mukaan kolmas pyörä.
Tilanne on lakien laatijalle liian monimutkainen.
No niihän siinä käy että homoseksuaalit tunnustetaan yhdenvertaisiksi yhteiskunnan jäseniksi.
Länsimaisessa demokratioissa homot ovat aina olleet tasa-arvoisia. Ongelma on siinä, että tuo tasa-arvoisuus ei heille riitä.
Salli minun nauraa!
Jot te uskovaiset olisitte eläneet siinä demokratiassa jossa homot elivät 80-luvulle, niin olisitte varmaan ryhtyneet kapinaan tai pystyttäneet jotakin patsaita jotta Jumala armahtaisi teitä raasuja ja päästäisi pahasta.
Taidanpa toivoa, että osat vaihtusi ja saisitte maistaa vihaanne.
>Länsimaisessa demokratioissa homot ovat aina olleet tasa-arvoisia.
Juu todella. :D Rikollisia ja sairaita, siinäpä tasa-arvoa jota uskovaiset ovat heille suoneet.
"Jot te uskovaiset olisitte eläneet siinä demokratiassa jossa homot elivät 80-luvulle .."
Tuolloin homot sai elää täysin rauhassa. Kertaakaan ei pantu rikoslain homolakeja täytäntöön eikä missään heitä huomioitu mitenkään. Ymmärsivät olla metelöimättä himoistaan.
Tilanne muuttui kun homoille tasa-arvoisuus ei kelvannutkaan, vaan alkoivat vaatia erityisoikeuksia. Nyt homoja rääkätään ja "homokuittaukset" on jokapäiväistä kauraa kouluissa. Siitäs saavat nyt kun tasa-arvoisuus ei kelvannut.
Näin siis Korkkiruuvi.
Et ole tainnut elää 70- ja 80-luvuilla? Moni homo ja lesbo joutui hakatuksi seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, eikä poliisi juurikaan ottanut näitä pahoinpitelyitä tutkittavakseen. Jos homo surmattiin, poliisi yritti tehdä siitä homojen välisen kahnauksen, ja jos se ei onnistunut, niin tutkinta hiipui aika pian.
Eivät ole. Jos noin väität olet joko täydellisen tietämätön tai sitten aika röyhkeä valehtelija.
"- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia."
No mitäpä sitä vastustamaan.
Eihän saksalaisten "hiljainen enemmistökään", aina kirkkoeliittiä myöten, vastustanut Hitlerinkään rotuoppia puhdasverisestä arjalaisesta kansasta, siittäjinä puhdasverinen, tietyt Hitler-puhdasverisyysoppi kriteerit täyttävä mies ja nainen.
Mitä tulee aito-avioliittoyhdistyksen viestintään, niin sen viestintä lähtee siitä Raamattuviestistä, joka Jumalan sanana toteaa, että mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, jas he tulevat yhdeksi lihaksi. Tulevat yhdeksi lihaksi lapsissaan.
Ja näinhän jopa nykytiedekin todistaa, että lapsi perii puolet geeneistä isältään ja puolet äidiltään.
Ja kun näin on, niin lääketieteen kehityksen vuoksi jokaisella lapsella aikuistuttuaan on oikeus tietää vanhemmiltaan perinnöksi saadun persoonallisyystyypin käyttäytymismekanismit, myös geneettistä sukuaan koskevat sairausriskit oman elämänsä suunnittelussa.
>Eihän+saksalaisten+"hiljainen+enemmistökään",+aina+kirkkoeliittiä+myöten,+vastustanut+Hitlerinkään+rotuoppia+puhdasverisestä+arjalaisesta+kansasta,+siittäjinä+puhdasverinen,+tietyt+Hitler-puhdasverisyysoppi+kriteerit+täyttävä+mies+ja+nainen.
"Mitä tulee aito-avioliittoyhdistyksen viestintään, niin sen viestintä lähtee siitä Raamattuviestistä..."
Se on jo aikaa sitten heittänyt roskiin koko Raamatun.
Enemmistö Suomen kansasta ei käsitä tästä asiasta nostettua älytöntä ja jatkuvaa haloota.
Ainakn minä alan tuntea jonkinmoista ärsyyntyneisyyttä molempien ääripäiden jatkuvaa jankkausta kohtaan. Jos laki tulee voimaan, se siitä sitten. Niin Suomessa kuin maailmassakin on paljon suurempiakin ongelmia ratkottavana!
>> - Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. <<
Ei niin, mutta kun nämä oinosaiset ei tuota usko. Ei, vaikka Irlannissakin oli kansanäänestys ja siinä tasa-arvoinen avioliittolaki voitti.
Mediapeliä, manipulointia, harhauttamista, miljonäärien lahjuksia ja muuta salaliittohöperöille ominaista. Kun selitykset loppuu, niin ne keksii lisää.
huom, älä vain vahingossakaan kuvittele, että tunnehöperöön ihmiseen voisi vaikuttaa järkiperusteluilla ;-)
>> Edellä mainitut seikat ovat faktoja ja ilmiselviä sellaisia mutta siitä huolimatta ne usein fundamentalistien toimesta kiistetään. <<
Usein? Ei vaan käytännössä aina. Ja vaikka ne tänään myönnettäisiin, niin huomenna ne kiistetään, sieltäpäin, ilman että he kokisivat olleensa epäloogisia.
(vrt keisarin uudet vaatteet)
>> Tähän voi todeta itselleen valehtelemisen olevan typerin ja epätoivoisin valehtelun laji. <<
Siellä, mistä heidän ajatuksensa tulevat eli USA:n raamattuvyöhykkeen poliittisesta ääripäästä, niin siellä on pelkkiä taktikkoja/sosiopaatteja, mutta rivikannattajissa, näissä meidän ressukoissa, joilla ei ole omia ajatuksia, eikä edes kykyä siihen, niin he eivät uskoakseni valehtele. Niillä kun ei ole älliä edes sen vertaa, että he voisivat sen oivaltaa.
Homot siis voivat mennä rauhassa pyhiinvaellusmatkoille Sodomaan ja Gomoraan muistelemaan Jumalan vihaa homoja kohtaan!
Jumala ei muuta Tuomioitaan, jotka kirjoitettu Raamattuun!
Homous on sairaus, joka paranee täysin hormonihoidolla! Onn kyllä tullut luettua tuo asia.
Luetun ymmärtämisessä sinulla ilmeisesti on vaikeuksia, tosi pahoja.
Jospa lukisit uudestaan?
Kuka haluaa lukea "Tuomiokirjoja" ?
Sukututkijana olan perehtynyt kohtalaisesti ns. tuomiokirjoihin. Nuo kirkon pitämät rangaistuskirjat ovat nähtävissä ja luettavissa kirkonkirjojen kanssa maakunta-arkistojen filmirullilta.Niiden sisältö kuitenkin on maallisten tuomioistuinten ja osittain kirkkoisien antamia rangaistuksia. Jumalan allekirjoittamia rangaistuksia siellä ei ole silmiini sattunut. Nuo kuvitelmat tuomioista ovat kyllä kivoja ja joillekin meistä niistä pamahtaa "kunnon kiksit".
Nyt kun on menossa "Rasismin, Kansanryhmävihan ja vihapuheen" karsimiskamppanja on aiheellista karsia myös kaikki muu kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tuo jakaminen jonkun piirteen mukaa "vuohiin ja lampaisiin" istuu syvässä joissakin uskonkiihkoryhmissä. Henki on kuin "ristiretkien edellä". Jos tuon on tarkoitus olla "Farisealaista tuomiopasuunoiden soittelua" on tilanne kohta se, että kirkkosalit ovat vielä tyhjemmät kuin nyt ja kirkon verotulot jäävät osin saamatta. Jos kysymys olisi jostakin liikelaitoksesta tuo "farisealaisjoukko" ulostettaisiin taloudellista tappiota tuottavan omiin piireihinsä. No onko kirkko sitten liikelaitos verottavana ja palveluksistaan rahastavan voi näin sanoa. Mutta ehkä kirkko suunnattoman rikkaana kestää tuonkin "oman pesän p**jien" toitottelun ?
"- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. Tämän KAIKKI tutkimukset kiistatta näyttävät toteen. Väite on tarkoituksellista harhaan johtamista tai vähintäänkin epätoivosta kumpuavaa turhaa toivoa."
Aina on toivoa oikeudenmukaisuuden ymmärtämisestä.
Eihän kirkkoa yritetä velvoittaa mihinkään?
Kansanedustajat, miettikää myös luonnonlakien tasa-arvoisuutta. Aito Avioliitto pitää yhteiskunnan yhtenäisenä.
Aa-yhdistys ei ikävä kyllä ole oikeudenmukaisuuden puolella vaan haluaa eriyttää muita ylemmän avioliitossa biologisille vanhemmille syntyneet lapset. Näin tämän ulkopuolella jää suurin osa lapsista.
"Aina on toivoa oikeudenmukaisuuden ymmärtämisestä."
Ja nimenomaan oikeudenmukaisuuden Eduskunta ymmärsi kun hyväksyi uuden avioliittolain joka kohtelee kansalaisia entistä oikeudenmukaisemmin riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.
"Eihän kirkkoa yritetä velvoittaa mihinkään?"
Ei, Luterilainen kirkko vastaa itse siitä millaisia lakiehdotuksia se Eduskunnalle antaa liittyen omaan toimintaansa. Tosin avioliitto -asiassa kirkko ei pysty tekemään ilmeisesti minkäänlaista aloitetta joten nykyinen lainsäädäntö jää voimaan siitä aiheutuvine ristiriitoineen.
"Kansanedustajat, miettikää myös luonnonlakien tasa-arvoisuutta. Aito Avioliitto pitää yhteiskunnan yhtenäisenä. "
En tiedä mitä sinä ymmärrät luonnonlaeilla mutta homoseksuaalista käytöstä ilmenee muillakin eläinlajeilla kun ihmisellä, se on siis luonnollista. Aito Avioliitto taasen ei liity yhteiskunnan yhtenäisyyteen mitenkään.
Kirkossa vihkimisellä ei ole mitään tekemistä raamatun ja kristinuskon kanssa. Se on pelkästään vallanhimoisten pappien keksintö.
Kuka oikeasti tarvitsee kirkossa vihkimistä paitsi vihkijät?
Minä haluaisin kirkkohäät. Olen konfirmoitu kirkon jäsen kuten toinenkin osapuoli.
Meille on sanottu, ettei saa. Eikä saa siunatakaan.
En voi ymmärtää tätä muuten kuin että olemme kirkossa alempiarvoisia ihmisiä, jotka kelpaavat maksamaan, ei muuhun.
Noinhan se menee... Ikävä kyllä.
"- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. Tämän KAIKKI tutkimukset kiistatta näyttävät toteen. "
Kyse ei ole mistään demokratiasta ja paljon on niitä ,jotka putoavat "reunan"
yli.
Suuri eksytys etenee - kuulutko vuohiin vai lampaisiin?
Tietysti kyse on demokratiasta. Suomessa lait säätää Eduskunta joka on valittu demokraattisesti.
LIsäksi yhdelläkään uskonnolla ei ole Suomessa sellaista asemaa että se saisi määritellä lakeja yli Suomalaisten enemmistön tahdon.
"Minä haluaisin kirkkohäät."
Minun Aito Avioliitto on solmittu silloin, kun heterokulttuuri oli vallitseva. Euroviisuissakaan ei ollut Homopornoa. Nyt halutaan tasa-arvo kirkkohäihin, eli 1/3 Heteropareja, 1/3 Lesbopareja ja 1/3 Homopareja. Haluan kertoa lapsilleni, että Äiti ja Isä elivät Heteroajalla ilman yhteiskunnan Homopropagandaa. Äidin ja Isän ei tarvinnut ajatella että olenko ehkä Homo ja olisiko elämä Homona parempi vaihtoehto?
Aitoa Avioliittokulttuuria ei saa heikentää yhdelläkään asetuksella. Äänestäkää Aa:n ja heterokulttuurin säilymisen puolesta.
"Minun Aito Avioliitto on solmittu silloin, kun heterokulttuuri oli vallitseva."
Ahaa, mielenkiintoista, tai sitten ei.
Euroviisuissakaan ei ollut Homopornoa.
Ei ole koskaan ollut ja tuskin tuleekaan olemaan minkäänlaista pornoa Euroviisuissa.
"Nyt halutaan tasa-arvo kirkkohäihin, eli 1/3 Heteropareja, 1/3 Lesbopareja ja 1/3 Homopareja. "
Älä viitsi valehdella, ei kukaan ole tuollaista halunnut vaan ainoastaan yhdenvertaisen kohtelun lain edessä. Ääliömäinen väite sinulta.
"Haluan kertoa lapsilleni, että Äiti ja Isä elivät Heteroajalla ilman yhteiskunnan Homopropagandaa."
Saat kertoa sen lapsillesi, sitä ei kukaan estä. Tosin lapsesi voivat olla homoseksuaaleja tai biseksuaaleja tai heitä ei ehkä muuten vaan kiinnosta se mitä kertoilet.
"Äidin ja Isän ei tarvinnut ajatella että olenko ehkä Homo ja olisiko elämä Homona parempi vaihtoehto?"
Se onko hetero tai homo ei ole vaihtoehtokysymys. :-)
Aitoa Avioliittokulttuuria ei saa heikentää yhdelläkään asetuksella. Äänestäkää Aa:n ja heterokulttuurin säilymisen puolesta. "
Edelleenkään ei ole mitään Aitoa Avioliittokulttuuria, ellet sitten laske sitä piskuista AA yhdistystä kulttuuriksi.
Missä muuten pitäisi äänestää An:n puolesta? EIhän Aa ole puolue jota voi äänestää.
"Edelleenkään ei ole mitään Aitoa Avioliittokulttuuria, ellet sitten laske sitä piskuista AA yhdistystä kulttuuriksi."
Tämän viikon paras vitsi :D
>> Minun Aito Avioliitto on solmittu silloin, kun heterokulttuuri oli vallitseva. <<
On se vieläkin vallitseva, sanoisin että jopa dominoiva.
>> Nyt halutaan tasa-arvo kirkkohäihin, eli 1/3 Heteropareja, 1/3 Lesbopareja ja 1/3 Homopareja. <<
Joo ja minäpä panen vielä paremmaksi ja väitän, että kohta halutaan mennä koiran ja Eduskuntatalon kanssa ryhmäavioliittoon.
Siinä olet varmasti oikeassa, että kaikenlaista tänne halutaan.
Halutaan kaataa tasa-arvoinen avioliittolaki ja varmaankin joku haluaisi pistää fundamentalistit kaappiin, mutta mitä sitten.
Vai pitäisikö mielestäsi asia ratkaista perikristillisdemokraattiseen tyyliin ja kieltää haluaminen?
>> Haluan kertoa lapsilleni, että Äiti ja Isä elivät Heteroajalla ilman yhteiskunnan Homopropagandaa. Äidin ja Isän ei tarvinnut ajatella että olenko ehkä Homo ja olisiko elämä Homona parempi vaihtoehto? <<
Kuule kerro ihan vapaasti, sinulla on siihen täysi oikeus. Minulla ei ole moinen asia edes pälkähtänyt päähän.
Hmmm... minusta olet pääsi sisäisen noitavainon kohteena, koita kestää.
"...olet pääsi sisäisen noitavainon kohteena...."
Kun proganda ottaa lujan otteen, ei siinä enää paljon järjen ääni kuulu läpi.
Ei kuulu ei.
Mutta mielenkiintoista tässä on ainakin se, että ihminen voi keksiä omat perustelunsa (lapsen oikeudet tms), kieltää oikeat motiivinsa ja uskoa koko itse kehittämänsä paketin ilman pienintä epäilystä.
- Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia.
Nyt pitää ymmärtää ja äänestää Aidon Avioliiton ainakin satavuotisen perinteen säilyttämisestä.
>> Nyt pitää ymmärtää <<
Tarkoitat ilmeisesti, että tässä nimenomaisessa avioliittoasiassa pitäisi ajatella kuten sinä. Mutta tiedätkö miksi se ei useinkaan ole mahdollista?
No katsos kun sinun ajattelusi kumpuaa siitä todellisuudesta, missä sinä elät. Ja sinähän elät omassa fundamentalistisessa kuplassasi, jossa suurin osa meistä sen sijaan ei elä.
Siksi suurin osa ei käsittäisi perusteluitasi vaikka selittäisit asiaa viikon. Esim Tapio Puolimatka on teitä samoja fundamentalistisessa kuplassa eläviä eikä hänkään ole onnistunut vakuuttamaan muita kuin fundamentalistit, että esim tasa-arvoinen avioliittolaki olisi huono juttu.
>> äänestää Aidon Avioliiton ainakin satavuotisen perinteen säilyttämisestä. <<
Yksi ihmiskunnan ikäinen perinne on muutos. Vaalikaamme tuotakin perintöä.
Oikaistaan alkuperäinen väärinkäsitys. Sana Avioliitto tarkoittaa samaa kuin ennenkin ja vielä sata vuotta eteenkinpäin. Naisen ja Miehen välinen liitto. Miksi Homot haluavat saman otsikon alle? Onko tämä Anna Politkovskajan mustasukkaisuusmurhan kosto? Tai päätoimittajan irtisanomisen? Onko tavoite rikkoa Aidot Avioliitot yllyttymällä lapsia homouteen?
Äänestäkää Aitoa Avioliittoa ja Suomen hyvinvointia.
Vaikka avioliitto on muuttunut useinkin historian saatossa, niin sinä poimit sieltä sen yhden mallin.
Ketään ei yllytetä mihinkään. Suomen hyvinvointi on tärkeä asia, ja siksi ei tällaisia äärioikeistolaisia tarvita kuin pieneksi kuoroksi, jolla on vastaanvänkääjän rooli. Kyllä niitäkin tarvitaan.
"Sana Avioliitto tarkoittaa samaa kuin ennenkin ja vielä sata vuotta eteenkinpäin."
Tietysti tarkoittaa samaa kun ennenkin, ei kukaan ole poistamassa miehen ja naisen välistä avioliittoa. Sen rinnalle toki tulee 1.3.2017 alkaen samaa sukupuolta olevien avioliitto.
>Onko tavoite rikkoa Aidot Avioliitot yllyttymällä lapsia homouteen?
Mikä on se mekanismi, jolla aito avioliitto rikkoutuu, jos lapsi osoittautuu homoksi?
Ainoa mieleen tuleva on tilanne, jossa toinen vanhemmista ei esim. uskonnollista syistä voi enää hyväksyä lastaan ja toinen taas hyväksyy täysin. Varmaan siinä on aitoliitto kovilla.
Nostetta...
Oikaistaan käsite hiljainen enemmistö. Se on uuden homouttamisliikkeen ja uskovaisten väliin jäävä kansa. Tällä palstalla on organisoitu, historiasta tuttu hivuttautumisryhmä. He ajavat säälimättä lastensa avulla isän ja äidin, perinteisen miehen ja naisen, roolien lopettamista.
Vielä kehdataan kysyä, että eihän Aito Avioliittolaisilta olla ottamassa mitään pois?
"Vielä kehdataan kysyä, että eihän Aito Avioliittolaisilta olla ottamassa mitään pois? "
No kehtaan kysyä, mitä ollaan ottamassa pois? Sitä ei ole tainut kukaan osata kertoa, osaatko sinä?
Pariliittolaiset yrittävät viedä hiljaiselta enemmistöltä elämäntarkoituksen. Perhe on tärkeä asia. Siihen ei saa ulkopuoliset puuttua edes yrittämällä muuttaa kielellistä käsitettä.
Kannatetaanhan Aitoa Avioliittoa?
Eduskunta, hallitus, Juha Sipilä ja kaikki muut apuun, ennenkuin mummo ja kumppanit alkavat copypeistaamaan.
Vastaistiko kysymykseeni?
Tai niin, ethän sinä trolli ikinä vastaa, kirjoittelet vain näitä huuhaa juttujasi tänne monella eri nimimerkillä päivästä toiseen.
Säälittävää, mutta läpinäkyvää. Valhe ei muutu todeksi vaikka muotoilisit sen miten mielikuvituksellisesti vain.
"Pariliittolaiset yrittävät viedä hiljaiselta enemmistöltä elämäntarkoituksen. "
Sinun elämäsi tarkoitus on siis nimenomaan elää sellaisessa avioliitossa jonka nimeä ei saa käyttää kukaan sellainen josta sinä et tykkää? Vai mitä yrität sanoa?
"Perhe on tärkeä asia. Siihen ei saa ulkopuoliset puuttua edes yrittämällä muuttaa kielellistä käsitettä."
Käsittääkseni nyt muuttu hieman sanan avioliitto sisältö, ei suinkaan sanan perhe?
”Pariliittolaiset yrittävät viedä hiljaiselta enemmistöltä elämäntarkoituksen.”
Sekä sinulta vie elämäntarkoituksen, jos avioliiton voi solmia sellaiset keitä sinä et hyväksy?
Mitenkä kestävä voi olla tuollainen elämäntarkoitus?
Vai tarkoitatko että elämäntarkoituksesi on vastustaa homoseksuaalien avioliittoa?
”Perhe on tärkeä asia.”
Aivan, sitähän tässä näillä uusilla laeilla yritetään tehdä, vahvistaa perheen asemaa.
”Siihen ei saa ulkopuoliset puuttua edes yrittämällä muuttaa kielellistä käsitettä.”
Mutta sinä olet valmis puuttumaan muiden perheisiin? Miksi?
Suomen valtion etu vaatii tätä. Äänestäkää Aitoa Avioliittoa.
"”Pariliittolaiset yrittävät viedä hiljaiselta enemmistöltä elämäntarkoituksen.”
Sekä sinulta vie elämäntarkoituksen, jos avioliiton voi solmia sellaiset keitä sinä et hyväksy?"
Homojen liitot kestää keskimäärin pari vuotta ja ilman sitoutumista vieläkin vähemmän aikaa. Homoliittojen kannalta tällä avioliittokuvioilla ei ole merkitystä muuta kuin ehkä siinä mielessä, että homot alkaa leikkimään "avioliittoleikkejään" ja häitä sitten pidetään harva se päivä :)
"Homojen liitot kestää keskimäärin pari vuotta ja ilman sitoutumista vieläkin vähemmän aikaa. Homoliittojen kannalta tällä avioliittokuvioilla ei ole merkitystä muuta kuin ehkä siinä mielessä, että homot alkaa leikkimään "avioliittoleikkejään" ja häitä sitten pidetään harva se päivä :)"
Ikävä fakta (no ette te niistä ole ennenkään välittäneet...) on että samaa sukupuolta olevien rekisteröidyt parisuhteet kestävät paremmin kuin avioliitot. Solmittujen ja purkautuneuden rekisteröityjen parisuhteiden määrien suhde on noin 1/3 kun taas avioliitoista purkautuu yli puolet.
Voi tarkistaa vaikkapa täältä:
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2014/ssaaty_2014_2015-04-21_tie_001_fi.html
”…homot alkaa leikkimään "avioliittoleikkejään" ja häitä sitten pidetään harva se päivä…”
Miksi suhtaudut noin pilkallisesti? He ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.
Toisekseen enemmän näitä ”leikkejä” heterot harrastavat.
Sinut on niin täyteen pumpattu noita ajatuksiasi jossain, että varmasti sinä ihan oikeasti ajattelet/koet että sulta tosiaan ollaan viemässä aina siemenperunoista ruveten ja tuhkatkin pesästä pois ja vain siksi että toisenlaisetkin ihmiset saavat mennä naimisiin ensi vuonna.
Mahtaa sinua ahdistaa ihan 'sairaasti' kuten nykyinen sanonta kuluu tai ihan 'sikana', - se kuvastuu kirjoituksistasi. -Mutta koita kestää.
p.s. "sairaasti" ja "sikana"- sanat eivät olleet pilkkaa tms. vaan nykyslangia :). ettei siis väärinymmärryksiä tuu;)
Aika tästä taaksepäin näyttää tasa-arvoisemmalta kuin tulevaisuus. Yhteiskunta säätää lakeja, jotka lisäävät eroja Aidossa Avioliitossa eläville. Yhteiskunnan resurssit ei enää riitä kaikille, koska uudetkin perhemuodot vaativat rahaa. Ainakin kalliit hedelmättömyyshoidot lisääntyisivät uuden avioliittolain takia.
Onko oikein kieltää vaikenemalla osalta lapsista kotona sanat tyttö, poika, isä tai äiti?
"Ainakin kalliit hedelmättömyyshoidot lisääntyisivät uuden avioliittolain takia."
Miksi ne avioliittolain mukana lisääntyisivät verrattuna aikaisempaan?
"Onko oikein kieltää vaikenemalla osalta lapsista kotona sanat tyttö, poika, isä tai äiti?"
Kuka noin vaikenee?
Miksi ei lisääntyisi?
Kuka ei vaikene?
Äänestäkää Aitoa Avioliittoa.
"Miksi ei lisääntyisi?"
No sinä väitit että lisääntyy joten kai sinulla edes yksi peruste sille väitteellesi on? Vai ihanko vain hatusta repäisit?
"Kuka ei vaikene?"
Esimerkiksi minä. Mutta kuka siis vaikeni?
Eli kun jotkut saavat solmia avioliiton, se aiheuttaa muille avioeroja?
Kaikki perheet saavat samat tukimuodot nytkin.
Miksi hedelmättömyys lisääntyy heterojen keskuudessa jos homoseksuaalit menevät aivoliittoon?
Iltalehti yrittää herätellä hiljaista enemmistöä ymmärtämään, että tasa-arvolla tarkoitetaan sukupuolineutraalia.
ÄÄriliike yrittää selittää, että sukupuolineutraali on tasa-arvoista.
Jos ei käyttäydy kuin mies tai nainen sukupuoleltaan, niin on sukupuoleton eli sukupuolineutraali.
Aidossa Avioliitossa on tasa-arvo eri merkityksessä. Ymmärtäähän eduskunta asian?
Mitähän yrität siis sanoa?
"Iltalehti yrittää herätellä hiljaista enemmistöä ymmärtämään, että tasa-arvolla tarkoitetaan sukupuolineutraalia. "
No sitähän sillä todella tarkoitetaan. Eli sukupuolella ei ole väliä sen suhteen mitkä ovat oikeutesi, mahdollisuutesi jne. Eli sukupuoli on neutraali asia.
"Jos ei käyttäydy kuin mies tai nainen sukupuoleltaan, niin on sukupuoleton eli sukupuolineutraali."
Sukupuolineutraali ei tarkoita samaa kuin sukupuoleton. Sukupuolella ei vain silloin ole merkitystä sen suhteen mitä voit tehdä ja mitä et.
Ymmärtäähän eduskunta asian. Lapsi tarvitsee Äidin ja Isän.
No Eduskunta voikin sitten heti säätää lain jossa luvataan jokaiselle lapselle isä ja äiti, ja mieluiten vielä hyvät ja rakastavat sellaiset. Milloin ajattelit tehdä tuosta kansalaisaloitteen?
Leikkimieliset vastauksenne vetävät vakavaksi, koska ette ymmärrä asian syvempää merkitystä.
Yritetään vielä. Eihän spn-lakipakettinne heikennä isänpäivän juhlistamismahdollisuuksia yhdeltäkään lapselta? Jos parantaa, niin miten? Kaikista Suomen laeista täytyy poistaa sanat nainen ja mies. Äiti ja isä.
PS Ahde ei alista Rätyä. Lisää vauhtia Aidolle Avioliitolle.
Kyse on vain kahdesta sanasta ja niiden tärkeydestä. Nainen ja mies. Äiti ja isä. Tyttö ja poika.
Vanhempia ihmisiä ei aikaisemmin kiinnostanut nämä homolait. Silloin ja nytkin asiaa hivutetaan ja sanotaan, että vaikutus on vähäinen.
Vaikutus on pitkällä tähtäimellä sama kuin kommunismilla. Kun kaikki on neutraalia, kenelläkään ei ole syytä yrittää pyrkiä parempaan. Palkka on sama, vaikka tekisi vähemmän kuin muut.
Mummo ja äidit ajattelee omalla logiikalla. He ajattelevat jo syntyneitä lapsia, eli lyhyellä tähtäimellä. Kaikki perheet pitäisi saada kunniallisesti avioliittoon.
Isät ajattelevat pitkällä tähtäimellä, eli vaikutuksia seuraaviin sukupolviin. Aito Avioliitto lisää isänpäivän arvostusta ja perinteisen perhemallin mukaisia perheitä. Suurvallat eivät ole väärässä, kun luottavat enemmän miehen logiikkaan kuin hyvään koulutukseen.
Kuten tuossa ilmaisit huomaamatta, me olemme ihmisiä. Se että olemme ihmisiä, ei ehkä johda suoraan johonkin totalitarismiin, jossa ihmisiä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.
– "Kansan hiljainen enemmistö ei vastusta uutta avioliittolakia. Tämän KAIKKI tutkimukset kiistatta näyttävät toteen. Väite on tarkoituksellista harhaan johtamista tai vähintäänkin epätoivosta kumpuavaa turhaa toivoa."
Kunka monta tutkimusta asiasta on tehty? Mikä otanta ja missä päin tehty? Kansanäänestystä ei ole tehty. Usa:n vaaleissakin gallupit paukkui Clintonille ja meidänkin mediat teki vaalikampanjaa Clintoille. Kuitenkin kävi toisin, Clintonille etukäteen ennustetut alueet olikin Trumpin puolesta. Gallupit ei kerro totuutta, ei ne tavoita kattavasti puolesta ja vastaan olevia. Sinun väitteesi on tarkoituksellisesti harhaanjohtava ja vähintäänkin epätoivosta kumpuavaa turhaa toivoa.
"Huomautetaan myös siitä tosiseikasta, että yksinkertainen matematiikka todistaa myös sen, että kirkkomme jäsenistäkin valtaosa kannattaa uutta avioliittolakia."
Lauseesi on pelkkää perustelematonta hölynpölyä.
– "Kirkkoa ei olla pakottamassa vihkimään nais- ja miespareja. Näin ei ole todellakaan tapahtumassa, uusi laki koske millään tavoin kirkossa solmittavia avioliittoja, se ei siis velvoita kirkkoa mihinkään."
Onko joku väittänyt niin? Kirkon piispainkokous on kielteisellä kannalla mutta Helsingin hiippakuntavaltuusto on hyväksynyt homo- ja lesboparien vihkimisen. Monet papit ovat ilmoittaneet vihkivänsä spn-pareja. Varmasti paine lisääntyy pikkusormen pirulle antamisesta ja vihkimisistä tulee kirkon virallinen kanta.
– "Aito Avioliitto yhdistys ei ole sitoutumaton yhdistys eikä se ole mikään kansanliike vaan kyseessä on lähes yksinomaan äärilaidan uskovien "etujärjestö" jonka kytkökset suomalaisessa uskonnollisessa kentässä ehdottomasti äärilaitaa edustavaan mutta suurelle yleisölle tuiki tuntemattomaan Patmos ry:hyn ovat ilmiselvät ja kiistattomat."
Onko yhdistys väittänyt olevansa kansanliike? Miksi vänkäät omia olkiukkojasi vastaan? Aito avioliitto ry on kansalaisjärjestö, ei kansanliike. Se on itse määritellyt olevansa uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton, joten te ette sitä määrittele. Perinteisen avioliiton kannattaminen on neutraali asia.
On kummallista, että ei ymmärretä sitä yksinkertaista tosiasiaa, että yhdistyksessä voi olla mitä puoluetta tai aatetta kannattavia eikä itse yhdistys ole mitään aatetta liputtava. Se on yhdistys, joka määrittelee itsensä, ei ulkopuoliset oman näkemyksensä ja luulojensa mukaan.
Liikkeiden ja järjestöjen ero:
"Liikkeitä ja järjestöjä ei pidä samastaa. Liikkeiden puitteissa syntyy monesti liikeorganisaatioita tai yhdistyksiä, joskus jopa puolueita. Liikkeet koostuvat verkostoista ja yhdistyksistä, joiden toimijat ovat sekä tietoisia osallistumisestaan että motivoituneita edistämään liikkeen päämääriä.
Voimme puhua liikkeestä kun jotkut mieltävät itsensä liikkeen kannattajiksi sekä rakentavat suunnitelmallisesti julkisuushakuista ja konfliktoivaa toimintaa. Tällaiseen toimintaan liittyy väistämättä riskejä juridisista sanktioista henkilökohtaisen maineen menetykseen. Toiminnan riskialttiutta kompensoi liikeaktivistien keskinäiset solidaarisuuden tuntemukset, joiden puitteissa riskejä minimoidaan ja kannetaan yhteisesti. Liikeaktivisteja luonnehtii kokemus heitä yhdistävästä yhteiskunnallisesta ”kohtalosta” tai muutoshalusta. Mitä tahansa tempausta tai protestia ei siis kannata nimittää liikkeeksi, vaikkei rajanveto voikaan olla täysin yksiselitteistä."
http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/yhteiskunnallinen-liike
Suomalaisia on ylipäänsä vaikea saada mukaan järjestötyöhön vaikka yhdistysten luvattu maa onkin. Urheilu- ja nuorisojärjestöt on poikkeuksia, niissä riittää jäseniä.
"Edellä mainitut seikat ovat faktoja ja ilmiselviä sellaisia mutta siitä huolimatta ne usein fundamentalistien toimesta kiistetään. Tähän voi todeta itselleen valehtelemisen olevan typerin ja epätoivoisin valehtelun laji."
Eipä nuo väitteesi mitään faktoja olleet vaan ilmiselviä valheita mutta siitä huolimatta ne ateistien ja libujen toimesta aina uudestaan totena esitetään. Tähän voi todeta itselleen valehtelemisen olevan typerin ja epätoivoisin valehtelun laji.
Jatkamme niin kauan kun te jatkatte valehtelua ja vääristelyä.
>"Huomautetaan+myös+siitä+tosiseikasta,+että+yksinkertainen+matematiikka+todistaa+>myös+sen,+että+kirkkomme+jäsenistäkin+valtaosa+kannattaa+uutta+avioliittolakia."
”Sosiologiset liikemääritelmät lähtevät yleensä siitä, että yhteiskunnallinen liike on kollektiivinen toimija, joka tavoittelee yhteiskunnallista muutosta. Liike esittää julkisia haasteita vallitsevalle asiaintilalle ja avaa konflikteja, joilla se horjuttaa vastustajiensa asemia…”
”Liikkeet ilmentävät siis jonkin alisteisen ryhmän tyytymättömyyttä vallitseviin asiantiloihin sekä niitä ylläpitäviin hierarkioihin ja hierarkioita puolustaviin eliitteihin.”
”Liikeaktivisteja luonnehtii kokemus heitä yhdistävästä yhteiskunnallisesta ”kohtalosta” tai muutoshalusta.”
http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/yhteiskunnallinen-liike
”Aito avioliitto ry on kansalaisjärjestö, ei kansanliike. Se on itse määritellyt olevansa uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton, joten te ette sitä määrittele.”
Kyllä siinä kovasti liikkeen piirteitä on. Ja aina voi väittää olevansa jotain, tosiasiat vain kertovat siten sen, minkälainen yhdistys on.
Aidolla Avioliitolla on selvä enemmistö eduskunnassa. ?
Ateistit äänestivät spn-lain puolesta periaatteensa takia. He vastustavat kristillisiä perinteitä. Heidän mielestään perinteinen perhemalli olisi paras vaihtoehto, mutta se edustaa kirkon kantaa. Uskonnon vastaisuus on ajanut järjen edelle.
Nyt tämä ryhmä alkaa ajattelemaan perheen parasta. Aito Avioliitto voittaa selkeästi.
>> Aito Avioliitto voittaa selkeästi. <<
Heh heh hee! Vai voittaa ja miten voittaa?
Hiljaisen enemmistön turvin vai?
Aa-aloite kuopataan perustuslain vastaisena ja kiitos siitä kuuluu Aito avioliitto -yhdistyksen patmoshenkisille fundamentalisteille ja erityisesti Puolimatkalle ja Rahkoselle.
Heille siitä epäaito kiitos!
Hyvin kirjoitit taas qwertyilijä ja aloitus täyttä rautaa!!!!!
Tahdon - aloitteen vasta-aloite on enemmän perustuslain mukainen. Aito Avioliitto toi esille uuden näkökulman tulevaisuuden Suomesta. Spn-liitelakien takautuva ja tämänhetken vaikutus on huono pitkällä tähtäimellä.
Naisen ja miehen välinen avioliitto on perustuslain mukainen. Ei ole syytä kumota sitä.