Ei avioliittolain muutos koske pelkästään sitä, että homo- ja lesboparit saavat avioitua. Uuden lain mukaan myös muutkin, jotka haluavat mennä naimisiin saman sukupuolen kanssa.
Varsinkin lesboilusta on tullut lähes muotia nuorten naisten keskuudessa
Avioliittoon voi siis mennä saman sukupuolen kanssa oli homo tai ei.
Tällä lailla koko perhekäsitys vanhempineen ja lapsineen voi pikkuhiljaa romuttaa.
Varsinkin lesboilusta on tullut lähes muotia nuorten naisten keskuudessa
Avioliittoon voi siis mennä saman sukupuolen kanssa oli homo tai ei.
Tällä lailla koko perhekäsitys vanhempineen ja lapsineen voi pikkuhiljaa romuttaa.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Jokainen nainen on luonnostaan piilolesbo ja nykyajan sukupuoli-ihanne on androgyyni. Tämä on nykyaikaa. :)
Se millaista seksiä harrastaa tai kokeilee, on aika luontaista meille ihmisille, sillä emme tee sitä vain lisääntymisen tarkoitetuksessa.
Ja onhan heterotkin voineet mennä avioliittoon vaikkei mitään perhettä ole ollut edes tarkoitus perustaa.
Tuolla lailla kadotukseen menevät tervehtivät saatanaa.
>> Avioliittoon voi siis mennä saman sukupuolen kanssa oli homo tai ei. <<
Tuskin tuosta mitään muoti-ilmiötä kuitenkaan tulee.
Toisaalta, tämän vanhan avioliittolainkin aikana on homoseksuaalitkin meneet satunnaisesti naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa eli ns kulissiavioliittoon. Ja Aito avioliittolaiset, Timo Lehtonen etunenässä, suorastaan tyrkyttivät tuota vaihtoehtoa homoseksuaaleille.
(tyyliin: "jokaisella on jo tasa-arvoinen oikeus mennä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa" jne...)
Ja eikö tuo jos mikä romuttanut Aito avioliittolaisten idyllistä avioliittokäsitystä!
Norjalaisen Mammona-sarjan valtiovarainministeri, josta viime jaksossa tuli pääministeri, on tällainen tapaus. Naisen kanssa naimisissa elävä kaappihomo siis. Tai bi, sillä "täyshomo" tuskin pystyisi näyttelemään heteroa vaimolleen vuosien ajan.
Fiktiivinen henkilö toki, mutta varmasti paljon esikuvia myös astmaisten hiihtäjien maassa.
Toki osa on ihan rehellisesti mennyt naimisiin, mutta niitä kulissiavioliittoja taisi olla ainakin USA:ssa jonkin verran. Minusta ne jos mitkä söi sen perinteisen avioliitton uskottavuutta, siis Aa-laisesta näkökulmasta katsoen.
"Toisaalta, tämän vanhan avioliittolainkin aikana on homoseksuaalitkin meneet satunnaisesti naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa eli ns kulissiavioliittoon."
Tuskinpa siihen kukaan on pakottanut. Jokainen tekee itse valintansa.
Tuskinpa kukaan pakottaa 1.3.2017 voimaan astuvan lain perusteella ketään avioliittoon sama sukupuolta olevankaan kanssa. Jokainen tekee itse valintansa.
"Muotia". Jo kymmeniä vuosia sitten lähipiirissäni näin teinityttöjen olevan hellissä hetkissä keskenään. Mutta miehen kanssa avioliitossa ovat olleet jo kauan.
No, mikä kenellekkin sitten on sitä "muotia"...
Onko siis koko avioliittolailla mitään merkitystä. Elätkööt miten tahtovat, mutta lasten oikeuksista on huolehdittava lailla.
No avioliittolaki ei koske lasten oikeuksia. Se määrittelee kahden aikuisen välisen suhteen.
Sitähän tarkoitinkin toisaalta, ettei avioliittolakia tarvittais enää ollenkaan kun se on jo menettänyt merkityksensä. Riittää pelkästään lasten oikeuksia turvaava laki, siis ettei ainakaan lapset joudu kärsimään vanhempien holtittomuuden tähden.
Avioliittolaki tosin määrittele kahden toisiinsa sitoutuneen henkilön välisiä suhteita ja on siinä mielessä tarpeellinen.
>Riittää pelkästään lasten oikeuksia turvaava laki, siis ettei ainakaan lapset joudu kärsimään vanhempien holtittomuuden tähden.
Mikään laki ei pysty estämään lasten kärsimyksiä holtittomien tai vaikkapa ankaran ääriuskonnollisten vanhempien käsissä. Kärsimykset voi toki lain avulla lopettaa ennen peruuttamattomia vahinkoja.
>Tällä lailla koko perhekäsitys vanhempineen ja lapsineen voi pikkuhiljaa romuttaa.
Minä luulin että edes uskovaiset pitäisivät perinteisen perhekäsityksen lippua liehumassa. Kai hekin sitten ovat niin lesboiluun taipuvaisia että peli on kohta menetetty.
No mitäs te nyt haluatte valittaa, eikös teille lain suoma vapaus tai oikeus käykään.
>> koko perhekäsitys vanhempineen ja lapsineen voi pikkuhiljaa romuttaa <<
Jos jotain romuttuu, niin pienen fundamentalistisen vähemmistön mielenrauha. Muut ei huomaa oikestaan mitään huononnusta tapahtuneen, päinvastoin.
>Jos jotain romuttuu, niin pienen fundamentalistisen vähemmistön mielenrauha.
Olen ehkä vähän tuhma, mutta kun nyt on nähty miten vastenmielistä sakkia kyseinen poppoo ainakin joiltain osin on niin tuo ajatus on jotenkin nautittava.
Osalla tuosta poppoosta on todella suuria vaikeuksia yrittää hillitä itsensä.
Saas näkee 1.3- poksahtaako jonkun aito-poppoolaisen ohimosuoni vai repeääkö peräti hermot.
Jotain Westborolaista viihdettä saattaa olla luvassa ;-)
Seuraava vaihe varmaan on, että ihmisellä ei ole oikeus olla menemättä naimisiin ja lisääntymisestä tehdään pakko? Niinhän totalitaarisissa valtioissa toimitaan. Ehkäisyt pois, naiset pakkosynnyttämään. Sitten nämä ei-toivotut pojat rynnivät Suomeen ryöstämään ja raiskaamaan, kun lähtömaassa ei elinmahdollisuuksia enää ole.
Vastustan avioliittopakkoa. Josta johtuen vastustan myös normeja, jotka sitovat avioliiton sukupuoleen. Olen lapseton sinkku, onneksi jo lisääntymisikä takana. Millään pakolla ei saada Suomeen älykkäitä ja toimintakykyisiä uusia kanslaisia, päin vastoin. Eli eläköön kukin tavallaan niin kauan, kuin ei ole vahingoksi toisille. Aloittaja ei ilmeisesti koe minkäänlaiseksi uhkaksi, että islamilaisista yhteiskunnista tulevat heput hilluvat raiskaamassa ja tappamassa nk. kristillisessä valtiossamme. Sekin on samaa jatkumoa. Uskonnon heille sallima juttu.
En ollenkaan puhunut siitä hyväksynkö itse ko. suuntauksen, mutta uuden avioliittolain myötähän se on mahdollista.
>> Seuraava vaihe varmaan on, että ihmisellä ei ole oikeus olla menemättä naimisiin ja lisääntymisestä tehdään pakko? <<
Tuon suuntaista ajattelua on Aa-kannattajien keskuudessa.
Tuskinpa Aa-kannattajien keskuudessa on mitään pakkoavioliittojen kannatusta. Se on silkkaa parjaamista liikettä kohtaan.
Aivan varmasti moni aa-lainen kannattaisi jonkinlaista rangaistusta avoliitossa elämisestä, onhan synnissä eläminen aina rikos Jumalaa vastaan. Tajuavat sentään sen verran, että tuon sanominen porukalla ääneen olisi poliittinen itsemurha.
Suomi24 on siitä mukava, että täällä pimeimmätkin aatokset pääsevät pilkahtelemaan. Sitä on kiehtovaa seurata.
>> Tuskinpa Aa-kannattajien keskuudessa on mitään pakkoavioliittojen kannatusta. <<
Ei tässä ole kyse pakkoavioliitosta vaan siitä, että Aa-yhdistyksessä haluttaisiin erinäisin lainsäädännöllisin toimin suosia avioliittoa ja rangaista vastaavasti esim avoliitossa eläviä. Mitä ne Aa-yhdistyksen kannattajien keinot sitten olisi; lapsilisät vain avioliittossa elävien lapsille, korotettu vero ei-avioliitossa eläville nuorille tms ?
Esim Aito avioliitton aktiivikannattaja Sari Weckroth on esittänyt tuontapaista.
"pariskuntia, jotka ovat saaneet lapsia, pitäisi ohjata menemään naimisiin, ei lupailemalla hienoja oikeuksia vaan teroittamalla vastuuta ja asettamalla velvoitteita.
Ja eroa lapsiperheissä pitäisi vaikeuttaa, ehkä sen mukaisesti kuinka pieniä lapsia perheessä on. Harkinta-aikaa pitäisi lisätä, kaikin tavoin pyrkiä edistämään sitä että lapsia saaneet pariskunnat pysyisivät yhdessä ja tarvittaessa määrätä sanktioita jos eroon ei ole hyväksyttävää syytä."
(Sari Weckroth)
Eli sakkoa "perusteettomasta" avioerosta ja sanktiota avoliitossa elämisestä.
Tuo alkaa maistumaan jo pakkoavioliitolle.
Linkki tuohon Sari Weckroth'n kommenttiin n:o 20
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196519-ostettiinko-sukupuolineutraali-avioliittolaki-suurella-rahalla
Puolet nykyisistä avioliitoista päätyy eroon mutta avioliittoja kuitenkin solmitaan suhteellisen tasaista vauhtia, suuria heittoja ei 2000-luvulta löydy. Monet avioituvatkin useammin kuin vain kerran . Mitään rajaahan tuossa ei ole , sen voi tehdä niin monesti kuin haluaa.
Joten aikalailla tulee niitä avioero lapsia ja uusioperheitä. Eli sitä perinteistä avioliitoa jotenkin lasten turvasatamana käyttäminen argumenttina hajoaa kyllä aika nopeasti kun tilastoja vilkaisee. Ja noissa tilastoissahan ei sitten näy ne lukuisat avoliitot joista myös erotaan ja mennään uuteen avoliittoon.
Muotilesboilusta en kyllä niin kantaisi huolta. Jos asia olisi niin yksinkertaista niin ei kait meillä olisi sitten niitä "kaapista tulleita" jos nimittäin ajatellaan kautta historian niin kyllähän se muoti-ilmiö esimerkiksi tytöillä on ollut se"ikioma prinssi ja ne prinsessa häät" joten luulisin. että tämänpäivän avoimuus vain antaa harhakuvan siitä, että lesboilukin olisi jotenkin lisääntynyt. Jos tuota jotenkin epäilee niin on ehkä hyvä miettiä sitä omaa seksuaalisuuttaan, että olisiko se noin vain vaihdettavista kuin vaikka kampaus.
Ne syyt avioitumiseen ovat myös heteropareilla olleet aina hyvinkin kirjavat, yhtenä ehkä suurimpana kautta aikojen taloudelliset tekijät joten ei siellä aina suurista rakkauden tunteista kyse ole ollut.
Ydinperhe käsite on jo aikoja sitten muuttunut. Tärkeintähän lapsen kannalta on se, että sillä on aikuinen/aikuisia jotka siitä huolehtivat. Se mitä merkkiä nuo sitten ovat on yhdentekevää. Mikään ei viittaa siihen, että seksuaalivähemmistöt olisivat jotenkin huonompia vanhempia ja ei kait sitä nyt heteroperheissäkään niitä lapsia sinne aikuisten "makuuhuone asioihin" mukaan sotketa.
Ts. kun sekasin on alkanut menemään niin menkööt sitten entistä enemmän vai?
No sehän on tämän " tasa-arvoisen" avioliiton tarkoituskin, että kaikki on autuaan tasa-arvoisesti sekasin. Millään ei ole enää mitään väliä.
Kyllä sillä on suurtakin merkitystä ketkä on lapsen vanhempia. Kysykäät vaikka niiltä lapsilta, jotka ovat menettäneet vanhempansa ja joutuneet pakosta vieraan hoidettavaksi.
Lapsen vanhempi on se joka sitä hoitaa ja huolehtii. Itse olen leski mummoni kasvattama koska omat vanhemmani pitivät tärkeämpänä juomista ja epämääräistä elämäntyyliä. Lapsen he kyllä osasivat alulle laittaa mutta eivät siitä huolehtia.
Mummoltani sain hyvät eväät elämään kun taas vanhemmiltani en yhtään mitään jos ei lasketa munasolua siittiötä sekä varhaislapsuuden turvattomuutta. Ei liene tarpeen sanoa kumman vaihtoehdon puolelle vaaka kallistuu, niin ja en muuten kärsinyt siitä, että mummoni hyvänä ihmisenä hätäni näki ja pelasti minut.
Kysytty on. Adoptioon ei ryhdytä ilman syytä ja lapsen etua. Vanhempien edellytykset lapsen adoptoimiseen selvitetään tarkkaan. Sillä ei ole lapsen kasvun tai onnellisuuden kanssa mitään tekemistä, mitä sukupuolta lapsen vanhemmat sitten ovat.
1.3.2017 on avioliitto oikeasti tasa-arvoinen, sillä se tunnustaa samaa sukupuolta olevien avioliitot riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Avioliitto vahvistaa näitä perheitä.
>Kysykäät vaikka niiltä lapsilta, jotka ovat menettäneet vanhempansa ja joutuneet pakosta vieraan hoidettavaksi.
On kysytty. Ystäväpiirissämme on 17-vuotias tyttö, jonka isä kuoli alle kolmekymppisenä ja äiti alkoholisoitui. On iloinen ja hyvin tervepäinen, ja sanotaan nyt Räyhiksen ja muiden pääasiassa ulkonäön perusteella ihmistä arvioivien kiusaksi että vielä kauniskin on.
Oletko pedari häneenkin jo silmäsi iskenyt ?
"Kysykäät vaikka niiltä lapsilta, jotka ovat menettäneet vanhempansa...
Eipä tee mieli kertoa, kun näkee tämänkin palstan homottajien hyytävän empatiakyvyttömyyden. Vain turvallisessa ympäristössä ihminen uskaltaa avata syvimpiä tuntojaan. No, voi olla että nämäkin ilkkujat ovat itsekin lakaisseet tunteensa maton alle ja liitelevät pinnallisissa.
Olet Korkkiruuvi yhtä kaukana "turvallisesta ympäristön" edustajasta kuin Trumpin kampanjatoimisto on Särkänniemen possujunasta.
Se mitä halajat on etsiä onnettomimpia surkimuksia ja manipuloida heitä kieroutuneen lahko-oppisi pauloihin. Seuraavaa askelta en ala tässä spekuloida.
Kerropa sitten tällaisessa ympäristössä, miltä tuntui kasvaa ilman isää ja äitiä. Oiva osoitus homottajien empatiakyvyttömyydestä. Tästä on tällä palstalla kokemusta ja näyttöä. Heti ovat öykkärit kimpussa.
Eihän vanhempien menettäminen ja spn-avioliitot liity välttämättä mitenkään toisiinsa tai ei se koske pelkästään niitä. Valitettavasti ne vanhempansa voi menettää monella tavalla mutta sehän voi tapahtua kenen lapselle hyvänsä.
Ymmärrän joidenkin uskonnollisen vakaumuksen joka ei sallisi spn- avioliittoa mutta sitä ei pidä alkaa värittämään millään keksityillä jutuilla. Kuten esimerkiksi, että seksuaalivähemmistöt olisivat jotenkin lähtökohtaisesti huonompia vanhempia kuin heterot. Riittää kun sanotte syyksi uskonnollisen vakaumuksen, meillähän on uskonnonvapauslaki sillä keksimällä kaikenlaisia, ette varmasti palvele millään tavalla sitä omaakaan asiaanne.
Just näin. Jos käyttäytyy kuin idiootti niin mitä muuta voi odottaa kuin idiootin leimaa otsaan.
Sukupuolisuuden poistuttua niin jokainen voi naimisiin kenen kanssa vaan jossei ole esine, eläin tai fantasiahahmo, siis toistaiseksi näin.
Homoperhe pitäisi muuttaa tasa-arvoiseksi Heteroperheen kanssa. Perusarvot mätänevät. Homoperhe saa yhteiskunnan ylistystä. Muistetaan Bolsevikit. Mitä tämä vähemmistö sai aikaan?
>Muistetaan Bolsevikit. Mitä tämä vähemmistö sai aikaan?
Kukisti Hitlerin?
Aloittivat vapaan rakkauden systeemin jossa kaikki seksi oli vapaata. Mustasukkaisuutta ei kuitenkaan voitu poistaa.
Haluatko sinä sitten rajoittaa kahden aikuisen ihmisen välistä vapaaehtoista seksiä?
Laitetaan tämä nyt tännekin muistutukseksi.
Suomessa lapsella voi jo nykyään olla juridisesti kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Se toteutui jo viime vuosikymmenellä, kun rekisteröidyssä parisuhteessa elävien samaa sukupuolta olevien parien kohdalla sallittiin sisäinen adoptio.
Sisäisen adoption sallinut päätös perustui vahvasti lapsivaikutusarvioon, jossa selvitettiin mm. seuraavia aiheita: vaikutukset lapsen oikeudelliseen asemaan, vaikutukset lapsen kehitykseen ja vanhemmuuden käsitteen muuttuminen. Vuonna 2008 tehdyn lapsivaikutusarvion mukaan ei ole estettä sille, että lapsella on kaksi samaa sukupuolta olevaa juridista vanhempaa.
Avioliittolain 1.3.2017 voimaan astuva uudistus puolestaan ei sisällä ratkaisuja, jotka muuttaisivat lapsen oikeudellista asemaa suhteessa vanhempiin millään tavalla. Ainoa tätä sivuava muutos on, että samaa sukupuolta oleva aviopari voi hakeutua adoptioneuvontaan pariskuntana. Siinä kaikki.
"Oletteko tulleet ajatelleeksi
Ei avioliittolain muutos koske pelkästään sitä, että homo- ja lesboparit saavat avioitua. "
Keneltä tuossa viedään ja mitä ?
Vaatiiko lakimuutos puuttumista perinnönjakoon ? Onko yhdessä hankittu omaisuus tasa-arvoisen menettelyn kohde toisen kuoltua ? Onko kaikki parisuhteet saman lain alaisia ? Onko kysymys vain "kirkon oletetusta yksinoikeudesta avioliittoon" ? Kun avioliitot lakkaavat olemasta "lainsuojaa nauttivia kirkkorituaaleja" entä sitten? Selkein käytäntö on tuon lakiosuuden sijoittaminen "yhteiskunnan rekisteriin" ja "rituaaliosaston " antaminen uskontokuntien toimintaan ! Sama koskee väestörekisteriä, onhan mieletöntä , että samaa asiaa hoitaa useat kuppikunnat yhtäaikaisesti ?? Nykytekniikalla kyetään hoitamaan väestökirjapito yhdessä toimipisteessä ja keskitetysti !!
Lakimiehet kannattavat spn-lakia, koska se työllistää. Samoin geenimanipulaatiotiedemiehet. Aidon avioliiton lapset häviävät uudelle ihmislajille.
Älä naurata. Ei laki työllistää muita kuin eduskunnan väkeä. Ja he ovat kuukausipalkalla.
Äänestetään nopeasti Aa:n puolesta. Sote-laitkin säästyy Avioliittolakiseikoilulta.
Lesboparit hakee mikroskoopilla mieluisan siemenen. Sitten klinikalle. Taas sote-laki menee uusiksi.
Entä jos mieluinen siemen ei halunnutkaan elää?
Tarkoitan luonnollista tilannetta, kun munasolu valitsee itselleen sopivaa siimahäntää, eikä kolmas osapuoli sekaannu tähän lapsivaikutukseen.
Ei munasolu valitse mitään vaan nopein siittiö hedelmöittää munasolun.
"Tarkoitan luonnollista tilannetta, kun munasolu valitsee itselleen sopivaa siimahäntää,"
Näiden AA:n kannattajien yleistiedot tuntuvat olevan niin alhaisella tasolla että on ihme että he pystyvät muodostamaan yleensäkään mitään järjellistä mielipidettä mistään.
Nopein ei aina onnistu, vaan teräväpäisin. Kannattaa kannattaa Aitoa Avioliittoa.
Nopein ja vahvin siittiö puskee munasolun läpi.
Vaikka se saisi aikaan Downin syndrooman!
Miten hedelmättömyysklinikat ehkäisevät sukurutsauksen lesbojen lasten kesken? Saman luovuttajan siimahännistä tulee tyttäriä ja poikia, jotka kuuluvat samaan yhteisöön.
Kaiken kaikkiaan nyt kannattaa ajatella Aitoa Avioliittoa ja muita erilaisia pariliittoja kahtena täysin eri asiana. Lainsäätäjän ei kannata sekoittaa avioliittolakia ja pariliittolakia keskenään.
MIksi noiin kanttaa ajatella? Mitä järkeä on ajatella noin?
Miten se ehkäistään mies-nais parien kohdalla?
Kysytään lainsäätäjältä ja hedelmättömyysklinikalta. Ongelma on vasta nousemassa esiin. Siksi on epävarmaa yhdistää avioliittokulttuuria ja pariliittokulttuuria samaan lakiin liitteineen.
AitoAvioliitto eduskunnassa korjaa tilanteen.
"Aidon avioliiton lapset häviävät uudelle ihmislajille."
Repesin :D :D tämän päivän paras!
Asia koskee aivan yhtälailla heteropareja eikä asia ole siis mitenkään uusi eikä nousemassa esiin.
Eikä asia liity mitenkään siihen millä nimellä kahden aikuisen liittoa kutsutaan.
”Varsinkin lesboilusta on tullut lähes muotia nuorten naisten keskuudessa….”
Se että ihmiset harrastavat kaikennäköistä seksiä, on aina ollut olemassa oleva ilmiö.
”Avioliittoon voi siis mennä saman sukupuolen kanssa oli homo tai ei.”
Toki, jos moisen haluaa solmia. Samoin voivat heterotkin mennä avioon, vaikkei mitään suhdetta tai seksielämääkään olisi.
”Tällä lailla koko perhekäsitys vanhempineen ja lapsineen voi pikkuhiljaa romuttaa…”
Perhekäsitystä eivät muuta lait, vaan ihmisten elämän kautta tulleet muutokset. Lait seuraavat niitä. Kun ydinperheideologia 50 luvulla rantautui suomeen, ei silloinkaan kaikki perheet siihen ihanteeseen mahtuneet. sitä mukaa kun tuo on havaittu toimimattomaksi, on ihmiset etsinyt niitä perhemuotoja, jotka ovat heille luontaisempia. Suomalaisuuteen on aina kuulut elää mm. suurperheissä, joissa elää useampi sukupolvi, samoin uusperheet ovat olleet tavallisia.
Avioliiton romuttavat nyt aivan jotkut muut asiat.
Suomi on mennyt sekaisin näiden vihervasureiden toimesta.
Näyttääpä sekoomuskin sekoilevan samaan soppaan.
Kirkko on hajonnut sirpaleiksi piispojen homomyönteisyyden vuoksi.
Piispat ovat rikkoneet räikeästi valansa, jonka he ovat tehneet Jumalan ja seurakunnan edessä ryhtyessään papiksi ja piispaksi.
He ovat luopuneet Jumalan sanan totuudesta. Nyt näemme tuloksen. Uuspakanuus ja eksymyksen aallot tulee valloittamaan Suomen.
Eduskunta ymmärtää, että toimivaa lakia ei kannata muuttaa. Parisuhdeliittolaisille joudutaan tekemään uudet lait, koska he käyttävät lain rajamailla olevia keinoja lasten hankkimisessa.
:-)
Pelkkää huuhtaata taas kommenttisi uudella nimimerkilläsi.
Perinteistä perhemuotoa ollaan romuttamassa. se on 1/2 1/2>=1
Uusi homotyttöjen nukkekotileikkiperhe on 1 1 1=1 nuken kanssa.
Uusi homopoikien armeijanvälttelykeino on 1 2=1
Siis perinteisen perhemuodon kaava on oikea. Siksi kannatan Aitoa Avioliittoa.
Kaupunkilaiset vieraantuvat luonnosta ja uskonnosta. Ateisti ja feministi haluaa kommunistisen yhteiskunnan. Eduskunta ei taida ymmärtää Neuvostoliitto-vertausta tässä asiassa.
Perhekäsityksen muuttaminen on julmuutta lasta kohtaan. Tehdään lailliseksi, eli suositeltavaksi, perustaa lisää uusimuotoisia perheitä, joissa lapsella ei ole oikeutta joko äitiin tai isään.
Mikä on tahdon-kansalaisaloitteen hyöty tulevaisuuden Suomelle? Entä eutanasia-aloitteen?
Jos ajatellaan kärsivää lasta tai vanhusta nyt tai vuosi sitten, voidaan tehdä mielipide tunnepohjalta.
Jos ajatellaan, kannattaako kaikkia asioita aina muuttaa, jos ne muuttuu huonompaan suuntaan? Miksi muuttuisi enemmistön kannalta paremmaksi? Jos muuttuu kirkon kannalta huonommaksi, onko se hyvä asia?
Avioliittolain mahdollinen tasa-arvoinen ja sukupuolineutraali versio ei ainoastaan tule käytännön mukaiseksi, vaan muuttaa käytäntöä.
Aito Avioliitto saa nyt lisää kannatusta.
Lesboperheiden lapsista julkaistaan tutkimus. He ovat pärjänneet elämässä paljon paremmin kuin muut.
Poikia ei enään kasvateta mieheksi tai isäksi. Poika voi mennä pojan kanssa naimisiin toivossa, että lesbo esimies palkkaisi vastuuntuntoisen isän. Isäksi tuloon vaaditaan ensin iso tukku rahaa.
Enään ei tarvita naisen ja miehen välistä tasa-arvoa ollenkaan.
Esimerkiksi Sarah Rizzo ja Susanna Koivula saavatkin mennnä naimisiin ja lopettaa katkeroitumisen elämässään. Tätä on jo odotettu. Ei tarvi mirrin kanssa avioitua.
Ei kannattaisi alkaa myymään romanttisia kirkkohäitä kaupunkilaistytöille. Varmasti tulee ongelmia. Yksi tyttöpari vaikuttaa kahteen poikaan niin, että he eivät kasva mieheksi ja isäksi.
Tiedelehdessä oli, että nuorten sukupuolien välinen kanssakäyminen on vähentynyt. Varmasti tulee ongelmia. Vielä pitäisi spn-lakejakin hyväksyä.
Apua Aito Avioliitto.