Nimitelkää vaan valkoritariksi tämän takia jos haluatte, mutta sanonpa silti tämän: koska minä olen KILTTI JA KUNNOLLINEN se tarkoittaa myös sitä etten hyväksy naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai kostonhimoa, mikä tuntuu tällä palstalla olevan aika yleistä nykyään.
Raiskaus on aina väärin. Uhri voi olla joutunut tilanteeseen omaa typeryyttään, ja olisi välttänyt tilanteen olemalla fiksumpi, mutta tulla raiskatuksi ei siltikään ole oikeudenmukainen rangaistus.
En pyri tällä lausunnolla kenenkään naisen pöksyihin, vaan pelkästään esittää eriävän mielipiteeni.
Katkera naisille saatan olla, mutta en kostonhimoinen.
Raiskaus on aina väärin. Uhri voi olla joutunut tilanteeseen omaa typeryyttään, ja olisi välttänyt tilanteen olemalla fiksumpi, mutta tulla raiskatuksi ei siltikään ole oikeudenmukainen rangaistus.
En pyri tällä lausunnolla kenenkään naisen pöksyihin, vaan pelkästään esittää eriävän mielipiteeni.
Katkera naisille saatan olla, mutta en kostonhimoinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Palstalle kerääntyy enimmäkseen vain mielisairaita miehiä jotka eivät ymmärrä miksi kukaan ei halua heitä
raiskasi naisen. Jotenki houkutellut naisen luokseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822384447_uu.shtml
Mikä vie naista?
Haluisin kirjoitella kanssasi😍
Itse pelkää naisia jotka on kostajia, sen vuoksi tykkään enemmän miehistä.
Miksi naiset sulle kostavat?
Ne kilpailee ja haluaa kokea paremmuutta.
Ongelma on etten kilpaile heidän kanssaan😁
Jaa jaa, ompas kummallista.
Itse olen hyvissä väleissä toisten naisten kanssa.
Samassa veneessä jne.
Niin minustakin kummallista ehkä voi tämmöisillä palstoilla juurikin esiintyy avoimmin kiusaa ja naiset ne niitä on.
Minuthan tunnistaa palstoilla.Tehtiin joukkokiusaus varmaan yksi ja sama. Pistin poliisille etenemään asian
En tiedä mikä minussa on vikana tylsä seura arkinenpuhe,kiltti ja lytätään.arjessa käytetään helposti hyväkseen naiset.
Tarkoitatko joukkokiusauksella sitä panokonejuttuasi?
En sitä ilmiantanut vaan ikävä palstalla tehtiin aloitus pelkästää minua vaan ilkeästi herjaamalla, ilkeilemällä ja alistamalla.
Ei se kato riittänyt piti tehdä erikseen aloitus minusta toiselle palstalle
Ikävä-palsta?
Miksi selaat sitä? Eikös sinulla ole onnellinen perhe?
Ikävöin ystäviä, aihe alue käsittelee
"Keskustele ikävästä ja kaipauksesta. Miten voittaa ikävän tunne?"
Mutta vastauksia en saa.
https://m.youtube.com/watch?v=6oT8ReF5rjE
Mies tuossa erioten suloinen. Taas retkahdin katselemaan riipii mun sydäntä kuin tietäisi mikä on tuska.
Eikö ikäväpalsta ole romanttisen ikävöinnin keskittymä?
Ystävyydelle on oma palstansa?
http://keskustelu.suomi24.fi/suhteet/tunteet/rakkaus-ja-rakastaminen
Jokaisen sanoman pystyy lokeroimaan mutta jokainen tulkitsemme sisimmissä mihin kuuluu. Kun tänne pistän raisumpaa, mikä ei lapsille sovellu ja on vapaampaa koen aikuisen seuran näin ollen turvallisemmaksi, koska oletan täällä sinkkupalstalla olevan aikuisia vapaampia
Ystäväpalsta on hiljainen eikä kukaan halua ystävystyä siellä olin sielläkin joten etsintä silloin alkaa levitä muille sivustoille vai etsitkö sinä deittiä deittikin sivu löytyy vai vihaatko sekin sivu löytyy.
Miehen logiikalle päädyin kun naisten logiikka sivulla kiusattiin. Minä en lokeroi ihmisiä miten haluatte mutta niin kuin kerran sanoin ratikkakuskille etten edusta mitään tiettyä koska asioissa näkemys eroja etten edusta tiettyä lokerikkoa.
Tunteitako ei voi aina säädellä mutta niitä voi johdatella, liittää, rauhoittaa ja niittää
Sinua siis kiusataan joka puolella? Oletk koskaan ajatellut, voisitko itse mahdollisesti toimia toisin?
Oletko kokeillut oman paikkakuntasi keskusteluryhmiä, sieltä voisi löytyä ystäviä ihan reaalielämään. Yksinäisiä ihmisiä on paljon.
en kirjoita oman paikkakunnan keskusteluryhmään koska en halu paikantua😁
Ikävä kyllä ongelma on että minä en rähinöi enkä voi edetä sen vuoksi toisin.
Ongelmia tulee enemmikseen väärinymmärryksestä, tahallaan väärin ymmärryksistä ja vielä siitä että kuvitellaan että on takaa-ajatuksia tai vaikutan joltakin tutulta jota ei kestetä.
Nämä on vaan ihmisille vain niin voimakkaita tunteisiin vetoavia tekijöitä jotka sitten vaikuttaa käyttäytymiseen ja varsinkin täällä kun ei näe toista matala on kynnys ylittää.
Ennen kuin aletaan valkoritaroimaan ja muita syyttelemään niin mietitäänpäs ensin mikä on raiskaus.
Nämä ovat raiskauksia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092722381822_uu.shtml
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/249926-mies-huumasi-ja-raiskasi-teinityttoja---kaverit-kuvasivat
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/424770-mies-raiskasi-nuoren-naisen-rappukaytavassa-helsingissa-ei-aio-tyytya-tuomioonsa
Itse olen sitä mieltä että kaikissa noissa edellämainituissa tekijä pitäisi tuomita kuolemaan ja tuomio täytäntöönpanna asap, teot osoittavat sellaista piittaamattomuutta viatonta kohtaan että minusta se olisi ainoa oikeudenmukainen rangaistus. Tämän mielipiteeni vuoksi minut on usein tuomittu palstalla ihmeellisesti naisten toimesta kun en anna uutta mahdollisuutta. En anna kun ei elukat sitä mielestäni ansaitse.
Nämäkin on raiskauksia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822384447_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365445_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001264772.html
Noissa em. tapauksissa taas uhrit ovat itse aktiivisesti hakeutuneet raiskaajiensa seuraan, en ole ihan varma onko tarpeen tuomita kuolemaan kun on pieni mahdollisuus että joku valehtelee. Tuollaisissa tapauksissa muutama vuosi johonkin mutakuoppaan suljettuna vedelle ja leivälle voisi olla riittävä rangaistus.
Tämä ei ole raiskaus:
Sitten jos vielä kuvitellaan semmoinen tapaus, niitäkin varmaan on, jossa nainen lähtee jännämiehen hotellihuoneeseen tai asunnolle panemaan tyttöjen illan päätteeksi ja sitten myöhemmin jää kiinni tästä kännissä keksitystä äkkirakastelusta kumppanilleen ja se siinä vaiheessa muuttuukin raiskaukseksi tulisi huora laittaa sinne maakuoppaan vedelle ja leivälle maksamaan tuntuvat korvaukset aiheettomasti syytetyksi joutuneelle jännämiehelle.
Uskon että jos minä saisin vallan päättää tuomioista ja niiden täytäänpanosta raiskaukset vähenisi huomattavasti tässä yhteiskunnassa jo muutamassa vuodessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822384447_uu.shtml
Näyttikin tuohon liittyen olevan lisätietoa:
http://mvlehti.net/2016/09/28/vakivaltainen-somalisarjaraiskaaja-aadan-abdi-diiriye-tuomittiin-taas-raiskauksesta/
Jos minun olisi valta niin ehkä jo ensimmäinen tapaus olisi ollut semmoinen ettei olisi raiskannut enää ja viimeistään tuon jälkeen pitäisi hoitaa pois päiviltä, se ei ole julmuutta vaan armeliaisuutta tulevia uhreja kohtaan vai uskooko muka joku ettei tuo elukka raiskaa enää ikinä?
Naisilla tuntuu olevan tarve päästä mustien miesten kämpille.
Tämä aloitukseni oli reaktio tästä jutusta:
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016092322360244_ir.shtml
Tehtyyn aloitukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14497926/raiskaus-pilaa-naisen-elaman
Mitäs sanot, oliko tuo raiskaus vai ei? Minusta se oli. Ja silti tuohon ketjuun tuli aivan liian monta vastausta jossa naista syyllistettiin tai hänen kokemaansa vähäteltiin.
Ja muutenkin mielestäni palstalla on yritetty kriittinen raja sille mitä kaikkea pistetään naisen syyksi. Kutakuinkin jokaiseen tapaukseen missä nainen on kuollut, raiskattu, tai saanut turpiinsa, selitetään ensisijaiseksi syylliseksi nainen itse, eikä se tekijä. Koska se on päätetty etukäteen, että jännämieshän tuo oli ja nainen kiimavittuinen, ja sitten vaan täytetään tarvittavat yksityiskohdat ja voila, näin täysin keksityistä taustoista tuli kirjoittajan ja hännystelijöidensä päässä totta.
Mutta tehdäänpä testi, mitenkäs on tämä tapaus:
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016092822384253_ir.shtml
Mies ei ollut naisen oma valinta vaan hänet painostettiin ottamaan se mies. Varmasti kiltti ja kunnollinen isän valitsema mies, naisen kiimavittu ei päässyt tätä valintaa häiritsemään. Ja mies kuten eräät palstalaisetkin vakaasti uskoi siihen että kunnon naisten ei tarvitsekaan tykätä seksistä, kunhan itse saa.
Valkoritarointi on turhaa, naista vie kiimavittu, joka ajaa naista kohti jänniä seksuaalisia tilanteita.
Kyllähän se asia on niin, että päästään terve mies ei raiskaa. Terve ja tasapainoinen ihminen ei halua raiskata, eikä kykene raiskaamaan.
Ikiksen kanssa samoilla linjoilla, paitsi että en näe valehtelijoita naisissa läheskään yhtä usein. Uhrillahan on velvoite puhua totta rangaistuksen uhalla.
Kuten sanottu, naiset hakeutuvat jänniin seksuaalisiin tilanteisiin vietiensä vieminä.
Huomaat varmaan itsekin kuinka typerä argumenttisi on, kun selailet päivän lehtiä. Sieltä niitä "jänniä seksuaalisia tilanteita" tosiaan paljastuu. NOT.
Mutta tietysti, jos olet ääriliikkeen mies, niin voimakkaan seksuaaliseksi tilanteeksi riittää varmasti se, että nainen poistuu ilman saattajaa kotoaan vaikkapa kauppaan.
Mutta trollihan sinä olet.
Tyypillisä jänniä seksuaalisia tilanteita syntyy kun nainen lähtee täysin vapaaehtoisesti vieraan miehen hotellihuoneeseen esim. yöaikaan. Sitten jälkikäteen kaltaisesi samaistujat saavat asiasta henkistä kärsimystä;)
En ole saanut asiasta henkistä kärsimystä, olet väärässä. Minua vain inhottaa joidenkin miesten asenne raiskauksiin.
En tunne julkisuudessa ollutta tapausta, mutta tällä palstalla oli ja on oksettavaa uhrin syyllistämistä.
Oman (yöelämä)tietämykseni mukaan jostain yökerhosta tms. kun lähdetään "parina" ulos, on lähtemistä edeltänyt jonkinlainen yhteisymmärrys ja ihastus, ehkä jopa lääppiminenkin puolin ja toisin. Se, että joku ihastuu ja päättää lähteä ihastuksensa hotellihuoneeseen/asuntoon jatkoille, ihan vaikka seksi mielessään, ei oikeuta sitä että lähtijä joukkoraiskataan väkivaltaisesti.
Jos tosiaan olet sitä mieltä, että lähtijä ansaitsee tulla raiskatuksi/oma vika, niin mietipä omalle kohdallesi. Kyllä mieskin voidaan raiskata, ja nykyaikana helpommin kuin koskaan ennen. Miltäs tuntuisi? Syyttäisitkö itseäsi?
Eihän tampereen tapaukessa nainen tarvinnut edes lääkäriä tapauksen jälkeen lehtitietojen mukaan. Kyseessä vaikuttaisi olevan lähinnä kulttuurieroista johtuva tapahtuma.
Voisihan sitä lähteä kuubalaisten naislentopalloilijoiden kanssa hotellihuoneeseen jatkoille bilettämään keskellä yötä baaritiskiltä;)
Mitähän lehteä mahdoit lukea?
Itse luin lehdestä, että kuristamisen jäljet olivat kaulalla -> vaatii lääkärin ja kuvaamisen, koska kuristamalla voi saada aikaan kieliluun murtuman, vaikka uhri ei kuolisikaan. Muitakin ruhjeita oli, mutta niitä ei eritelty. Tapauksen kuvailusta päätellen en ihmettelisi, vaikka olisi pahojakin vammoja, mm. repeämiä. Ihmettelisin, jos ruhjeita ja repeämisiä ei olisi.
Mutta tekijäthän valittavat tuomiostaan, joten turha tässä on spekuloida tekemisillä ja tekettämättä jättämisillä tätä keissiä.
Kyllä, aina voi lähteä jatkoille. Vain päästään vinksahtaneet ryhtyvät porukalla raiskaamaan ja pahoinpitelemään. Oli sitten mitä sukupuolta tahansa.
Nainen, joka lähtee baarista jonkun matkaan kyrpä mielessään ansaitsee minun mielestäni tulla elävältä poltetuksi, ei vain raiskatuksi.
Minusta raiskauksista vankilaan tuomitseminen on järjetöntä ja siinä sorretaan miehiä. Mieshän siinä vain toteuttaa seksuaalisuuttaan ja niin oikeastaan nainenkin, onhan raiskausseksi sentään ihmiskunnan alkuperäisintä ja luonnollisinta seksiä, siksi naisilla on niitä raiskausfantasioita. Ei kivikaudella mitään lupia kyselty kun ruvettiin panemaan.
Raiskaaja pitäisi pakottaa menemään naimisiin uhrin kanssa, se olisi järkevä rangaistus, silloin raiskauksesta mahdollisesti alkunsa saanut lapsikin saa itselleen isän eikä joudu kestämään äpärän häpeää, tai vielä pahempaa: nainen syyllistyisi lapsenmurhaan abortoimalla.
Voi helvetti mitä paskaa, kuka nainen haluaisi synnyttää raiskaajansa lapsen?
Mutta onneksi olet feministin kanssa samoilla linjoilla, eli "yhdyntä on aina raiskaus":
https://witchwind.wordpress.com/2013/12/15/piv-is-always-rape-ok/
Samiksia ootte, LOL ja pusipusi !
"Mieshän siinä vain toteuttaa seksuaalisuuttaan ja niin oikeastaan nainenkin, onhan raiskausseksi sentään ihmiskunnan alkuperäisintä ja luonnollisinta seksiä, siksi naisilla on niitä raiskausfantasioita. Ei kivikaudella mitään lupia kyselty kun ruvettiin panemaan."
Näinhän se taitaa olla.
Ajatus on yhtä hieno kuin se, että ennen miehetkin menivät vahvemman oikeudella. Äädämeiltä nirri pois, etteivät pääse naisapajille.
No näinhän se menisi, jos äädämien ja helgamiesten ideaaliyhteiskunta toteutuisi.
Neitsyinä hautaan.
On tuossa se järki että jos yhdyntä on aina raiskaus niin jos raiskaaja laitettaisiin aina vankilaan yhdyttyään naiseen pikkuhiljaa joutuisivat kaikki naisten valinnat istumaan ja sitten ne naiset joutuisi tyytymään ätmeihin ja ennenpitkää surkeinkin ätmi varmaan saisi pildeä ja sillä viimeisellä ätmillä olisi vieläpä vara valita naisista.
Jep!
Luuletko, että kivikaudella käytiin deiteillä;) Naiselle on syntynyt taipumus kostua jännissä tilanteissa, koska luonto on näin evoluution kautta nähnyt parhaaksi. Nopea kostuminen jännässä tilanteessa näet on säästänyt naisen paikkoja kun tilanne on päällä.
Voi huoh...
Nainen voi kostua hyvinkin nopeasti, mutta ei minkään raiskaajan vuoksi. Siksi raiskauksissa tuleekin vammoja pimppiin.
Nainen kostuu nopeasti, kun nainen rakastaa miestä ja saa hänet lähelleen ja henkinen yhteys on kunnossa. Luolamiestenkin aikaan sillä oli merkitystä.
Kaltaisesi väkisinpanijat tuskin elivät kauan luolamieskaudella. Mutta tarpeeksi kauan näköjään, että pääsitte jatkamaan väkisin sukuanne. Mutta hyvin nuorina olette saaneet nuijasta päähän, siitä olen varma. Se turvallinen ja huolehtivainen oikea alfauros on pitänyt siitä huolen.
No nyt viimeistään taas meille tuli ylitsepääsemättömiä ongelmia.
Jos "penis vaginassa" on aina raiskaus, niin ymmärrätkö että se on myös ätmi (ATM=ass to mouth) miesten seksiä koskeva julistus?
Minulla ei ole mitään isoja odotuksia palstalaisista, mutta odotin ja uskoin sinun olevan pääpiirteittäin looginen ja itselleen rehellinen ajattelija.
Penis vaginassa on useimmiten maailmassa kuitenkin ihana ja uutta luova, uskoa tulevaisuuteen rakentava rakkauden ilmaus. Eikä mikään iljettävä raiskaus.
Tuohan juurikin on loogista kun mies toisensa jälkeen joutuisi linnaan päästyään yhtymään niin viimein olisi sitten sen surkeimmankin ätmin vuoro ja mikä parasta hänelle olisi silloin valikoima suurimmillaan.
No joo, onhan se mutta en tuossa siihen ottanutkaan kantaa vaan ajattelin vain sen saamisen kannalta.
Ahhahahahaa :d
Jos "penis vaginassa on aina raiskaus", niin se on sitä myös sen viimeisimmän peniksen kohdalla myös. Ei olisi mitään surkeimmman ätmin vuoroa, eikä varsinkaan mitään valikoimaa! Hih :) Siinähän olisi vain kärsimystä..ajattele nyt...
Jos saamisen kannalta ajattelisit, niin hyväksyisit naisten valinnat, ja yrittäisit mukautua niihin. Niin urokset eläinmaailmassakin tekevät!
En sano enkä väitä, että kaikki vaatimukset olisivat rationaalisia tai edes hyödyllisiä, mutta eläin on eläin, ja ihminen on aika paljon ja usein eläin. Vaikka muuta uskotellaan ja uskotaan.
https://www.youtube.com/watch?v=SqQ6nEcU9Yc
Saisihan se ätmikin edes kerran, ennen kun joutuisi vankilaan, kun nyt ei saa sitä yhtäkään kertaa.
Ja kyllähän minä tässä olen yrittänyt parhaani mukaan mukautua siihen - vaikka vaikeaa se on - että se naisen valinta en vaan koskaan ole minä. Ei se silti minun tilannettani mihinkään edistä tai minun asemaani paranna. Mukaudun tai en, ilman jään kuitenkin.
No onneksi ei eletä äärifeministien oppien mukaan. Penis vaginassa ei ole raiskaus. Ja jo tuollaisen lauseen (PIV) lanseeraminen saa tavallisen, hyväntahtoisen ja oikeudenmukaisen uroksen pallit vetäytymään mahaa kohti.
Aivan mielenvikaista meinikiä näiltä "feministeiltä"! He häpäisevät ja härskiinnyttävät ihan kaiken ihmisten elon vääristelyillään ja vänkäämisillään. Koen nämä hullut jutut myös henkilökohtaisina, koska oma isoisäni äiti oli aikamoinen feministi ja tasa-arvon ajaja. Ja nämä nykyiset pervot ratsastavat noiden vanhojen sukupolvien maineella, esittäen täyspäisiä ja totuus on toinen. Pthyi.
Naisen kostuminen jännissä tilanteissa on juurikin evoluution rakentama mekanismi. Samoin kuin naisen äänteleminen seksin aikana on ollut tarkoitettu houkuttelemaan muita miehiä paikalle jälkiliukkaille. Näin on saatu evoluution pienien niksien avulla rakennettua runsas ihmispopulaatio.
Höpö höpö, ja vedit mutkia suoriksi.
Aioin ensin perustella ja selittää tarkemmin, mutta olipa hyvä etten nähnyt vaivaa. Jatkapa masturbaatioharjoituksia. Luolamiehillä ei muuten ollut käsirasvaa.
Hyvä että et nolannut itseäsi vaan hyvyksyit esittämäni faktat.
<ensinnäkään: kukaan ei nolaa itseään esittämällä perustellun mielipiteeensä. Paitsi ehkä sinä, koska perustelusi ontuvat. Mielipiteesi kuitenkin ovat mielipiteitäsi.
Perustelen omiani hieman tarkemmin ja esimerkkien avulla, kunhan jaksan ja viitsin. Otan vertailukohdaksi myös eläimet, koska me ihmisetkin olemme eläimiä.
Eläinkunnassa raiskaaminen ei ole lainkaan yleistä, eikä lainkaan sinun perustelemilla jutuilla tapahtuva asia.
Pitää oikein miettiä, miten sinulle kerron asioita tiiviisti ja napakasti. Tästä pitäisi saada palkka, koska tämä on oppitunnin valmistamista.
Minäkään en hyväksy väkivaltaa ja raiskaukset on väärin. Mutta kun en asialle mitään voi, niin en myöskään vaivaa päätäni asialla. Niiden joita asia koskee pitäisi kantaa vastuunsa asiassa.
Minäkään en asialla vaivaa päätäni ollenkaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa raiskaukset. Minä en raiskaa ketään, joten en ole syyllinen. Jotkut naiset ovat raiskaajien uhreja. Mutta miksi minua kiinnostaisi jonkun tuntemattoman naisen kohtalo? Ei minkään takia. Naisetkin kääntävät minulle selän ja olen heille kuin ilmaa, joten aivan turha odottaa minulta minkään tasoista puolustamista tai muutakaan myötätuntoa.
Minäkään en hyväksy väkivaltaa ja raiskaukset on väärin. Mutta ainoa vaikuttamisen keinoni on ottaa kantaa, keskustella ja kärjistää. Niiden joita asia koskee pitäisi kantaa vastuunsa asiassa.
Asia koskee juurikin naisia heidän holtittoman käyttäytymisen vuoksia. Esim. lähdetään yöllä tuntemattoman kämpille tumman seksin perässä. Ja sitten kun on saatu alkaa "itkeminen". Erkki-tätikin tietää, että kiimavittua ei voi kontrolloida. Voidaan vain todeta, että nainen on aina syyntakeeton toimissaan, joten mikään suojaikäraja ei ole naiselle riittävän korkea.
Höpsistä, vaikka äitisi kohdalla teoriasi pitäisikin paikkansa, niin sitä ei voi yleistää kaikkiin naisiin. Ei edes naisten enemmistöön.
Niin, nainen on kiimavittunsa viemä ja senvuoksi naiset ovat ikään kuin ihmiskunnan ikuisia lapsia, joita pitää aina ymmärtää, mutta toki opastaa ei saa. Ja toki ymmärretäänkin. Onhan se selkeää miksi nainen lähtee yöllä tuntemattoman tumman miehen matkaan;)
Onhan se varmasti selkeää, että seksi vei molempia. Ei ole kyse mistään "kiimavituista". Mutta väkivaltaisesta ryhmäseksistä olisi pitänyt neuvotella ja puhua etukäteen. Suurin osa ihmisistä ei sellaista halua, eikä sellaiseen suostu.
Mutta kuten sanoin jo aiemmin, omalle kohdallesikin voi napsahtaa samankaltainen tilanne. Tai jollekin lähipiiristäsi, kuka tietää.
Ehkä se virtesi vinkuna sitten muuttuu.
Nainen, jotka seksi eli kiimareikä vie, pitäisi mielestäni naulita jalkapöydistään paaluun roikkumaan, hakata paksut ruosteiset naulat moskalla jalkapöydistä läpi ja sen jälkeen ruoskia henkihieveriin ja kysyä, että vieläkö vittusi sinua viettelee
Ikikset ja muut kummajaiset pitäisi saada ilmi ja tehdä sama temppu kuin jonkun suomalaisen elokuvan miehelle, olikohan se Kaurasen Pelon maantiede, kurkulla joukkoraiskaus. Voisi ikikselläkin tulla itku simmuun. En säälisi yhtään. Jostain naalista puhumattakaan, ei raiskauksen ihanuutta (sitähän hän toivoo) vaan seivästys. Siinä voi sitten pari päivää miettiä ajatuksiaan.
Eikö tuollainen rangaistus pelkästä ajatusrikoksesta ole kuitenkin aika kova?
Aika tekopyhää tuo NALlin tuomitseminen, jos teillä itsellänne on aivan samanlaisia fantasioita. Ette vain ole yhtä rehellisiä. Jokainen nainen on siis potentiaalinen miesvihaaja.
Siis luitko kommenttejani tuolla ylempänä? Mikä niissä risoo, sekö että minun yhteiskunnassa varmistettaisiin ettei viattomien kimppuun käynyt parantumaton elukka ainakaan raiskaa uudestaan? Vai se että sinusta nainen on aina syytön vaikka tapaus olisi semmoinen että lutkailtuaan on keksinyt vain syyttää raiskauksesta vaikkei sitä todellisuudessa tapahtunut? Vai se että sinusta raiskaajalle pitää aina antaa uusi mahdollisuus vaikka tiedetään että todennäköisesti joku viaton taas kärsii pelletuomion jälkeen?
Melkein tekisi itsekin lähteä tässä henkilöhyökkäykseen mutten vielä viitsi, lue ne eiliset kommentit tuolta ylempää ja ulise sitten lisää aiheettomia syytöksiä niin katsotaan sitten.
Tyhmä huora ei kuitenkaan osa käydä lukemassa niin kopioin vielä tähän eli näin kirjoitin eilen:
"
Ennen kuin aletaan valkoritaroimaan ja muita syyttelemään niin mietitäänpäs ensin mikä on raiskaus.
Nämä ovat raiskauksia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092722381822_uu.shtml
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/249926-mies-huumasi-ja-raiskasi-teinityttoja---kaverit-kuvasivat
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/424770-mies-raiskasi-nuoren-naisen-rappukaytavassa-helsingissa-ei-aio-tyytya-tuomioonsa
Itse olen sitä mieltä että kaikissa noissa edellämainituissa tekijä pitäisi tuomita kuolemaan ja tuomio täytäntöönpanna asap, teot osoittavat sellaista piittaamattomuutta viatonta kohtaan että minusta se olisi ainoa oikeudenmukainen rangaistus. Tämän mielipiteeni vuoksi minut on usein tuomittu palstalla ihmeellisesti naisten toimesta kun en anna uutta mahdollisuutta. En anna kun ei elukat sitä mielestäni ansaitse.
Nämäkin on raiskauksia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822384447_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092422365445_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001264772.html
Noissa em. tapauksissa taas uhrit ovat itse aktiivisesti hakeutuneet raiskaajiensa seuraan, en ole ihan varma onko tarpeen tuomita kuolemaan kun on pieni mahdollisuus että joku valehtelee. Tuollaisissa tapauksissa muutama vuosi johonkin mutakuoppaan suljettuna vedelle ja leivälle voisi olla riittävä rangaistus.
Tämä ei ole raiskaus:
Sitten jos vielä kuvitellaan semmoinen tapaus, niitäkin varmaan on, jossa nainen lähtee jännämiehen hotellihuoneeseen tai asunnolle panemaan tyttöjen illan päätteeksi ja sitten myöhemmin jää kiinni tästä kännissä keksitystä äkkirakastelusta kumppanilleen ja se siinä vaiheessa muuttuukin raiskaukseksi tulisi huora laittaa sinne maakuoppaan vedelle ja leivälle maksamaan tuntuvat korvaukset aiheettomasti syytetyksi joutuneelle jännämiehelle.
Uskon että jos minä saisin vallan päättää tuomioista ja niiden täytäänpanosta raiskaukset vähenisi huomattavasti tässä yhteiskunnassa jo muutamassa vuodessa.
"
No niin huora, mikä noista ei sovi sinun raiskausfantasioihin? Onko se niin väärin että fantasiasi raiskaajat ei pääsisikään enää koskaan raiskaamaan muita viattomia?
Minä ainakin kammoksuin noita kaavailemiasi rangaistuksia. Ei me enää eletä pimeää keskiaikaa. Maailmalla on kuolemaan tuomittu syyttömiä, ja tämä tapahtuu aikana jolloin valituksiin ja vetoomuksiin menee ainakin kymmenen vuotta.
Ja sinun mielestäsi pitäisi langettaa välittömiä lopullisia rangaistuksia rikoksista joista toisissa tapauksissa epäilet vahvasti mitään rikosta edes tapahtuneen.
Selkeissä tapauksissa ei tarvita kymmenen vuoden lepokotia, jos raiskaaja yllätetään housut kintuissa tekosiaan tekemässä olisi paras kaikille kun pidettäisiin pikainen kenttäoikeus ja lasautettaisiin elukka pois päiviltä.
En mitenkään vahvasti epäile ja kaikki on tietysti tapauskohtaista mutta jos on tyyppi joka on kerran raiskannut ja sitten vapauduttuaan on taas heti raiskannut ei minusta sitten enää pitäisi tuhlata aikaa valitusoikeudenkäynteihin ja muihin vaan hoitaa homma niin ettei tule enää kolmatta uhria.
Esim. tässä tapauksessa ei olisi minun oikeuslaitoksen käsittelyssä tullut kolmea uhria:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001227673.html
Nyt kun ollaan kaiken suvaitsevaisessa maailmassa niitä tulee vielä muutama lisää, todennäköisesti Suomessa kun ei tuosta eroon päästä tai sitten sen lähtömaassa. Minusta on äärettömän julmaa niitä tulevia uhreja kohtaan se että "sivistysvaltio" päästää elukan raiskaamaan ja tappamaan yhä uudestaan.
Ensinnäkin, mitään selkeitä tapauksia ei juurikaan ole. Raiskaajaa ani harvoin yllätetään housut kintuissa, ja oikeastaan mihinkään ei voi luottaa. Mitenkä luulet että kävisi esim. siinä tapauksessa että joku haluaisi lavastaa jonkun syylliseksi? Siihen ei tarvittaisi kun juoneen suostuva nainen joka esittää uhrille halukasta ja tykkäävänsä "vähän rajummasta seksistä", he harrastavat seksiä, ja sitten tämä heppu "yllätetään housut kintuissa" raiskaamasta naista. Uhri on yksin kertomuksensa kanssa naista ja todistajia vastaan ja naisessa on väkivallan jälkiä ja syytetyn DNA:ta? Selkeä tapaus, eikö? Toki tämä on kaukaa haettu esimerkki mutta silti aivan mahdollinen skenaario.
Toinen yleinen asia on että aina oikeus ei toteudu. Poliisit, tuomarit ja tutkijat eivät ole erehtymättömiä jumalia vaan ihmisiä jotka tekevät yhtä paljon virheitä ja vääriä oletuksia kun muutkin, ja epäselviä tapauksia voidaan leimata selkeiksi melko satunnaisista syitä. Näytteet vaihtuvat laboratoriossa. Poliisi yrittää peitellä virhettään. Juuri ennen oikeudenkäyntiä tapahtuu jotain asiasta täysin erillistä, joka vaikuttaa tuomariin syvästi. Tällaisia syitä.
Ja kolmas asia on että jos valtio todellakin ottaisi asiakseen tapattaa ihmisiä jostain rikoksesta, niin ajan myötä alkaa vaikuttamaan siltä että näitä voisi antaa myös muistakin rikoksista. Ainoa syy miksi kuolemanrangaistusta ei länsimaisissa valtioissa ole laajennettu muihinkin rikoksiin kuin murhiin lienee se, että kuolemanrangaistuksia pidetään jo epäoikeudenmukaisina. Jos demokraattisessa maassa nykyinen kuolemanrangaistuskäytäntö hyväksyttäisiin täysin, luultavasti sielläkin laajennettaisiin rikoksia mihin sitä sovelletaan. Ja jos valtiovallan ei tarvitse välittää yleisestä mielipiteestä lainkaan (kuten esim. Kiinassa, diktatuureissa ja muissa enemmän tai vähemmän totalitaristisissa valtioissa) niin sitä jo jaellaan täysin poliittisista syistä.
Nyt aloit sitten suvaitsemaan ja sitäkautta vapauttelemaan varmojakin tapauksia. Minulle nyt kuitenkin uhri on aina arvokkaampi kuin rikollinen ja suvakkisyteemissä käy väistämättä niin että viattomia uhreja tulee enemmän. Sen vuoksi tietysti asiat pitää tutkia ettei tapahdu turhia kuolemantapauksia, siksi hieman epävarmat voidaan laittaa sinne mutakuoppaan odottamaan tutkintaa ja erityisen epävarmat vähän säällisempiin oloihin.
Minä en puhuisi ihmisistä monkertaisten raiskaajamurhaajien kohdalla, ne on elukoita eikä ihmisiä. Jos ne katsoneet oikeudekseen kohdella muita niin kuin joku elukka saalista ne minun silmissä mittaa ihmsyytensä ulos eikä niillä ole enää ihmisoikeuksia sen kummemmin.
Kerro yksikin maailman maa missä laki- ja oikeusprosessi toimii oikeudenmukaisesti ja virheettömästi, eikä siinä mukana olevat päättäjät ole ihan yhtä moraalisesti epäilyttäviä ja eri tavoin epäluotettavia kuin me kaikki muutkin ihmiset.
Sitä, onko tapaus varma, ei ratkota rikospaikalla vaan oikeusprosessissa, ja siihen vaikuttavat monet muutkin tekijät kun todisteet. Siis selväkin tapaus muuttuu siinä epäselväksi, ja epäselvä selväksi, kunhan sopivasti oiotaan mutkia.
Katso huviksesi vaikka tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=wXzD8o4nsKs
Video on viihdyttävä, joten sen jaksaa kyllä katsoa vaikka se onkin copyright-syistä ärsyttävästi cropattu. Sen katsominan saattaa avartaa vähän näkemystäsi sen suhteen mikä on oikeusprosessissa on luotettavaa ja mikä ei.
Enpä taida jaksaa katsoa kun ei se ole olennaista tämän keskustelun kannalta. Joo, ei varmaan ihan kaikki aina mene virheettömästi mutta minä en niin paljon surisi sitä että joku raiskaaja vahingossa saa kuolemantuomion elinkautisen sijaan kuin sitä että suvakkisysteemissä se raiskaaja raiskaa taas ja taas ja taas ja taas ynnä vielä aiheuttaa kaikenlaista muutakin tuhoa ympäristöönsä. Sinun suosimassa suvakkilassa tulee hirveästi täysin turhia täysin viattomia uhreja kun taas minun oikeusvaltiossa viattomien uhrien määrä olisi minimissä, naiset ja lapset turvassa, ja taas täysin viaton raiskaaja tuskin joutuisi nappi otsaan -tuomiolle.
Mutta sinua ei sitten yhtään häiritsisi se että "raiskaajana" tuomittaisiin ja tapettaisiin joku täysin syytön kun taas se oikea raiskaaja pääsee jatkamaan tekojaan vapaana miehenä ilman että häntä on koskaan edes epäilty?
Johan olen maininnut että epäselvät tapaukset tutkitaan ennen lopullista ratkaisua mutta jos jossain pusikossa joku pedo housut kintuissa raiskaa ja kuristaa pikkutyttöä ja siihen tulee poliisi paikalle se pedo pitäisi voida teloittaa ilman eri oikeusasteissa nyhjäämistä samantien ja tuollaisessa varmassa syyllisyyden tapauksessa myöskään kansalaisten suorittama likvidointi ei saisi johtaa heidän rankaisemiseen.
Sinä nyt vedät jotain lillukanvarsia joista voisi väitellä loputtomiin kun ydinajatus on kuitenkin se että oikeasti varmat syylliset pitäisi teloittaa, melko varmat laittaa talteen ja epävarmat tutkia ja syyttömät vapauttaa. Epäselvä tapaus jossa täysin syytön ilman mitään aikaisempaa rikoshistoriaa joutuisi tuomituksi kuolemaan ei olisi uhka minunkaan oikeusjärjestelmässä mutta rikollisia rangaistaisiin ansionsa mukaan.
Koita nyt saada se tajuntasi, että niitä varmoja tapauksia ja varmasti syyllisiä on minimaalisen vähän. Jopa noista alussa listaamista tapauksistasi suurin osa ei ollut mitään rysän päältä kiinni jäämisiä tai muitakaan yhtä selviä tapauksia. Yhdessä jopa oli "poliisi epäilee", eli mitään ei ole vielä todistettu.
Lisäksi: poliisejakin tuomitaan rikoksista koko ajan, vakavistakin. Nytkin huumepoliisin päällikkö on tutkittavana siitä että onko hän itse asiassa osallistunut huumekauppaan. Lukemattomia kertoja poliisikin on hakannut, tehnyt petoksen tai jopa RAISKANNUT joten miksi yhden yksittäisen poliisin kertomus olisi riittävän luotettava kuolemantuomioon?
Joo. selväksi tuli, valkoritaroivasta aloituksesta huolimatta olet sitten kuitenkin raiskaajan ja murhaajan asialla suojelemassa niitä ja sallit sekä raiskaukset että viattomat uhrit. Se onkin jännä että minua naiset tuntuu vihaavan tässäkin ketjussa vaikka otan ankairmman linjan oikeita raiskaajia kohtaan, sinua taas plussaillaan vaikka sallit niiden mellastaa vapaasti.
Jotain puistattavaa siinä, että pitää erikseen mainita ettei hyväksy rikosta.
No sitten minä kaiketi olen kaiken muun lisäksi vielä puistattavakin.
Minusta se taas on hienoa, kun joku mainitsee ettei hyväksy pahoja tekoja. Maailmassa on ihan liikaa "hiljaisia hyväksyjiä".
Ehkä lausumani kertoo puistattavasta ympäristöstä enemmän kuin susta. Enhän mä sua tunne.
Roselle sama eri muodossa: rikos on rikos, ja sivistyneessä maassa rikoksen ei-hyväksyttävyys tulisi olla itsestäänselvyys. Onhan se ihan mukava, että joku henkilökohtaisesti ilmaisee tukevansa/noudattavansa lakia, mutta kyllä musta on aika puistattavaa että kyseinen itsestäänselvyys pitää erikseen mainita. Se saattaa kertoa jotain asian mainitsijasta, mutta vielä enemmän ympäristöstä.
Vastustaisin raiskausta vaikka se ei olisi lakiinkaan kirjattu, ihan moraalisin perustein. Ei ole hirveän pitkää aikaa siitä kun raiskaus avioliitossa oli tuntematon käsite, eikä rangaistavaa. Eikä pettäminen ole vieläkään lainvastaista, mutta en minä siltikään sitä kannata taikka hyväksy.
Etpä tunnu oikeasti vastustavan kun haluat sallia sarjaraiskaajien -murhaajien päästä aina uudestaan ja uudestaan raiskaamaan ja murhaamaan uusia viattomia uhreja.
Kiitos tästä aloituksesta. Vaikka sinua puistattaa, niin oli ihanaa tulla tänne palstalle ja lukea ensimmäiseksi tämä kirjoitus. Vaikka kyseessä on asia, jonka ajattelisi olevan aivan selviö, niin tällä palstalla kaikkien törkeyksien keskellä muistuttaa tosielämästä, jossa kuitenkin enemmistö miehistä on mukavaa, suoraselkäistä ja fiksua porukkaa.
Itsekin alkoi ajattelemaan kuinka oikeastaan ne vanhimmat säännöt internet-kaudelta olen onnistunut tällä palstalla jotenkin unohtamaan. Eli älä ruoki trolleja tai muutoin haitallista käytöstä.
Muutoin elämässä oppinut sen, että jos joku ihminen käyttäytyy itseä kohtaan vihamielisesti eikä sille ole loogista selitystä, niin yleensä se kiukku johtuu jostain minusta riippumattomasta syystä. Ja silloin ei kannata lähteä mukaan keskusteluun tai pyrkiä ohjaamaan tilanne taas asiallisempaan suuntaan. Täälläkin pitäisi vielä tiukemmin muistaa sama asia etenkin, kun perimmistä syistä ei ikinä voi saada selvyyttä yksittäisten anonyymien kirjoitusten perusteella. Surullisinta on ehkä se, että huomannut joskus itsekin ajattelevan, että onkohan tuokin sellainen mitä siellä sinkkupalstalla on; vihaa naisia ja törkyinen. Ja tämä on täysin perusteetonta, sillä suurin osa miehistä edelleen on mahtavia tapauksia vaikka täällä olisi yliedustettuna toisenlaiset tapaukset.
Tämän johdosta päättänyt itsekin ryhdistäytyä ja keskittyä ainoastaan sellaisiin aloituksiin, jotka ovat antoisia tai muutoin asiallisia - ja niitäkin täältä löytyy! Jos minulle kadulla tulisi joku paasaamaan sillä tyylillä kuin täällä eräät saati toitottamaan seksijuttujaan liittyen toisen ihmisen raiskaukseen, niin enhän minä hänen kanssaan lähtisi asiasta keskustelemaan jo ihan siitä syystä, että sellaista ihmistä olisi vastuutonta lähteä viemään ylikierroksille. Saati alkaisi miettimään, että ovatkohan muutkin yhtä hulluja kuin tuo yksittäinen huutaja tai huutajajoukko.