Miksei Johanna ota "varaiskää"?

http://www.iltalehti.fi/perhe/2016093022395435_pr.shtml

Onhan se surullista kun jännäiskä, se "oikea" isä hylkää lapsen mutta ihan hyvinhän Johanna voisi ottaa jonkun aisurimiehen elättäjäksi ja leikkimään isiä. Vaikkei se aisuri-isä tietenkään korvaisi oikeaa isää eikä sillä olisi mitään sananvaltaa mihinkään olisihan se kiva kuitenkin kun olisi joku vastaamassa kustannuksista ja kuskaamassa poikaa harrastuksiin.

Kyllä sitä tuollaisessa tilanteessa naisen pitäisi edes lapsen takia jos ei muuten unohtaa hypergamiansa ja ottaa joku tylsä mutta varakas "mies" talouteen.
987
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Olen nähnyt tuollaisia isiä muutaman kappaleen tuttavapiirissä. Eivätkä siis ole mitään jännämiehiä, vaan ihan tavallisia miehiä.
Äidit taipuvat mutkalle pitääkseen välit hyvinä isän ja lapsen välillä. Poissa silmistä, poissa mielestä on aika osuva sananparsi.

1Äänestä
  • Minä taas tunnen pari joiden keromusten mukaan äidit tekevät parhaansa pitääkseen välit huonoina isän ja lapsen välillä, totuus lienee jossain siellä keskivaiheilla.

    Äänestä

  • Ikis__M kirjoitti:

    Minä taas tunnen pari joiden keromusten mukaan äidit tekevät parhaansa pitääkseen välit huonoina isän ja lapsen välillä, totuus lienee jossain siellä keskivaiheilla.

    Totuus on onneksi siellä keskivaiheilla useissa tapauksissa, mutta joissain tapauksissa todella näissä äärilaidoissa, joko miehen ollessa välinpitämätön tai naisen estäessä suhteen isän ja lapsen välillä. Ikävä, että näitä äärilaitoja esiintyy. Niitä on kurja katsoa vierestä ja tietenkin eniten haavoja tulee sille lapselle.

    Äänestä

  • 9887 kirjoitti:

    Totuus on onneksi siellä keskivaiheilla useissa tapauksissa, mutta joissain tapauksissa todella näissä äärilaidoissa, joko miehen ollessa välinpitämätön tai naisen estäessä suhteen isän ja lapsen välillä. Ikävä, että näitä äärilaitoja esiintyy. Niitä on kurja katsoa vierestä ja tietenkin eniten haavoja tulee sille lapselle.

    Olen aiemminkin kertonut tilastotiedosta, jonka mukaan miespuolisista etävanhemmista niinkin iso prosenttiosuus kuin 1/3 ei pidä lapsiinsa mitään yhteyttä, eikä huolehdi edes elatusmaksuista.

    Vaikea ymmärtää, ja vaikea hyväksyä.

    Prosenttiosuus ilmeisesti on kasvusuunnassa, mikäli euroopplaisiin lukuihin on uskomista...Tietyn ideologisen suuntauksen isät nimittäin pitävät hyväksyttävänä sitä, että virallisiin avioeroihin ja elatusmaksuvaatimuksiin ei korvaa lotkauteta, ja siirrytään vaan perustamaan seuraava perhe. Ja sitä seuraava, ja sitä seuraava.

    Eli olisi tarpeen muuttaa lainsäädäntöä lapsiaan laiminlyövien etävanhempien suhteen, ja pikaisesti. Ihan sama, ovatko laiminlyöjät naisia vai miehiä. Jos on haluja paneskella ja tehdä lapsia, pitää löytyä myös haluja elättää ne lapset ja huolehtia heidän muistakin tarpeistaan.

    1Äänestä

  • 9887 kirjoitti:

    Totuus on onneksi siellä keskivaiheilla useissa tapauksissa, mutta joissain tapauksissa todella näissä äärilaidoissa, joko miehen ollessa välinpitämätön tai naisen estäessä suhteen isän ja lapsen välillä. Ikävä, että näitä äärilaitoja esiintyy. Niitä on kurja katsoa vierestä ja tietenkin eniten haavoja tulee sille lapselle.

    Olen aiemminkin kertonut tilastotiedosta, jonka mukaan miespuolisista etävanhemmista niinkin iso prosenttiosuus kuin 1/3 ei pidä lapsiinsa mitään yhteyttä, eikä huolehdi edes elatusmaksuista.

    Vaikea ymmärtää, ja vaikea hyväksyä.

    Prosenttiosuus ilmeisesti on kasvusuunnassa, mikäli euroopplaisiin lukuihin on uskomista...Tietyn ideologisen suuntauksen isät nimittäin pitävät hyväksyttävänä sitä, että virallisiin avioeroihin ja elatusmaksuvaatimuksiin ei korvaa lotkauteta, ja siirrytään vaan perustamaan seuraava perhe. Ja sitä seuraava, ja sitä seuraava.

    Eli olisi tarpeen muuttaa lainsäädäntöä lapsiaan laiminlyövien etävanhempien suhteen, ja pikaisesti. Ihan sama, ovatko laiminlyöjät naisia vai miehiä. Jos on haluja paneskella ja tehdä lapsia, pitää löytyä myös haluja elättää ne lapset ja huolehtia heidän muistakin tarpeistaan.

    Äänestä

  • erkki-täti kirjoitti:

    Olen aiemminkin kertonut tilastotiedosta, jonka mukaan miespuolisista etävanhemmista niinkin iso prosenttiosuus kuin 1/3 ei pidä lapsiinsa mitään yhteyttä, eikä huolehdi edes elatusmaksuista.

    Vaikea ymmärtää, ja vaikea hyväksyä.

    Prosenttiosuus ilmeisesti on kasvusuunnassa, mikäli euroopplaisiin lukuihin on uskomista...Tietyn ideologisen suuntauksen isät nimittäin pitävät hyväksyttävänä sitä, että virallisiin avioeroihin ja elatusmaksuvaatimuksiin ei korvaa lotkauteta, ja siirrytään vaan perustamaan seuraava perhe. Ja sitä seuraava, ja sitä seuraava.

    Eli olisi tarpeen muuttaa lainsäädäntöä lapsiaan laiminlyövien etävanhempien suhteen, ja pikaisesti. Ihan sama, ovatko laiminlyöjät naisia vai miehiä. Jos on haluja paneskella ja tehdä lapsia, pitää löytyä myös haluja elättää ne lapset ja huolehtia heidän muistakin tarpeistaan.

    On kyllä iso osuus tuo 1/3.
    Monet palstalaiset ovat usein kovalla uholla kertoneet kuuluvansa tuohon joukkoon (elareita enmaksa! huolehtikoon ämmä siitä mahdollisesta kakarasta jne). Sellaisia nämä "kiltit ja kunnolliset" sitten oikeasti ovat.

    1Äänestä

Jokaisella naisella tulee olla kunnollinen kiltti aisuri isä

Äänestä

Eronnut nainen lasten kanssa on hankalassa tilanteessa, uusi suhde on monesti haaveena mutta käytännössä toimiva sellainen on vaikea yhtälö.

Lapseton mies on useimmiten huonoin vaihtoehto, sellainen ei oikein tahdo ymmärtää miksi hänen pitäisi tehdä mitään kompromisseja elämässään kun hän nyt kuitenkin on "sinkku".

Ehkä paras vaihtoehto uudelle parisuhteelle on eronnut mies jolla on omiakin lapsia, ja mies huolehtii itsekin lapsistaan.

1Äänestä

On se surullista kun nainen tekee lapsen paskan miehen kanssa joka sitten ei ota vastuuta. Eihän naisille kelpaa sitten kunnollinen mies edes kotia hoitamaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ikis__M kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/perhe/2016093022395435_pr.shtml

Onhan se surullista kun jännäiskä, se "oikea" isä hylkää lapsen mutta ihan hyvinhän Johanna voisi ottaa jonkun aisurimiehen elättäjäksi ja leikkimään isiä. Vaikkei se aisuri-isä tietenkään korvaisi oikeaa isää eikä sillä olisi mitään sananvaltaa mihinkään olisihan se kiva kuitenkin kun olisi joku vastaamassa kustannuksista ja kuskaamassa poikaa harrastuksiin.

Kyllä sitä tuollaisessa tilanteessa naisen pitäisi edes lapsen takia jos ei muuten unohtaa hypergamiansa ja ottaa joku tylsä mutta varakas "mies" talouteen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu