Joten se siitä.
JEESUS ei puhu homoseksuaalisuudesta!
TystNu
70196
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Eikä pedofilasta, eikä raiskauksiat, eikä insestistä, eikä sukurutsasta, eikä negrofiliasta!
Näin todellaon, taitaa homottajia ottaa päähän!
Päähän ottaa juu. Ei ole Jumalakaan puhunut mistään tuostakaan.
Niimpä, olet aivan oikeassa. Sen takia ei Jeesukseen kai voikaan vedota jos noita vastustaa.
Tosin länsimainen ihminen ymmärtää että esim. pedofilia on väärin, vaikka Raamattu ei kai asetakaan mitään alaikärajaa avioliitolle jossa seksi on Raamatun mukaan sallittua.
Ihan noin mielenkiinnosta, mitä on "negrofilia"?
"Eikä pedofilasta, eikä raiskauksiat, eikä insestistä, eikä sukurutsasta, eikä negrofiliasta!"
Osaatko sitten kertoa miksi nuo yllämainitut asiat niin askarruttavat teitä kristityiksi itseänne kutsuvia fundiksia?
KRISTINUSKO = KRISTUS = JEESUS
Jeesus ei puhunut homoudesta eikä mistään muustakaan noista perversiosta. Jeesus puhui vain Jumalan tahdon mukaisesta miehen ja naisen suhteesta.
Tuon mainitsemasi "negrofilian" lisäksi minä haluaisin tietää mitä on "raiskauksiat"?
Kysy äidiltäsi!
Tuliko se "negrofilin" "raiskausiaksi"? :D
Äidilläsi on siitäkin kokemusta, kysy häneltä.
Äitini on kuollut. Olet siis se "raiskauksika" ja sittemmin myös "negrofili".
Eikä taaskaan mitään kristillistä asiaa ollut..
Insestiin, pedofiliaan ja sukurutsaan Raamattu monin paikoin suhtautuu hyväksyvästi, tai ei ainakaan tuomitse. Tai ehkä Jumala ei osaa päättää (koska Raamattu kai on Jumalan ilmoitusta, tai sitten ei)
Eli:
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
mutta
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.
Antoiko Hän myös määritelmät sille mitä miehellä ja naisella tässä yhteydessä tarkoitetaan? Entä vammaiset? Ovatko he myös miehiä ja naisia saati heidän oikeutensa hankkia lapsia? Mitä Raamattu siitä sanoo? Entä sellaisesta suhteesta, jossa osapuolet ovat henkisesti vielä lapsen tasolla? Voivatko sellaiset ihmiset hankkia lapsia? Pitäisikö ihmisille laatia eräänlainen ajokortin tapainen lisenssi, jossa selvitetään ensin näiden tyyppien edellytykset opettaa lapsiaan selviytymään nyky-yhteiskunnassa ennen lisääntymistä? Kuinkahan moni läpäisisi testin?
Kappas, jäi jonnekin eetteriin loput tekstistä. No joo, eli Jeesus siis täytti lain (-kö?). Kummankohan kannan noin niinku Jumalan Poikana otti ym. näkemyksissä?
Tässä näemme jälleen miten epätoivoiselle linjalle lähdetään, jos lähtökohdaksi otetaan Raamatun kirjaimellinen tulkinta. Sen jälkeen näitä lukemattomia epäjohdonmukaisuuksia ei vain voi jättää huomiotta.
Paras tapa on pitäytyä deismissä, joka ei sulje järjen käyttöä pois.
Te tulkitsette raamattua, jolla lyötte homoseksuaaleja päähän. Siispä oma makunsa kullakin tulkinnoissa, mutta onko sellainen laillista niin se on eri asia. Miksi kaikista maailman kirjoista pitäisi nimenomaa raamattua tulkita ja muita kirjoja taas ei eli niitä tulee lukea kirjaimellisesti?! Mitään sellaista kirjaa ei pidä tulkita, jolla ainoana "näyttönä" tulisi todistaa jonkun asian paikkansa pitävyyttä.
Pitäisikö jonkun alkaa tulkitsemaan matematiikkaakin, että tänään 1 1 = 2 ja huomenna se saattaa olla jopa 3:kin?! :)
Sellainenhan ei taas ymmärrä mitään raamatusta tai uskonnosta, joka ei ymmärrä että raamattua pitäisi tulkita?! Mä en ymmärrä että yhtäkään kirjaa pitäisi ylipäätänsä tulkita jokaisen aina oman makunsa mukaan?! Kirjaa voi tulkita vain siten, että se oli hyvä tai huono, satua tai totta jne.! Sisällöllisiä tulkintoja ei pidä olla olemassakaan!
Uskovat eivät näytä noudattavan tätäkään Mooseksen kirjasta, vaikka heidän tulisi sitä noudattaa, kun kerran uskovat siihen jumalaansa:
"Se joka tekee töitä pyhäsin, surmattakoon".
Esimerkiksi tätä lausetta uskovaiset eivät edes tulkitse vaan jättävät kokonaan noudattamatta sivuuttamalla sen!
Raamatussa on paljon uskoville asioita, joita he eivät koskaan sivuta ja niitä hoetaan sitten jatkuvasti esim. "avioliitto on vain miehen ja naisen välinen" (miksi noudattavat tätä, mutta eivät Mooseksen kirjassa esiintynyttä kehotusta/käskyä?) jokaisessa eri käänteessä, vaikka avioliitto ei alunperin ole kuulunut edes raamattuun vaan se on vain raamattuun omittu parisuhdeinstituutio, joka on ollut olemassa jo ennen kuin sanaakaan on raamattuun kirjoitettu.
Jari Tervo luki aikoinaan Uutisvuodossa raamattua ja joku liikennekoulun opettaja teki Jari Tervosta rikosilmoituksen siitä että oli lukenut raamattua ja heittänyt sen kirjan sitten studion nurkkaan. Liikenneopettaja luuli että se oli hänen omistamansa raamattu. Miten mahtaa liikenneopettaja opettaa autokoulussa liikennettä. Ajotunnille taitaa liikenneopettaja ensin pakottaa itsensä lisäksi oppilaansa rukoilemaan ja sitten vasta lähdetään ja jokaisessa liikennemerkissä lukea: "Jeesus tulee, oletko valmis!" :D Pikatiellä hirvivaarasta varoittaneen varoituskolmion sisälle "Jeesus ristissä" hirven sijasta!? :D Toivottavasti autokoulut ottavat vähemmän uskoonsa hurahtaneita liikenneopettajia palvelukseen, jotta opetuksessa olisi jotakin tolkkua, varsinkin kun siellä nuoria ihmisiä tulisi opettaa!
Afrofilian vanhempi nimitys.
Kannattaako Tervon ylpeillä sillä, että uskalsi pilkata Jumalaa oikein televisiolähetyksessä? Samalla hän tuli pilkanneeksi satojen miljoonien ihmisten uskonnollista vakaumusta.
Mutta Jumala ei anna itseään pilkata, se kannattaa jokaisen muistaa.
Ei Tervo pilkannut yhtäkään jumalaa heittäessään kirjan studion nurkkaan -liekö kirja ollut edes raamattu, minkä Tervo sinne heitti?! Ei kukaan edes tiennyt, että se kirja oli ollut raamattu, joka ois voinut olla Tervon oma teoskin ja Tervo vaan luki siitä esimerkiksi muistilapustaan tai avattuaan sen muistilapun kohdalta!! :) En ole koskaan moista punertava-valkoisen kirjavaa raamattua kohdannut, jonka Tervo heitti sinne studion nurkkaan!! :)
"Samalla hän tuli pilkanneeksi satojen miljoonien ihmisten uskonnollista vakaumusta."
Kuinka monen homoseksuaalin vakaumusta te jatkuvasti pilkkaatte, heh, ettekä siitä piittää vähääkään!?
"Mutta Jumala ei anna itseään pilkata, se kannattaa jokaisen muistaa."
Kerroppa sitten jumalasi henkilötunnus, jota tämä Jari Tervo pilkkasi!? Lienee sulle hyvin vaikeeta. Katsoppa kun pitää olla uhrina ihminen eikä jumala, jota pilkataan jotta voidaan mistään syyttää! Jopa eläimen rääkkääminen on rikos saati jumalan pilkkaaminen?! Ymmärrätkö?! TEILLE homoseksuaalit ovat "eläiminä", joten eläinten pilkkaaminen on rikos!! Jos homoseksuaalit olisivat jotakin mielikuvitushahmoja niin sitten se ei olisi mikään rikos. En hyväksy uskovilta homoseksuaalien pilkkaamista tai syrjintää!! Homoseksuaalit on todettu olevan olemassa, mutta jumalaanne ei!
Näin todella on ja sekös ottaa päähän oikeauskoisia.
Kumpaa uskoa, Puontia vai Jeesusta? Päänsärkyä tällaisesta tulee... :(
Missä asiassa?
"Kumpaa uskoa, Puontia vai Jeesusta?"
No tuossahan se just sanotaan. Eikö aukene? ;)
Kerro sinä vai etkö osaa?!
No en todellakaan lähde tälle iänikuiselle vänkäämislinjalle. Vänkää itsesi kanssa vaikka koko loppuelämäsi. Sulla ei näköjään muuta tekemistä ole.
Jeesusta ei näissä uuskarismaattisissa piireissä oteta ollenkaan vakavasti, sillä ajatus ristiinnaulitusta Messiaasta on heidän mielestään huono markkinavaltti.
Ihmeet, merkit, homojen parantaminen ja kuolleitten henkiin herättäminen tuovat paremmin fyffeä.
"Ismo Dunderbergin mukaan Jeesuksen kuolintapa on myös todiste hänen historiallisuudestaan, koska se ei olisi sepitettynä ollut hyvä "markkinavaltti" silloin, kun kristinusko alkoi levitä Rooman valtakunnan alueella.[32] Tom Holménin mukaan ”teloitusta ristillä pidetään tutkimuksessa eräänä varmimmista Jeesuksesta tiedetyistä asoista”. Hänen mukaansa syy tähän varmuuteen on yksinkertainen: ”sanoma ristiinnaulitusta Messiaasta ja Jumalan Pojasta näyttäytyi ajan ajattelun valossa niin hulluna, vastenmielisenä ja loukkaavana, ettei ristiinnaulitsemista mitenkään voi kuvitella keksityksi asiaksi”.[33]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Jos Jeesus olisi ollut olemassa niin takuuvarmasti olisi ollut sen Jeesuksen hauta paljon suurempi ja suositumpi turistirysä tai pyhiinvaelluskohde kuin Elvis Presleyn hauta.
Rasittavaa kun ollaan täysin ulkona kaikesta. Nimittäin tiedoksi nyt että liberaali Kari Kuula teologi, teki tutkimuksessaan selväksi, että Raamattu on kauttaaltaan kielteinen homoseksuaalisuuden suhteen. Nyt on siis väittely siitä, miten siihen suhtaudutaan siihen kielteisyyteen ja onko se otettava todesta nytkin.
Hyvä huomio. Raamattu on nimittäin kauttaaltaan ELÄMÄNkielteinen, joten unohtakaamme koko asia ja iloitkaamme siitä!
Saatanako olet?
Mikä tutkimus tuo on?
Sikäli mielenkiintoista, että tässä samassa ketjussa mainittiin äärikarismaatikot, heillä on paljon yhteistä liberaalien kanssa, Raamattua heilutellaan lähinnä muodon vuoksi, todellisuudessa keksitään omasta päästä ja fiiliksistä kaikki. Sitenhän ennenkin tehtiin ja siksi onkin niin monta Jumalasta täysin harhautunutta uskontoa maailmassa.
Nyt on siis kristinuskon hävitystyö kahdelta kulmalta menossa täyttä vauhtia, maailmanlaajuisesti. Sikäli elämme intressantteja aikoja. En olisi ikinä uskonut näkeväni tämän päivän, niin nopeasti asiat ovat kehittyneet, olen sentään vasta vähän päälle viisikymmentä. Toivottavasti ehdin alta pois luonnollista tietä....
Mielenkiintoinenb siis tuo ennennäkemätön luopumus molemmilta suunnilta.
Paavali kirjoittaa 2 Korinttolaiskirjeessä 1:13:
Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän
Eli Raamatussa käy täysin selkokielellä ilmi se, että homoseksuaalisuus on synti. Ei löydy yhtään kohtaa, jossa se hyväksyttäisiin. Eikä yhtään esimerkkiä, jossa olisi ollut homoseksuaalinen pari, joka olisi palvellut Jumalaa. 1 Korinttolaiskirjeessä luvussa 6 Paavali kysyy pöyristyneenä korinton uskovilta:
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Jotkut korinton uskovista olisvat siis olleet noiden syntien harjoittajia ennen uskoon tuloaan. Mutta Paavali sanoi selkokielellä, ettei kukaan noissa synneissä elävä pääse perille taivaaseen. Kyse on siis äärimmäisen vakavasta kysymyksestä. Juudan kirjeessä asian vakavuus käy ilmi vielä selvemmin:
7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Tämän takia täytyy luopua kaikesta syntielämästään ja lähteä seuraamaan uskossa Jeesusta. Hän odottaa jokaista syntistä, saadakseen olla tälle armollinen.
Se on tehty aikaa sitten ja hän sai muistaakseni kirkolta sen tehtävän, silloin kun tämä asia tuli ajankohtaiseksi yhä enemmän. En tiedä löytyykö sitä mistään netistä. Voihan sitä yrittää googlailla.
Se mitä Paavali on tarkoittanut tuolla käännetyllä sanalla "miehimys" alkkuperäiskielessä ei ole mimnkäänlaista yksimielisyyttä.
Lisäksi Paavali toisaalla kertoo että hänen tietämyksensä askoista on vajavaista, joka kannttaa aina huomioida kun Paavalin kirjoituksia lukee. Paavalihan ei tosiaan ole Jumala vaan ihan erehtyväinen ihminen.
Ja Sittenkö Kari Kuulan "sanoma" kelpasi sinulle, No entäs helewetin hirmuinen historia- kirja kelpasiko sen sanoma sinulle.
Vaiko vain rusinasi pullasta? Et olekaan ketään kummempi.
Kyllä ja oikein karismaattinen saatana olenkin! Samassa sarjassa muiden vastaavien kanssa. Oma vikanne kun toitte ne sieltä jenkeistä tänne. Eiväthän he usko edes Jeesuksen olleen Jumala vaan itsensä siihen asemaan korottavat pumpuloiden porukan ties mihin "rakkaushöttöön". Raamattu on heille pelkkä vallankäytön väline, jos et ole sattunut huomaamaan.
Uskotko enemmän Paavalia vai Jeesusta? Jos Paavalikin kehoittaa seuraamaan Jeesusta niin Jeesuksen opetukset ovat silloin ensisijaisia? Loogista, eikö?
Minä uskon Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Siinä mielessä ei ole merkitystä onko sanojana Jeesus vai Paavali. Sitä paitsi kun kysyit, kumpaa uskon enemmän, niin vastaan, että molempia. Ei Jeesuksen sanat ole ristiriidassa Paavalin sanojen kanssa.
Jos lähtee kyseenalaistamaan Raamatun arvovaltaa, on peli menetetty. Silloin voi nimittäin kyseenalaistaa ihan minkä kohdan tahansa. Ja jostain kumman syystä yleensä kyseenalaistaan ainoastaa ne kohdat, joista ei pidetä. Se on kuitenkin itsepetosta, koska taivaaseen ei synninharjoittajat pääse.
Paavali sanoo 1 Kor 11:1: "Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja." On hyvin epäloogista kuvitella tuntevansa Jumalan tahdon Paavalia paremmin. Paavali on paras esimerkki seurakunta-ajan uskovaisesta, jonka opetuksesta ja elämästä tulisi ottaa mallia.
Erinomaisen paljon maailmalla on varkaita, avionrikkojia, ahneita, juomareita, huorintekijöitä, anastajia. Ei mitään asiaa Jumalan valtakuntaan.
Niimpä, aika monen kohdan voikin kyseenalaistaa.
Vai ovatko sinusta nämä oikeutettuja tänä päivänä:
- aviorikoksen tekijä tuomitaan kuolemaan
- vanhempien herjaaja tuomitaan kuolemaan
- jos nai eronneen tekee huorin
- avioero ei ole sallittu vaikka puoliso hakkaisi henkihieveriin
Sinä et siis kyseenalaista noitakaan?
>On hyvin epäloogista kuvitella tuntevansa Jumalan tahdon Paavalia paremmin.
Mutta on täysin loogista ajatella, että kumpikaan ei voi sitä tuntea.
Me emme enää elä Mooseksen lain alla. Siksi ei enää ole mitään kivitystuomioita jne. Mutta iankaikkinen rangaistus on paljon pahempi asia. Sinne ei soisi kenenkään joutuvan. Kuitenkin syntiä rakastavat joutuvat sinne, koska eivät ole kuuliaisia Jumalan Sanalle, eivätkä todellisuudessa ole antaneet elämäänsä Jeesukselle.
Jeesus sanoi:
38. Te olette kuulleet sanotuksi (Mooseksen laissa): 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Tässä hän kumoaa Mooseksen lain, koska uusi laki oli astunut voimaan. Myöskin erään kerran, kun hänen luokseen tuotiin aviorikoksesta kiinniotettu nainen ja kysyttiin kiusaten, tuleeko hänet kivittää, kuten laki vaatii, vastasi Jeesus: -"Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisenä kivellä".
Apostolien Teoista luvusta 15 löytyy se, mikä Mooseksen laista tulee ottaa nykyaikaan:
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Tässä oli kaikki. Loput asiat, jotka on laista otettava, vahvistetaan aina myös uuden testamentin puolella. Homoseksuaalisuus kielletään laissa, ja asia vahvistetaan uuden testamentin puolella.
Näyttäkää Raamatusta kohta, jossa homoseksuaalisuus hyväksytään. Edes yksi kohta. Tai edes yksi kohta, missä joku Jumalan palvelija olisi ollut homo. Sen jälkeen minä voin näyttää monta kohtaa, missä asia tuomitaan.
Samoitkin näin:
"Minä uskon Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan Sanaa. "
Ja näin:
"Jos lähtee kyseenalaistamaan Raamatun arvovaltaa, on peli menetetty."
Et siis missään puhunut UT:sta vaan Raamatusta.
Kyseenalaistatko siis JUmalan arvovallan moissa? Eikö Jumala ole eretymätön?
"Loput asiat, jotka on laista otettava, vahvistetaan aina myös uuden testamentin puolella. "
Missä ja kuka tämän ilmoittaa Raamatussa?
Lisäksi nämä: Hyväksytkö vai et?
- jos nai eronneen tekee huorin
- avioero ei ole sallittu vaikka puoliso hakkaisi henkihieveriin
"Näyttäkää Raamatusta kohta, jossa homoseksuaalisuus hyväksytään. Edes yksi kohta. Tai edes yksi kohta, missä joku Jumalan palvelija olisi ollut homo."
Raamatussa ei mainita eikä tuomitta homoseksuaalisuutta missään kohtaa.
"Sen jälkeen minä voin näyttää monta kohtaa, missä asia tuomitaan. "
Et voi näyttää koska Raamatussa ei mainita homoseksuaalisuutta.
Tämä on todellakin tutkimus, jonka hän teki kirkon puolesta, joten se kai on kirkon kanta. Kirkossa tosiaankin keskustellaan siitä, miten siihen olisi suhtauduttava, kukaan ei kaiketi kiellä, etteikö Raamattu sinällään olisi asiassa kielteinen. Minua ärsyttävät myös uskovat, jotka eivät ole asiassa kartalla, vaan jankuttavat, että tietääkö kirkko, että Raamattu on kielteinen. Keskustelun fokus on silloin väärässä kohdassa. Kari Kuula tietysti liberaalina on sitä mieltä, että se on aikakysymys. Vihkimiseen kirkossa hän ei ota kantaa, eikä ole kuulemma tutkinut asiaa nettisivujensa mukaan, eikä ole ajatellut asiaa.
Tuon helvetti-kirjan olen lukenut, ja tietysti luterilaisena tiedän vallan hyvin, miten alas katolinen kirkko oli vajonnut helvetistä jankuttamisella ja kiirastulella luterilaisuudeen syntyaikoina.
Sinänsä ihan mielenkiintoinen teos.En tosin tiedä, oliko tämä kysymys minulle.
Jeesus ei puhunut homoseksuaaleista, eikä huoristakaan, koska ne olivat hänelle täysin normaaleja asioita. Pari pikku pikanttia yksityiskohtaa luotujen joukossa.
Niinpä niin !
Puhuiko vai oliko puhumatta, siinäpä kysymys ? Usein historiankirjoitus nojaa siihen mikä kulloisenakin aikana on ollut "mediaseksikästä". Toinen argumentti voi olla myös se, ettei tuo homottelu "ollut muodikasta" tai "ei polttavimpia ongelmia".
Onhan totta , että kirjoittajat voivat painottaa kirjoittamaansa eri tavoin. Joku kirjoittaa suurista taisteluista toinen taas kotoisesta hernerokasta". En muista kuka suurista kirjailijoista oli noin todennut aiheittenvalinnasta. Jos tutkitaan historiankirjoittamista on usein niin ,että jos joku olisi mahdollista palauttaa katsomaan itsestään kirjoitettua monikaan ei tuntisi noita omikseen. Niin lienee enimmiltä osiltaan.
RAAMATTU PUHUU.
Sodoma ja Comora hävitettiin. Syy oli se, että miehet yhtyivät miehiin ja naiset naisiin. Elikä ne kaupungit olivat homo pesiä.
Miten Suomessa?
Missä kaupungissa on eniten homoja? Taitaa olla Helsinki.
Varokaa tulta ja tulikiveä (atomia)
Kuinka monta kertaa tämän joutuu sanomaan eikä varmasti nykään mene perille kun on jäänyt levy päälle ja kuumentunut liikaa.
SODOMA JA GOMORRA (ei Comora) HÄVITETTIIN YLEISEN IRSTAILUN JA KAAOKSEN VUOKSI ELI JUURI NIIDEN ASIOIDEN VUOKSI MITÄ TÄLLÄ HETKELLÄ TAPAHTUU ÄÄRIKARISMAATIKOIDENKIN KESKUUDESSA.
KUN MIKÄÄN EI OLE ENÄÄ PYHÄÄ!!!! Jumalaa ja Pyhää Henkeä saa pilkata aivan vapaasti ilman, että ketään "tosiuskovia" vaikuttaa juuri edes kiinnostavan.
Voin laittaa esimerkkejä vaikka kuinka.
Laita vain esimerkkejä.
Siis ylpeydestä, itsekkyydestä, omahyväisyydestä, kun ei autettu köyhiä: Jumala sanoi rankaisseensa Sodomaa.
Jotkut toiset sanovat syyksi jotain aivan muuta.
Uusi Viini juovuttaa ja sitähän nämä Puontitkin yms. edustavat:
"Juhani Aitomaa tarttuu arkaan aiheeseen. Vahva dokumentointi haihduttaa
kuitenkin epäilykset vääristä motiiveista. Kirja käsittelee
äärikarismaattisuutta kiihkotta ja asiallisesti. Tervettä ja raitista
tekstiä! Aitomaa tekee suuren palveluksen Suomen Jumalan kansalle
paljastaessaan tämän liikkeen harhat. Jälleen tulee selkeästi esille,
kuinka Herran kansa on helposti johdettavissa harhaan. Hyvin selkeästi
kirja myös paljastaa, kuinka saatana esiintyy "valkeuden enkelinä": "Sillä
semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät
Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy VALKEUDEN
ENKELIKSI. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät
vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän
tekojensa mukainen" (2 Kor.11:13-15).
Väinö Hotti"
http://www.missiosavo.net/arvostelut/uusi viini juovuttaa.htm
Hoitakaa siis omat asianne kuntoon ennen kuin tulette tänne huutelemaan.
Ei täällä luterilaisuus-osiossa niinkään äärikarismaatikkoja esiinny. Tietenkin Kristityn foorumin juttuja voi tosiaan suositella, ja kannattaa lukea ehdottomasti, että tietää missä mennään.
Erään tutkijan kirjasta siellä huomasinkin hämmästyttävät samankaltaisuudet liberaalien ja äärikarismaatikkojen välillä., joita olin ounastellut aikaisemminkin itse ja kummastellut niitä. Se oli muistaakseni Toronton eksytys nimeltään tämä kirja.
Joskus mietin, olisiko tehtävä aloitus asiasta ja listata ne kohta kohdalta. Ne molemmat todellakin ovat eksytystä.
Mietin missä vaiheessa ne yhtyvät.
Teos siis käsitteli äärikarismaattisuutta laajemminkin, eikä siinä mainittu liberaaliutta, mutta tavallaan kun noita ominaisuuksia lueteltiin, ihmettelin niiden samankaltaisuutta, mihin olin tosiaan törmännyt aikaisemminkin. Esim. ei saanut arvioida eikä arvostella, ja sitten on ilmestystietoa uutta, mikä ei rimmaa Raamatun kanssa. Molemmat ottavat tuon uuden ilmoituksen samasta lähteestä, synkretiauskonnosta ja ajan hengestä.
Raamatussa ei mainita sanallakaan homoseksuaalisuudesta ja siksi monissa maissa vihitäänkin myös homoseksuaaleja avioliittoon, mutta Suomessa uskovat haluavat silti vaikuttaa siihen raamattu kädessä ihan kuin sellainen lukisi siellä ja pitävät sellaista ihmistä syntisenä joka harjoittaa seksiä saman sukupuolta olleen kanssa. Uskovat käyttävät raamattua siis lyömäaseena homoseksuaaleja kohtaan, jotka eivät saisi samoja oikeuksia kuin me heteroseksuaalit vaan heidän pitäisi tyytyä kohtaloonsa niin kuin uskovat Suomen vähemmistönä homoseksuaaleille sanelee.
Kuulun Suomen enemmistöön ja sanon sinulle uskova että eheytä itsesi ja luovu uskostasi, koska se vääristää todellista elämää rajoittamalla ja estämällä tekojasi, joita kuitenkin haluaisit kuitenkin tehdä ellet jopa teekin. Huomaat hyvin nopeasti, ettet olekaan esimerkiksi homoseksuaali uskostasi luovuttuasi ja vain että jumalasi oli sinulle olemassa ja piti sinut heterona ja vain siksi että uskoit jumalaan ja että lopulta sä itse saat päättää vihdoinkin asioista ihan omilla aivoillasi, joita jumalasi on kieltänyt sua käyttämästä tai kyseenalaistamasta yhtään mitään ennen palvomaasi ja uskomaasi uskonlätinää.
Jeesuksen ei tarvinnut puhua homoseksuaalisuudesta kun hän oli itse raamatun tarinan mukaan sellainen, joka viihtyi ja nautti jatkuvasti miespuolisten (=samaa sukupuolta olleiden?) opetuslapsien seurassa olemisesta. Jos Jeesus olisi ollut olemassa ja hetero niin ei hän silloin miesten seurassa olisi viihtynyt tai nauttinut opetuslapsiensa seurasta.
Olen 23 vuotiaasta asti ollut homoseksuaalisissa.
80 luvulla tulin uskoon.ja löysin vaimon.
Perustin perheen tein parannuksen.saimme lapsia.
Elin avioliitossa n.20 vuotta.mutta sitten alkoivat ongelmat..
Pesty sika palasi oksennukselleen.
Menetin kaiken homouden ja siinä irstailun myötä perheen lapset kodin.
Himo voitti kaiken.
Selvisin jotenkin jaloilleni.koska oli hyvä työ ja tukipilareita ympärillä.
Mutta siitä huolimatta elämäni on ollut onnetonta homouden kanssa rimpuilua.
Olen nähnyt sen touhun ja itse siinä elänyt täysillä kaulaani myöten.
Vieläkin joskus lankean.
Jos joku väittää.että homot ovat onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä niin uskon että niitäkin löytyy.mutta joudun toteamaan.että lähes kaikki tuntemani homot kärsivät sisäisesti.kuka mitenkin.
Ja syy ei suinkaan ole ympäristön paine tai hyväksyntä vaan rikkinäisyys ja äärimmäinen rakkaudenpuutteen korvaaminen jatkuvilla ja lukemattomilla seksisuhteilla.
Nälkä on kokoajan ajamassa uuteen ja ehkä hienompaan seksisuhteeseen ja kumppanin etsimiseen.
Käykääpä esim.Poika net sivuilla niin saatte kuvan siitä irstailusta ja huoraamisen tarpeesta mikä homokulttuurissa vallitsee.
Se on Himo joka jyllää.se on ylitsekäypä himo.joka ajaa eteenpäin koko ajan.
Puhun itsestäni. En halua tuomita ketään itseään homona.lesbona.bi.transseksuaalina pitäviä lähimmäisiä.mutta kun puhutaan Synnistä niin silloin on todettava että se on Synti ja ainoa tie on silloin Jeesus Kristus ..syntiemme sovittaja
Tie on kaita ja kivinen mutta se vie elämään.Sen Hän on luvannut.
Älä vedä omia himojasi ja riivauksiasi muiden päälle. Sinulla on suuria vaikeuksia päästä tielle, joka vie elämään.
Ei minun tarvitse vetää omia himojani kenenkään päälle.
Olen niin täynnä tätä kokemuksiin perustuvaa faktatietoa .että voin puhua juuri siitä mitä tiedän kaikesta.
En sivustaseuraaja muiden arvostelija minä itse elän sitä kaikkea.niin tunnetasolla kuin konkreettisesti.silti sanon että Kristus on tie totuus ja minunkin elämäni.
Itse olen elänyt ja nähnyt paljon hetero- sekä homoelämää. En ole nähnyt homoutta leimallisesti himona; kyllä heterotkin himokkaita ovat näyttäneet olevan.
Olet irstaillut, minä en ainakaan nykyään. Todistamme, että ihmiset toimivat eri lailla ja näkevät eri asioita.
"En ole nähnyt homoutta leimallisesti himona; kyllä heterotkin himokkaita ovat näyttäneet olevan."
Yksikin himoitseva katse riittää Jeesuksen mukaan ja synti on tullut myös näissä asioissa sydämeen.
Lähinnä tuo vuodatus kuulostaa siltä että sinulla on ongelmia oman itsesi hyväksymisen suhteen.
Tai sitten olet vain provo.
Veikkaan välkimmäistä.
Jeesus ei tosiaankaan tuntenut tarvetta muutella Jumalan tahtoa myöskään homouden suhteen. Ehkä Pyhän Hengen kautta Jeesus sitten myöhemmin halusi täsmentää näitä Jumalan homo- ja himoitsemiskäskyjä, lähinnä apostolien kirjoittamina. Koska apostolien evankeliumit ja varsinkin kirjeet oli tarkoitettu aina tähän päivään saakka kaikille kansoille, niin Jeesus katsoi parhaaksi vielä täydentää Jumalan antamia homokäskyjä.
"Koska apostolien evankeliumit ja varsinkin kirjeet oli tarkoitettu aina tähän päivään saakka kaikille kansoille, "
Missä tämä sanotaan Jeesuksen tai Jumalan sanomana Raamatussa?
Tuo roolisi, joka tietää jonkun historiallisen henkilön motiivit 2 000-vuoden takaiseen asiaan, on kyllä epäuskottava. Ei kukaan voi sanoa ko. asiasta muuta kuin sen, mitä siitä on kirjoitettu tai jätetty kirjoittamatta. Arvella tietysti voi.
Hyvä huomio. Jeesus ei muuttanut mitenkään Jumalan antamia homokäskyjä, täydensi vaan Pyhän Hengen kautta sitten apostolien kirjoittamina.
Älä menetä järkeäsi. Jumala olettaa sinun käyttävän sitä oikein ja omantuntosi olevan puhdas. Tiesi tulee olla Jeesuksen Kristuksen jalanjäljissä. Hän antoi sinulle vapaan valinnan kulkea joko kadotuksen tai taivaan tiellä.
En todellakaan ole menettämässä järkeäni.mutta on päivänselvää että ns.homo/seta tahot eivät kestä tälläisä totuutta.
Kysymys on siitä henkivalladta joka pitääyllä koko homomaailmaa ja se on suuri ja mahtava.
Jumalan työ on rakkaus ja nöyryys ihmisessä.mutta saatana työ on sekoittaminen ..keinotekoinen rakkaus.ja sen hän osaa ja on osannut.matkimalla Sitä alkuperäistä Rakkautta mikä meille on Jumalalta.
Älkää eksykö.Jeesuksen aito sydämmen rakkaus on edelleen tarjolla.
Puhun itselleni.