Jos miestä ei pysty katsomaan ylöspäin niin hän joutaa roskiin.
Kai ymmärrätte palstan sinkkumiehet kuitenkin tämän?
Kai ymmärrätte palstan sinkkumiehet kuitenkin tämän?
Miestä pitää pystyä katsomaan ylöspäin
Kati-94
47517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Naista pitää pystyä katsomaan ylös, alas, sivulle, viistoon, eteen ja taaksepäin.
Jos naista ei pysty katsomaan ylös, alas, sivulle, viistoon, eteen ja taaksepäin niin hän joutaa roskiin.
Kai ymmärrätte palstan sinkkunaiset kuitenkin tämän?
Mies on Jumala. Mies määrää kaapin paikan.
Varmaan joku superfemakkotasa-arvoilija on eri mieltä. :D
Kyllä, superfemakko on tosiaan eri mieltä! Ylöspäin katsominen on ihan höpöä. Molempien pitää kunnioittaa toisiaan mutta sen voi tehdä nostamatta ketään jalustalle. Se, että toinen on jalustalla ja toinen palvoo, se on rasittavaa sekä jalustalla olijalle kun pitäis olla kaikessa hirmuisen hyvä ja palvojalle kun oma elämä jää sivuun toisen hyvyytteen keskittyessä.
Tasa-arvo toimii kun sen oikein ymmärtää. Ei tasapäisyytenä vaan molemminpuolisuutena, joka ottaa molempien erilaisuudet huomioon.
Mies heittää naisen sängylle eikä nainen miestä. En ymmärrä miten tähän voidaan saada tasa-arvo?
Hyvin ilmaistu tuo ylöspäin katselu, se on juuri sitä toisen kunnioitusta... omana itsenään, kaikkine puutteineenkin.
Ei meistä kukaan ole täydellinen, riittää kun ei ole liian ärsyttävä.
Mulla on aika helvetin paljon parisuhdehistoriaa takana. Oon nonstoppina ollu parisuhteissa jo kymmeniä vuosia. Mutta aina kun on kaksi ihmistä niin toinen on se henkinen johtaja. Vaikka sitä ei sanottaisi ääneen.
Olisi kyllä mielenkiintosta tutustua tällaiseen tasapuoliseen parisuhteeseen. Epäilen että se on 2 toisiinsa tyytynyttä kilttiä tohvelia joista kumpikaan ei ole voimakastahtoinen vaan molemmat myötäileviä.
Kyllä minulle on tärkeää että vierellä on maskuliininen mies eikä sellainen mies jota voin ohjailla kuin kaukosäätimellä. Oli ikä mikä vaan niin kyllä miehen pitää olla "johtajahahmo". Se luo turvallisuudentunteen mikä on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle.
Siis se sinun turvallinen johtaja hahmo saa olla täysin sika ihmisenä? Kohtelee sinua kuin piikaansa, sinun asunnossasi. Haisee ruokapöydässä, vieden ruokahalutkin.
Sama haiseva äijän köriläs kiipee samaan petiin kanssasi, hyi hitto!
Pyykkipoikaako pidät nenässäsi jottei käry käy nenääsi, kaks kertaa viikossa vain pesulla? Kuinka usein joudut hakemaan apteekista reseptittömiä lääkkeitä tai käymään lääkärissä/gynellä.
Se äijähän on sulle terveysriski, vaikka ehkä oireettomanakin.
" Epäilen että se on 2 toisiinsa tyytynyttä kilttiä tohvelia joista kumpikaan ei ole voimakastahtoinen vaan molemmat myötäileviä."
Minusta kun vielä leivot nynnyn niin siinä sulle on haastetta! Parisuhteessa kun on osattava tehdä kompromissaja kummankin, kun ne loppuvat on äijän aika haihtua maisemista. Minä kun en jatkuvasti alistuisi... en ainakaan perustavaa laatua olevaan erimielisyyteen; esim henkilökohtaisesta siisteydestä/hygieniasta.
Miehen uskottomuudeta parisuhteessa... ilman minkäänlaisia selityksiä. The End!
Aamulla mulla on töihin meno, joten hyvää yötä sullekin myötäilevä"tohveli"!
Te sekoitatte täällä nyt miehen ja paskiaisen roolin. Tosin tuo Nnnainennnnnkaan ei osaa selittää asiaa.
Mutta minä voin selittää. Minä olen mies ja osaan päättää kyllä asioista. Jos minun nainen kysyy minulta, että mihin mennään syömään, niin vastaan kyllä ihan paikan nimellä, enkä että mihin sinä vaan haluat...Koska luultavasti hän olisi kysynyt minulta, mennäänkö minun haluamaan ruokapaikkaan. Ja lisään nyt tähän, että jos minulla ei ole perusteita sanoa vastaan, sitten me mentäisiin sinne.
Ei miehen tarvitse olla mikään sika ja tyranni, mutta kun nainen tarvitsee sitä päätöstä, tukea ja turvaa, niin sen pitää saada sitä. Ja samoin tietenkin toisinpäinkin. Vaikka minä mies olen, ei se sitä sano, että joskus tarvitsen sitä syliä itsekin. Mutta miehen pitää olla se hyvä kuningas, joka seisoo päätöksiensä takana ja tekee naisensa olosta turvallista.
Moni mies nykyään ei vaan tätä enää osaa. Maskuliinisuus tuodaan epäolennaisena välinpitämättömyydellä ja luokkaavalla käytöksellä. Autot ja lihakset ovat olevinaan se miehisyyden mitta, vaikka sitten luikitaan karkuun, kun kovia päätöksiä pitäisi tehdä. Minä jouduin sellaisenkin tekemään, kun edellisestä naisesta erosin. Pelasti kummatkin ja luultavasti myös lapset. Ei tarvinnut kokea sitä alituista riitaa. Ja en ole edelleenkään kipannut omia lapsia, vaikka onkin uusi nainen. Hänen exänsä kyllä on sen tehnyt.
"Mutta aina kun on kaksi ihmistä niin toinen on se henkinen johtaja."
Se ei ole aina mies.
Joo, mutta jos nainen niin haluaa, että se on mies, niin niinhän sen on oltava. :)
No mieheni ovat kyllä käyneet päivittäin suihkussa, käyttävät aikaa ulkonäköönsä, käyttävät hajuvettä...en tiedä mistä tämän haisevan miehen keksit?
Ja alistua? Jos vituttaa siivous tai ruoanlaitto niin se on hyvin helppo ratkaista, olen palkannut siivoojan ja ruokaa saa ravintolastakin. En ole millään tavoin alistettu vaan koen itseni prinsessaksi jolla on vahva mies. Sillon naisen ei tarvitse olla mies kun mies on mies.
Juu ei valitettavasti. Vihaan naisena olla Mies.
.
"en tiedä mistä tämän haisevan miehen keksit?"
-No tästä, ensin huolitaan jokin porsas parisuhteeseen ja sitten itketään sitä kavereilleen... joku vielä kehtaa tunnustaa sen täälläkin.
"sinkkuneito28
12.10.2016 21:34
Mksi miehet olette niin idiootteja? Ensin miehet vonkaa naista suhteeseen ja sitten eivät tee mitää suhteen hyväksi kuten pese vaatteita, eivätkä käy edes suihkussa kun pari kertaa viikossa, haisevat ruokapöydässä, juovat viinaa viikonloppuisin eivätkä edes auta kotitöissä."
Vaikka tämä taisi olla pelkkä provo.
Vastasin jo tähän oman mielipiteeni; kun kanssani saman ikäinen sinkkuneito28 itki miehen sikamaisuutta... ja samalla tunteella tuli vastatuksi myös sulle. Pitääkö jo alunalkaen kelpuuttaa vain joku kakslahkeinen, yrittäisi edes löytää kunnon miehen.
Tiheämmälläkin seulalla valituista on tullut ainakin minun luovuttua... juuri sen kaksinaismoraalin takia, joka taitaa olla aika yleistä miesten keskuudessa.
Mulle parisuhde tarkoittaa uskollisuutta sille parilleen, miehen uskottomuudeta parisuhteessa... en kuuntele siitä minkäänlaisia selityksiä. The End!
Kyllä mies saa olla "perheenpää" kun ei työnnä nenäänsä minun työasioihini. Yksityisasioissa on kuitenkin osattava myös joustaa kummankin, eikä turhaan pitää kiinni joutavista asioista vain näyttääkseen mielipiteensä.
Minulla harvemmin käy kukaan vieras siivoomassa ja ruuan teen itse alusta alkaen, sillä pidän kodin kunnon ylläpidosta ja keittiö hommista, ihan aidosti. Se on vastapainoa mun hoitotyölleni sekä paperityölleni firmassa... jota myös joudun opettelemaan vielä kauan.
Niin ja kaapinpaikan määrittelijä saisi vapaasti päättää niin tärkeän asian kuin; missä raflassa joskus syötäisiin, en hanais vastaan! =)))))))
Takaisin työhön:
No niin, ja nyt viimekuun yksinkertainen reskontra pitää postata kirjanpitäjälle!
.
Kappas, en huomannutkaan, että oli kommentoinut minunkin juttua.
Joo. Siis en aio olla suhteessa ikinä mikään jyrä. Taatusti tulen kuulemaan naiseni perustellut mielipiteet.
Mutta kuka ymmärtää naisen ja miehen välisen yhteyden luonnollisesti, tuntee tunnekuohun ajatellessan, että hän on minun nainen ja haluan olla hänen mies.
Mutta sanonpa vielä tähän, että kyllä tälläseen suhteeseen tarvitaan myös nainen isolla luonteella, mikään äkäisen hiekkap##lun kanssa ei minulla parisuhteesta tulisi mitään. Eikä mielipiteetön hyssyttelijäkään. :-)
Sinäpä se itsesi paremmin tunnet, en ala kommentoimaan sinun mielipiteitäsi enempää.
Heitit vastaukseesi vain niin neutraalin esimerkin, ettei se oikein käynyt edes esimerkiksi; miehen henkisestä tuesta naiselleen.
Siksi minä heitin sen takaisin hymyissä suin, sorry jos loukkaannuit! Ei ollut tarkoitus potkaista polveen.
"Mikään äkäisen hiekkap##lun kanssa ei minulla parisuhteesta tulisi mitään."
No joo, multa löytyy kipakkuutta välillä normaalia enemmän. Mutt sovitaanko ettei siitä ole oikeesti sulle haittaa, en näes aikonutkaan kosia sinua, relax! =))
No myöhäistä olisikin kosiminen. :-D
En kyllä ole huomannut, että sinä oisit minua kommentoinut, tai en sitä löydä. Mutta ei minua tietääkseni tässä rimpsussa ole väärinymmärtänyt.
Minun nainenkin on muuten kipakkaluonteinen ja vahva nainen, mutta silti tavallaan syö minun kädestä, ihan sillä perusteella oletan, että kunnioitan häntä ja hän tuntee olonsa naiseksi. Ja tää on vaan niin huigeeta. :-)
Onnea teille, molemmille! Teillä menee yhteiselämä siis juuri niinkuin sen pitäisikin.
Näitä pariskuntia on aina mukava havaita, ihan tuttavapiirissäkin on muutamia.
No nautinkin siitä täysin siemauksin. Mieli tekee vaan vääntää monelle rautalangasta mallia, että se olisi monelle tarjolla, kun vaan älyäisi. :-D
Mutta sinähän pystyt katsomaan jokaista miestä ylöspäin, ruma ja lihava rantapallo kun olet
Henkilöhyökkäys, etkö osannut kommentoida itse aihetta?
Nainen joka vaatii miestä jota voi katsoa ylöspäin on hypergaminen huora.
Eli nainen joka vaatii miestä jota voi kunnioittaa on paha asia?
Tismalleen.
No kiva että naiset myöntävät miehen olevan naisen yläpuolella, ja että rapistuva kauneus on naisen ainoa valtti.
Tuijotelkaa sitä vaativat asiat hoitavaa miestä ylöspäin niin kauan kun olette nuoria ja nättejä, sen jälkeen tuollaista naista ei huvita pitää omana.
Mies ei todellakaan ole naisen yläpuolella, mutta kyllä sekin sinulle aikanaan valkenee :)
Kyllä todellakin on. Ikääntyneellä yli 27v naisella ei ole mitään seksuaalista valtaa mieheen.
Monien naisten aviomiehet ja avopuolisot varmasti ovat toista mieltä.
Sitä paitsi, se ei tee joka tapauksessa miehestä mitenkään parempaa.
Ei miehen tule sortua naiseenkaan, jota pitää hävetä.
Ymmärrän ylöspäin katsomisen siinä mielessä, että omaa kumppania tulee kyetä kunnioittamaan ja ihailemaankin. Hyvässä parisuhteessa tämä ylöspäin katsominen on molemminpuolista.
Ei nainen tarvitse mitään turvallista johtajaa elämäänsä, koirat tarvitsevat. Turvallisuus suhteeseen syntyy siitä, että kumpikin tietää, ettei kumppani petä, jätä eikä kohtele kaltoin ja hänen sanaansa ja tekemisiinsä voi luottaa.
Peukku sulle tästä kirjoituksesta! Ihan nappiinsa.
Heh, niinno...
Naisen kanssa taas... Noh, naisen kanssa vähän niin, että kun nainen avaa sosiaalisissa tilanteissa suunsa, ei saa tulla tulla sitä fiilistä "juokse vähän saatanan äkkiä karkuun" tai "pliis, ole hiljaa" :)
"Noh, naisen kanssa vähän niin, että kun nainen avaa sosiaalisissa tilanteissa suunsa, ei saa tulla tulla sitä fiilistä "juokse vähän saatanan äkkiä karkuun" tai "pliis, ole hiljaa" :)"
Sosiaalisissa tilanteissa?
Mitä ovat ei-sosiaaliset tilanteet naisen kanssa?
Paneskelu? ;)
Paneskelu voi olla sosiaalistakin.
Niin avataanhan suu paneskelussa mutta itse harvemmin juttelen silloin.:D
No juuri se. Siinä ei paljon älykkyyttä tarvita. Hedonismi ja rytmitaju riittää... :)
Hah hah :D
Paneskelu ei kuulu naisen sanavarastoon, uskomatonta että osa naisista puhuu kuin 16v amispojat. Nainen, joka käyttää sanaa paneskelu pitäisi ruoskia oikein huolella päästä varpaisiin
Voivoi. Kyllä sinun täytyy olla katkera jos haluaisit ruoskia minut. Itse en halua mitään pahaa kellekään. En edes sinulle. <3 Pelkkää lovee.
Mieluummin roskiksessa kuin huonossa suhteessa.
Katson naisia aina ylöspäin koska ovat liian pitkiä minulle.
ei tartte olla pitkä, kymmenen senttiä pidempi on juuri sopiva pituusero
Kukaan ei jouda roskiin, mutta kyllä tuo väite ainakin mun kohdalla pitää paikkansa. Samoin uskon mieheni kunnioittavan mua, vaikka pituuseromme onkin yli 30 cm. Tuo väite liittyy mielestäni rakastumiseen ja rakastamiseen, ei naiseuteen. Jos tuo kunnioittaminen loppuu ja toinen tuottaa ison pettymyksen, niin ero on hyvin lähellä eikä suhdetta synny, ellei toista voi kunnioittaa (sanat vastaavat tekoja jne.)
Joo jos mies pettää luottamuksen niin ihan sama onko 186cm vai 165cm. Yhtä arvottomia.
Niin 165 cm vaan on nimitykseltään "pygmipettäjä"! :D
Lyhyenkin miehen voi nostaa tuolille ja katsella niskat nurin ylöspäin. ;)
Minusta on mukavinta, kun voi katsella toista silmiin ja todeta kummankin kunnioittavan toinen toistaan, ilman että jompi kumpi on johtaja toiselle. Mä en henkilökohtaisesti koe tarvetta olla pomo enkä pomotettevana.
Peukku sulle tästä kirjoituksestasi, hyvin muotoiltu sisältö. Käsi kädessä!