Mies haluaa olla mies monelle naiselle. Näin se on ollut. Se ollut aikojen alusta. Ennen kuin oli aikaa. Ihan alusta asti. Näin kirjoittivat Tutankhaamonit, Moosekset, Profeetat! Se on fakta jota ei muuta 1000 eikä 1 000 000 huutavaa tulisieluista feministiä, feminatsia eikä demiseksuaalia!
Olen puhunut. Kiitos!
Olen puhunut. Kiitos!
Vastaukset 76
Vanhimmat
Mitäs mitäs, eihän demokraattisessa maassa voida kieltää monta miestä naiselta jos tämä etu oikeus annetaan miehelle.
Sopii se! Mutta se ei ole LUONNOLLISTA - sitä mitä nainen todella haluaa. Itse puhun VAPAASTA TAHDOSTA, MATRIXISTA, Quantum Theorystä, Ajasta ennen aikaa, mustista aukoista, esoterismistä, joogasta etc.!
Luonnotontako minusta enemmän luonnotonta seksuaalisuudessa on muuta kuin heteroseksuaalisuus.
Hetero on kaunista.
Kunhan osa puolet on kypsiä.
Eläinkunnassaki uroksella saattaa olla koko lauma naaraita joita se sitten siittää..
Miehellä tuota siementä kyllä riittää mutta naisella se vehje on vähän enemmän kellon mukaan menevä.
Sun pitää hommata armerijasi prinsessa jalkavaimoista kun minä teen jalkapallojoukkuetta😂
Kyllä mies aina on alfa.
Joo ja sitten sellanen valtaistuin mun saliin jotta saan kattella mun omistamia naisia.
:D
Saahan sitä kukin toivoa mitä tykkää, mutta vähän turhalta uhoamiselta tuntuu miesten kohdalla, kun ainakaan palstamiehet eivät onnistu pääsemään edes sen yhden naisen mieheksi.
Nainen usein mieluummin valitsee yksin elämisen.
Ihan faktaa kirjotat.
Demiseksuaalisen naisen on vaikea hyväksyä kyseistä asiaa, minun siis aivan mahdotonta.
Kaiken lisäksi useat miehet luokittelevat minut aseksuaaliseksi, kun eivät saa seksuaallista vastakaikua muutamassa tapaamisessa. Eli toivottua yhteistä yötä ei tule, vaikka ollaan käyty yhdessä syömässä, elokuvissa, kalastamassa jne. viimeisen lähes kuukauden aikana.
Siinä vaiheessa on muutama mies jo kadonnut, kun minusta seuransa on alkanut tuntua luonnollisen kiinnostavalta.
Eli siinä on minulla pieni pulma löytää pari itselleni... ja sitten kun nekin suhteet kariutuu miehen petokseen... poks! Kupla on hajonnut ja suhde karilla. The End.
Täältä en seuraa hae, en selitä asiaa teille siksi. Kerron senvuoksi jotta ymmärtäisitte silloin kun törmäätte kaltaiseeni naiseen... miksi kaikki ei tapahdu kuin filmissä!
Ei kai tuossa auta kuin kertoa treffiseuralle mahdollisimman aikaisin, että on demi ja kaipaa sitä pitkää tutustumisaikaa. Ne ymmärtää ketkä ymmärtää.
Aika monikin varmasti ymmärtää.
Mutta ei välttämättä ne pelimiehet joista että.silleen kiinnostuu.
että.sillee
Kiinostavaa, uteliaisuuttani pitää kysyä pidätkö hellittelystä hyväilystä ja muusta ilman fyysistä seksiä?
Vähän tyhmä kysymys
No minä olen tavannut aikanaan monta mielestään demiä ja jopa ensitapaamisella on harrastettu seksiä. Ja ei se ole ollut omakaan tarkoitus, mutta niin on käynyt. Sitä on sit ihmetelty, mutta ei pitäis ollakkaan ehdoton.
Ja tää varsinainen aihe on sit provoava. Uhoa vailla päämäärää. Ehkä juuri sitä miehisyyden etsintää, mikä monella tässä ajassa elävällä urospuoleisella on. Nimimerkki vois olla vaikka bemarikuningas ja lopussa kirjoitusta tarzanhuuto, jos se ois mahdollista. :-D
Juu, ne pelimiehet just ymmärtääkin. Siis käyttää hyväkseen kilttejä naisia. Annas olla kun menet kertomaan miehelle, että oot tällanen kokematon kilttityttö joka haluaa edetä hitaasti, niin nehän jatkaa seurustelua, mutta hankkii seksin sitten joltain muulta.
Miehet on ihan uskomattomia.
Millään muulla ei oo väliä kuin sillä seksillä, oikea aito rakkaus ei kiinnosta miehiä ja silti ovat valmiita vaikka myymään mummonsa saadakseen puolison.
Eihän tälläkään palstalla puhuta juuri koskaan rakkaudesta vaan naisen "saamisesta."
Ihan kuin nainen olisi joku statuksellinen esine, joka on pakko hankkia vaikkei niin kiinnostaiskaan.
Naiset haukutaan pystyyn ja samalla naisettomuus on kuin jokamiehen oikeuksia olisi poljettu.
Jos naista ei "saa" se vaikka ostetaan. Mitään arvoa naisella ihmisenä ei nähdä, se vaan kuuluu "saada".
Mutta niinhän te aina hoette, että nainen on se joka antaa ja mies saa. Turhaan sitten ihmettelette, miksei naisia parisuhteet kiinnosta. Ja se on joka kulttuurissa sama juttu. Heti kun naisille tulee vapaat kädet, ettei oo pakkoavioliittoja jne niin naiset herkästi sinkkuuntuvat ja miehet jäävät levittelemään käsiään, että kuinka tässä näin kävi. Nii, mites se onkaan?
Suomessakin n.puolet naisista on kokenut fyysistä/seksuaalista väkivaltaa miesten taholta ja te ihmettelette kun naisia ei seurustelu kiinnosta.
Samoin tämä netissä viljelemänne naisviha vain karkoittaa lisää naisia sinkkumarkkinoilta ja saa yksinäiset miehet näyttämään todella iljettäviltä.
Kenet tässä pitäis valita kun kokeneet on pettureita ja kokemattomat katkeroituneita naisvihaajia?
"Kenet tässä pitäis valita kun kokeneet on pettureita ja kokemattomat katkeroituneita naisvihaajia?"
Tähän on helppo vastaus.
Pitäisi valita kokematon, _ennen_ kuin kokemattomasta tulee katkeroitunut naisvihaaja.
Mutta kun naisten on kuulemma pakko _ensin_ valita pelimiehiä ja _sitten_ valittaa että missä ne luotettavat miehet ovat.
Luulen, että varsinkin nuoremmilla (keltanokilla) tämä demiseksuaalisuus on vähän tabu. Luovutaan omista todellisista tarpeista ainakin näennäisen paineen vuoksi suoriutua ja olla ns. normaalisti seksuaalinen. Jopa itselle yritetään todistaa omaa seksuaalisuuttaan, ajatellen että vakio on tuntea halua ja himoa ilman muttia. Halukkuus/himo tuntuu olevan pääroolin vetäjä ja sehän ei koskaan kuole, eikä sitä sovi tappaa.
Eli monesti paineet "todistaa" olevansa nk. normaali seksuaalisuudeltaan, saada suhde, ehkä jopa rakkauttakin ajaa toisinaan luopumaan ihanteestaan tulla ensin tutuksi. Vanhempana tai kypsyessään (ikä ei sinänsä vaikuta) jo on huomattavasti helpompaa, kun ei enää välitä muiden mielipiteistä tai painostuksesta olla "normaali" eli kauhean halukas ja himokas ekoista treffeistä alkaen. Tai kauhean pian.
Olen itse oiva esimerkki kertomastani. Rakkauden tarve ajaa joskus mitä hassumpiin tekoihin...en haluaisi, mutta munhan täytyy. Ollakseni normaali.
Enpä usko sinun tavanneen ainuttakaan aitoa demiä, jos nainen on päästänyt sun "iholleen" lyhyen tuttavuuden jälkeen. Sinun olisi saavutettava ensin ystävyys ja melko täysi luottamus... ennenkuin seksi kanssasi edes alkaa kiinnostaa.
Ja vieläkin minua arveluttaisi... sen olisi oltava aika luonnollinen tilanne mistä lipua...." se vain tapahtui tilanteeseen"... kuten te äijät kuvailette yhdenyön juttujanne, joidenkin vapaamielisimpien "naisten selityksinä".
Yhdenyön suhde, ihan niin lyhyttä suhdetta en ole kuitenkaan koskaan kokenut, kukaan ei ole sentään jättänyt minua siinä vaiheessa lehdelle soittelemaan
Ei pitäisi olla ehdoton! No ei pitäisi kai, mutt minkä minä luonteelleni mahdan!
Ei pitäisi olla kleptomaanikaan, mutt toiset on!
Minä taas olen demiseksuaali, enemmistö ei... eivätkä enemmistön edustajat ymmärrä minun tuntemuksiani.
En muuten juttelisi kanssasi henkilökohtaisesti nenäkkäin tästä asiasta, jota yritän piilottaa vierailta ihmisiltä.
Tämä on akileenkantapääni, arka kohta, jota en kerro kuin korkeintaan puolisoksi kelpuuttamalleni miehelle, ja vain henkilökohtaisesti.
Anonyymina sen voin tässä kertoa muillekin, koska anonyymi voi olla kuka tahansa muu kuin minä... ymmärrätkö? Yksikään vieras ei vieläkään tiedä totuutta minusta!
Flikkakaveritkaan eivät tiedä totuutta... miks en osaa luottaa vieraisiin ihmisiin kuten toiset.
Kyllä mä ymmärsin tämänkin provon, mutt tartuin siihen. Tämä oli mun tilaisuus kirjoittaa totuus itsestäni julki... edes anonyyminä!
Eli sun mielestä demiseksuaalitkin ajattelevat että on joku pelimiespakko? Huhhuh.
Ei mulla ainakaan ole, kovasti olen niitä yrittänyt vältellä, mutta enpä oo onnistunut kun ei niitä selvännäkijän lahjoja ole.
Kiitämme rehellisestä tunnustuksesta.
Olen silti varma että huijaat itseäsi.
Tunnen lukuisia miehiä joille tuo olisi täysin ok, ja toisaalta lukuisia joille ei olisi. Sinä kuvittelet haluavasi luotettavan miehen, mutta todellisuudessa ihastut pelimiehiin. Haluat juuri sen playerin ja petyt kun se mies ei haluakaan odotella että "asiat vain tapahtuvat", vaan pistää tapahtumaan.
Se että mainitsit isäsi olleen petollinen, varmisti asian. Alitajuisesti etsit samaa mitä olet tottunut katselemaan, vaikka järkesi sanoo päinvastaista.
Sellaisia naiset ovat.
Ilmeisesti selvännäkijän lahjoja on jos kerran olet onnistunut haalimaan itsellesi pelimiehiä.
Ei kukaan väitäkään että naiset tietoisesti hakevat pelimiehiä. Kukapa ei haluaisi luotettavaa miestä? Mutta kun se playeri vain on niin ihana ja kiva ja asiat ne vain tapahtuvat.
Pidän tietenkin ja rakastelusta eritoten, mutta vain sen hyväksymäni miehen kanssa.
En minä halauksia kaihda ystävieni kanssakaan tai kädestä pitelyä, kunnon suukot on jo luottamusta mun puoleltani... poskisuukkon voin lahjottaa vieraanmallekin vaikka synttäri onnittelujen kera.
Valitan... olen omituisten otusten kerhosta! =))))
Ja nyt mä katoan vähäksi aikaa näiden paljastusten jälkeen, hirvestämään! YES!
Hyvää viikonloppua kaikille, keskusteluun osallistuneille!
Tottakai playeri on "ihana ja kiva". Siksihän ne onnistuukin aina tavoitteissaan. Ne osaa esittää just sitä mistä se kyseinen uhri (nainen) sattuu tykkäämään.
Tuleeko se sulle yllätyksenä että teeskentelijät, narsistit ja paskanpuhujat pärjäävät elämässä parhaiten ja rehelliset empaatikot jäävät kovaluontoisten jalkoihin?
Nainen siis haluaa miehen joka ei ole playeri.
Kun mies on naisen kanssa rento, itsevarma, määrätietoinen ja sulava...mitä miehestä voidaan päätellä:
A) tämä ihana ja kiva mies ei varmastikaan ole mikään naistenmies vaan just sellainen yhden naisen luotettava mies joka etsii pitkää suhdeta ja on valmis etenemään hitaasti
B) ehkä tämä mies on tehnyt tämän ennenkin?
Onko naisilla aivoja ollenkaan?
Entäs sitten jos mies on "tehnyt tämän ennenkin"? Saa olla jutellut naisten kanssa ennenkin mua ja olla seurustellut ennen mua, ei se tarkoita samaa kuin pelimies.
Eikös se ole ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä, että osataan jutella ihmisten kanssa? Miten voi tutustua miehiin jotka eivät uskalla jutella ollenkaan...?
Ja sit se on naisen vika kun se tuppisuu ei kelvannut vaan menit sitte valitsemaan sen, joka ihan jutteliki sun kanssa?
Kaikki vastuu sälytetään naisten niskaan.
Ei se mullekaan oo helppoa kun en mikään kokenut ole, mua ujostuttaa miehet ihan pirusti. Mutta olen jutellut jos mulle jutellaan ja olen myös itse aloittanut juttelemaan miesten kanssa, vaikka jännittää pirusti. Ja sillä tavalla asiat on lähteneet etenemään. Eikö se nyt ole ihan luonnollista kohtaamista, hyvänen aika?
En kyllä provonnut, vaan tuumasin siis tyyliin, että sinäkin "että silleen" saatat yllättyä matkan varrella positiivisesti ja silloin ei pitäisi olla Demi vaan sen takia, että pitää itseään deminä.
Itsekin joskus kategorisoin itseni ja pidin jotain asioita ehdottomina, mutta nyt olen huomannut, että helpompi tutkia vaan ja katsella maailmaa avarakatseisemmin. @):- :-)
Kun otetaan huomioon että pelimiehet ovat pieni vähemmistö, millähän ihmeen ilveellä erityisesti nuoremmat naiset onnistuvat löytämään just sen playerin jota ei muka haluta?
Ei nyt puhuta pelkästä juttelemisesta vaan sulavista pelimiesmanöövereistä käsivarsikosketteluineen päivineen.
Jaa-a, nuorena ollaan naiiveja ja typeriä. Valitettavasti nykyään aloitetaan seurustelukin ihan liian varhaisessa iässä, jolloin ei mitään järkeä ole vielä päässä ja nuoret epävarmat tytöt on pää pyörällä kun heitä vähän kehutaan.
Ja mä en ainakaan mitään lääppijöitä ole päästänyt lähelleni, jos siis tarkoitat että se iskeminen tapahtuu sillä, että lähmitään heti.
Olin pitkään ihastunut yhteen demimieheen. Siinä vaiheessa kun mies tunsi mut riittävän hyvin että olis halunnut fyysistä kontaktia, mä tunsin sen jo riittävän hyvin että tiesin että ollaan liian erilaisia suhteeseen. Eli mua ei enää kiinnosta, vaikka mies fyysisesti pantavan näköinen onkin, ja se on nyt muhun kovasti ihastunut.
Kukaan ei ole huomaamattomasti sipaissut käsivartta? Vienyt kättä hartioille tai alaselälle "ohjatakseen" vähän baaritiskillä?
Nämähän on klassisia pelimieskikkoja joilla aloitetaan eteneminen kohti intiimimpää kontaktia.
Portsari tekee minulle noin, kun baari on kiinni, ja haluaa omaan kotiinsa (yksin) nukkumaan. Eli what?
"Tuleeko se sulle yllätyksenä että teeskentelijät, narsistit ja paskanpuhujat pärjäävät elämässä parhaiten ja rehelliset empaatikot jäävät kovaluontoisten jalkoihin?"
Mielestäni aika yleistävästi sanottu. Tuossahan sanotaan, että kaikki elämässään menestyneet ovat teeskentelijöitä, narsisteja ja paskanpuhujia, kun taas rehelliset ja empaatikot eivät pärjää missään ja jäävät muiden jalkoihin. Empaattisuus ei mitenkään sulje pois sitä, etteikö voisi pitää puoliaan, päinvastoin. Menestyäkseen elämässä ei tarvitse olla kusipää, vaan siitä on usein päinvastoin haittaa. Johdonmukaisuus, se, että sanat vastaavat tekoja ovat tärkeitä, ilman luottamusta mikä tahansa juttu karahtaa kiville aika pian. Ja luottamuksen voi menettää vain kerran.
Jos taas puhutaan playerin taidoista, niin minusta tuntuu, että täällä sekoitetaan normaali kohteliaisuus ja sosiaalinen kanssakäyminen playerin taitoihin. Jos osaat jutella naisten kanssa ja vaikka autat saamaan häntä juoman baaritiskillä, niin se ei kyllä tarkoita, että yrittäisit naista sänkyyn, vaan mielestäni tuollainen käyttäytyminen kuuluu tavanomaisiin sosiaalisiin taitoihin, jotka lähes kaikki tuntemani miehet osaavat. Kohteliaisuuksia, tilanteiden ennakointeja naisen puolesta jne. Pientä kevyttä flirttiäkin voi olla, vaikka puolisot ovat vieressä ilman että kyseessä on mitään muuta kuin kohteliaisuutta ja kevyttä huulenheittoa. Vaikka aika usein juttelen miesten ja naistenkin kanssa, aivan tuntemattomien siis, he saattavat sanoa kohteliaisuuksia, niin en sen perusteella kuvittele, että minua oltaisiin iskemässä.
Täytyykö tosiaan nykyään sanoa olevansa demi, jos ei halua heti eikä ihan piankaan seksiä tapaamansa miehen kanssa :D Ovatpa ajat muuttuneet! Minusta se on pikemminkin normaalia molemmille sukupuolille (ja etenkin naisille) kuin epänormaalia niin että sitä varten pitäää olla erillinen termi.
Kulttuuri on varmaankin muuttunut siten, että naisella "pitää" olla vapaamielinen seksuaalisuus, mutta uskoisin, että monet rikkovat tuolla ideaalilla turhaan itsensä. Aika harvassa asiassa pidättyväisyys ja harkitsevuus ovat pahasta, ei, ne estävät monelta turhalta surulta niitä, jotka ovat herkempiä. On järkevää tuntea itsensä ja tehdä niin kuin omaan persoonaan sopii, oli se sitten monet suhteet tai suuri harkitsevuus.
Tämähän on nähty kautta aikojen. Useammin miehillä on salapanoja kuin naisilla. Toki niitä naisiakin löytyy mutta vähemmän. Juttuja mitä on kuullut yleensä mies on varattu ja nainen sinkku. Näitä löytyy enempi. Yhden ainoan olen kuullut varatun naisen sinkkua tapailevan mutta noita varattuja miehiä useampi. Kyllä yleensä naiset haluaa todella olla yhden mihen nainen. Miehet vaan useammin haluavat nauttia siitä seksistä useamman kanssa. Näin se vain on.
Jos mielipiteiden ja mutujen sijaan ottaisit selvää tutkimustuloksista, niin tietäisit, että molemmissa sukupuolissa on karkeasti yhtä paljon pettäjiä.
Mites tää nyt menikään...?
"Mies haluaa olla naiselle naisen ensirakkaus. Nainen miehelle hänen viimeinen rakkaus." :)
Teoriassa, käytännössä taas moni asia onkin kuviteltua rationaalisempaa.
Nainen on siksi ollut taipuvainen ripustautumaan yhteen mieheen, koska on saanut siten enemmän turvaa itselleen ja lapsilleen. Nykyään tätä samaa turvaa ei enää välttämättä tarvita koska yhteiskunta suojelee miehen sijasta.
Se tarkoittaa sitä, miesten on korkea aika opetella tarjoamaan naisille jotain muuta houkuttavuutta alkaa parisuhteeseen kuin elatuksen suoma turva.
Miten olis turva ihan ylipäätään? Olisko rakkaus mitään?
Miehet ovat hirveän väkivaltaisia etenkin Suomessa ja edelleenkin naiset hoitavat suurimman osan kotitöistä, vaikka käyvät itsekin töissä.
Parisuhteessa pitäisi olla tiiminä, kumpikin messissä. Miehet ovat jämähtäneet sinne 50-luvulle ja naiset menneet eteenpäin.
Se että naiset yrittävät olla B-luokan miehiä sen sijaan että olisivat A-luokan naisia, ei ole eteenpäin menemistä.
Todellakin! Rakkautta ja henkistä tukea pitää olla molemmin päin. Toki fyysistä läheisyyttä myös.
Jos ajatusmaailma on sieltä 50-luvulta, niin ei o ihme ettei nykyajassa pärjää.
Ja "nainen antaa, mies saa" kannattaa muuttaa muotoon "herrasmies antaa naisen tulla ensin." Varsinkin jos on miehenä sitä tyyppiä, että nukahtaa heti tultuaan.
Mutta mitäpä tiedät henk.koht. kokemuksesta...
Ainahan sitä haluta saa vaan mahtaako rahkeet riittää monen naisen pyörittämiseen? Monelle näyttää olevan vaikeaa saada yhtäkään.
Todella harvalla.
Siksi onkin todella uskottavaa kun naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä ja vain sattumalta päätyvänsä aina ihastumaan pelimieheen.
Pelimiehet ovat aktiivisia sekä pitkäjänteisiä piirityksissään, siksi heihin retkahdetaan (naisella vie keskimäärin parisen viikkoa ihastua, miehellä pari tuntia, luin joskus jostain). Ätmin kiinnostuksesta nainen ei edes tiedä, koska peittää sen niin hyvin. Jos sellaista on.
Naiset ihastuvat jännämiehiin, pelimiehiin ja eivät ikinä hyviin miehiin. Sitä täällä hoetaan, mutta enpä ole moista huomannut. Niin perusjamppoja tuolla kadulla näkee naisia taluttelemassa, että tasan tarkkaan tietää, että ainut peli mitä tuollaiset tyypit osaavat pelata on pleikkari.
Jos se on sitä ätmien kauhistelmaa tyytymistä. :-)
Suurin osa perusjampoista on saanut naisensa yli 25-vuotiaina.
Nyt puhutaan naisen huippuvuosista n. 18-25.
Olen aina ollut sitä mieltä, että joko ollaan tai sitten ei olla yhdessä. Näiden hitaasti ihastuvien ja pitkää tapailua ja pihtaamista kannattavien perässä ei jaksa roikkua kuin sarjadeittailijat.
Kun on useampi mimmi yhtäaikaa kierroksessa, niin jaksaahan sitä odotella ja tutustua. Samallahan saa joltain muulta. Sitten nillitetään, että on taas retkadettu pettäjään...
Ainakin minun kaveripiirissäni suuri enemmistö oli avoliitossa 20-25 vuotiaana, minä itse mukaan lukien. Ja mielestäni me kaikki ollaan ihan perusjamppoja.
Vie tasan 1 sekuntti ihastua... :D
Olen samaa mieltä.
Mutta eri ikäluokkaa.
Kaksi viikkoa on mielestäsi liian pitkä aika? Ja tekee ihmisestä pihtarin? Huh-huh.
Pihtariksi ei olekaan koskaan aiemmin sanottu. Kyllä suhteessa ollessa yleensä itse olen se jatkuvammin haluava. Sekä aloitteita tekevä. En silti anna ekoilla treffeillä, välttämättä toisillakaan.
Toki ensivaikutelma ja viehtymys saattaa tulla sekunnissa, mutta en sitä ihastumiseksi vielä sanoisi.
Miehet ja naiset toimivat eri tavoin, monessakin kohtaa.
Ja miehet valittaa, että kunnollisia naisia ei enää ole, mutta kunnollinen on just se nainen joka odottaa suhteeseen sitä luottamusta ja syvenemistä, eikä hyppää heti alussa puolituntemattoman kanssa vällyihin.
Liikaa vaadittu, että tutustutaan ens? En mä ainakaan tutustu muutamassa päivässä.
Lisäyksenä; en ole koskaan "ottanut" miestä ensinäkemältä, vaan ihminen on ollut jollain tavalla tuttu joistain piireistä tai yhteisöistä. Sellaisissa ympyröissä parikin viikkoa on äärimmäisen lyhyt aika.
Mun täytyy tuntea tyyppiä vähän etukäteen ennen kuin päätän alanko piirittää. Ihastumisia menee ja tulee, se ei vielä kerro mistään oikeasta halusta, jos joku on himottavan oloinen - ja käytännössä se himottavan oloisuuskin tarvii jonkinlaista tuntemista.
Muutaman kuukauden piiritän empivämpää ihan mielelläni, jos toiselta tulee "ehkä" eikä "ei".
Mikään syvä ystävyys ei kuitenkaan halua syvennä. Kaverillinen tunteminen riittää. Ja voi käydä tutustuessa niinkin, että sitten ei toinen enää kiinnostakaan.
En ole pitänyt itseäni deminä, mutta voihan tämän siksikin laskea.
Meinaatko, että naiset pariutuvat nykyisin vanhempana kuin parikymmentä vuotta sitten?
Jep.
Enkä tarkoita vain tilastoissa näkyvää pariutumista eli avioliitot jne, vaan myös seurustelua miehen kanssa joka sopii tulevaksi perheenisäksi.
Miehet ja naiset ajattelevat ja toimivat keskimäärin eri tavoin. Toki eroja on sukupuolten sisälläkin.
Keskimäärin naiset ovat parinmuodostuksessa passivisempia kuin miehet. Eli miehet tekevät aloitteita ja naiset korkeintaan räpsyttelevät silmiään. Koska aloite harvemmin johtaa suhteeseen, niitä sitten opitaan tekemään vähän kuin varmuuden vuoksi. Ja jos joku hitaasti lämpenevä pirkko kovin vetkuttelee, vetää sähäkämpi kanssasisar pidemmän korren.
Edellinen ei tietenkään päde ihmisiin, joille tilaisuutta ei tulee eteen edes joka vuosi.
Ne valittajat ovat suurimmaksi osaksi miehiä, jotka eivät kelpaa teille naisille.
Moni nainen kertoo tuota itselleni aivan tuntematonta tarinaa pariutumisesta. Kai se sitten on joissain piireissä todellisuutta.
Onko sinulla jotain faktaa tuon väitteen tueksi vai onko tuo vain mielikuva juoksujaan juoksevista ja lopulta aisuriaan etsivistä nykynaisista?
Ei se mitään demiä ole vaan ihan tervejärkistä ajattelua. Miettikää mitä se oli ennen ehkäisyä. Jouduttiin odottelemaan kuukausia, ellei vuosia. Ja vielä avioliitossakin piti hillitä itteään, ettei ihan joka vuosi penskoja synny. Ja jos naisella vaikka tuli synnytyksestä joku vaurio, niin siinäpähän lääkärin määräyksessä aviopari oli seksikiellossa loppuikänsä.
Nykyään ei ole mitään rotia enää seksikäyttäytymisessä ja ne jotka pitää jotain rotia, haukutaan pihtareiksi ja hankaliksi naisiksi.
Kyllä se on ihan järkevää että tutustutaan ens kunnolla ja jutellaan elämänarvot selviksi, katsotaan että tuleeko siitä edes mikään oikea rakkaussuhde ja sit vasta se seksi peliin. Kuinka hienoa se varmasti onkaan kun ollaan kunnolla tutustuttu ja luottanus saatu. Silloin se on rakastelemista, eikä vain panemista.
Ei ihminen ole mikään esine joka koeajetaan kuin auto. Eihän seksi oo pelkästään fyysinen suoritus, joten ei se koeajo edes anna tarkkaa tulosta.
Uskomatonta tää maailmanmeno nykyään. Ei kannata parisuhteita ajatellakaan, ellei ole kovaluonteinen ihminen. Niin raakaa peliä se nykyään on.
ennen ehkäisyä oli suuseksiä ja persepanoja
Niin, miksi jenkeissä on teiniabortteja ja -raskauksia moninkertainen määrä Suomeen verrattuna, vaikka niin moni on tehnyt neitsytlupauksen ja uskottelee, ettei anaali- tai oraaliseksi ole seksiä laisinkaan.
Vissiin niillä on ruumiinaukkojen nimet sekaisin...
Edelleen pitää ehkäistä sydänsuruja ja muita harmeja.
Esivalintaa on pakko suorittaa. Jos panisin kaikki kiinnostuneet miehet, luku olisi vähintään tuhansia.
Se ero meissä naisissa ja miehissä on, miehiä kiinnostaa panna vähän kaikkia, suhde on taas toinen juttu.
Ja jos sen suhteen haluaa, esivalinta on pop.
Vaikka ei vedottaisi edes siveellisyyteen, niin ainakin jaksamiseen. Ja terveeseen järkeen.
Täällä on hirveä määrä luokituksia, jännämies, pelimies, perusjamppa. Jännämies on mies, jolla on jokin mt-diagnoosi, mutta pelimies ei mielestäni ole sellainen kuin täällä on kuvattu, vaan täällä sekoitetaan jokainen, joka osaa sosiaalisia taitoja ja vanhanaikaisia käytöstapoja pelimieheksi.
Minusta pelimies on joko nuori playeri, joka on juuri huomannut saavansa paljon naisia (ja lopettaa leikittelyn jossain vaiheessa, kun rakastuu) tai sitten vanhempi mies, jonka suhteet ovat pinnallisia ja lyhytaikaisia eikä hän muuta edes halua. Jälkimmäinen on vasta se "oikea pelimies". Hänen naissuhteensa eivät yleensä ole sellaisia, joita voisi esitellä tuttavapiirissä, jos hänellä sellaista on. Playerin näen traagisena, yksinäisenä hahmona, en loistokkaana niin kuin täällä. Hänen lähipiirinsä näkee väsymyksen, pettymyksen, addiktiivisuuden, syrjään jäämisen. Jokin meissä on sisäänrakennettua sellaista, että pitäisi tulla nähdyksi omana itsenään eikä teeskentelyn kautta. Poikkeuksena tuosta vielä kolmas playeriryhmä eli auervaaraplayerit, joilla on vakava ja parantumaton luonnehäiriö.
Kyllä minä olen ollut se The Nainen aina parille miehelle kerrallaan. Niin se vaan on mennyt. Toinen on ollut se virallinen oma mies, toinen salaisempi tuttavuus, joka olisi halunnut minut siitä toisesta miehestä erottaa. Joskus on ollut kolmaskin kuvioissa. Mutta se oli nuoruutta se.
Voita leivän molemmin puolin? Se muuten kaunistaa naista; kun on usean rakastama:)
En minä ymmärrä mikä minä sitten olen, en kai nainen ollenkaan?
Minulle kun ei ole yhtä ja ainoaa miestä, on vain maailma jossa on miehiä ja naisia. Kukaan ei ole koskaan kiinnostanut niin paljon, että sitoutua olisin halunnut. Ja miksi pitäisi!?
Tuolla joku vertaa luontoon, että uros on luotu moniavioiseksi ja naaras ei. Mutta kun ei pidä paikkaansa! On erittäin harvoja lajeja eläinkunnassa mitkä pitävät saman partnerin koko ikänsä. Ja sielläkin sekä uros että naaras.
Naaraat parittelevat joka kiimaan jos löytävät partnerin jonka huolivat. Luonnossa sekin valitaan tarkkaan! (Toisin kuin ihmisillä.)
En usko alkuunkaan että ihminen olisi alun perin yksiavioinen, ei nainen eikä mies!
Olen usein halunnut kahta miestä kerrallaan sellaisina aikoina joina olen ollut miehistä enemmän kiinnostunut. Nykyään ennen kuin jotain aloitan, niin teen selväksi, että suhde ei ole lähtökohtaisesti monogaaminen vaan molemmilla voi olla muitakin ja niistä keskustellaan avoimesti.
Jos biologiasta ja evoluutiosta puhutaan niin nainen ei voi lisääntyä sen enempää, oli hänellä kuinka monta miestä tahansa. Mies taas voisi levittää siementään vaikka kaikkiin maailman naisiin.
Aloitus kuitenkin väittää että mies haluaa "olla mies monelle naiselle" mutta nainen vain yhdelle miehelle. Tästä joku on varmaan joskus tehnyt kattavan kyselytutkimuksen. Tulosta en tiedä.
naisen kannattaa ottaa monta miestä -> paras sperma lisääntyy. Naisethan ovat seksuaalisesti miehiä huomattavasti nautintokyvykkäämpiä. eli nainen rakastele useamman kanssa, useampi mies myös huoltaa naisen kanssa jälkeläisiä -> varmin selviytyvyys.