Suomalaiset ovat maailman epäempaattisimpia

Juu, varsinkin siellä Saudiarabiassa, heheheehheee...

Mielestäni kyky tehdä maailmaa paremmaksi konkreettisesti on paljon paljon tärkeämpää kuin kyky myötäelää passiivisesti.

Tässä suhteessa epäempaattisuus ei ole välttämättä lainkaan paha asia. Lääkäri joka parantaa potilaansa ottamatta osaa, teknisen kiinnostuneena siitä mitä pitää oikeasti tehdä - piittaamatta potilaan kokemasta kivusta tai epämukavuudesta ... on magintudeja parempi lääkäri kuin sellainen joka ottaa lämpimästi osaa ja huomioi potilasta ja hänen kärsimystään.... muttei hoida ongelmaa.

Rationaalinen tahto parempaan voi olla epäempaattista - ja tuottaa paremman lopputuloksen niin eettisesti, sosiaalisesti kuin todellisen mitattavan inhimillisen hyvinvoinnin kannalta kuin absoluuttinen kaikkeakoskeva empatia.

FKmkwefmklmklsdf kirjoitti:

Mielestäni kyky tehdä maailmaa paremmaksi konkreettisesti on paljon paljon tärkeämpää kuin kyky myötäelää passiivisesti.

Tässä suhteessa epäempaattisuus ei ole välttämättä lainkaan paha asia. Lääkäri joka parantaa potilaansa ottamatta osaa, teknisen kiinnostuneena siitä mitä pitää oikeasti tehdä - piittaamatta potilaan kokemasta kivusta tai epämukavuudesta ... on magintudeja parempi lääkäri kuin sellainen joka ottaa lämpimästi osaa ja huomioi potilasta ja hänen kärsimystään.... muttei hoida ongelmaa.

Rationaalinen tahto parempaan voi olla epäempaattista - ja tuottaa paremman lopputuloksen niin eettisesti, sosiaalisesti kuin todellisen mitattavan inhimillisen hyvinvoinnin kannalta kuin absoluuttinen kaikkeakoskeva empatia.

Lue lisää

Kaikkein paras lääkäri on kuitenkin se, joka hoitaa ongelman ottaen huomioon myöskin potilaan kokeman kivun ja tuskan, ja pyrkimällä mahdollisuuksien mukaan lievittämään myöskin sitä.

Se on mukavaa jos se on noin, kivaa. Mutta tarpeetonta. Lääkärin ammatti on asiantuntija-ammatti eikä asiakaspalveluammatti. Vaatimukset asiakaspalvelusta voidaan siirtää samantien yksityiselle puolelle ja lyödä sille hintalappu toissijaisena palveluna.

Kun kysytään että kuinka paljon olen valmis luopumaan lääkärin asiantuntijuudesta jotta hän saisi asiakaspalvelutaitoja niin sanon : En lainkaan. Ihan sama vittuileeko tai käsitteleekö kovakouraisesti kunhan saa kivekseni ommeltua kasaan.

Fwensjdnsdfdfssdf kirjoitti:

Se on mukavaa jos se on noin, kivaa. Mutta tarpeetonta. Lääkärin ammatti on asiantuntija-ammatti eikä asiakaspalveluammatti. Vaatimukset asiakaspalvelusta voidaan siirtää samantien yksityiselle puolelle ja lyödä sille hintalappu toissijaisena palveluna.

Kun kysytään että kuinka paljon olen valmis luopumaan lääkärin asiantuntijuudesta jotta hän saisi asiakaspalvelutaitoja niin sanon : En lainkaan. Ihan sama vittuileeko tai käsitteleekö kovakouraisesti kunhan saa kivekseni ommeltua kasaan.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä ollenkaan, miksi noiden olisi pakko olla toistensa vastakohtia. Ei lääkärin tarvitse olla sadisti ollakseen pätevä.

11711 kirjoitti:

En kyllä ymmärrä ollenkaan, miksi noiden olisi pakko olla toistensa vastakohtia. Ei lääkärin tarvitse olla sadisti ollakseen pätevä.

Itseasiassa lääkärin pitää pystyä tekemään jopa potilaan tahdon vastaisia valintoja kun potilas ei itse millään haluaisi. Kelataan nyt jotain amputaatiota. Se lääkäri toteaa tilanteen eikä ala kyselemään että tykkätkö tai haluatko. Potilaalle voi jäädä tästä fiilis että lääkäri vei käden noin vain, vaikka totuus on se että lääkäri antoi potilaalle tilanteessa elämän.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sadismin kanssa, vaan sen kanssa että lääkärien kuuluukin olla rautaisia ammattilaisia ja se ammattilaisuus ratkaisee - "sadistinen" lääkäri on täsmälleen yhtä hyvä lääkäri kuin se herra tohtori aurinkoinen jos heidän tietotaitonsa on samalla tasolla. Pointti on siinä että herra aurinkoinen ei voi korvata hymyllään sitä jos hän ei osaa tehdä kaksoisompeletta oikein.

Olen myös huomannut että parhaat lääkärit ovat hyvin värikkäitä henkiöitä. Kuulemma eräs tohtorismies otti keuhkojaan kuunteluttamaan tullutta herrasmiestä korvasta napakasti kiinni, väänsi ja sanoi että "Kuuntele nyt helvetin tarkkaan, sä lopetat sen tupakoinnin tai sä kuolet muutaman vuoden sisään. Ymmärrätkö?". Siinä on parantaja, siinä on ihminen joka jakaa olennaista tietoa potilaan eduksi. Aivan sama tuleeko se viesti alentavassa muodossa, olennaisempaa on se että potilas saa ainakin tilaisuuden tajuta mistä on kyse.

Mutta joo. Huomaan ettet kyllä ymmärrä ollenkaan, kuten itse sanoitkin heti alussa. Mut tehdään silleen että sä otat sen kivan. Mä otan sen joka osaa jotain.

FKmkwefmklmklsdf kirjoitti:

Mielestäni kyky tehdä maailmaa paremmaksi konkreettisesti on paljon paljon tärkeämpää kuin kyky myötäelää passiivisesti.

Tässä suhteessa epäempaattisuus ei ole välttämättä lainkaan paha asia. Lääkäri joka parantaa potilaansa ottamatta osaa, teknisen kiinnostuneena siitä mitä pitää oikeasti tehdä - piittaamatta potilaan kokemasta kivusta tai epämukavuudesta ... on magintudeja parempi lääkäri kuin sellainen joka ottaa lämpimästi osaa ja huomioi potilasta ja hänen kärsimystään.... muttei hoida ongelmaa.

Rationaalinen tahto parempaan voi olla epäempaattista - ja tuottaa paremman lopputuloksen niin eettisesti, sosiaalisesti kuin todellisen mitattavan inhimillisen hyvinvoinnin kannalta kuin absoluuttinen kaikkeakoskeva empatia.

Lue lisää

Joo mutta miksi ihmeessä ei voi sitten olla molempia?? Mikä pakko se on sen "rationaalisen ja pystyvän" olla koko ajan naama norsunvitulla luotaantyöntävän kalsealla ja kylmällä habituksella höystettynä???

Uuihsdfuisdfsd kirjoitti:

Itseasiassa lääkärin pitää pystyä tekemään jopa potilaan tahdon vastaisia valintoja kun potilas ei itse millään haluaisi. Kelataan nyt jotain amputaatiota. Se lääkäri toteaa tilanteen eikä ala kyselemään että tykkätkö tai haluatko. Potilaalle voi jäädä tästä fiilis että lääkäri vei käden noin vain, vaikka totuus on se että lääkäri antoi potilaalle tilanteessa elämän.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sadismin kanssa, vaan sen kanssa että lääkärien kuuluukin olla rautaisia ammattilaisia ja se ammattilaisuus ratkaisee - "sadistinen" lääkäri on täsmälleen yhtä hyvä lääkäri kuin se herra tohtori aurinkoinen jos heidän tietotaitonsa on samalla tasolla. Pointti on siinä että herra aurinkoinen ei voi korvata hymyllään sitä jos hän ei osaa tehdä kaksoisompeletta oikein.

Olen myös huomannut että parhaat lääkärit ovat hyvin värikkäitä henkiöitä. Kuulemma eräs tohtorismies otti keuhkojaan kuunteluttamaan tullutta herrasmiestä korvasta napakasti kiinni, väänsi ja sanoi että "Kuuntele nyt helvetin tarkkaan, sä lopetat sen tupakoinnin tai sä kuolet muutaman vuoden sisään. Ymmärrätkö?". Siinä on parantaja, siinä on ihminen joka jakaa olennaista tietoa potilaan eduksi. Aivan sama tuleeko se viesti alentavassa muodossa, olennaisempaa on se että potilas saa ainakin tilaisuuden tajuta mistä on kyse.

Mutta joo. Huomaan ettet kyllä ymmärrä ollenkaan, kuten itse sanoitkin heti alussa. Mut tehdään silleen että sä otat sen kivan. Mä otan sen joka osaa jotain.

Lue lisää

Lopeta jo se lässyttäminen. Lääkäri voi aivan hyvin olla sekä osaava että empaattinen. KUN VAAN ON. Ei empatia ole mitään asiakaspalvelua, vaan OMINAISUUS ihmisessä, ja sille jolla se on, se ei todellakaan ole mikään hirveä suoritus niin kuin SINULLE tuntuu olevan. Että tulisi edes mieleen vielä jotain maksua erikseen pyytää.

Jep, ja tänään oli just uutinen, että saudit telottaa jonkun prinssin ,eli kaula katki vaan miekalla. Jep, jos saudit on empaattisia, niin mä olen sitten ihan täysillä epäempaattinen. Mutta jos me ollaankin sympaattisia?

Nykymaailmassa on paljon parempi, että ei ole empaattinen, joutuu vaan muiden hyväksikäyttämäksi ja pahimmassa tapauksessa hyödylliseksi idiootiksi. Maahanmuuttajat pitää muuten hyysäreitä itekin idiootteina ja nauraa niille, kun ne on niin niiden puolella. Akkojahan ne pääasiassa on ja kukaan tosimies ei halua, että hameväksi pitää sen puolia. Sehän on loukkaus miehisyyttä kohtaan.

hyysälä kirjoitti:

Jep, ja tänään oli just uutinen, että saudit telottaa jonkun prinssin ,eli kaula katki vaan miekalla. Jep, jos saudit on empaattisia, niin mä olen sitten ihan täysillä epäempaattinen. Mutta jos me ollaankin sympaattisia?

Nykymaailmassa on paljon parempi, että ei ole empaattinen, joutuu vaan muiden hyväksikäyttämäksi ja pahimmassa tapauksessa hyödylliseksi idiootiksi. Maahanmuuttajat pitää muuten hyysäreitä itekin idiootteina ja nauraa niille, kun ne on niin niiden puolella. Akkojahan ne pääasiassa on ja kukaan tosimies ei halua, että hameväksi pitää sen puolia. Sehän on loukkaus miehisyyttä kohtaan.

Lue lisää

"kukaan tosimies ei halua, että hameväksi pitää sen puolia. Sehän on loukkaus miehisyyttä kohtaan"
Tällä palstalla usein miespuoliset henkilöt ovat itkeneet sen perään, kun naispuoliset eivät ole nousset kiusaajia vastaan heidän puolestaan. Kovasti siis ainakin palstalaiset toivovat hameväen pitävän heidän puoliaan. Ilmeisesti sitten he ovat jotakin muuta, kuin "tosimiehiä".

257 kirjoitti:

"kukaan tosimies ei halua, että hameväksi pitää sen puolia. Sehän on loukkaus miehisyyttä kohtaan"
Tällä palstalla usein miespuoliset henkilöt ovat itkeneet sen perään, kun naispuoliset eivät ole nousset kiusaajia vastaan heidän puolestaan. Kovasti siis ainakin palstalaiset toivovat hameväen pitävän heidän puoliaan. Ilmeisesti sitten he ovat jotakin muuta, kuin "tosimiehiä".

Lue lisää

Kerran jouduin tilanteeseen, jossa pari naista alko puolustaa mua ja se tuntu erittäin epämukavalta, kuin olis munia kuohittu.

hyysälä kirjoitti:

Kerran jouduin tilanteeseen, jossa pari naista alko puolustaa mua ja se tuntu erittäin epämukavalta, kuin olis munia kuohittu.

Muttei kuitenkaan kuohittu.

Oletko ollut nainen? No niin, lopeta se kaikkien naisten puolesta puhuminen siis, kun et tiedä yhtään mistä puhut

Palstalle on kerääntynyt Suomen turhautuneimmat ja katkerimmat tapaukset, joten en vetäisi mitään johtopäätöksiä kaikkia suomalaisia koskian.

Juuri niin olet oikeassa , lähteet on erittäin tärkeät😂