Jännämiehestä tuli isä vankilassa

Eikös tämä pitäisi olla enemmänkin hyvä uutinen? Palstan ätmit kun ovat aina niin kovasti huolissaan siitä lapsettomuuden lisääntymisestä ja syntyvyyden laskusta:)

Susta on siis oikein, että joku murhaajapaska pääsee nussimaan ja lisääntymään

Dark kuuluu vankilaan koska ei mennyt armeijaan

turkulainenmies- kirjoitti:

Dark kuuluu vankilaan koska ei mennyt armeijaan

Eikö ole?

valtakunta kirjoitti:

Eikö ole?

Sai vapautuksen mielenterveysongelmiensa takia

cpaperit kirjoitti:

Sai vapautuksen mielenterveysongelmiensa takia

Samoin auto- ja rippikoulusta.

Suihkuvirtaus kirjoitti:

Samoin auto- ja rippikoulusta.

Sai myös potkut apukoulusta homouden vuoksi.

cpaperit kirjoitti:

Sai vapautuksen mielenterveysongelmiensa takia

Jaahas ei ukkosenikaan käynyt luokiteltiin masentuneeksi.

Mieshän tuossa tyhmä on. Jotain se on tehnyt kun vankilassa istuu.

Itse kelaan niin että se ei ole se vanki joka pitää itseään vankilassa. Tällöin jos isä saisi päättää niin hän olisi oletettavasti lastensa kanssa tekemässä omaa duuniaan isänä.

Se on kaikki muut, vankeinhoitolaitos, virkamieskoneisto, hallinto ja me muut jotka haluamme että noissa olosuhteissa riittävä isyys ei toteudu, koska haluamme rankaista tuota henkilöä silläKIN tasolla. MIelestäni tässä ajatusmaailmassa on fataali virhe koska rankaisemme samalla läheisiä ja lapsia.

Ihmisten kostonhimo suhteessa rikollisiin on ongelma. Vankilan funktio ei ole olla yhteiskunnallisen koston väline, vaan sillä on kaksi tehtävää: Kuntouttaa vanki ja estää lisärikokset - en näe että näistä kumpikaan tarvitsisi edes klassista vankilaa; etenkin kuntoutumisen suhteen vankila on äärimmäisen huono paikka.

Vapausrangaistusten kenties tulisikin toteutua toisella tasolla; johan aika moni ATM tietää että oma kotikin voi olla vankila vaikka kukaan ei sinänsä estä ovesta ulos kulkemista.

Yhteiskunnnan koston väline rikollista kohtaan on vankila. Turha sitä on muuksi selittää. Nyt on kuitenkin niin, että vaikka yhteiskunta kostaa se silti sallii vangille kiimavitun saannin. Suomalaisesta avovankilasta on löytynyt vangin huoneesta sängyn alta esim. huora.

Mielestäni yhteiskunnalla ei ole tarvetta kostaa yhtään mitään. Rikoksen uhrilla on, mutta yhteiskunnalla ei ole.

Jos pidät vankilaa koston välineenä on se henkilökohtainen mielipiteesi, kun taas yhteiskunnallisesti ajatteleva (joka omaa enemmän sananvaltaa yhteiskunnan todellisista tarpeista) toteaa että niillä lapsilla olisi hyvä olla isä ja isyyttä tulisi fasilioida riittävästi vaikka jamppa onkin vanki, ja tämä on yhteiskunnallinen etu niiden lasten kautta.

Nuo alkeelliset apinatason emotionaaliset värinät voi tunkea vaikka peppuunsa jos kiukuttaa. Minusta on hilpeän inhimillistä jos avovangilla on huora sänkynsä alla piilossa. Sanoisin että olosuhteisiin nähden hyvinkin terve ja aikaansaava yksilö jolla ilmeisesti sosiaalisia valmiuksia ja organisoimiskykyä. Yläpeukku sinne :D

Sitten tylsät kateelliset nyhveröt tietenkin kiukuttelevat kun toiset elää rasitteista huolimatta ;)

PS. Jos haluat pistää paremmaksi osta oman sänkysi alle kaksi huoraa niin voit kokea moraalista ja yhteiskunnalista ylemmyydentunnetta vankiin. Luultavasti vankeinhoitolaitos asettaa käytännönläheiset rajat miksi niitä huoria on useimmiten sängyn alla nolla, joskus yksi.

Sinulla vapaalla jalalla on sensijaan vapaus hankkia sänkysi alle täsmälleen niin monta huoraa kuin mitä budjettisi kestää.

Sitä on vapaus. Vieläkö tuntuu pahalta?

Fesdfsdfjksdfsdfjk kirjoitti:

PS. Jos haluat pistää paremmaksi osta oman sänkysi alle kaksi huoraa niin voit kokea moraalista ja yhteiskunnalista ylemmyydentunnetta vankiin. Luultavasti vankeinhoitolaitos asettaa käytännönläheiset rajat miksi niitä huoria on useimmiten sängyn alla nolla, joskus yksi.

Sinulla vapaalla jalalla on sensijaan vapaus hankkia sänkysi alle täsmälleen niin monta huoraa kuin mitä budjettisi kestää.

Sitä on vapaus. Vieläkö tuntuu pahalta?

Hienoa että näet huorien pitämisen vankiloissa vankien ilona hyvänä asiana;)

Fewksdklksdlfsd kirjoitti:

Mielestäni yhteiskunnalla ei ole tarvetta kostaa yhtään mitään. Rikoksen uhrilla on, mutta yhteiskunnalla ei ole.

Jos pidät vankilaa koston välineenä on se henkilökohtainen mielipiteesi, kun taas yhteiskunnallisesti ajatteleva (joka omaa enemmän sananvaltaa yhteiskunnan todellisista tarpeista) toteaa että niillä lapsilla olisi hyvä olla isä ja isyyttä tulisi fasilioida riittävästi vaikka jamppa onkin vanki, ja tämä on yhteiskunnallinen etu niiden lasten kautta.

Nuo alkeelliset apinatason emotionaaliset värinät voi tunkea vaikka peppuunsa jos kiukuttaa. Minusta on hilpeän inhimillistä jos avovangilla on huora sänkynsä alla piilossa. Sanoisin että olosuhteisiin nähden hyvinkin terve ja aikaansaava yksilö jolla ilmeisesti sosiaalisia valmiuksia ja organisoimiskykyä. Yläpeukku sinne :D

Sitten tylsät kateelliset nyhveröt tietenkin kiukuttelevat kun toiset elää rasitteista huolimatta ;)

Yhteiskunta kostaa vangitsemalla rikollisen. Näin on sovittu ja se on yhteiskunnan suorittama kosto. Koska ei haluta, että rikoksen uhrit alkaisivat itse kostamaan. Se että sotket oman pääsi sisäisiä yhteiskunnallisia harhakuvia tähän asiaan kertoo sen, että olet mitä ilmeisimmin femakko;)

Fwemklsdmldsds kirjoitti:

Itse kelaan niin että se ei ole se vanki joka pitää itseään vankilassa. Tällöin jos isä saisi päättää niin hän olisi oletettavasti lastensa kanssa tekemässä omaa duuniaan isänä.

Se on kaikki muut, vankeinhoitolaitos, virkamieskoneisto, hallinto ja me muut jotka haluamme että noissa olosuhteissa riittävä isyys ei toteudu, koska haluamme rankaista tuota henkilöä silläKIN tasolla. MIelestäni tässä ajatusmaailmassa on fataali virhe koska rankaisemme samalla läheisiä ja lapsia.

Ihmisten kostonhimo suhteessa rikollisiin on ongelma. Vankilan funktio ei ole olla yhteiskunnallisen koston väline, vaan sillä on kaksi tehtävää: Kuntouttaa vanki ja estää lisärikokset - en näe että näistä kumpikaan tarvitsisi edes klassista vankilaa; etenkin kuntoutumisen suhteen vankila on äärimmäisen huono paikka.

Vapausrangaistusten kenties tulisikin toteutua toisella tasolla; johan aika moni ATM tietää että oma kotikin voi olla vankila vaikka kukaan ei sinänsä estä ovesta ulos kulkemista.

Ajatuskulussa voi olla sellainen mutka, että jos yhteiskunta ei rankaise niitä, jotka ei noudata sääntöjä, niin kenessä vaan voi herätä se pikku Charles Bronson joka rankaisee. Jota vastavuoroisesti sitten se yhteiskunta ei saa rankaista vaan yrittää hoitaa ja kuntouttaa. "Go ahead punk, make my day!"

scrg kirjoitti:

Ajatuskulussa voi olla sellainen mutka, että jos yhteiskunta ei rankaise niitä, jotka ei noudata sääntöjä, niin kenessä vaan voi herätä se pikku Charles Bronson joka rankaisee. Jota vastavuoroisesti sitten se yhteiskunta ei saa rankaista vaan yrittää hoitaa ja kuntouttaa. "Go ahead punk, make my day!"

Yhteiskunta kostaa uhrin puolesta, se on täysin selkeä kuvio myös ammattilaisten mielestä.

""Vankeutta määrätään, jotta me saisimme kostomme", sanoo vankilanjohtaja Kaisa Tammi-Moilanen. Koston ohessa hän yrittää auttaa."
http://www.hs.fi/elama/a1366781930368

helgamies_ kirjoitti:

Yhteiskunta kostaa uhrin puolesta, se on täysin selkeä kuvio myös ammattilaisten mielestä.

""Vankeutta määrätään, jotta me saisimme kostomme", sanoo vankilanjohtaja Kaisa Tammi-Moilanen. Koston ohessa hän yrittää auttaa."
http://www.hs.fi/elama/a1366781930368

Kokeneen rikostoimittajan näkemys:
"Vankeusrangaistuksissa on rikollisen näkökulmasta kyse siitä, että tämä yritetään parantaa kunnon kansalaiseksi. Mutta yhteiskunnan näkökulmasta kyse on perimmiltään kostosta. Jos yhteiskunta ei tekisi mitään, niin kansalaiset, lähinnä törkeiden rikosten uhreiksi joutuneet omaiset, kostaisivat teot periaatteella hammas hampaasta.

Yhteiskunta siis hoitaa koston. Jos rangaistukset eivät ole riittäviä, koston tunne jää pois."

http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2012/09/05/lynkkausmieliala-on-turhaa/

helgamies_ kirjoitti:

Hienoa että näet huorien pitämisen vankiloissa vankien ilona hyvänä asiana;)

Näen sen varsin inhimillisenä asiana. Toisaalta näen myös asian tiimoilta kokeman tuskankin inhimillisenä asiana - mutta ymmärrän vangin halua huoraan enemmän kuin sinun haluasia vangin huorattomuuteen.

Kaltaisesi ihmiset ovat mallia "Äää ääää noilla on kivaa äää!" - vaikka mikään ei estä sinua järjestämästä omaa tilannettasi itsellesi edulliseksi silleen että voisit keskittyä nimenomaan mukaviin fiilareihin. Vapautesi tarjoaa tälle hyvät ja laajat puitteet - vai oletkos vapautesi kanssa niinkuin lapsi karkkikaupassa, haluat kaikkea muttet osaa valita mitään ja pillahdat itkuun ja sinua vituttaa kahta kauheammin kun se kersa jolla on kourassaan vain räkäinen euro kävelee kuitenkin euron karkkipussin kanssa ulos elämänsisällön liikkeestä?

Sinun vapaudessasi kokema ahdistus MUIDEN rajoitetuista elämäkokemuksissa ei-vapaudessa on merkki siitä että sinä et osaa elää vapauttasi todeksi edes sen vertaa mitä avovanki kykenee hetkellisesti venyttämään vapaudettomuuttaan. Onko tämä sen vangin vika?

Ihmisen tehtävä on elää. Tuo avovanki organisoidessaan itsellensä elämänsisäsältöä ja kokemuksia vaikka sitten vastakarvaan ns sääntöjä kohtaan edustaa elämää ja sen perimmäistä luonnetta. Mikset sinä tee samoin? Varmaankin siksi että tapakulttuuri, lait, moraali, harrastamasi silmänpalvonta, toisten ihmisten odotukset, omat jäykät näkemyksesi ja kaikki vastaava kenties muodostavat SINULLE vankilan ja vankilassa oleminen vituttaa ketä tahansa? Jos et valitse koskaan yrittää paeta vankilastasi vaan rääyt mustan raudan kaltereidesi takana kuinka kaikilla muilla vaikuttaisi olevan kivaa on syyllinen statukseesi sinä itse; sinä olet tuominnut itse itsesi.

Ainoa vapaus maailmassa on pään sisällä ja se pään sisäinen vapaus ei poistu vankilassa istumalla/istuttamalla. Se vapaus on myös asia johon moni nainen ihastuu miehessä, oli mies vapaa, kunnollinen, rikollinen tai vankilassa. Se vapaus asettaa sinut tilanteeseen jossa sänkysi alla saattaa olla huora jemmassa, sen vapauden puute takaa että olet vihainen toisten asioihin puuttuva tylsimys joka ei muuta omaa elämäänsä miellyttäväksi ja estää sen että sängyn alta ei löydy mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

Lopullienen totuus on se että avovangin sängyn alla oleva huora ei kosketa sinun elämääsi oikeasti yhtään millään tavalla, ja kuitenkin valitset rääkyä siitä. Kelaa hetki sitä.

Femklsdmklmk kirjoitti:

Näen sen varsin inhimillisenä asiana. Toisaalta näen myös asian tiimoilta kokeman tuskankin inhimillisenä asiana - mutta ymmärrän vangin halua huoraan enemmän kuin sinun haluasia vangin huorattomuuteen.

Kaltaisesi ihmiset ovat mallia "Äää ääää noilla on kivaa äää!" - vaikka mikään ei estä sinua järjestämästä omaa tilannettasi itsellesi edulliseksi silleen että voisit keskittyä nimenomaan mukaviin fiilareihin. Vapautesi tarjoaa tälle hyvät ja laajat puitteet - vai oletkos vapautesi kanssa niinkuin lapsi karkkikaupassa, haluat kaikkea muttet osaa valita mitään ja pillahdat itkuun ja sinua vituttaa kahta kauheammin kun se kersa jolla on kourassaan vain räkäinen euro kävelee kuitenkin euron karkkipussin kanssa ulos elämänsisällön liikkeestä?

Sinun vapaudessasi kokema ahdistus MUIDEN rajoitetuista elämäkokemuksissa ei-vapaudessa on merkki siitä että sinä et osaa elää vapauttasi todeksi edes sen vertaa mitä avovanki kykenee hetkellisesti venyttämään vapaudettomuuttaan. Onko tämä sen vangin vika?

Ihmisen tehtävä on elää. Tuo avovanki organisoidessaan itsellensä elämänsisäsältöä ja kokemuksia vaikka sitten vastakarvaan ns sääntöjä kohtaan edustaa elämää ja sen perimmäistä luonnetta. Mikset sinä tee samoin? Varmaankin siksi että tapakulttuuri, lait, moraali, harrastamasi silmänpalvonta, toisten ihmisten odotukset, omat jäykät näkemyksesi ja kaikki vastaava kenties muodostavat SINULLE vankilan ja vankilassa oleminen vituttaa ketä tahansa? Jos et valitse koskaan yrittää paeta vankilastasi vaan rääyt mustan raudan kaltereidesi takana kuinka kaikilla muilla vaikuttaisi olevan kivaa on syyllinen statukseesi sinä itse; sinä olet tuominnut itse itsesi.

Ainoa vapaus maailmassa on pään sisällä ja se pään sisäinen vapaus ei poistu vankilassa istumalla/istuttamalla. Se vapaus on myös asia johon moni nainen ihastuu miehessä, oli mies vapaa, kunnollinen, rikollinen tai vankilassa. Se vapaus asettaa sinut tilanteeseen jossa sänkysi alla saattaa olla huora jemmassa, sen vapauden puute takaa että olet vihainen toisten asioihin puuttuva tylsimys joka ei muuta omaa elämäänsä miellyttäväksi ja estää sen että sängyn alta ei löydy mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

Lopullienen totuus on se että avovangin sängyn alla oleva huora ei kosketa sinun elämääsi oikeasti yhtään millään tavalla, ja kuitenkin valitset rääkyä siitä. Kelaa hetki sitä.

Voit nähdä mitä tahansa harhaisessa femakko-mielessäsi ja keksiä sitä sun tätä itsestäsi lähteviä ahdistuksia joita yrität pukea muiden päälle. Mutta fakta on että yhteiskunta Suomessa kostaa uhrin puolesta laittamalla rikoksen tekijän vankilaan.

Kaltaisellesi femakoille on kuitenkin onneksesi olemassa naapurimaassamme yhteiskuntamalli, jossa toimitaan haluamallasi tavalla:

http://mvlehti.net/2016/10/20/ruotsi-maksaa-eritrealaisille-joukkoraiskaajille-14-400-euroa-kullekin-tekijalle/

Fwemklsdmldsds kirjoitti:

Itse kelaan niin että se ei ole se vanki joka pitää itseään vankilassa. Tällöin jos isä saisi päättää niin hän olisi oletettavasti lastensa kanssa tekemässä omaa duuniaan isänä.

Se on kaikki muut, vankeinhoitolaitos, virkamieskoneisto, hallinto ja me muut jotka haluamme että noissa olosuhteissa riittävä isyys ei toteudu, koska haluamme rankaista tuota henkilöä silläKIN tasolla. MIelestäni tässä ajatusmaailmassa on fataali virhe koska rankaisemme samalla läheisiä ja lapsia.

Ihmisten kostonhimo suhteessa rikollisiin on ongelma. Vankilan funktio ei ole olla yhteiskunnallisen koston väline, vaan sillä on kaksi tehtävää: Kuntouttaa vanki ja estää lisärikokset - en näe että näistä kumpikaan tarvitsisi edes klassista vankilaa; etenkin kuntoutumisen suhteen vankila on äärimmäisen huono paikka.

Vapausrangaistusten kenties tulisikin toteutua toisella tasolla; johan aika moni ATM tietää että oma kotikin voi olla vankila vaikka kukaan ei sinänsä estä ovesta ulos kulkemista.

Olen samaa mieltä ettei vankila ole paras paikka muuttua yhteiskunnan jäseneksi, mutta sillä on se toinenkin oleellinen rooli, estää tulevat rikokset. Kuinka estäisit ne ? Tässä esimerkissä on kyse kahdesta henkirikoksesta, joissa kahden ihmisen lapset eivät enää ikinä näe isäänsä. Kuinka se voitaisiin estää ettei tule kolmatta ? Paitsi vankilalla ?
Olisiko oikea ratkaisu siis luopua kokonaan kuntoutus yrityksestä ja ampua tuomitut ilman sen kummenpaa tunnetta. Tulevaisuuden rikokset on nyt estetty ja ei siitä kuitenkaan olisi vankilassa yhteiskuntakelpoista kasvanut ajatuksella ?

Kuole vaan kateuteen. Yksi torvelo vähemmän.

Juuri tämä kaveri ei ole sieltä pahimmista päästä vaikka teot sinällään ovat suuria rikoksia. Draganin poisto ruokavahvuudesta oli monen mielestä hyvin oikeutettua ja paransi vain maailmaa. Varmasti monelle ihan tavallisellekin ihmiselle tulee mieleen että jotkut ihmiset eivät ansaitsisi elää. Mutta itsehillintä ja seuraamukset ovat luotu siksi että pohtisimme sitä asiaa pari kertaa.

Mehän ollaan kaikki lutkia. Mitä muuta odotat?