http://www.friatider.se/forskarlarm-sveriges-kvinnor-pa-vag-tappa-tron-pa-mangkulturen
Surullista ja niin ennalta arvattavaa että kun ei mennytkään niin kuin tromsössä ovat naiset vasta sitten valmiita muuttamaan mieltään ihanasta monikulttuurista. se vain on vähän myöhäistä kun lintukoto on jo lopullisesti ja peruuttamattomasti pilalla, ei koskaan enää entisellään. Siksi niin ennalta arvattavaa kun nainen ajattelee ensisijaisesti p..llaan ja tunteillaan, järki alkaa vasta sitten voittamaan kun ihanat killisilmät on riittävän moneen kertaan konkreettisilla teoillaan osoittaneet sopeutumattomuutensa järjestäytyneeseen yhteiskuntaan.
Ihan niinkuin yksittäisten jännämiesten kohdalla niin kansakuntienkin kohdalla nainen on valmiudessa "uskaltaa elää" ja syöksyy siihen elämään suinpäin seurauksista ja muista välittämättä, kukaan ei saa vastustaa vahvan naisen tahtoa ja sitten kun hommat menee päin persettä ollaan vailla turvakotia. Kokonaisen maan mädättämisen jälkeen niitä turvakoteja ei vain ole enää kenellekään riittävästi, Ruotsissa olisi jo huutava pula, Suomessa kohta samanlainen. Tuleeko pohjoismaiden naiset pyytämään anteeksi pohjoismaiden miehiltä osuuttaan isänmaan pilaamisessa? Eivät varmasti tule, sitä on turha odottaa mutta sitä ne tulee vaatimaan että jonkun pitää korjata kiimav..un aiheuttamat tuhot, ei ne itse siihen kykene kun ovat vain heikkoja naisia.
Surullista ja niin ennalta arvattavaa että kun ei mennytkään niin kuin tromsössä ovat naiset vasta sitten valmiita muuttamaan mieltään ihanasta monikulttuurista. se vain on vähän myöhäistä kun lintukoto on jo lopullisesti ja peruuttamattomasti pilalla, ei koskaan enää entisellään. Siksi niin ennalta arvattavaa kun nainen ajattelee ensisijaisesti p..llaan ja tunteillaan, järki alkaa vasta sitten voittamaan kun ihanat killisilmät on riittävän moneen kertaan konkreettisilla teoillaan osoittaneet sopeutumattomuutensa järjestäytyneeseen yhteiskuntaan.
Ihan niinkuin yksittäisten jännämiesten kohdalla niin kansakuntienkin kohdalla nainen on valmiudessa "uskaltaa elää" ja syöksyy siihen elämään suinpäin seurauksista ja muista välittämättä, kukaan ei saa vastustaa vahvan naisen tahtoa ja sitten kun hommat menee päin persettä ollaan vailla turvakotia. Kokonaisen maan mädättämisen jälkeen niitä turvakoteja ei vain ole enää kenellekään riittävästi, Ruotsissa olisi jo huutava pula, Suomessa kohta samanlainen. Tuleeko pohjoismaiden naiset pyytämään anteeksi pohjoismaiden miehiltä osuuttaan isänmaan pilaamisessa? Eivät varmasti tule, sitä on turha odottaa mutta sitä ne tulee vaatimaan että jonkun pitää korjata kiimav..un aiheuttamat tuhot, ei ne itse siihen kykene kun ovat vain heikkoja naisia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tilanne meni jo ja kalifaatti kutsuu ruotsinaisia henkisesti ja fyysisesti siveelliseen lähi-itämaiseen korkeakultuuriseen elämäntapaan jossa nainen miehen alaisuudess ja tyytyväisenä eloonsa.
Niinno...
Mietipä miten Briteissä. Hyvin näyttäisi sielläkin menevän... :)
Niin ja eikös Halla-Aho saanut tuomion vastaavanlaisista kannanotoista?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477193629288?jako=66b683b701cd4c6f05b9da5989f90333&ref=tw-share
BRITANNIAAN on juurtunut rinnakkainen oikeusjärjestelmä, kun Koraaniin nojaavat sharia-oikeudet jakavat tuomioita muslimien perhekiistoissa.
Britanniassa on eri arvioiden mukaan ainakin 30 ja mahdollisesti jopa yli 85 sharia-tuomioistuinta. Ne toimivat usein moskeijoiden yhteydessä.
Sharia-oikeuksien asiakkaiden suuri enemmistö on naisia, jotka haluavat avioeron tai ratkaisun johonkin muuhun perheoikeudelliseen kiistaan.
Muslimimiehillä ei ole samanlaista tarvetta käyttää sharia-istuimia, sillä islamiin pohjautuvat laki on jo valmiiksi miesten puolella: aviomies voi ottaa avioeron pelkällä ilmoituksella, kun taas vaimo on varannut vain harvoin samanlaisen oikeuden itselleen.
Islamiin nojaava laki suosii miestä myös todistajana ja lasten huoltajana. Miehellä on myös oikeus ottaa useita vaimoja. Nainen perii puolet siitä mitä mies.
SHARIA-JÄRJESTELMÄ on toiminut Britanniassa jo 1980-luvulta lähtien poliittisten päättäjien hiljaisella hyväksynnällä. Nyt Britanniassa ollaan kuitenkin heräämässä sharia-istuimien ongelmiin ja naisten oikeuksien polkemiseen.
Pääministeri Theresa May käynnisti toukokuussa sisäministerinä toimiessaan sharia-selvityksen. Parlamentin alahuoneen sisäasioiden valiokunnassa on käynnissä toinen selonteko. Selvitykset valmistuvat ensi vuonna.
”Monista naisista on tullut sharia-neuvostojen syrjivien päätösten uhreja. Tämä on iso huolenaihe. Maassa tulee olla vain yksi oikeusjärjestelmä, joka takaa kaikkien kansalaisten oikeudet”, May sanoi keväällä.
IRANILAISSYNTYINEN ihmisoikeusaktivisti Maryam Namazie on taistellut sharia-lainkäyttöä vastaan jo pitkään. Hän johtaa Britanniassa 2008 perustettua One Law for All -järjestöä (sama laki kaikille).
”Brutaali sharia-systeemi on käytössä Iranissa. Mutta oli järkytys huomata, että se on käytössä myös täällä”, Namazie kertoo salaisella Lontoon-toimistollaan.
Uhkailut ja vihaposti ovat Namazielle arkipäivää. Islamistit eivät katso hyvällä kampanjointia sharia-oikeuden kieltämiseksi.
Namazien mukaan brittiviranomaiset ovat sallineet rinnakkaisen oikeusjärjestelmän toiminnan, koska sen on toivottu jarruttavan väkivaltaisen islamismin leviämistä. Tämä on ollut naiivi toive.
”Oikeudenkäytön ulkoistaminen sharia-istuimiin vain vahvistaa islamismia. Naisten oikeudet on uhrattu ensimmäisinä.”
NAMAZIE pakkaa toimistolla lukemista brittikansanedustajille. Tietokirja sharia-oikeudesta ja naisten alisteisesta asemasta on lähdössä parlamentaarikoille.
Apuna pakkaamassa ovat Rayhana Sultan ja Daniel Fitzgerald. Kaikki kolme toimivat aktiivisesti myös Council of Ex-Muslims -järjestössä, joka tukee uskontonsa hylänneitä entisiä muslimeita.
Osassa muslimimaista islamin hylkäämisestä voi joutua vankilaan tai saada jopa kuolemantuomion. Britanniassakin entistä muslimia uhkaa sulkeminen oman yhteisön ulkopuolelle.
Järjestö vastustaa kulttuurirelativismia eli sitä, että esimerkiksi musliminaisten alisteinen asema hyväksytään osana muslimien kulttuuria. Järjestö vaatii myös uskonnon sekä oikeus- ja koulujärjestelmän eriyttämistä.
”Britanniassa ei ole poliittisesti korrektia haastaa islamin ongelmia. Puhutaan mieluummin ’oikeudesta valita’. Bangladeshista tulleena tiedän kuitenkin itse, millaista on, kun ei ole oikeasti oikeutta valita”, Sultan kertoo.
SHARIA-JÄRJESTELMÄN kieltämiseksi on käynnistetty Britanniassa myös kansalaisaloite, joka ei kuitenkaan kerännyt tarpeeksi nimiä. Brittihallitus tyrmäsi vielä maaliskuussa parlamenttikeskustelun shariasta. Perusteluna oli se, että kyse ei ole virallisista oikeusistuimista, vaan vapaaehtoisuuteen perustuvista sharia-neuvostoista.
Vapaaehtoisuus on kuitenkin usein vain teoriaa niille naisille, jotka vievät asiansa sharia-tuomioistuimeen.
Musliminaiset eivät välttämättä edes tiedä Britannian lain heille suomia oikeuksia. Edellisen brittihallituksen mukaan Britanniassa asuu 190 000 musliminaisista, jotka osaavat vain vähän tai eivät lainkaan englantia. Myös suku saattaa painostaa sharia-istuimen käyttöön.
”Sharia-oikeudet kieltämällä hallitus voisi näyttää, että se on naisten puolella. Silloin naisten olisi nykyistä helpompi kieltäytyä menemästä sharia-istuimen puheille”, Namazie sanoo.
Hän toivoo, että hallitus kieltäisi myös täyshunnut eli burkan ja niqabin. Myös Britanniassa yleisesti näkyvä pikkutyttöjen hunnuttaminen pitäisi kriminalisoida.
”On valtion ja koulujen tehtävä suojella lapsia vanhempien uskonnolliselta hyväksikäytöltä.”
LÄNSIMAISESSA demokratiassa oikeudenkäynnit ovat julkisia, jos erityistä syytä salaamiseen ei ole. Sharia-istunnot pidetään sen sijaan suljettujen ovien takana. Ulkopuoliset tarkkailijat ovat päässeet sisään vain harvoin.
Sharia-oikeuksien ei tarvitse myöskään perustella tuomioitaan. Lainkäyttö ei ole yhtenäistä, vaan imaamit – jotka ovat lähes aina miehiä – soveltavat uskonnollisia tekstejä ja fatwoja harkintansa mukaan.
Namazien mukaan vielä kymmenen vuotta sitten oli hyvin vaikeaa saada ketään puhumaan kokemuksistaan sharia-oikeuden käytöstä. Yhtä visusti koston pelossa ovat vaienneet uskonnostaan luopuneet muslimit.
Nyt tilanne on helpottumassa. Namazie on onnistunut keräämään kolmen naisen todistajanlausunnot parlamentin sharia-kyselyä varten.
Samaan aikaan islamista luopujien määrä kasvaa, vaikka siitä ei juuri mediassa raportoidakaan.
”Internet vapauttaa muslimit aivan kuten kirjapaino aikoinaan alkoi vapauttaa kristittyjä”, Namazie sanoo.
BRITTIEN salliva asenne sharia-järjestelmää kohtaan johtuu monikulttuurisuuden väärinymmärtämisestä, sanoo yliopisto-opettaja ja ihmisoikeusaktivisti Chris Moos: ”Britanniassa ajatellaan helposti, että se, mitä ne muut tekevät, on vain osa niiden kulttuuria.”
Vieraiden kulttuurien ja uskontojen yliymmärtäminen johtaa ihmisoikeusloukkauksiin.
Väitöskirjaansa London School of Economicsissa tehdessään Moos huomasi, että islamin varjolla saatettiin kyseenalaistaa yleiset tasa-arvokäsitykset. LSE:ssä järjestettiin muun muassa muslimien illallistilaisuus, jossa miehet ja naiset oli erotettu sermillä toisistaan.
Sharia-oikeuksien hyväksymisen taustalla voi olla myös taloudellisia syitä, tiedostettuja tai tiedostamattomia. Kun oikeuslaitos ja eri hallinnonalat joutuvat säästämään, muslimien perheriitojen sovittelun ulkoistaminen imaameille voi olla houkutteleva vaihtoehto.
”Sharia säästää paikallistasolla rahaa. Hintana on se, että samalla uhrataan periaate, jonka mukaan lain pitää olla sama kaikille”, Moos kertoo Oxfordissa.
NAMAZIE panee nyt toivonsa brittiparlamentin sharia-selvitykseen. Sisäministeriön kartoitusta hän pitää ”valkopesuna”, joka tuskin tulee kieltämään sharia-tuomioistuimia.
”Ministeriön selvitystä johtaa teologi, ei juridiikan asiantuntija. Paneelissa on myös kaksi imaamia”, hän sanoo. Naisjärjestöt ovatkin vaatineet ministeriöltä puolueetonta selvitystä.
Myös brittiläis-arabialainen naisjärjestö Basira on ottanut tiukan linjan sharia-tuomioistuimia vastaan:
”Jos brittihallitus sallii sharia-neuvostojen toiminnan muslimiyhteisöissä, sallii se samalla luvan harjoittaa selvää sukupuolisyrjintää, joka loukkaa räikeästi ja poikkeuksetta naisia.”
Eniten mua hämmästytti se, että Hesari on tehnyt tän jutun. Noh, ehkä meillä on vielä toivoa täs... :)
Niin ja yks paskasaitti muuten lisää näiden muiden joukkoon juupas-eipäs väittelyyn välittämättä siitä mistä on kyse. Siis se Huhumylly. Ensiks toivoin, et ehkä siellä hoidettaisi se journalismi niin kuin se pitäisi hoitaa, mutta ku ei niin ei. On se agenda ja sitä agendaa tukevat "faktat". Totuus vaan tuppa kärsimään näissä agendoissa siinä missä totuus sodankin ensimmäinen uhri... :(
Joo, samaa mieltä & kieltämättä kummallinen suunnanmuutos tullut hesarin ehdottoman yksipuoliseen linjaan. Itse ihmettelin lelu-ukko artikkelin jälkeen että mistäs nyt tuulee kun oli jo totuttu että hesari ei missään tapauksessa ja tilanteessa uutisoi mitään monikultuurivastaista. Ehkäpä siellä kulisseissa tapahtuu ja toimituskuntaa ollaan siivoamassa, on tajuttu että tulee konkurssi jos ei aleta julkaisemaan rehellsisiäkin uutisia jonkin verran ja varmaan yleisestikin on ymmärtäneet että tuulensuunta on kääntymässä koko euroopassa.
Ettei asia nyt kuitenkaan jäisi epäselväksi totean, että minä kyllä vastustan rasismia. En missään nimessä tunnustaudu sellaiseksi. Mutta se ei nyt tarkoita sitä, et mä lähen siinä unelmoinnissa puolustamaan kaikkiea idiotismiakaan ihan vaan sen takia, että näin nyt kuuluu suvaitsevaisena ajatella tai jotain.
Jos jokin uskonto ei kestä minkäänlaista kritiikkiä niin eikö siinä uskonnossa, oli sitten mikä uskonto tahansa, jokin ole aika pahasti vinksallaan?
Mut en mä nyt silti lähtisi naisia tästä tilanteesta syyttämään. Kyllä me vaan edelleen aika patriarkaalisessa maailmassa tässä länsimaissakin vielä eletään. Kyllä niillä päätöksen tekijöillä mitä luultavammin munat haarojen välistä löytyy... :)
Niin minäkin vastustan rasismia muttei sen vastustaminen että kansakunta tuhoaa itsensä yltiöavuliaisuudessaan olekaan rasismia vaan pelkkää tervettä järkeä. En usko että suurimmassa osassa ihmisistä olisi rasismia sillä tavalla että vastustaisivat jos maahan tulisi työperäistä maahanmuuttoa tarpeeseen mutta kun niin ei ole tapahtunut eikä tapahdu niin se normaalikin järkiperäinen vastustus sitten yritetään kääntää rasismiksi.
Naisia voi siinä mielessä syyttää että kyllä niistä järjettömän massamamutuksen kannattajista suurin osa on naisia, ne kun ei osaa tai halua ajatella talousasioita ja faktoja innostuessaan jostain. Sitten kun massahysteria on saatu käyntiin siihen sitten on miehiäkin liittynyt mutta jos ajatellaan vaikka unkaria, puolaa tms. joissa aika järkevästi on suhtauduttu turhapaikanhakijoihin niissä lienee aika paljon kuitenkin miehiä päättämässä asioista verrattuna pohjoismaihin jotka on kusseet aika lahjakkaasti ihan itse muroihinsa näissä asioissa.
Mut ei ne naiset kuitenkaan niitä päätöksiä tee. Kyllä ne päätökset on enimmäkseen miesten tekemiä. Niillä päättävillä miehillä on tietenkin eri intressit kuin maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta puolustavilla naisilla. Se wanha wiidakon sanonta: "follow the money" :)
No ok, yks pääpiru tässä on ollut Merkel, mut mitä löytyy taas sen haarojen välistä...? Heh, en uskalla lähteä arvailee, mut en kyllä yhtään ihmettelis jos killuttimet... :D
joo ei kai mutta kyll suomessa ainakin niitä naisia on hirveästi ihan päättämässäkin asioissa, edellisessä hallituksessa yksi höynä kävi laittelemassa nimeään jos jonkinlaisiin velkasitoumuksiin eikä niistä kansa vieläkään tiedä mihin on sitouduttu. Median kentässä myös on naisten vaikutus ollut ja on valtava, punaviherfeminismi on siellä jyrännyt jo vuosia tuhoisaa jälkeä kuten em. hesaristakin saatu huomata, ihan niin kuin tuossa aiemmin kirjoitit totuus on usein ollut unelmoinnin tiellä niin se on sitten sivuutettu.
Kun Suomessa otettiin käyttöön naiskiintiöt maa kääntyi nykyiselle islamisoitumisen tielle.