Koetteko, että teillä on oikeus vaatia suurta enemmistöä ja yhteiskuntaa noudattamaan niitä normeja joita fundamentalistiseen uskontulkintaan liittyy?
Koetteko teillä olevan Jumalan teille antama tällainen oikeutus?
Edustatte kuitenkin hyvin marginaalista ryhmää, ehkä muutamaa prosenttia väestöstä ja kaikkein tiukinta linjaa tulkinnoissaan noudattavat vain prosentin osia.
Tämä avioliittoasiahan on hyvä esimerkki sellaisesta suhtautumisesta jossa se mitä ei sallita itselle ei sitä sallittaisi kenellekään muullekaan vaikka uusi avioliittolaki ei millään tavalla pakota muuttamaan omia arvojaan. Mutta pohjimmiltaanhan kyse onkin siitä, että kaikkien muidenkin tulisi omaksua fundamentalistiseen uskontulkintaanne perustuvat vaatimukset siitä huolimatta ettei välttämättä usko Jumalaan lainkaan.
Usein tuntuu ettei tämän vaatimuksen kohtuuttomuutta edes käsitetä, pieni joukko jyrkimmän linjan kristittyjäkö määritteli meidän muiden ja yhteiskunnan moraaliarvot?
Koetteko teillä olevan Jumalan teille antama tällainen oikeutus?
Edustatte kuitenkin hyvin marginaalista ryhmää, ehkä muutamaa prosenttia väestöstä ja kaikkein tiukinta linjaa tulkinnoissaan noudattavat vain prosentin osia.
Tämä avioliittoasiahan on hyvä esimerkki sellaisesta suhtautumisesta jossa se mitä ei sallita itselle ei sitä sallittaisi kenellekään muullekaan vaikka uusi avioliittolaki ei millään tavalla pakota muuttamaan omia arvojaan. Mutta pohjimmiltaanhan kyse onkin siitä, että kaikkien muidenkin tulisi omaksua fundamentalistiseen uskontulkintaanne perustuvat vaatimukset siitä huolimatta ettei välttämättä usko Jumalaan lainkaan.
Usein tuntuu ettei tämän vaatimuksen kohtuuttomuutta edes käsitetä, pieni joukko jyrkimmän linjan kristittyjäkö määritteli meidän muiden ja yhteiskunnan moraaliarvot?
Vastaukset 100
Vanhimmat
Huvittavinta tässä näiden fundamentalistien toiminnassa on se että vedotaan sananvapauteen ja uskonnonvapauteen.
Kuitenkaan kumpaakaan noista heidän pyhänä pitämänsä kirja, Raamattu ei tunne.
Uskonnonvapaus on itse asiassa täysin Raamatun vastaista, kuitenkin on käytännössä mahdotonta löytää yhtään fundista joka vastustaisi uskonnovapautta.
Ristiriitaista siis se miten he Raamattua lukevat.
>on käytännössä mahdotonta löytää yhtään fundista joka vastustaisi uskonnovapautta.
Johtuu täysin heidän marginaalisesta asemastaan. Jos olisivat vahvoilla, uskonnonvapauden suhteen mentäisiin raamatun kirjaimen mukaisesti.
Tavallaan uskonnon vapaus ei Raamatussa ole esillä - onhan se meidän uskontomme peruskirja.
Mutta aina ovat kristityt eläneet myös siten, etteivät ole pakottaneet muita kääntymään - niiden ikävien esimerkkien lisäksi kun niin on tehty.
VAstuu on meillä krisityillä - millaista hedelmää on tuotettu? Käännyttämiset ja pakkokäännytykset eivät ole toimineet ja tuoneet mukaanaan paljon pahaa. Siksi sitä ei pitäisi enää tehdä.
Hämeenlinnassa on pakkokäännytyksistä muistuttava järvi Katumajärvi, jossa pakkokastetut kävivät "pesemässä kasteen pois". Entisen Hämeen läänin alueella näitä Katumajärviä on muitakin. Mutta fundat voivat tietysti vedota siihen, ettei ollut kyse pakosta, sillä olihan toinenkin vaihtoehto: kuolema!
Kyllä kokevat ymmärtämättä lainkaan heidän edustamien arvojen olevan useimmille hyvin vastenmielisiä, jopa kuvottavia ja täysin mahdottomia omaksua. Mitä näiden 'pertsojen' sanomassa on jäljellä Jeesuksen sanomasta?
Ei yhtään mitään.
Mitä kertoo sinusta, jos pidät vastenmielisenä esim.
Älä tapa, älä kerro väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä tee huorin, kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä varasta.....
Nuo ovat aivan yleismaailmallisia uskonnosta riippumattomia arvoja, ne löytyvät Raamattua vanhemmistakin kirjoituksista.
Vastenmieliseksi koetaan ehkä se yleinen suvaitsemattomuus ja tuomiohenkisyys. Mitä sillä tarkoitan? Se on luettavista tältäkin palstalta, esimerkiksi millaiseen sävyyn "rakkaudelliset" viestit homoseksuaaleista on kirjoitettu....
Rakastamme myös homoja ja heille kuuluu evankeliumi. Avioliitto on naisen ja miehen liitto homoilla on homoliitto koska ovat homoja.
Kaikille siis sen mukaan mikä palvelee yhteiskuntaa.
Homous on synti jonka harjoittajat eivät pelastu. Miksi homoja ei saa rakastaa ja kertoa sitä heille?
Tietysti saat kertoa ihan mitä tahansa satuja kenelle vaan.
Se että haluat esim. lainsäädännön perustuvan oman uskontosi satuihin on sitten jo toinen asia.
Uskontosi ei ole maallisen lainsäädännön perusta Suomessa. Ei sinun uskontosi, eikä esim Islam.
Pidätkö vastenmielisenä käskyä jossa Jumala kieltää pitämästä muita jumalia?
Sehän on täysin esim. uskonnonvapauden vastainen.
Kerro lisää tuosta homojen homoliitosta. En löydä lakikirjasta sellaista millään ilveellä.
Tietysti saat rakastaa homoja. Jopa avioliittoon asti ihan pian.
" Mitä näiden 'pertsojen' sanomassa on jäljellä Jeesuksen sanomasta?"
_________
Tämä :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Ja taas pantiin framille nuo "hullut roomalaiset", jotka heterona elettynään "syttyivät toisiinsa". Eli heterot keskenään nainen-nainen ja mies-mies- pareina.
Kuoleman ovat takuulla ansainneet. Fundamentalisti on puhunut.
Torrehan on tulossa uskoon :-)
" Mitä näiden 'pertsojen' sanomassa on jäljellä Jeesuksen sanomasta?"
________
Jeesus on Kristus se lihaan tullut Jumalan ainoa Poika.
Hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä .
Markuksen evankeliumi:
14:62 Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Ai, kun on sillä kannalla, että toisille on parasta haluta kuolemaa, niin on "tulossa uskoon". Kiitosta, muta en kaipaa sellaista uskoa.
Ja tarkoitin kyllä sinua tuolla fundamestilla.
Kertoisi minusta mm., että en osaa kirjoitta suomen kielellä, siis vaikka olen suomalainen, en osaa!. Olen siis tyhjää räkyttävä juntti!.
"Koetteko,+että+teillä+on+oikeus+vaatia+suurta+enemmistöä+ja+yhteiskuntaa+noudattamaan+niitä+normeja+joita+fundamentalistiseen+uskontulkintaan+liittyy?+"
Ei. Te vain tulkitsette aikakausi- ja kulttuurisidonnaista ohjeistusta sisältävää uskonnollista teosta haluamallanne tavalla. Te otatte kirjaimellisesti tietyt ohjet ja unohdatte muut.
Tämä AA-sähläreiden toiminta on ainakin minut saanut täysin ärsyyntymään fundamentalistien toimintaan. Jatkuva, ärsyttävä paapattaminen ja julistus & suoranainen valehtelu ohjaavat monet ihmiset pois siitä arvomaailmasta, mitä liikkeenne edustaa.
Täällä Suomi24.lla jatkuva loputon AA-ihmisten & Patmoksen mainonta on jo ajat sitten kääntynyt itseään vastaan. On oikeastaan uskomatonta, jos joku ei sitä käsitä.
Patmos on kristillistä ja luterilaista. Tämä on juuri sellainen palsta.
Kerros jankka miten Patmoksen mainonta on kääntynyt itseään vastaan?!
Mitä sinä tällä palstalla teet?
Onko uskovien lasten mopottaja pätkämaikka taas pimpin puutteessa?
Voi sinua ressukkaa... Voi voi.
Sääntöjenvastainen, rasittava ja lapsellinen Patmoksen ohjelmatietojen esitttely ja mainostaminen saa ihmiset näkemään, miten typerästi Patmoksen "fanit" toimivat.
Oliko muuta?
Me kristityt pidämme siitä, että täällä kerrotaan ja kesksutellaan hyvistä hengellisistä radio ja tv ohjelmista.
Sinä taidat olla väärällä palstalla jos kristillisyys sinua ärsyttää.
Muuta: kokeile mennä homo- tai ateisti palstalle koska ne vastaavat sinua
Siis puuteessa oot......
Ei, kristityt eivät pidä siitä että täällä mainostetaan Patmosta.
Älä kuvittele että sinä voit puhua kaikkien kristittyjen puolesta, sellaista oikeutta sinulle ei ole kukaan antanut.
Kyllä, me kristityt pidämme sitä, että täällä kerrotaan Patmoksen toiminnasta. Mutta teille ateisteille se on tietysti ikävää :D
No mutta et sinä voi tullaista sanoa minun puolestani.
Etkä sinä voi myöskään päättää sitä olenko minä kristitty vai ei.
:-)
Oletko sinä synonyymi sanalle "kristityt"?
Kas rakkikoira taas paikalla.
Tyyppillistä patmoslaisten rakkikoirien kielenkäyttöä.
Sitten minäkin diggaan patmoslaisia!
Hyvä, hyväksyt samalla sen että myös patmoksen johtohahmoja voidaan sanoa kusipäiksi.
>Mitä tulee homoliittoihin, niin Jumalan silmissä niitä ei ole! Korkeintaan ne ovat ihmisen tahallista kapinaa Jumalaa kohtaan.
Tahallinen kapina Kaikkivaltiasta vastaan on absurdeinta mitä voi kuvitella. Tahallisuus tarkoittaa siis, että Kaikkivaltiaan olemassaolo tunnustetaan ja sitten kapinoidaan varman murskatappion merkeissä.
Olisi kivaa vaihtelua, jos joskus vähän ajattelisitte mitä päästöätte.
SINÄ olet KUSIPÄÄ!
Tuolla hyväksyt samalla sen että myös patmoksen johtohahmoja voidaan sanoa kusipäiksi. Ja Aitolaisia. Kusipäitä koko porukka. Ja sinä.
”Me emme määrittele moraaliarvoja, me luemme ne Jumalan Sanasta.”
Jaa, sikäli mikäli nämä Turuset ja Ahviot ovat sitten jumalan sanaa kirjoittavia, niin ehkä…
Tai sitten noudatatte juuri niitä ohjeita, mitä tuolta rapakon takaa sanellaan ja nämä Patmoksen henkilöt sitten teille kääntää.
Ilm. 18:1 Tämän jälkeen näin taas yhden enkelin tulevan alas taivaasta. Hänellä oli suuri valta, ja hänen kirkkautensa valaisi koko maan.
2 Hän huusi kovalla äänellä: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon! Siitä on tullut pahojen henkien tyyssija ja kaikkien saastaisten henkien ja kaikkien saastaisten ja inhottavien lintujen pesäpaikka.
3 Sen porton viiniä, vihan viiniä, ovat kaikki kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
4 Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään.
5 "Hänen syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen pahoja tekojaan.
6 Tehkää hänelle niin kuin hän on tehnyt muille, maksakaa kaksin verroin hänen teoistaan. Siihen maljaan, johon hän on toisille juomansa sekoittanut, sekoittakaa häntä itseään varten kahta katkerampi juoma.
7 Minkä hän on mainetta ja rikkautta ahnehtinut, saman verran antakaa hänelle tuskaa ja murhetta. Hän vakuuttelee yhä itselleen: 'Minä olen kuningatar ja istun valtaistuimella. Leski en ole, surua en ikinä koe.'
8 Sen tähden häneen iskevät yhtenä ja samana päivänä kaikki hänelle langetetut vitsaukset, rutto, murhe ja nälkä, ja hänet poltetaan tuhkaksi. Väkevä on Herra Jumala, joka hänet on tuominnut!
9 "Maailman kuninkaat, jotka ovat hänen kanssaan irstailleet ja mässäilleet, itkevät ja valittavat häntä, kun näkevät savun nousevan hänen roviostaan.
Ilm. 22:11 Jumalaton eläköön yhä jumalattomasti, saastainen rypeköön saastassaan, vanhurskas harjoittakoon vanhurskautta ja pyhä edetköön pyhyyden tiellä.
Ilm. 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.
Ilm. 22:18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Ikävä kyllä tuossa ei puhuta siitä, miten suomen lainsäädäntöä on kehitettävä maallisesta näkökulmasta.
Aiemmin voitiin puhua kristillisestä esivallasta, kun lainsäätäjillä kansalaisten tapaan Suomessa oli huomattavassa määrin kirjoitettuun Jumalan sanaan sidottu omatunto, joka myös vaikutti heidän työhönsä. Nykyisin enemmistön omatunto on irrotettuna kirjoitetusta Jumalan sanasta eivätkä he tunne eivätkä useimmat edes etsi neuvoja Jumalan sanasta, koska heidän mielestään nykyihminen tietää enemmän. Suomen luterilaiset ovat menneet katolisen kirkon linjoille siinä, että filosofiasta eli ihmisviisaudesta haetaan teologiankin lähtökohtia ja uskonpuhdistus on vaihdettu reformaatioksi.
Kyllä jo viime vuosisadan alkupuolella ja sota-aikana eläneet uskovaiset ovat huomanneet sen ajan suomalaisten ja nykysukupolven eron suhteessa kirjoitettuun Jumalan sanaan. Kyllä uskovaiset maallikotkin osaavat saarnata Ilmestyskirjan teksteistä ja varoittaa tämän ajan lainsäädäntötyön väärien lähtökohtien vakavista seurauksista koko kansalle nyt ja tulevaisuudessa kuten Ilmestyskirja varoittaa. Väärinhän he tekisivätkin, elleivät varoittaisi, kun näkevät jonkun varta vasten kulkemassa vaaran paikkaa kohti.
"Me emme määrittele moraaliarvoja, me luemme ne Jumalan Sanasta."
________
Ja homohyysärit lukevat ne saatanan sanasta.
Ja silti Jumalan Sana ei anna homohyysäreille kaikkea moraaliarvoa, sillä siinä on liikaa tappamista ja jopa täysin sallittua moniaviosuutta.
Homohyysärit joutuvat katsomaan moraalia jostain muualta kuin PERTSA.
Koska minutkin laskettaneen ns homohyysäreihin, niin sanottakoon, että en ole koskaan käsittänyt sitä, miksi minun pitäisi suhtautua homoseksuaalisuuteen jotenkin eri tavalla kuin vaikkapa heteroseksuaalisuuteen.
Todisteena tälle, jonka koen todisteeksi myös itselleni, kerron, että kerran erän kaveri kertoi, että hänellä olisi tärkeää kerrottavaa.
Sanoin että kerro pois ja hän sanoi, että hän on homo.
Vastasin että "niin", ja jäin odottamaan sitä "juttua".
En siis etukäteen tiennyt että hän on homoseksuaali, mutta en silti ymmärtänyt, että tuo oli se "juttu".
Vertauksena, jos joku sanoisi sinulle "satunnainen palstalainen", että hänellä on tärkeää kerrottavaa ja kun kuuntelisit, niin hän sanoisi syntyneensä Ruotsissa. Vastaisit ehkä että "niin, kerro vaan" ymmärtämättä että tuo Ruotsissa syntyminen oli se "juttu".
No, näin minä se ainakin aikoinaan koin.
Tästä päättelen, etten ole osannut suhtautua homoseksuaalisuuteen sen kummemmin kuin vasenkätisyyteen tai vaikka siihen, että joku olisi syntynyt Ruotsissa.
Itsekin vasenkätisenä tuo vasenkätisyys ei itseäni hätkähdyttäisi, mutta Ruotsissa syntymisessä olisi jotain eksoottista tai ainakin mielenkiintoista. Mutta ei missään nimessä negatiivista, kuten ei homoseksuaalisuudessakaan.
Vaikka en ko asiasta koe mitään ohjeistusta koskaan saaneenikaan.
ps pertsa, tämä teksti ei Missään Nimessä ollut kohdistettu sinulle vaan muille, kenelle hyvänsä, Hänelle joka sen saattaisi ymmärtää.
Sinulle pertsa minulla ei ollut mitään sanottavaa.
”Aiemmin voitiin puhua kristillisestä esivallasta…” joilla siis oli ”…Jumalan sanaan sidottu omatunto…”
Jaa, tässä ihan käsi poskella jäin miettimään, että mitähän aikakautta mahdat tarkoittaa?
Ajan jaksoako vuodesta 1100 luvulta aina vuoteen 1523, jolloin katolinen kirkko kävi tekemässä ”lähetystyötä” suomessakin? Tai ortodoksisen kirkon käännytystyötä Itä-Suomessa?
Vai kenties aikaa Kustaa Vaasana aikana 1523–1617, jolloin käytiin se kuuluisa nuijasota, missä talonpojat kyllästyivät ”kristilliseen” johtoon?
Ehkä sittenkin Venäjän vallan aikaa 1809–1917, isovihan ja pikkuvihan aikakauttako?
Niin, ja olihan meillä sisällissotakin, kenties se oli tuota tarkoittamaasi aikaa? Silloin yritettiin muiluttaa presidenttikin rajan taakse.
Ja sen jälkeistä aikaa, kun kommunistit saivat luvat järjestäytyä ihan puolueeksi saakka?
Vai sotien jälkeistä aikaa, kun kaikki alkoivat rakentaa tätä hyvinvointivaltiota yksissä tuumin?
”…viime vuosisadan alkupuolella ja sota-aikana eläneet uskovaiset ovat huomanneet sen ajan suomalaisten ja nykysukupolven eron suhteessa kirjoitettuun Jumalan sanaan.”
Aivan varmaan ovat, sillä tuolloin kirkolla oli niin suuri valta, että se kykeni pakottamaan ihmiset kirkkoonkin. Eihän sitä edes vihille päässyt, ellei ollut käynyt rippikoulua ja siviilivihkimisiä ei tunnettu.
”Kyllä uskovaiset maallikotkin osaavat saarnata Ilmestyskirjan teksteistä…”
Kiitos hyvän peruskoulumme, lukutaito on miltei kaikilla suomalaisilla. Näin jokainen voi lukea vaikka Raamattua ja alkaa julistamaan sitä näkemystään siitä. Mutta kun tuo ilmestyskirjan yksipuolinen käyttö kuuluu lähinnä uusille suuntauksille, joita siitä omia ennustuksiaan laativat.
Pelkästään kirkon vallasta ei ollut kysymys, kun suomenkansa yhdistyi sisäisten vastakkainasettelujen jälkeen puolustamaan isänmaataan. Pikemminkin yhteinen ja myös kristinuskon vastainen vihollinen yhdisti kansan, mikä merkitsi samalla kristinuskon harjoittamisen vapauden puolustamista. Itärajan taakse jääneet uskovaiset kokoontuivat myöhemmin salaa metsissä samaan tapaan kuin opetuslapset aikoinaan lukittujen ovien takana. Heidän johtajiaan vangittiin ja surmattiin. Näissä vaiheissa nähdään, että sillä on merkitystä, millainen esivalta meillä on maassamme.
Vihollinen ei tule aina vastaan väkivallan keinoin. Usein vihollinen muuntautuu valkeuden enkeliksi ja yrittää tuudittaa myös kristittyjä valvomattomuuteen: sellainen vihollinen saattaa olla sitäkin vaarallisempi, sillä tuo valkeuden enkelinä esiintyvä vihollinen pyrkii muuttamaan lait ja asetukset sokaisemalla kansalaisten ja heidän valitsemiensa edustajien silmät. Näinhän Paavalikin ymmärtää tapahtuneen juutalaisille, kun he eivät tunteneet Herraa. Näin on Raamatun kertomusten mukaan tapahtunut useamminkin ennen kuin Jumala on osoittanut oman voimansa pelastaessaan kansaansa aina Egyptistä lähdöstä alkaen.
Jes. 29:9 Ihmetelkää ja typertykää, sokaistukaa ja jääkää sokeuteenne! Juopukaa -- muusta kuin viinistä, hoippukaa -- muusta kuin väkevistä juomista!
10 Sillä Herra on vaivuttanut teidät raskaaseen horrokseen ja sokaissut teidän silmänne, profeettanne, ja verhonnut teidän päänne, näkijänne. [Room. 11:8]
11 Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö. Jos se ojennetaan lukutaitoiselle ja sanotaan: "Lue tämä", hän vastaa: "En voi, kun se on suljettu ja sinetöity." [Ilm. 5:1]
12 Jos taas käärö annetaan lukutaidottomalle ja sanotaan hänelle: "Lue tämä", hän vastaa: "Enhän minä osaa lukea."
13 Herra sanoi: -- Koska tämä kansa lähestyy minua vain suullaan ja kunnioittaa minua vain huulillaan, koska sen sydän on vetäytynyt minusta kauas ja koska sen kuuliaisuus minua kohtaan on vain opittujen ihmiskäskyjen noudattamista, [Mark. 7:6,7]
14 niin minä teen uudelleen tälle kansalle ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa. [Jes. 44:25; Ob. 1:8; Ob. 1:1. Kor. 1:19]
15 Voi niitä, jotka kätkeytyvät Herralta salatakseen suunnitelmansa, niitä, joiden teot piilevät pimeydessä ja jotka sanovat: "Kukapa meidät näkisi, kukapa meidät tuntisi!" [Job 24:15; Ps. 10:11; Hes. 8:13]
16 Voi teidän kieroutuneita ajatuksianne! Eikö savenvalaja muka ole saveaan kummempi? Sanooko teos tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt"? Sanooko luomus luojastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"? [Jes. 45:9; Jer. 18:6; Viis. 12:12; Room. 9:20]
Et ihan nyt ilmaissut edelleenkään, että mikä aikakausi mielestäsi oli se mitä ajat takaa?
”…suomenkansa yhdistyi sisäisten vastakkainasettelujen jälkeen puolustamaan isänmaataan.”
Tarkoitatko kenties toista maailmansotaa? Miten se oli ”kristillistä”?
”Pikemminkin yhteinen ja myös kristinuskon vastainen vihollinen yhdisti kansan…”
Keitä he olivat? Natsejako?
”…vihollinen pyrkii muuttamaan lait ja asetukset sokaisemalla kansalaisten ja heidän valitsemiensa edustajien silmät.”
Sinä toki voit luoda vihollisia sinne tai tänne, ilmeisesti he ovat vain ihmisiä jotka ovat kanssasi eri mieltä.
"Kyllä kokevat ymmärtämättä lainkaan heidän edustamien arvojen olevan useimmille hyvin vastenmielisiä, jopa kuvottavia ja täysin mahdottomia omaksua. Mitä näiden 'pertsojen' sanomassa on jäljellä Jeesuksen sanomasta?"
Ymmärrämme kyllä kuinka vastenmielisiä ja jopa kuvottavia Jumalan tahto suurelle enemmistölle on aina ollut ja käytännössä mahdotonta omaksua. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut sitten syntiinlankeemuksen.
Mitä Raamatun sanomasta on jäljellä meidän julistuksessamme, niin sen voi lukea suoraan Raamatusta ja sitten verrata Raamatun jakeisiin sellaisenaan ilman tulkintaa.
Sekoitat nyt oman tahtosi (tai uskonyhteisösi tahdon) ja Jumalan tahdon.
Sinä et edes Raamattua ole lukenut!
Oletko sinä? Missä kohtaa Jumala esim. sanoo että samaa sukupuolta olevat eivät voi avioitua?
Ei missään.
Eivätköhän homot ja lesbot ole se pieni vähemmistö, joka yrittää määrätä, miten enemmistön tulisi laatia lakejaan. Nykyinen avioliittolaki on täysin tasapuolinen, mutta jos sitä aletaan muuttamaan, niin seuraavaksi vaaditaan moniaviosuuden hyväksymistä tai lähisukulaisten avioliittojen hyväksymistä tasa-arvon nimissä.
Muutama sata homoparia pyörittää koko eduskuntalaitosta.
Ehkä siinä se onkin, että olen lukenut Raamattua, enkä vain tyytynyt kuuntelemaan, papukaijana toistamaan ja omaksunut toisten tulkintoja.
Oletko löytänyt Raamatusta Jumalan ja tien ikuiseen elämään?
Niin Kulttuurimarxismia on homojen touhut, että ihan hämmästyttää.
Jeesus on kantanut minua koko elämäni. Toivoisin, että sinäkin joskus tulisit kokemaan saman. Minä elän tässä ja nyt. Jätän ikuisen elämän nöyränä Jumalan päätettäväksi.
Mistä tiedät, että Jessus kantaa sinua eikä Saatana?
Etkö erota heitä?
"Sekoitat nyt oman tahtosi (tai uskonyhteisösi tahdon) ja Jumalan tahdon."
Mahdoton ajatus, sillä uskovalla ei ole suhteessa kristinuskoon omaa tahtoa ollenkaan. On vain Jumalan Sanassa ilmoitettu tahto.
Minä kysyin, että mistä sinä tiedät, että Jeesus sinua kantaa eikä Saatana?
Kai sentään jollain pystyt asian perustelamaan.
Ymmärrän, että kipuilet tämän asian kanssa henkilökohtaisesti.
Minä suhtaudun asiaan erilailla. Ajattelen, että kenelläkään ei ole mitää absoluuttista tietoa Jumalan tahdosta. Me ihmiset olemme liian vajaavaisia siihen ja toisaalta Jumala meitä niin paljon suurempi ettei meidän käsityskykymme täysin siihen riitä. Kuljemme kukin omalla tavallamme tätä polkuamme. Minä en koskaan kykenisi tai uskaltaisi edes väittää, että juuri minä tiedän Jumalan tahdon. Minulle usko on myös nöyryyttä Jumalan edessä.
"Ajattelen, että kenelläkään ei ole mitää absoluuttista tietoa Jumalan tahdosta. "
Jumalalla on tämä tieto ja kyky ilmaista Häntä rakastaville riittävän luotettavasti tämä tieto.
"Minä en koskaan kykenisi tai uskaltaisi edes väittää, että juuri minä tiedän Jumalan tahdon."
Ja sitten joudut elämään elämääsi tämän tietosi varassa. Me elämme Jumalan tiedon ja tahdon varassa.
Ongelma "uskonnollisilla" ihmisillä on aina ollut, että he eivät huomioi Jumalan realisuutta ja kykyä ilmaista itseään. Herran siunauksessa todetaan, että "kirkasta meille kasvosi", mikä tarkoittaa, että saamme luotettavan ja varman tiedon Jumalan tahdosta, niin silti monet kirkon papitkaan eivät käytännössä usko tähän toimivalla tavalla.
Voe, voe sitä itseriittoisuuden- ja tietoisuuden pönötystä taas, katso vain ettet kompastu sillä ylpeys käy...... jne. tiedäthän? - Ei sinua nöyräksi voi sanua, vaikutat muuten tt11:ta:) eli sinä kyllä keksit aina vastaväitteitä nostaaksesi oman pyrstösi korkeammalle eli korkkiruuvaat..
Siis kukapa kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse? :)
Kyllä sekä Jumala että minä tiedämme uskoni ja luulen, että varsinkaan Hän, enkä minäkään tarvitse siihen sinun arviointiasi sen määrästä tai luonteesta.
Uusi avioliittolaki vaatii muuttamaan kristillisiä arvoja perustavanlaatuisesti!
Sillä spn-lakia noudatettaessa toimitaan paitsi Jumalan luomisjärjestystä jaRaamatun ilmoitusta vastaan. Se samalla pakottaa ihmiset, jotka eivät halua rikkoa Jumalaa sanasa vastaan, tekemään joko syntiä tai sitten eroamaan tehtävästään.
"Uusi avioliittolaki vaatii muuttamaan kristillisiä arvoja perustavanlaatuisesti!"
Ei tietenkään vaadi, ei kukaan pakota sinua muuttamaan arvojasi. Saat pitää ne ihan kuten jokainen muukin.
"Sillä spn-lakia noudatettaessa toimitaan paitsi Jumalan luomisjärjestystä jaRaamatun ilmoitusta vastaan."
Saat tämänkin kantasi edelleen pitää. Mutta sinulla ei ole oikeutta vaatia muita uskomaan kuten sinä uskot, ellet sitten jo vastusta uskonnonvapauttakin? Vastustatko?
"Se samalla pakottaa ihmiset, jotka eivät halua rikkoa Jumalaa sanasa vastaan, tekemään joko syntiä tai sitten eroamaan tehtävästään. "
Ketään ei edelleenkään pakoteta mihinkään. Jos ei esim. virkamiehenä sitten pysty toimimaan siten kun laki velvoittaa oman uskontonsa takia voi tietysti erota. Mutta kukaan ei pakota siihen, jos hoitaa virkatehtävänsä kuten pitää.
Kuinka monta valhetta sait mahtumaan omaan kommenttiisi? Ainakin 2. No, korjasin ne ettei lukijoille jää asioista väärää käsitystä.
"Uusi avioliittolaki vaatii muuttamaan kristillisiä arvoja perustavanlaatuisesti!"
Tuo on totta, että tähän homoliittolakiin sisältyy vaatimus kristillisten arvojen muuttamisesta, mihin ovat vastanneet monet papit.
"Sillä spn-lakia noudatettaessa toimitaan paitsi Jumalan luomisjärjestystä jaRaamatun ilmoitusta vastaan. "
Tässä toimitaan Jumalaa vastaan ja jokainen tällainen harhaanmennyt toimija joutuu itse vastaamaan teoistaan ennenpitkää.
"Se samalla pakottaa ihmiset, jotka eivät halua rikkoa Jumalaa sanasa vastaan, tekemään joko syntiä tai sitten eroamaan tehtävästään."
Valintatilanne muistuttaa marttyyrien kokemaa tilannetta, kun vaadittiin, että tunnusta keisari jumalaksi tai sinut tapetaan. Marttyyrit valitsivat oikopäätä sen että tapetaan vaan!
"Uusi avioliittolaki vaatii muuttamaan kristillisiä arvoja perustavanlaatuisesti!"
"Tuo on totta, että tähän homoliittolakiin sisältyy vaatimus kristillisten arvojen muuttamisesta, mihin ovat vastanneet monet papit. "
Mikään kohta uudessa avioliittolaissa ei koske kristillisten arvojen muuttamista, joten älä viitsi valehdella.
""Se samalla pakottaa ihmiset, jotka eivät halua rikkoa Jumalaa sanasa vastaan, tekemään joko syntiä tai sitten eroamaan tehtävästään.""
Eikä kukaan pakota ketään mihinkään, joten älä viitsi valehdella.
Loppuosa kommentistasi on tietysti oman uskosi mukaista, mutta se on sinun asiasi.
Ja valheita mielestäsi olivat???
Sinä et näy ymmärtävän ollenkaan, mistä spn-laissa on uskovien kannalta kysymys.
Eikä enää ole uskonnonvapaudesta kyse, jos uskonto, jonka oppeja on pitänyt oikeina, muuttaakin oppinsa ja opin perusteet. Et ymmärrä, kuinka vakavasta asiasta on kyse. Kyse on ihmisten ikuisuudesta.
"Sinä et näy ymmärtävän ollenkaan, mistä spn-laissa on uskovien kannalta kysymys."
Aivan samasta kun kaikkien muidenkin kannalta. Laki ei VAADI sinua, ketään uskovaista, kirkkoa, eikä ketään muutakaan muuttamaan kristillisiä arvojaan. Laki ei vaan tee sellaista. Siinä ei ole mitään mainintaa asiasta. Eikä se pakota missään kohdassa ketään mihinkään.
"Eikä enää ole uskonnonvapaudesta kyse, jos uskonto, jonka oppeja on pitänyt oikeina, muuttaakin oppinsa ja opin perusteet. "
Et ilmeisesti ymmärrä mitä uskonnonvapaus sitten on. Se antaa myös Luterilaiselle kirkolle oikeuden muuttua. Ja se antaa sinun pitää omat käsityksesi siitä mitkä opit ovat oikeita. Avioliittolaki tosin ei koske tätäkään asiaa millään lailla.
"Et ymmärrä, kuinka vakavasta asiasta on kyse. Kyse on ihmisten ikuisuudesta. "
Ja sinulla on täysi oikeus uskoa noin. Ja sinulla on täysi oikeus olla tuota miltä. Mutta avioliittolakiin asia ei liity mitenkään koska se ei koskettele esim. ikuisuutta.
”Uusi avioliittolaki vaatii muuttamaan kristillisiä arvoja perustavanlaatuisesti!”
Ei todellakaan. Ei yhtään sen enempää kuin aiemmatkaan lait. Sinäkin voit noudattaa elämässäsi juuri niitä arvoja, jotka koet tärkeiksi. Niin minäkin teen.
En ymmärrä, miten se voi vaikuttaa jos naapurissa eletään toisin, kuin mitä itse elää? Miten se minun elämääni vaikuttaa oli noilla naapureilla millainen uskonnollinen tai aatteellinen tausta oman avo- tai avioliittonsa suhteen?
Onhan avoliitostakin laadittu lakeja, joissa se on miltei rinnasteinen avioliittoihin, eikä se tunnu häiritsevän sinua yhtään?
"En ymmärrä, miten se voi vaikuttaa jos naapurissa eletään toisin, kuin mitä itse elää? "
Romanejako?
Kyllä siellä voi elää vaikka ketä! Mistä tiedät ettei sinun naapurisi ole shintolainen?
Viisaan miehen, prof. Aapeli Saarisalon ajatuksia politiikasta ja uskovien tehtävä tässä maailmassa.
"Alkuseurakunnan voiman salaisuus oli siinä, että se oli kokonaan ankkuroitunut tuonpuoleiseen, ylimaalliseen, että se jätti tämän nykyisen maailman yhteiskunnan uudistamisen taivaasta tulevan Kristuksen ja hänen valtakuntannsa tehtäväksi ja keskitti oman herätystyönsä yksityisten ihmisten pelastamiseen synnistä ja pahasta omastatunnosta."
Nykyinen seurakunta on voimaton, koska se on lähtenyt muuttamaan maailmaa. Jeesus ei lähtenyt Jerusalemin kaupunkihallituseen, eikä apostoli Nasaretin lautakuntiin. Seurakunnalla on pyhä tehtävä ja sen tulee palata Pyhän Hengen linjalle. Jos Jumala saa vahvistaa sanansa sitä seuraavien merkkien kautta, silloin vastustajat sulkevat suunsa.
Palataan alkulähteille, kuten esim. Kiinassa tapahtuu. Muutamassa vuosikymmenessä Jeesusta seuraajien joukko on kasvanut noin 100 miljoonaksi. Samaan aikaan heitä vainotaan. Läännessä uskovilla on liian helppoa elää, jolloin lähdetään politikoimaan ja maailmaa parantamaan. Palataan Helluntaihin! Maailma tarvitsee, jotka voivat muuttaa maailmaa. Jumala ei muutu - meidän on muututtava.
Onhan taas kirjoitettu ihan oma versio historiasta. Alkuseurakunta ei ollut mikään yhteinäinen liike.
Miksi pieni vähemmistö saisi määrätä sen, mitä suuri enemmistö haluaa. Homojen pieni vähemmistö haluaa muuttaa lait, johon suuren enemmistön pitäisi olla tyytyväisiä!
Miksi homot eivät kunnioita heteroja ja heidän arvojaan?
Etkö tiedä, että heteroiden enemmistö on halunnut muuttaa avioliittolain?
Miksi jotkut heterot eivät kunnioita homoja ja anna heille oikeutta mennä avioliittoon, kuten "kunnioitustako"? Tekopyhyys on inhottavaa.
Uskonnonvapauslakihan antaa tilaa erilaisille näkemyksille! Eikä fundksien oppi ol pakollista kellekkään, vaan on vain tarjous, eli joka tahtoo uskoa tuolla tavalla!
>> Kysymys fundamentalisteille
Koetteko, että teillä on oikeus vaatia suurta enemmistöä ja yhteiskuntaa noudattamaan niitä normeja joita fundamentalistiseen uskontulkintaan liittyy? <<
Kyllä he kokevat ja heillä on oikeuskin siihen. Saa sitä vaatia, kun demokratiassa eletään.
Enemmistöllä ei tosin ole mitään velvollisuutta noudattaa tuota fundamentalistisen vähemmistön toivetta.
>> Koetteko teillä olevan Jumalan teille antama tällainen oikeutus? <<
Kyllä osa niistä varmaankin kokee.
>> Usein tuntuu ettei tämän vaatimuksen kohtuuttomuutta edes käsitetä, pieni joukko jyrkimmän linjan kristittyjäkö määritteli meidän muiden ja yhteiskunnan moraaliarvot? <<
Fundamentalisti ei käsitä asiaa kuin oman uskonsa kautta ja sieltä katsoen heidän vaatimuksensa ei ole kohtuuton, siis heidän omasta mielestään.
">> Kysymys fundamentalisteille
Koetteko, että teillä on oikeus vaatia suurta enemmistöä ja yhteiskuntaa noudattamaan niitä normeja joita fundamentalistiseen uskontulkintaan liittyy? <<
Kyllä he kokevat ja heillä on oikeuskin siihen. Saa sitä vaatia, kun demokratiassa eletään. "
Mielenkiintoista keskustelua - fundamentalisteilta kysytään ja ateisti vastaa :DDD
Keskustelukulttuuri on jotenkin ....hmmm ...... muuttunut :)
Joskus perheissä tätä myös kohtaa - mieheltä kysytään ja vaimo vastaa :)
Muistutan sinua, että jo kristillisdemokraattien puolueohjelmassakin oli aikoinaan pyrkimys teokratiaan.
Eli voi vaatia ja saa olla ilman, ihan demokraattisesti.
Siinäpähän vastailet sitten fundamentalistien puolesta. Kuka uskoo?
Fundamentalistit eivät itse tunnu ymmärtävän omia motiivejaan.
Ne kun on.... fundamentalisteja.
Emme VAADI ketään noudattamaan sitä, minkä Jumala on sanassaan ilmoittanut. Mutta itsesi parhaaksi me pidämme esillä Jumalan sanaa, että sinäkin tarttuisit siihen kiinni kuin pelastusrenkaaseen, niin että sinäkin pääsisit iankaikkiseen elämään Jumalan luo taivaaseen.
Voi sentään. Tiedä, että uskontoja ja tyylejä on vaikka kuinka monta. On siis vain promillen luokaa, että juuri Raamattu olisi totta. Sitä vastaan todistaa sekin, että se on tehty satukirjaksi.
En vaadi sinultakaan kääntymystä, mutta on se elämä tarjolla sinullekin jos vain otat sen vastaan. Valinta on sinun. Joten myös vastuu jää sinulle, etkä voi kerran syyttää ketään muuta omasta valinnastasi kuin itseäsi.
Tässä on se tärkeä juttu, että olen jo kääntynyt kristinuskoon. Tunnen sen uskonnon läpikotaisin, ja olen siitä jo eronnut. Olin huijattu, kuten olisin myös kaikissa muissa uskonnoissa.
Uskonnot eivät todellakaan ole minua varten. Sinä saat uskoa "tarjottuun" elämään, ja voit syyttää vain itseäsi, jos ei menekään kuin uskoit.
>> Emme VAADI ketään noudattamaan sitä, minkä Jumala on sanassaan ilmoittanut. <<
Tarkoitatko, että emme päätyisi teokratiaan, vaikka te saisitte eduskunnassa enemmistön?
Kannatatko siis demokratiaa?
Hei mutta eihän tuo ole fundamentalismia.
Vai ettekö VAADI, koska teillä ei ole valtaa VAATIA?
Ei kukaan ole vaatimassa teokratiaa. Mutta aina kun poiketaan Jumalan säädöksistä ja siitä mitä Hän on Raamatussa ilmoittanut, siitä koituu koko kansakunnalle vaikeukisia ja kärsimyksiä ja niiltä me uskovat haluaisimme säästää kaikki ihmiset, homotkin.
Mutta nyt tuo homojen aviovaatimus menee jo niin pitkälle Jumalan vastustamisessa, että ei hyvältä näytä. Jumala yksin tietää mitä tuleman pitää, mutta ei ainakaan siunauksia ja kaikkea mitä se sisällään pitää.
Ei meidän fundamentalistien tarvi vaatia teokratiaa. Me vain julistamme evankeliumia ja sitten Jeesus tullessaan ottaa kuninkuuden haltuunsa ja näin elämme aivan toisenlaisessa maailmassa.
Mutta että mitä? "Homojen aviovaatimus... Jumalan vastustamisessa".
Jumalalle ei Raamatun mukaan ole mikään avioliitto hänen vastaistaan. Jumala on antanut vain yhden ohjeen koskien avioliittoa: "Jos otat toisenkin vaimon, niin et saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta, etkä hänen muita tarpeitaan".
Puhutaan toista ja tehdään toista?
Juuri noin. Homoliittojen kannattajat puhuvat isolla äänellä rakkaudesta, mutta käytännössä vihaavat niitä yhteiskunnan kaikkein heikommassa olevia, eli lapsia, kun eivät hyväksy, että lapsilla olisi sekä isä että äiti. Homoliittolaiset haluaa nuo kaikkein heikommassa asemassa olevat orvoiksi jo syntymästään lähtien.
On hyvä, että sinäkin tuon asian tuot esille, että homot puhuu toista ja tekee toista!
Olen sattumoisin katsonut telkkarista viime aikoina paljon ihmiskohtaloita vuosien saatossa. Tosiasiana on se, että koskaan ei ole kaikki lapset eläneet isän ja äidin kanssa. Jos homopari todetaan kelvolliseksi kasvattajiksi, niin monet lapset saavat paremmat eväät elämäänsä.
Yksi thaimaalainen poika oli lapsena hylätty, ja hän päätyi monen vaiheen jälkeen Suomeen. Sijaisvanhemmat olivat pojan mukaan aivan kamalia, ja hän oli onnellinen kun pääsi 18-vuotiaana pois.
Kaikki hyväksyvät sen, että lapsella on isä ja äiti – olivat ne sitten biologisia tai eivät. Mutta erittäin moni hyväksyy sen, etteivät kaikki lapset voi elää ihanteissa.
Rakkautta on se, että voi tarjota kodin ja rakkautta lapselle, vaikkei hän olisikaan biologinen jälkeläinen.
Aa-kerho on se, joka johtajansa Puolimatkan tavoin on valmis jakamaan lapset A ja B luokaan ja miksei myös C luokkaan. Vain A luokan lapsille halutaan lain antamia oikeuksia ja muilta lapsilta vähentää niitä.
Miksi valehtelet? Eihän kukaan tuollaista tee.