Ehkäisy on suhteellisen uusi keksintö ihmiskunnan pitkässä historiassa ja aiemminhan seksi on tietänyt melkein aina raskaaksi tuloa, joten nainen jolla on useita seksikumppaneita on nainen, jolla on lapsia useiden eri miesten kanssa. Mies ei halua elättää muiden miesten lapsia ja tästä syystä naisten ympäriinsä paneskelua ei ole katsottu hyvällä. Kevytkenkäinen nainen kelpaa kyllä panoksi, koska silloin ei tarvitse elättää naista ja hänen lapsiaan, mutta sitoutumiseen sellainen nainen ei kelpaa juuri tästä mainitusta syystä.
Vaikka kulttuurimme onkin kehittynyt näistä ajoista ja nykyään on ehkäisy keksitty, niin nämä vanhat ajattelutavat ei ole mihinkään onnistuneet katoamaan. Sama juttu sekin kun nykyään ei tarvitse miehen olla luolamies, joka suojelee naista sapelihammastiikeriltä, mutta silti naiset vieläkin tuntee vetoa sellaisiin luolamiesmäisiin vahvoihin ja dominoviin miehiin, vaikka meidän kulttuurissa ei sellaiselle miehelle enää ole tarvetta.
Eli jos nainen kritisoi sitä, ettei mies halua lutkailevaa naista, niin voi katsoa peiliin ja miettiä että haluaako itse niitä dominoivia jännämiehiä ja alfauroksia.
Vaikka kulttuurimme onkin kehittynyt näistä ajoista ja nykyään on ehkäisy keksitty, niin nämä vanhat ajattelutavat ei ole mihinkään onnistuneet katoamaan. Sama juttu sekin kun nykyään ei tarvitse miehen olla luolamies, joka suojelee naista sapelihammastiikeriltä, mutta silti naiset vieläkin tuntee vetoa sellaisiin luolamiesmäisiin vahvoihin ja dominoviin miehiin, vaikka meidän kulttuurissa ei sellaiselle miehelle enää ole tarvetta.
Eli jos nainen kritisoi sitä, ettei mies halua lutkailevaa naista, niin voi katsoa peiliin ja miettiä että haluaako itse niitä dominoivia jännämiehiä ja alfauroksia.
Vastaukset 41
Vanhimmat
En halua dominoivaa luolamiestä, joten voin siis rauhassa vaatia naisille samoja oikeuksia kuin miehillekin. Toimiiko tämä myös toisin päin, eli jos palstan miehet lutkittelevat, niin heidän on myös alistuttava hymyillen ja valittamatta luovuttamaan naisensa alfoille?
Länsimaissa on naisella on juridinen oikeus jakaa reikäänsä, valitettavasti. Joten ei ole mitään vaatimista, lutkana toki sellaista naista pidetään ja tullaan aina pitämään ja sitä eivät tule koskaan mitään vaatimukset lopettamaan.
Ja mies saa ja nainen antaa, komeallekkin miehelle saaminen on aina saavutus, sen sijaan rumakin nainen voi jakaa reikäänsä vaikka tuhannelle miehelle, helppohan sitä reikää on nussituttaa, mutta koitappa saada sitä
Mitä ihmettä sönkötät? Vastaa kysymykseen tai pidä turpas kiinni.
Alfa ei kelpuuta sinua, joten kysymyksesi ei ole validi. Alfoilla on jo ne naiset kenet he ovat halunneetkin eli nuoret ja kauniit. Ei alfoja kiinnosta 30 haaskat, joten ei niitä tarvitse luovuttaa.
Ei täällä palstalla alfojen kanssa naisista tapella, sinulla on vain suuret harhaluulot omasta viehätysvoimastasi.
Hetkinen. dominoteoria se yrittää huiputtaa.
Kivikauden oikea alfamies ei ole se öykkäri, karikatyyri.
Kuvataanpa alfamies realistisesti:
- pitkä
- harteikas
- jykeväleukainen (kts. Jeremy Meeks)
- matalaääninen
- rento sosiaalisissa tilanteissa
- sosiaalisesti taitava, suosittu, johtajatyyppi
- itsevarma, määrätietoinen
- menestyvä, työssään tai kenties harrastuksissa tms korkeassa asemassa
Entäs nyt?
Koitapa pysyä aiheessa. Nyt puhutaan kivikaudesta ja sapelihammastiikereistä, ei mistään Hollywoodin toimintafilmistä.
Toisaalta en ole ikinä elämässä tavannut henkilöä, joka vastaisi kuvaustasi, joten senkin puolesta melko turha kysymys.
Tapasi mukaan olet totaalisen pihalla. Emme keskustele minusta, vaan keskustelemme siitä, että alfa vie sinulta kaikki naiset. Et pääse ikinä panemaan. Sori siitä. :)
Tottakai pääse, jokainen mies pääsee aina halutessaan panemaan nuorta ja kaunista naista pikkurahalla, ei tarvitse tyytyä yli 25v naiseen.
En usko, että sä saat edes ostamalla. Ammattilaiset osaavat karsia aggressiiviset asiakkaat. Mutta tämän hienon teorian kannalta se on ihan sama, koska teoria määrittää sinun asemasi vapailla markkinoilla. Prostituoitua ei lasketa osaksi vapaita markkinoita, koska se on vain työssä ja sillä on kotona oma mies ja lapset. Se on sama kuin jos pölynimurimyyjä hymyilee sulle rahasta, mutta vapaa-aikanaan se ei vilkaisisi sinuun päinkään. Et sinä voi saada tiettyä prostituoitua silloin kun haluaisit, vaan voit saada jonkun, joka on vapaana, silloin kun sille sopii ja kun se tarvitsee rahaa. Se saa sinulta omilla ehdoillaan, et sinä siltä.
Vastaapa nyt, hyväksytkö tuon mitä aloittaja esittää? Että on evoluution määrittelemää että alfat vievät sinulta kaikki naiset, ja siksi sinä hyväksyt asemasi hymyillen?
Nimen omaan. Alfa on johtaja. Ei johtajaksi mikään heimon tyhmin murahteleva öykkäri päässyt kivikaudellakaan.
Eli mielestäsi naiset eivät halua jännämiehiä vaan fiksuja miehiä?
Kiinnostaisiko sinua _fiksu_ mies joka on:
- lyhyt
- pulloharteinen
- heikkoleukainen
- korkeaääninen
- ujo sosiaalisissa tilanteissa
- ei suosittu, ei johtaja, seuraajatyyppi
- ei kovin itsevarma
- matalapalkkatyössä
Jos naiset haluavat _fiksuja_ miehiä, sitten varmaan fyysisellä koolla tai rahalla/statuksella ei ole merkitystä?
Plääh. Miten se on niin hankala joskus ymmärtää, että useilla eri seikoilla voi olla merkitystä parinvalinnassa? Kyllä mä veikkaan, että useimmat miehetkin haluaa naisen joka on mm. kivannäköinen, normaalipainoinen, mukavaluonteinen ja päästään terve. Etenkin nuoret miehet toivovat yleensä myös ettei naisella ole ennestään lapsia. Ihan samalla tavalla nainenkin voi toivoa fiksua miestä, muttei välttämättä ota ketä hyvänsä fiksua miestä. Tuskin miehetkään yleensä innostuu mukavasta nuoresta lapsettomasta naisesta joka painaa reippaat 100 kg?
Ei vaan ammattilaiselta saa aina kun haluaa ja kun rahasta sovitaan niin ammattilainen tykkää kaikesta. Thaimaassa ja muissa aasian maissa saakin sitten ilmaiseksi ja rumempia ja vanhempia joutuu potkimaan pois kimpusta.
Eikä sillä maksullisella mitään miestä ja lapsia ole ja vaikka olisikin niin ei mitään merkitystä. Sillä ei ole mitään merkitystä saako vapailta markkinoilta vain rahalla, ammattilaiset vähentävät naisten olematonta pilluvaltaa vielä entisestään, koska kuka tahansa mies voi niitä käydä panemassa ja myös moni parisuhteessa oleva mies käy.
Sinähän itse olit sitä mieltä, että naiset haluavat fiksuja miehiä, eivät jännämiehiä. Eli intät nyt itseäsi vastaan. Minä taas kerroin, etten halua dominoivaa miestä, joten jos aloittajaa on uskominen, niin se antaa minulle luvan vapaasti kritisoida teitä lutkittelevia ihmiskunnan pohjasakkoja.
Edellisessä viestissä sait pikkurahalla. Mutta jos olet sitä mieltä, että ätmikin saa aina kun haluaa, niin sittenhän kaikki on kivasti ja voit lopettaa sun katkerat lutkitteluviestit palstalle. Heippa! Älä lähetä korttia.
"Sinähän itse olit sitä mieltä, että naiset haluavat fiksuja miehiä, eivät jännämiehiä."
Naiset haluavat pitkiä, komeita, rahakkaita, statuksekkaita, jne miehiä joista osa on fiksuja ja osa jännämiehiä.
"Minä taas kerroin, etten halua dominoivaa miestä"
Olennainen kysymys on mitä tarkoitat dominoivalla miehellä.
Havaitsimme ettet alfamiehellä tarkoittanut alfamiestä vaan negatiivista karikatyyriä alfamiehestä.
Samoin kun naiset kertovat etteivät halua pelimiehiä, he tarkoittavat sitä leuhkivaa öykkäriä joka saa kaikilta pakit.
Tai jos puhe on lihaksikkaista miehistä, kuvitellaan äärimmilleen trimmattu ammattibodari.
Luultavasti haluat dominoivan miehen, joka vie ja ottaa sinut rajusti, kuitenkaan olematta väkivaltainen tai äärimmäinen sovinisti.
Hirneet pimpularaget.
Ota kylmä suihku, niin kyllä se siitä.
Puhut koko ajan ristiin itsesi kanssa. Milloin halutaan fiksuja, milloin jännämiehiä.
Minä en ole aloittaja. Aloittajalla oli teoria, johon sisältyi sapelihammastiikereitä, dominoivia miehiä ja kevytkenkäisiä naisia. Kerroin omana kommenttinani teoriaan, että en halua dominoivaa miestä.
Sinun juttusi eivät liity koko keskusteluun mitenkään, koska tuskinpa tuo sinun alfatoimitusjohtajasi peittoaisi sen sapelihampaan kehityskeskustelulla ja bonuksilla. :D
En nyt haluaisi kritisoida sun tietämystäsi, mutta eikös monenmoisia ehkäisymenetelmiä ole ollut jo tuhansia vuosia sitten? Toiset oli toimivampia ja toiset ei... :)
No+ei+ole+ollut.+Jotkut+jonkun+rikkaiden+lampaansuolikortsut+ovat+kuriositeettejä.+Ja+toki+yritys+on+ollut+kovaa,+mutta+menee+ennemmin+friikkikabinettiin.+Nykyäänkin+ainoa+100%:n+varma+ehkäisy+on+selibaatti.
Hmmm... Niin kuin sanoin jo. Toiset toimi paremmin kuin toiset. Pimeä keskiaika tosin hidasti kehitystä aika paljon...
http://www.terveysinfo.fi/uutiset/artikkeli_lue/1069
Ihan kun luet kirkonkirjoja, niin huomaat että ehkäisyä ei ollut.
No tuota... Kirkkohan sen pimeän keskiajan ja jarrun kehitykseen aikanaan toi.
Mutta minäpä tarkoitin kulttuureja ennen kristillistä maailmaa. Onhan niitä keinoja, ei toki varmaan yhtä varmoja kuin tänäpäivänä, ollut jo Muinaisessa Egyptissä, Mesopotamissa ja sellaisissakin... Eli kyllä näitä juttuja on mietitty ja kehitetty jo kauan sitten, mutta sitten on aina jossain vaiheessa tullut morallistit ja laittaneet stopin kehitykselle. Miksi niin? Itse luulen, että suurimpana syynä on ollut naisen seksuaalisuuden pelko ja se, ettei kykene hallitsemaan ja tyydyttämään sitä. Ongelma vaan aina siinä, että se pelko on aina ollut kehityksen tiellä. Jos ei olisi samalla tavalla moralisoitu ja kritisoitu, olisi tilanne tänäpäivänä ehkä tyystin toisenlainen. Moni asia olisi löytänyt monen kivuliaan ja epämiellyttävän kehitysvaiheen jälkeen oman paikkansa. Ja ehkä miehetkin ymmärtäisivät naisen seksuaalisuutta paremmin ja osaisivat elää sen kanssa sopusoinnussa kunnioittaen ja vaalien sitä sen sijaan, että yrittäisivät koko ajan tukahduttaa tai alistaa sitä omaan tahtoonsa... :)
Esihistoriallisella ajalla lapsikuolleisuus oli sitä luokkaa, että ehkäisy tuskin olisi ollut avioliitoissa kovin suosittua. Eiköhän ehkäisyn yrittäminen ole noina aikoina ollut lähinnä prostituoitujen ja muiden avioliiton ulkopuolisten suhteiden juttu.
Muinaisessa+Egyptissä+ei+todellakaan+ollut+ehkäisykeinoja,+eivätkä+nykyajankaan+keinot+ole+läheskään+varmoja,+joten+jos+niitä+vaikka+olisi+ollutkin+niin+ehkäisyn+onnistumisprosentti+oli+noin+5%+luokkaa.
Tehän vaan vahvistatte omilla viesteillänne minun epäilyäni naisen seksuaalisuuden pelosta. Mikä on sinänsä aika hassua. Naisen seksuaalisuus ja Naiseus on meidän fyysisen elämän kenties tärkein elementti. Naisen seksuaalisuus ja Naiseus on paljon enemmän kuin pelkkä pillu, sämpylät ja kinkut. Jos kehitystä ei olisi jarrutettu ja kaiken annettua mennä eteenpäin omalla painolla, olisi ehkä miessukupuolikin päässyt naisen seksuaalisuuden pelosta... :)
Niinno... Voittehan te samalla vimmalla yrittää hallita Elämääkin. Tulkaa kertomaan miten kävi. Kuin moni teistä selviä hengissä tai saa niillä toimilla kuolemattomuuden? Tai edes elämisen arvoisen elämän? :)
Esimerkiksi monien hallitsijoiden hoveissa tuo kontrolli on hoidettu tekemällä hovin miehistä eunukkeja. Että jokos laitetaan lakialoite vetämään betamiesten kastroimisesta?
http://incat.fi/kissatietoa/terveys/6-syyta-leikkauttaa-kissa/
Ei ätmiläisiä tarvitse kastroida. Ne ovat tehneet sen jo itse paremmin kuin yksikään kirurgi ikinä pystyisi.
Mutta jos puhutaan vaikkapa muinaisista kulttuureista. Niissä kaikissa on ollut Jumalattaria, jotka ovat olleet olemassaolon kannalta tärkeimmissä rooleissa. Miesjumalat tai pääjumalat ovat olleet näennäisiä johtajia ja hierarkian ylimpiä. Mutta todellisuudessa Jumalattaret ovat olleet ne tärkeimmät. Ja jos vähän pitempään ja syvempään pysähdyt miettimään niitä Jumalattaria, heitä ei ollut monta. Heitä oli vaan Yksi ja sitä sanotaan myös naisen seksuaalisuudeksi ja Naiseudeksi... :)
On meidän miesten onni muuten, ettei moni nainenkaan ymmärrä sitä. Jos ymmärtäisivät, niin helvetin paljon pahemmassa kusessa olisimme...
Ainahan jumaltarustoissa naisjumalattaret pyörivät miespuolisen pääjumalan panoringeissä ja lapsi syntyy niin perkeleesti;)
Pilkkaat betamiehiä, vaikka itse olet vanha haaska ja betojenkin alapuolella.
Naiset eivät ilmeisesti tyhmyydessään ja säälittävyydessään oikeasti tajua olevansa ihan samassa veneessä pilkkaamiensa HC-AT-miesten kanssa, se vain tapahtuu muutaman vuoden viiveellä kun nainen vanhenee ja rusinoituu, eikä nainen nuorempanakaan kelvannut kuin kassien tyhjennykseen alfamiehille.
Sinä halusit kontrollia. Käytännössä jos naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan, niin silloin vain tietyssä asemassa olevat miehet saavat. Koska he ovat niitä kontrolloijia, ja he haluavat itselleen seksin ja jälkeläiset.
Mjoo, seksiä toki harrastettiin varmaan muullakin kuin perinteisellä tavalla. Eli masturboiminen, oraali ja peppuseksi ovat olleet aina ihmisten tiedossa ja käytössä. Joskin ne ovat muinoin olleet ehkä tabuja tai sellaisiksi meille ainakin esitetty jossain siveellisellä aikakaudella. Luultavasti juuri kirkon toimesta, kuten helmiä.sioille aihetta käsittelee tuossa ylempänä.
Joten raskauksilta on voitu aina välttyä.
Jostain luin, että sitruunaakin on käytetty emättimeen puristettuna, jolloin happamuuden vuoksi siittiöt olisivat huonoilla vesilä toimivuutensa kanssa.
Aina on oltu puolesta ja vastaan, yksilön seksuaalisten oikeuksien puolesta. Mutta lienee tärkeintä, että vakka löytää kantensa.
Mistäs tiedät? Oletko ollut paikalla katsomassa jos tiedät, että naiset alentuivat antamaan panna perseeseen jo keskiajalla.
En ole ollut paikalla, mutta en usko että seksiä ja sen eri muotoja olisi tänään tai vasta eilen keksitty. Tai että muinoin ihmiset oisivat olleet niin tajuamattomia, ettei olisi noita tajunneet. Homouskaan ei ole mikään uusi juttu.
Monethan myös kertoo, että ennen avioliittoa (avioon säästelevät) ovat harrastaneet mm. käsipeliä ja suuta. Muttei yhdyntää.
Suomen 100v juhlan kunniaksi ollaan kehittämässä uusi mielenkiintoinen toimintatapa veronmaksajien iloksi.
"Rohkea on myös hänen ehdotuksensa siitä, että Suomi alkaisi julkisin varoin tehdä klitoristen korjausleikkauksia. Ehdotuksessa yhdistyy monta tabua ja hankalaa aihetta: tyttöjen silpominen, maahanmuutto, naisen seksuaalisuus ja suomalainen terveydenhoito noin alkuun."
http://www.hs.fi/paivanlehti/30102016/a1477625694137
Kaikenlaista on yritetty ehkäisyn saralla jo satoja vuosia. Enemmän tai vähemmän toimivaa.
Imetys
Keskeytetty yhdyntä
Ns. varmat päivät
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015052919729553_iq.shtml
Yksi oman käden kautta edesmennyt kunniakas YTM yritti tuota keskeytettyä silloisen naisensa kanssa ja nyt ehkäisyn tulos on jo 18 vuotias.
Tarkoittaako kevytkenkäisyys korkokengällisyyttä. Esmes vaelluskengät voivat olla hyvinkin raskaat.
(Reps)
Aloituksessa menee nyt kaksi aikakautta sekaisin.
Ehkäisy yleistyi 1900-luvun puolivälin jälkeen. Tässä on siis ollut 50 vuotta oppia pois siitä että nainen on lutka heti jos haluaa seksiä ilman vakavaa suhdetta. Tätä taustaa vasten asenteiden muuttuminen on ollut sangen nopeaa.
Ihminen on siirtynyt agraariyhteiskuntaan noin 10 000 vs. Tuossa ajassa asenteet kyllä ovat ehtineet muuttua moneen kertaan. Naisten miesmakua voisi selittää kehityspsykologisesti siten, että vahvat miehet ja heitä suosineet naiset ovat selvinneet ja viehtymys luolamiehuuteen on koodautunut perimään. Tällaiset selitykset tosin ovat monasti aika kyseenalaisia. Lisäksi naisten viehtymys tietynlaisiin miehiin vaihtelee myös kuukautiskierron mukaan. Ja totta kai koko homma on vain yleistystä yksilöllisistä mieltymyksistä.