2000 luvulla naisten seksuaalinen vapautuminen johtamassa perinteisen homo, bi, heterojaon kaatumiseen, kun naisten sodoma ja gomora on jo alkanut, miehillä kulttuuriset sidokset vielä estävät täyttä seksuaalisten mielihalujen valtaan heittäytymistä.
"Kyseessä on 2000-luvun ilmiö: kun viime vuosituhannella vain noin viisi prosenttia heteronaisista kertoi kiinnostuneensa myös toisista naisista, vuonna 2015 alle 30-vuotiaista naisista jopa 35 prosenttia ilmoitti viehättyvänsä seksuaalisesti miesten lisäksi myös oman sukupuolensa edustajista."
"– Tutkimuksessa huomattiin, että naisista kiinnostuneet naiset olivat muutenkin seksuaalisesti aktiivisempia, vapaamielisempiä ja kokeilunhaluisempia kuin pelkistä miehistä kiinnostuneet siskonsa. He myös katselivat useammin pornoa ja harrastivat itsetyydytystä enemmän kuin pelkistä miehistä kiinnostuneet."
"– Vahva kulttuurinen perimä jarruttaa miesten kokeilun mahdollisuuksia. Miehillä on tässä vielä kynnys ylitettävänä, mutta en väitä, etteikö se voisi vielä ylittyä. Ylittyihän se hyvin yhtäkkiä naisillakin, Kontula pohtii.
Mistään ohimenevästä trendistä tuskin on kysymys. Kontula uskoo, että tyttöjen väliset kokeilut tulevat lisääntymään."
"Vai pitäisikö vain olla radikaali ja hylätä koko ikivanhaan Kinseyn asteikkoon perustuva jaottelu homoihin, heteroihin tai biseksuaaleihin? Ajatella vain, että ihminen on seksuaalinen olento, jonka seksuaalisuus on liikkuvaa?
– Voin tämän allekirjoittaa. Kun ajattelee kaikkea sitä seksuaalisuuden kirjoa, mihin netissäkin nykyään törmää, niin kyllä se sukupuoli alkaa olla aika kapea-alainen asia, Kontula sanoo."
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000001943063.html
"Kyseessä on 2000-luvun ilmiö: kun viime vuosituhannella vain noin viisi prosenttia heteronaisista kertoi kiinnostuneensa myös toisista naisista, vuonna 2015 alle 30-vuotiaista naisista jopa 35 prosenttia ilmoitti viehättyvänsä seksuaalisesti miesten lisäksi myös oman sukupuolensa edustajista."
"– Tutkimuksessa huomattiin, että naisista kiinnostuneet naiset olivat muutenkin seksuaalisesti aktiivisempia, vapaamielisempiä ja kokeilunhaluisempia kuin pelkistä miehistä kiinnostuneet siskonsa. He myös katselivat useammin pornoa ja harrastivat itsetyydytystä enemmän kuin pelkistä miehistä kiinnostuneet."
"– Vahva kulttuurinen perimä jarruttaa miesten kokeilun mahdollisuuksia. Miehillä on tässä vielä kynnys ylitettävänä, mutta en väitä, etteikö se voisi vielä ylittyä. Ylittyihän se hyvin yhtäkkiä naisillakin, Kontula pohtii.
Mistään ohimenevästä trendistä tuskin on kysymys. Kontula uskoo, että tyttöjen väliset kokeilut tulevat lisääntymään."
"Vai pitäisikö vain olla radikaali ja hylätä koko ikivanhaan Kinseyn asteikkoon perustuva jaottelu homoihin, heteroihin tai biseksuaaleihin? Ajatella vain, että ihminen on seksuaalinen olento, jonka seksuaalisuus on liikkuvaa?
– Voin tämän allekirjoittaa. Kun ajattelee kaikkea sitä seksuaalisuuden kirjoa, mihin netissäkin nykyään törmää, niin kyllä se sukupuoli alkaa olla aika kapea-alainen asia, Kontula sanoo."
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000001943063.html
Vastaukset 57
Vanhimmat
Se siitä homouden synnynnäisyydestä ja marginaali-ilmiöstä. Homous on valittavissa jos sitä halutaan.
Kyllä ne miehetkin vielä villiintyy homoilemaan sehän on selvä. Kaikki on manipuloitavissa kun tarpeeksi hehkutetaan.
Tuolle annan aamun ensimmäisen idioottikirjotus palkinnon.
Eli sinäkin voit valita homouden koska vaan?
Koska aloitat?
OIkeasti aloituksen lainaukset tietysti kertovat siitä että melkoinen osa ihmisistä on enemmän tai vähemmän bi-seksuaaleja.
Eikö tuo uutinen kerro juuri siitä, ettei se toiselle alueelle hyppääminen niin epämukavaa olekaan kun on annettu ymmärtää. Kuinka pysyviä nämä vaihdokset ovat se ei tässä ole tärkeätä vaan kokeilunhalu.
Mistä sitä tietää kuinka kokeilunhaluisia ne homotkaan ovat alunalkaen ollut. Kun sille tielle on lähdetty, siitä irtaantuminen onkin sitten jo vaikeampaa. Toiset homot kyllä pitää siitä huolen.
Se harmittaa kun tällaisille vielä annetaan avioliitto-oikeus ja siten tärvellään avioliittolaki. myötä ja
Eli sinun logiikallasi kokeiliunhaluisilta heteroilta tulisi kieltää avioliitto-oikeus?
Etkö ymmärrä, että puhun tuosta uutisesta, mikä antaa ymmärtää, ettei enää olisikaan jakoa hetero, homo, ja bi-seksuaalisuus. Vaan kaikki johtuu seksuaalisuuden vapautumisesta ja kokeilunhalusta.
Sehän lyö kasvoille sitä käsitystä, että seksuaalisuutta ei voi muuttaa, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Niin no ehkäpä sitten on niin, heteteroseksuaalisuuskin on vain yksi opittu tapa ja se voi muuttua.
Ja jos seksuaalisuus on muuttuvaa ja ja sitä voi ihminen muuttaa itse niin bi-seksuaalisuus, heteroseksuaalisuus tai homoseksuaalisuuden ei ole mikään sen parempi/hyväksyttävämpi kun toinenkaan.
Lakia ei saisi tehdä naurunalaiseksi. Pitää olla nainen ja mies pysyäkseen yhdessä perinteisen, parhaan perhemallin mukaan. Täytyy ymmärtää, että myötä ja vastoinkäymisissäkin lakia noudatetaan.
Eihän kukaan tee lakia naurunalaiseksi.
Mies ja nainen saavat edelleen pysyä yhdessä jos niin haluavat.
Jne.
Jos tosiaan voit valita olla homo, niin sepä outoa on. Itse en ukso yhdenkään heteron voivan valita muuttua homoksi. Aivan posketon ajatus.
HIenoa että ihmiset voivat olla nykyään enemmän ja vapaammin omia itsejään ilman kulttuurin, uskonoon tms. heille asettamia muotteja.
Silti ihmiset ovat entistä onnettomampia, avo/avioliitot särkyvät, päihteiden käyttö yleistä ja lapset kärsivät aikuisten tempauksista.
Tutkimusten mukaan Suomalaiset ovat yksi maailman onnellisimipia kansoja.
Ihan siis tutkittua tietoa. Ei sitä että "musta tuntuu".
:-)
Koska mielestäsi Suomalaiset olivat nykyistä onnellisempia?
Millä vuosikymmenellä ja miksi?
Ai että tutkittua tietoa, kelpaako väestöliiton sivut, niistähän löytyy tietoa esim. avioerojen kehityksestä eri aikoina, avoerot vieläkin yleisempiä mutta niitähän ei kukaan edes tilastoi.
Erot kuin viruksia
Monien havainto siitä, että lähipiirin erot tuntuvat usein leviävän, saa tukea San Diegon, Brownin ja Harvardin yliopistojen yhteistutkimuksesta. Sen mukaan erot toimivat virusten tavoin. Henkilöt, joilla oli eronnut ystävä, ottivat itsekin eron 147 prosenttia suuremmalla todennäköisyydellä kuin ne, joiden ystävät olivat onnellisesti naimisissa. Sama vaikutus oli tutkimuksen mukaan eronneilla työkavereilla ja sisaruksilla, joskin vaikutus oli vähäisempi. Vaaranen tunnistaa ilmiön.
– Kaverin eroaminen voi antaa sysäyksen omille aikeille. Omien tutkimustulosteni perusteella kaveriryhmät pyrkivät usein symmetriaan, joten joko parisuhteessa pysyminen, eroaminen tai sinkkuus vahvistuvat ympäristössään, esimerkiksi työyhteisössä.
Havainto on merkittävä ja vahvistaa sitä tosiasiaa, että ero ei koskaan ole ”vain oma juttu”, kuten usein kuulee sanottavan. Yhteiskunnallinen, juridinen ja sosiaalinen liitto ei yksinkertaisesti elä tyhjiössä. Toimintamallit leviävät ympäristössä eikä ero tee tähän sääntöön poikkeusta.
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/kunnes-elama-meidat-erottaa/
Kyllä tutkitutsti.
Se että ihmiset eroavat kerro onnellisuudesta tai onnettomuudesta. Jos avioliitto on surkea niin ero on oikea ratkaisu. Ja mahdollisuus uuteen onneen.
Eli koska siis Suomalaiset olivat onnellisempia kun nyt? Ja kerro perustelut miksi.
Ensin ei muka ymmärretä teoriaa. Sitten kysytään käytännön esimerkkiä. Seuraavaksi ei muutoksia, vain pieniä muutoksia, keneltä otetaan pois muutoksia.
Kannatan Aitoa Avioliittoa, naisen ja miehen laillista intiimiä liittoa.
Mitään järkevää sinäkään et kuitenkaan pysty vastaamaan aiheesta.
Naisen ja miehen välistä liittoa minäkin kannatan, samoin kun samaa sukupuolta olevien välistä liittoa. Se että kannattaa naisen ja miehen välistä liittoa ei nimittäin poissulje sitä että kannattaa myös samaa sukupuolta olevien liittoa.
:-)
Mistä ArtoTTT tietää mikä on kullekin huonoa tai hyvää? Kaikenlaisia päihteitä on käytetty jo Raamatun ajoista lähtien, mutta voihan se olla lisääntymässä päin. Kukin pilatkoon elämänsä haluamallaan tavalla.
Avioerot ovat lisääntyneet kaikkialla maailmassa, mutta onko se aina niin huonokaan asia? Meillä on vain yksi elämä...
Homoilla ja homoutta ja järjettömiä suhteita ihannoivilla on tosiaan vain yksi elämä, oikein sanottu.
Yksi elämähän se kaikilla on, älä pelleile.
Raamatussa on minun mielestä "järjettömiä suhteita"; kuten kun Jaakob teki lapset taloon orjattaren kanna, ja kun Aabraham ja muutkin suuret pitivät useampaa vaimoa ja sivuvaimoa.
artottt: omat päätelmäsi iltasanomien uutisesta ovat puppua.
1. Miesten välillä tällaista toimintaa on ollut aikojen alusta.
2. Älä syytä homoseksuaaleja heteroiden (itsesi?) seksileikeistä.
3. Toisaalta - kaltaisesi miehet vilistävät ympäriinsä lietsomassa vihaa, kannustamassa väkivaltaan ja tappamassa ihmisiä kaikin kuviteltavissa olevin keinoin ja naiset rakastavat toisiaan. Naisetko tässä ovat avain sodomaan ja gomoraan?
Orgasmien nautinnollisuus on kaiken takana. Yksin suoritetun masturboinnin jälkeen naiselle on turvallisinta kokea se toisen naisen kanssa. Ei tule raskaaksi eikä juuri tautivaaraakaan ole. Ehkä myös bi-seksuaalisuus on yleisempää kuin luullaan.
Älä syytä heteroita kaappihomojen tekemistä yhteiskuntaa pilaavista rikoksista.
HIV yleistyy naisilla. Ovat muka saaneet tartunnan homomieheltä. Ei kannata aina uskoa, mitä lesbot keksii. Heille kipu ja verenvuoto on nautinto.
Oliskohan sinunkin jo korkea aika hakeutua saamaan hoitoa mielisairauteesi.
Tästä myös Paavali puhuu;
" Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia." 1. Room. 24-28
Nythän ihminen on nostettu jalustalle. Palvellaan enemmän luotua kuin luojaa.
Tätähän se humanismi on. Ihmisen nostaminen kaiken yläpuolelle ja hänen mielitekojensa toteuttaminen.
Niin. Ainakin muinaiset roomalaiset heterot villiintyivät "syttyen toisiinsa". Joskus toinen hetero on heterolle parempi seksikumppani, kuten Paavali osoittaa.
J.Nasaretilainen oli uskonnollisen humanismin alullepanija. Hän opetti miten ihmisen tulisi elää ihmisenä.
Se mitä Raamattuun on kirjoitettu on totta mielestäsi?
Homoseksuaalisuus on ihmiskunnan syöpä. Miettikääs miksi ihmiselle on luotu seksuaalisuus? Mikä sen päämäärä on?
Tosiasia on kuitenkin se, että homoseksuaalisuus on joittenkin ihmisten yksi ominaisuus. On todellisuudesta pakenemista jos väittää muuta.
Ensinnäkin mitä on luotu? Kaikenlaista tässä maailmassa vaan on, emmekä me sille mitään voi. Seksuaalisuudella saadaan aikaan yleensä 0-2 lasta koko elämänsä aikana; huima "päämäärä".
Biologiassa kuitenkin tunnustetaan, että on koiras ja naaraspuolisia. Poikkeavuus kertoo aina jostain häiriötilasta.
Ihminen nyt kuvittelee olevansa luontoa viisaampi, vai kertooko enemmänkin siitä, että ihmisillä on nyt enemmän joutilasta aikaa kehitellä kaikenlaista. Ja kun oikein alkaa kuvittelemaan, niin koiraskin poikii.
Emme+tosin+voi+mitään+sillekään.+että+meissä+on+"häiriötiloja".+Jos+hetereutta+pidetään+normaalitilana,+niin+noin+25%+ihmisistä+on+erilaisissa+häiriötiloissa.
Kuka siis määrittelee biologiassa homoseksuaalisuuden häiriötilaksi?
Biologit ja luonnonteiteiden asiantuntijat.
Missä tieteellisessä tutkimuksessa he niin tekevät? Voitko laittaa linkin tutkimukseen?
Ketä asiantuntija? Laitathan nimet ja linkit niihin julkaisuihin jossa tuo asia sanotaan.
Tuo "luulotautia" on räyhis joka "evankelioi" jatkuvasti valehtelemalla.
Juu, en löytänyt linkkiä, mutta muistaakseni ennen ainakin selitettiin, että luonnossa homous johtuu erill. häiriötiloista.
Ainakin nisäkkäillä on koiras ja naaras ja naarailla kiima-ajat, ettei heidän seksuaalikäyttäytymisensä ole samanlainen kuin ihmisellä. Ainakaan meidän kourissa, ei ole ollut kiinnostusta muihin koiriin kuin vain kiima-aikoina.
Nykyään tiede voi kertoa toista, kun esim. saasteet luonnossa ja vesistöissä ovat saattaneet muuttaa luonnon tasapainoa tässä asiassa. Eikö silloinkin kysymys ole kuitenkin määrätynlaisesta häiriötilasta.
Et tietenkään löytänyt linkkiä. Se omanssa mielikuvituksessasi oleva "tieto" ei vain ole sellaista mitä asiantuntijat julkaisevat.
Nuo ”häiriötilat” eivät ole niinkään sellaisia, joita voisi suoraan sellaisiksi kutsua. Totta on, että erilaiset hormonit voivat vaikuttaa mm. raskauden aikana lapsen aivoihin, mutta siitä ei vielä täyttä selvyyttä ole.
Homoseksuaalisuus on siksi säilynyt, koska sillä on oma paikkansa tässä luomisjärjestyksessä. Ammoin homoseksuaaleilla on omat paikkansa yhteisöissä, missä tarvittiin esim. miehiä hoivaamaan ja turvaamaan naisia ja lapsia sillä aikaa, kun muut miehet olivat pois. Ja samoin sekin, että harvemmin homoseksuaalit perustavat suuria perheitä, joten syntyvyys alenee. Kun nyt elämme jo liikakansoituksen aikaa, on vain parempi mitä vähemmän lapsia syntyy.
#Homoseksuaalisuus on siksi säilynyt, koska sillä on oma paikkansa tässä luomisjärjestyksessä.#
Missähän Raamattu noin sanoo. Kerrohan meille nyt oliko Jeesus väärässä kun sanoi:
Matt. 19:
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
omoh Homo. miksi zu ei kiinosta keskustelulutherin arvoista?
Mukava kuulla, että saadaan tulevaisuudessa heteromiehistä kunnon pantavia holeja. Silloin niillä on vielä mukava jyystää, kun tulevat kokeilemaan patjana. Voi sitä yninän määrää. Se siitä heteroudesta. Se ei olekkaan synnynnäistä.
Ei kerta homoksi tee !
Niin ihmisten kiinnostus tuota seksiä kohtaan vaihtelee hyvin suuresti kuten ihan sinustakin voi nähdä, että asia sinua kovasti kiinnostaa. Eli oliskohan tuossa nyt vähän pata kattilaa soimaa meininki.
On ne kamalia nuo naiset kun ovat ihan pornoakin alkaneet kattelemaan ja vielä masturboimaan, ajatella , eikö se ollutkaan mikään ainoastaan miehille varattu yksinoikeus :o
Niinpä. Tässäkin ketjussa artottt ja kumppanit touhuaa siihen malliin, että ihmetellä täytyy, jos yksikään nainen on heistä kiinnostunut. Ei jatkuva alatyylinen alapääpaasaus ja naisten väheksyminen tee uskovaisukoista seksuaalisesti vetovoimaisia kuin toistensa silmissä.
Niin jospa tuossa homostelun huolessa on ihan tuollainen sisäpiiri näkemys ja kokemus, se kyllä kieltämättä hyvin selittäisi tätä asiaa.
Ei ihan. Monet heteronaisethan tykkäävät kovasti homoista, ja homot muistakin miehistä kuin homoista. Itse en tykkää esim. Jari Sillanpäästä, enkä naismaisista homoista.
Lesbon tai bi äidin tytär ihaili äitiään. Mies oli häipynyt, kun pikkuveli syntyi. Taitaa olla jo 1/3 lisääntymisikäisistä ihmisistä homoutettuja. Ainakin miehensä kotoa poisajaneita yksinhuoltaja perhemuotoja on paljon.
Jos kehitystä ei saada pysäytettyä, Tulee pääkaupunkiseudun SOTE-alueesta muurahaispesä-yhteiskunta. Mummo ja äidit päättää lisääntymisestä. Tyttäret valtaavat korkeakoulut ja hallinnon työpaikat. Ne entiset nisäkkäät, joita miehiksi sanottiin, ovat työhenkilöitä. Seksuaalijako kaatui ja katosi.
Mutta Aito Avioliitto on korjausliike.
Puna vihreä muorahaiskeko koko Helsingin seutu. Äänestäkää Aitoa Avioliittoa hyvän sään aikana.
Milloinkaan hetero ei muutu homoksi eikä homo heteroksi puhumalla ja bi-seksuaaliset määrittelevät mitä ovat kokeilemalla sukupuolista identiteettiään kunnes se selviää eikä siihenkään ulkopuolisten puheet vaikuta.
”2000 luvulla naisten seksuaalinen vapautuminen johtamassa perinteisen homo, bi, heterojaon kaatumiseen…”
Ihmisen seksuaalista käyttäytymistä on tutkittu vasta vähän aikaa. Sen tuloksena on ollut, että me kaikki voimme harrastaa seksiä hyvin monipuolisesti. Ihminen kun ei ole eläin, jolle seksi on vain lisääntymistä varten.
Kaikkina aikoina on ollut tätä monipuolista seksuaalista käyttäytymistä. Sitten on jotkut yhteisöt laatineet omia rajoitteita omien käsitystensä mukaisesti. Osa niistä on sallinut monipuolisuutta paremmin kuin toiset. Jostain syystä kristinuskosta on muodostunut yksi seksikielteisimmistä kulttuureista, ilmeisesti sen tuoman nautinnon vuoksi.
”Tämä on varmasti vähän samanlainen sukupolvikysymys kuin itsetyydytys, joka on yleistynyt FINSEX-tutkimuksesta toiseen.”
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000001943063.html
Sosiologi Heli Vaaranen; ”Omien tutkimustulosteni perusteella kaveriryhmät pyrkivät usein symmetriaan, joten joko parisuhteessa pysyminen, eroaminen tai sinkkuus vahvistuvat ympäristössään…”
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/kunnes-elama-meidat-erottaa/
Nämä ilmiöt kuuluvat ns. kulttuurievoluutioon. Kun joku tekee jotain, joku tykkää siitä - syystä tai toisesta – yhä useampi alkaa niin tehdä. Lopulta ilmiö leviää ja hyvin moni ainakin kokeilee. Sitten alkaa hiipumisen vaihe, kokeilut on kokeiltu ja havaittu ettei se ollutkaan sopivaa itselle. Ja näin tämäkin ilmiö lähtee leviämään. Aaltoliikkeiden tuloksena on suurin piirtein se tasapaino, jossa lopulta alkuperäistä juttua tekevät vain harvat.
Aivan samanlaisen kehityskaaret voi havaita niin uskonnosta, taiteissa sekä vaikka ruokavalioista.
Täytyy myöntää, että olit ArtoTTT 1.11.2016 8:08 löytänyt hyvin linkin. Siinä oli paljon asiaa.
Yksi perustavanlaatuinen kulttuurivallankumous on tullut – yllätys vain – markkinatalouden ideologian myötä.
”Britannian pääministeri Margaret Thatcher lausui kuuluisat sanansa 80-luvun lopulla: ”Ei ole olemassa yhteiskuntaa, on vain yksilöitä”, hän puhui vuosikymmenellä, jolloin kulttuurivallankumouksen toinen vaihe alkoi.”
”1960-luvulta näihin päiviin yksilöllistyneet arvot ovat johtaneet yksilön onnen tavoitteluun yhteisön kustannuksella.”
Yhteisöllisyys alkoi vähentyä monin tavoin, joista ydinperheideologia oli vain alkusoittoa. Mutta perusjuttu oli, että kaikkien olisi tultava omillaan toimeen – eikä siis turvautua yhteisöön.
”…on huomattu, että yhteisö ei voi hyvin, jos yksilö on onneton osana yhteisöä.”
”Taitekohtana voisi nähdä 1980-luvun lopun nousukauden, joka toi yksilöllisyyden, ja 1990-luvun alun laman, joka teki monista yksinpärjääjiä laman kourissa.”
”Perheet ja suvut joutuivat luopumaan loppuun asti kannattelevasta roolistaan. Yhteisöllisyyteen ei ollut paluuta.”
”Sosiologi Ulrich Beckin mukaan individualisaatio horjuttaa pitkäikäisten suhteiden perustaa ja tekee yksinelosta markkinatalouden johtavan elämismuodon.”
Pohjoismaissa hyvinvointivaltio on ottanut paljon tehtäviä, joita ennen kuului lähisuvulle. Näin avioliitto ei enää ollut ”työ” ja ”elinkeino” naisille, ja avioero oli mahdollista. Samalla yhteisöllisyys heikentyi, ja tukiverkot kapenivat. Nyt tätä yhteisöllisyyttä koetetaan rakentaa, mutta varsin haparoiden.
Yhteisöllisyys on yhä joillekin suorastaan kirosana.
Äänestetään Aitoa Avioliittoa niin pysymme hyvinvoivana yhteiskuntana. Ei liian yhteisöllisinä kuten muurahaiset.
Kiitos hyvästä pohdinnasta mummeli!