vaan ei siinä merkityksessä, jossa nykyään sinkku-sanaa käytetään. Jeesus ei juossut sen ajan "yökerhoissa", käyttänyt päihteitä, haukkunut vastakkaista sukupuolta julkisilla foorumeilla, ei harrastanut yhden yön juttuja jne...
Jeesus oli täällä maan päällä täyttämässä tehtäväänsä: ihmiskunnan pelastusta sen omilta synneiltä ja niiden seuraukselta, joka on toinen kuolema.
Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti syntimme ristillä ja nousi kuolleista! Koska ihminen on luonnostaan langenneessa tilassa, hän torjuu Jumalaa eikä halua tulla totuuteen omasta syntisyydestään. Usko ja totuuteen tuleminen ei kuitenkaan ole mahdotonta – onhan tuo ihme tapahtunut minullekin.
Niille jotka uskovat, Jeesus antaa iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa.
Jeesus oli täällä maan päällä täyttämässä tehtäväänsä: ihmiskunnan pelastusta sen omilta synneiltä ja niiden seuraukselta, joka on toinen kuolema.
Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti syntimme ristillä ja nousi kuolleista! Koska ihminen on luonnostaan langenneessa tilassa, hän torjuu Jumalaa eikä halua tulla totuuteen omasta syntisyydestään. Usko ja totuuteen tuleminen ei kuitenkaan ole mahdotonta – onhan tuo ihme tapahtunut minullekin.
Niille jotka uskovat, Jeesus antaa iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Siksi jeesus valitsi huoran.
Tää on hyvä tietää.
Vai ei käyttänyt päihteitä. Viiniä teki vaikka vedestä. Opetuslapsien kanssa ryyppäsivät ja miesporukassa. Homoja koko sakki sanon minä.
Viiniä joivat kyllä.
Mutta eivät olleet homoja. Opetuslapset (eli Jeesuksen ihailijat ja parhaat ystävät) rakastivat häntä niin paljon, että olivat kuitenkin joskus hieman mustasukkaisia, jos Jeesus soi huomiotaan muille.
Magdalan Maria oli eräs ihminen, jonka kanssa Jeesus hengaili. Opetuslapset olivat "aikansa lapsia", ja heitä ärsytti _naiselle_ annettu aika ja huomio. He kokivat ilmeisesti, että se oli heiltä pois.
Raamatussa on yksi kohta, jossa Magdalan Mariaa parjataan huonoksi naiseksi. Historioitsijat epäilevät, että herjaus on vain osoitus mustasukkaisuudesta vailla todellisuuspohjaa. Magdalan Maria oli varakkaan perheen tytär, jolla ei ollut mitään tarvetta ryhtyä huorailemaan.
Saattaa olla myös Rooman kirkon myöhemmin lisäämä yksityiskohta, jotta naiset eivät alkaisi kuvitella itsestään liikoja. Onhan Rooman kirkko muutenkin pimittänyt ja hieman muutellut vanhoja kirjoituksia.
Vaikea mennä kiistämään. Jeesuksen hetero-, homo- tai aseksuaalisuudesta ei liene paljonkaan kerrottu. Raamatun kirjoitukset, joita siis en ole lukenut, jakaa käsittääkseni kristittyjä melkoisesti: osan mielestä kaikki on jumalan sanaa ja osan mielestä ihmisten kädestä. Jeesuksesta kertovat tarinat on käsittääkseni kirjoitettu vuosikymmeniä itse tapahtumien jälkeen ja kirjoittajilla ei taatusti ole ollut tarkoituksena dokumentoida tapahtumia vaan vaikuttaa ihmisiin. Homoseksuaalisuuden puolesta nyt ei kristinusko ole paljon puhunut aivan viime aikoja lukuunottamatta, joten Jeesuksen mahdolliset perversiot olisi hyvin luontevaa ohittaa.
Emme varmaan saa vastausta miten vesi on muutettu viiniksi. Jos Jeesus oli taikuri, niin tarvittiin tietenkin apureita. Kyseinenkin kuvaus voi tietenkin olla vertauskuvallinen eli vesi oli "oikeasti" edelleen vettä, mutta kansalla sellainen hurmos, ettei alkoholin puute latistanut juhlatunnelmaa.
Jeesus muutti veden viiniksi. Se oli Hänen ensimmäinen ihmetekonsa. Jeesus ei ollut taikuri, vaan Jumala, joka syntyi ihmiseksi. Jeesus teki ihmeitä, kuten paransi sairaita ja herätti jo haudassaan mätänevän Lasarus-nimisen miehen kuolleista.
Mistäs tiedät?
Saattoi olla kaksi tynnyriä: toisessa vettä, toisessa viiniä. Salaa kiinnitti hääseurueen huomion epäolennaisuuksiin. Morsian heitti kimpun. Akat säntäili perässä. Siinä vaiheessa tynnyrin vaihtoi Jeesus. Vipuun meni Kaanaan hääväki. Krapulassa vielä seuraavana päivänäkin kehuivat kuinka mainio mies Jeesus on.
Miksi pitää uskoa? Mikä on looginen perustelu sille, että jumala vaatisi nimenomaan uskoa, eikä esimerkiksi hyviä tekoja? Saako jumala uskomisesta jotain kiksejä, onko se jumalan ruokaa, vai jotain taivaallista valuuttaa?
Ja miksi joutuu helvettiin, jos ei usko, koska eihän se ole jumalalta pois, jos ei usko.
Siksi on Buddha. Symboliikka on hankalaa, mutta idea looginen sekä inhimilliset heikkoudet lempeästi huomioiva.
Kristittyjen Jumala nimenomaan vaatii uskoa. Ei helvettiin ole mikään kiire, ensin odotellaan välitilassa. Tuomio tulee myöhemmin.
"Mikä on looginen perustelu sille, että jumala vaatisi nimenomaan uskoa, eikä esimerkiksi hyviä tekoja?"
Jumala vaatii hyviä tekoja. Pahoista teoista, eli synnistä, Jumala tulee antamaan oikeudenmukaisen tuomion. Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.
Elämme armon aikaa: Jumala tarjoaa ihmisille anteeksiantoa Pojassa, Jeesuksessa, joka sovitti syntimme ristillä ja voitti kuoleman! Se, joka torjuu Jeesuksen sovitusarmon, tulee saamaan oikeudenmukaisen tuomion synneistään. Sille, joka nöyrtyy ja tunnustaa syntinsä ja kääntyy parannuksen tielle, annetaan oikeuden sijaan armo. Armo otetaan vastaan uskossa Jeesukseen.
Se, joka uskoo Jeesukseen, tahtoo tehdä hyviä tekoja eikä Jumalan vanhurskas vaatimus ole raskas taakka, vaan kevyt kuorma ja sopiva ies.
Hienot laulut ´HB:ltä tähän vähän liittyen: https://youtu.be/aZ6-PZLwAEA?t=1
tämä lie ainoa laulu, johon Antti ei ole laatinut sanoja:https://youtu.be/1gYuKD7dUAM?t=8
Tuon mukaan jesse oli wt-luokkainen hampaaton juutalainen rasisti joka varmaankin kittasi viiniä simittömästi ja harrasti irtosuhteita:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml
Mikälie sitten totuus mutta epäilemättä kirkko luonut mieleistään kuvaa niin kauan ettei voi oikein luottaa nykyisiin kertomuksiin.
Hampaista ja pituudesta vaikea sanoa koska jäännöksiä ei ole, kuullemma ylös taivaisiin lensivät. Sukupolvemme antisemitismistä olisi paljonkin kerrottavaa, mutten jaksa, menen nukkumaan. Gibsonin kuva muuten samaa soopaa on kuin muutkin taiteen keinoin kuvatut tapahtumat - Kristus ei kantanut ristiä vaan sen poikkipaalua, noin 50 kg. Pystypaalut olivat valmiina teloituspaikalla. Myös taiteessa kuvattu ristiinnaulitseminen mahdottomuus, useimmiten sidottiin köysillä tukehtumaan ja jos naulattiin, naulat hakattiin ranneluiden välistä, kämmenet eivät ruumiin painoa kestä. Mutta oikeassa olet, oli Jeesus pitkä tai pätkä, hampailla tai ilman, niin hän ei takuulla ollut sinisilmäinen ja vaaleakiharainen.
Sinisilmäisyys oli jeesuksen aikoina ihan normaalia Afrikan rantamailla. Tuolloin ei vielä negroidien siemeniä ollut ihan jokapaikassa.
Yleensä roomalaiset naulasivat rikolliset oliivipuihin. Ei siellä mitään ristejä veistelty.
Jeesus ´näytti siis enemmän Tartsanilta kuin He-Maniltä
Häpeälliseen kuolemantuomioon (karanneille orjille, merirosvoille, roomalaisille aniharvoin, yleensä vain maanpetoksen vuoksi) käytettiin paalua, X-ristiä tai meille tuttua ristiä, tau-ristiä. Tuomitun yläpuolelle kiinnitettin lauta, missä kerrottiin rikos. Pystypaalut olivat valmiina teloituspaikalla, poikkipaalun tuomittu kantoi paikalle. Paalu/ristituomio on lähtöisin Persiasta
Häpeälliseen teloitukseen tuomitut yleensä olivat alasti,mutta kunnioittakseen juutalaisten tapoja sillä alueella sai pitää kalsarit jalassa. Eiväthän toki roomalaiset muuten toisten tapoja kunnioittaneet, mutta kuten nytkin oli silloinkin alue ruutitynnyri, eivätkä roomalaiset halunneet heille merkityksettömien pikkuasioiden vuoksi kuohuntaa. Samasta syystä teloitetut otettiin heti alas, juutalaisten uskossa kuollut saastutti maan ellei heitä haudattu heti. Yleinen tapa oli hengenriiston lisäksi häväistä myös ruumis jättämällä se ristille/paalulle lahoamaan ja lintojen syötäväksi varoitukseksi muille.
Ristinkuolema on julma kuolema, hyväkuntoinen tuomittu saattaa kitua päiviäkin hengestään taistellen. Koska tuolloin oli suuri pyhä tulossa ja roomalaiset eivät halunneet tosiaankaan ylimääräisiä ongelmia, he murskasivat kahden ryövärin sääriluut, etteivät he pystyisi taistelemaan tukehtumista vastaan. Jeesuksen he totesivat jo kuolleeksi, varmistivat keihäällä kokeilemalla. Evankeliumien tekstien perusteella nykylääketiede on sitä mieltä, että "Jeesus ei kuollut ristiinnaulitsemisen yleisellä kuolintavalla, tukehtumalla, vaan sydänlihan pysähtymiseen sydänpussissa olleen nesteen kautta syntyneen paineiskun/puristuksen ja kuristavan otteen tähden."
Jeesus on henkilö, jolla kilahti kolmikymppisenä minkä jälkeen hän jätti vaimonsa ja lapsensa lähtien hortoilemaan pitkin maata sekavia horisten.
Tarina on kyllä ehdottomasti klassikko, mutta kukaan ei tiedä kuinka pahasti se on käynyt viidakkopuhelimen läpi. Eli symppaan periaatteessa, mutta...
Jeesus nai maton
Olikohan Jeesuksella yhtä kova pillunpuute kuin meillä nykyajan sinkuilla?
Lukekaa historiaa älkääkä raamattua. Jeesus ei ollut sinkku. Hän oli naimisissa ja hänellä oli lapsia, tyttöjä ja poikia.
Magdalan Maria oli hänen puolisonsa, ja rakkain opetuslapsensa.
Tästä on paljon näyttöä ja jopa Jeesuksen sukupuukin tunnetaan. Se johtaa aina kuningas Salomoniin asti, siis oikeasti kuninkaallista sukua, vaan ei taivaallista!
Raamattu on ihmisten aikojen kuluessa sepittämä tarina. Siihen on lisäilty ja otettu pois, aina sen mukaan mikä kuhunkin ajankohtaan on sopinut. Asioita ja sanoja on tulkittu ja käännetty väärin, tahallaan ja vahingossa.
Miksi tämä tarina on tehty, se on arvoitus. Sitä voi tutkia ja tehdä johtopäätöksiä. Politiikkaa ja vallanhimoa löytyy takaa vaikka miten.
Ihmiset tarvitsee jumalia samoin kuin viinaa tupakkaa ja muita riippuvaisuuksia. Ilman niitä ihminen on kovin yksin, ja se on pelottavaa! Tarvitaan joku jumala johon turvautua.
Itse asiassa Jeesuksen tarina ja koko sen ajan maailma on erittäin kiinnostavaa tutkittavaa.
Jesse oli panomies... :)