Oikeuden päätös: Aa ei ole homofobiaa!

Eikös tuo kavenna homottajien sananvapautta kun tarvitsee sakot maksaa, että saa valehdella Aa.laisten olevan homofoobikkoja?!

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikös tuo kavenna homottajien sananvapautta kun tarvitsee sakot maksaa, että saa valehdella Aa.laisten olevan homofoobikkoja?!

No ainakin se on tosiaan erinomainen osoitus siitä että ne naurettavat väitteet sananvapauden rajoittamisesta uuden avioliittolain takia ovat ihan huuhaata.

Tulipahan tämäkin asia todistetuksi ihan Aa:n fanien omasta puolesta tälläkin palstalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No ainakin se on tosiaan erinomainen osoitus siitä että ne naurettavat väitteet sananvapauden rajoittamisesta uuden avioliittolain takia ovat ihan huuhaata.

Tulipahan tämäkin asia todistetuksi ihan Aa:n fanien omasta puolesta tälläkin palstalla.

Lue lisää

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

MIkä tuossa sinun mielestäsi on sanavapauden rajoittamista?

Huvittavaa että yrität epätoivoisesti siirtää maalia kun tajusit että tuo aloitus kääntyy itseään vastaan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIkä tuossa sinun mielestäsi on sanavapauden rajoittamista?

Huvittavaa että yrität epätoivoisesti siirtää maalia kun tajusit että tuo aloitus kääntyy itseään vastaan.

:-)

Lue lisää

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Kas jankutat jo kahdessa ketjussa.

Ja yllätys yllätys kahdella eri nimimerkillä.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kas jankutat jo kahdessa ketjussa.

Ja yllätys yllätys kahdella eri nimimerkillä.

:-)

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Kun kerran haluat vastausta niin kovasti, että toistamalla niin toistat kymystä, niin vastataan: ei. Ei se ole rajoittamista. Ei sananvapaus tarkoita sitä, ettei millään mitä ihmiset sanovat saisi olla mitään seuraksia. Jos tässä olisi kyseessä sananvapauden rajoitus, niin tässähän rajoitettaisiin nimenomaan suvaitsevaisten, Suomen SETAa vastaavien ihmisten sananvapautta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIkä tuossa sinun mielestäsi on sanavapauden rajoittamista?

Huvittavaa että yrität epätoivoisesti siirtää maalia kun tajusit että tuo aloitus kääntyy itseään vastaan.

:-)

Lue lisää

>Huvittavaa että yrität epätoivoisesti siirtää maalia kun tajusit että tuo aloitus kääntyy itseään vastaan.

Nioinhan Räyhikselle usein on käynyt. Ei ole eka kerta, ja sitten alkaa ihan hillitön jankkaaminen.

ei_rajoiteta kirjoitti:

Kun kerran haluat vastausta niin kovasti, että toistamalla niin toistat kymystä, niin vastataan: ei. Ei se ole rajoittamista. Ei sananvapaus tarkoita sitä, ettei millään mitä ihmiset sanovat saisi olla mitään seuraksia. Jos tässä olisi kyseessä sananvapauden rajoitus, niin tässähän rajoitettaisiin nimenomaan suvaitsevaisten, Suomen SETAa vastaavien ihmisten sananvapautta.

Lue lisää

Olenko muuta väittänyt?
Mutta valehtelevat Aa:n olevan homofobiaa ja valheestaan saavat makaa.
Et kai sinäkään kannata sitä, että ilman seuraamuksia saisi valehdella ja nimitellä muita ihmisiä?

sakot.valheesta kirjoitti:

Olenko muuta väittänyt?
Mutta valehtelevat Aa:n olevan homofobiaa ja valheestaan saavat makaa.
Et kai sinäkään kannata sitä, että ilman seuraamuksia saisi valehdella ja nimitellä muita ihmisiä?

Lue lisää

No miksi sitten jankkaat asiasta loputtomasti?

Sananvapautta ei muuten tämä uusi avioliittolaki millään tavalla heikennä, siitä osoituksena tuo aloituksessa kerrottu.

Pitäisiköhän Aitoavioliittoa sakottaa kun he valehtelevat väittäessään että sananvapaus heikkenee?

Paljon tuo valheen levittämisestä sinun mielestäsi pitäisi olla sakon määrä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No miksi sitten jankkaat asiasta loputtomasti?

Sananvapautta ei muuten tämä uusi avioliittolaki millään tavalla heikennä, siitä osoituksena tuo aloituksessa kerrottu.

Pitäisiköhän Aitoavioliittoa sakottaa kun he valehtelevat väittäessään että sananvapaus heikkenee?

Paljon tuo valheen levittämisestä sinun mielestäsi pitäisi olla sakon määrä?

Lue lisää

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Pitäisiköhän Aitoavioliittoa sakottaa kun he valehtelevat väittäessään että sananvapaus heikkenee?

Paljon tuo valheen levittämisestä sinun mielestäsi pitäisi olla sakon määrä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Pitäisiköhän Aitoavioliittoa sakottaa kun he valehtelevat väittäessään että sananvapaus heikkenee?

Paljon tuo valheen levittämisestä sinun mielestäsi pitäisi olla sakon määrä?

Lue lisää

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Ei ole. Ja edelleen saa sanoa joten sanavapaus ei poistu. Sanoistaan taas voi joutua vastuuseen jälkikäteen ihan kuten nytkin jos tulee sanoneeksi jotain toista riittävän pahasti loukkaavaa.

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Mielestäni he todistivat että vaino kohdistuu sateenkaariaktivisteihin.

Jokainen voi kuvitella mikä itku, poru ja vollotus siitä olisi revennyt, jos Ranskan Aa-aktiivi olisi saanut tuo 800€ sakon.

Kun ne jaksaa toistella sitä telttakankaalle heitettyä wissyvettäkin ihan jokaisessa kannanotossaan, niin 800€:n sakko vaikkapa Puolimatkalle olisi Aa-aktiiveille suoranainen taivaanlahja.

Sasivat kerrankin konkreettisen syyn itkuunsa.

Paljon sinun mielestäsi pitäisi olla sakko siitä kun levität tuota valhetta?

Kiitos.

totuus.esiin_ kirjoitti:

Kiitos.

Mutta jos ei ole "homofobiaa", niin ainakin pitävät homoja ala-arvoisina ihmisinä, joille ei voi millään antaa mahdollisuutta mennä avioon mies-mies-pareina.

Onko tämän sanominen sakoin arvoista?

torre12 kirjoitti:

Mutta jos ei ole "homofobiaa", niin ainakin pitävät homoja ala-arvoisina ihmisinä, joille ei voi millään antaa mahdollisuutta mennä avioon mies-mies-pareina.

Onko tämän sanominen sakoin arvoista?

Lue lisää

Pidätkö sinä kaikkia ala-arvoisina jotka eivät voi mennä naimisiin kenen kanssa tahtovat?
Missä sanotaan, että avioliitto on ihmisen arvon mittari?

homojoukolle kirjoitti:

Pidätkö sinä kaikkia ala-arvoisina jotka eivät voi mennä naimisiin kenen kanssa tahtovat?
Missä sanotaan, että avioliitto on ihmisen arvon mittari?

No siinä tapauksessa voidaan avioliitoista luopua kokonaan, jos sitä ei saada kattamaan kansaa kokonaisvaltaisesti edes nykyaikana. Sehän ei ole edes ihmisen arvon mittari.

Ja tämän palstan jutut ovat saaneet tunteen, että olen monen silmissä saastaa; ala-arvoinen ihminen. Eikä edes oikeutta avioliitoon rakastamani ihmisen kanssa. Älä ole tekopyhä!

torre12 kirjoitti:

No siinä tapauksessa voidaan avioliitoista luopua kokonaan, jos sitä ei saada kattamaan kansaa kokonaisvaltaisesti edes nykyaikana. Sehän ei ole edes ihmisen arvon mittari.

Ja tämän palstan jutut ovat saaneet tunteen, että olen monen silmissä saastaa; ala-arvoinen ihminen. Eikä edes oikeutta avioliitoon rakastamani ihmisen kanssa. Älä ole tekopyhä!

Lue lisää

Miksi avioliiton pitäisi olla ihmisen arvon mittari?

Miksi avioliittolaista tulisi luopua kokonaan koska se on perheen ja lasten turvaksi luotu instituutio. Se, ettei se ole kaikille ei ole syy sen lopettamiselle.

Kukaan ei kiellä rakastamasta ilman avioliittoa tai avioliitossa!

homojoukolle kirjoitti:

Miksi avioliiton pitäisi olla ihmisen arvon mittari?

Miksi avioliittolaista tulisi luopua kokonaan koska se on perheen ja lasten turvaksi luotu instituutio. Se, ettei se ole kaikille ei ole syy sen lopettamiselle.

Kukaan ei kiellä rakastamasta ilman avioliittoa tai avioliitossa!

Lue lisää

1. Tässä tapauksessa ihmiset kyllä pannaan eriarvoiseen asemaan. Miksi sain ennen mennä avioon, mutta en saisi enää mennä haluamani ihmisen kanssa?

2. Ennenkin ja tälläkin hetkellä lapsia on muualla kuin avioliitoissa olevilla pareilla. Avioliitot voi siis hyvällä syyllä lopettaa kaikilta.

3. Itsekin sanot: voimme kaikki rakastaa ihan hyvin ilman avioliitoa. Lakkautetaan avioliitto kokonaan. Toteutetaan tasa-arvoinen kohtelu.

homojoukolle kirjoitti:

Miksi avioliiton pitäisi olla ihmisen arvon mittari?

Miksi avioliittolaista tulisi luopua kokonaan koska se on perheen ja lasten turvaksi luotu instituutio. Se, ettei se ole kaikille ei ole syy sen lopettamiselle.

Kukaan ei kiellä rakastamasta ilman avioliittoa tai avioliitossa!

Lue lisää

"Miksi avioliittolaista tulisi luopua kokonaan koska se on perheen ja lasten turvaksi luotu instituutio."

Kuka on siis luonuot? Missä tämä mainitaan? Suomen laissa ei tällaista mainintaa ole joten miten perustelet että asia on noin kun väität?

torre12 kirjoitti:

1. Tässä tapauksessa ihmiset kyllä pannaan eriarvoiseen asemaan. Miksi sain ennen mennä avioon, mutta en saisi enää mennä haluamani ihmisen kanssa?

2. Ennenkin ja tälläkin hetkellä lapsia on muualla kuin avioliitoissa olevilla pareilla. Avioliitot voi siis hyvällä syyllä lopettaa kaikilta.

3. Itsekin sanot: voimme kaikki rakastaa ihan hyvin ilman avioliitoa. Lakkautetaan avioliitto kokonaan. Toteutetaan tasa-arvoinen kohtelu.

Lue lisää

1. Eri asemassa oleminen ei ole eriarvoisuutta vaan ihan normaalia elämää
(ei kaikki voi olla johtajia on oltava myös duunareita)

2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!
(kenenkään ei ole pakko mennä avioon)

3. Aviolittolaissa ei edelleenkään puhuta mitään rakkaudesta

Mitä sitten vouhkaat homojen avioliitosta kun et kerran avioliittoa arvosta etkä halua???? Olet yhtä epävakaa kuin 21vuota naista nussinut homo!

homojoukolle kirjoitti:

1. Eri asemassa oleminen ei ole eriarvoisuutta vaan ihan normaalia elämää
(ei kaikki voi olla johtajia on oltava myös duunareita)

2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!
(kenenkään ei ole pakko mennä avioon)

3. Aviolittolaissa ei edelleenkään puhuta mitään rakkaudesta

Mitä sitten vouhkaat homojen avioliitosta kun et kerran avioliittoa arvosta etkä halua???? Olet yhtä epävakaa kuin 21vuota naista nussinut homo!

Lue lisää

"1. Eri asemassa oleminen ei ole eriarvoisuutta vaan ihan normaalia elämää
(ei kaikki voi olla johtajia on oltava myös duunareita)"

Lainsäädännöllä ei kuitenkaan turhaan tule lisätä eriavoisuutta.

"2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!
(kenenkään ei ole pakko mennä avioon)"

Tähän ei samaa sukupuolta olevien avioliitto vaikuta mitenkään heikentävästi.

"3. Aviolittolaissa ei edelleenkään puhuta mitään rakkaudesta "

Eikä käytännössä lapsistakaan.

Miten siis perustelet sen että samaa sukupuolta olevat eivät voisi mielestäsi avioitua?

homojoukolle kirjoitti:

1. Eri asemassa oleminen ei ole eriarvoisuutta vaan ihan normaalia elämää
(ei kaikki voi olla johtajia on oltava myös duunareita)

2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!
(kenenkään ei ole pakko mennä avioon)

3. Aviolittolaissa ei edelleenkään puhuta mitään rakkaudesta

Mitä sitten vouhkaat homojen avioliitosta kun et kerran avioliittoa arvosta etkä halua???? Olet yhtä epävakaa kuin 21vuota naista nussinut homo!

Lue lisää

"2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!"

Niin on ja siksi luonnollisesti haluammekin saattaa mahdollisimman monet, siis myös samaa sukupuolta olevat parit, tuon heidän lapsilleen parhaan mallin piiriin.

TotuusSattuu kirjoitti:

"2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!"

Niin on ja siksi luonnollisesti haluammekin saattaa mahdollisimman monet, siis myös samaa sukupuolta olevat parit, tuon heidän lapsilleen parhaan mallin piiriin.

Lue lisää

Oletko sinä homojouko?

TotuusSattuu kirjoitti:

"2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!"

Niin on ja siksi luonnollisesti haluammekin saattaa mahdollisimman monet, siis myös samaa sukupuolta olevat parit, tuon heidän lapsilleen parhaan mallin piiriin.

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevat eivät lisäänny keskenään eli saa lapsia joten älä viitsi länkyttää tyhmiä!

herää.pahvi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevat eivät lisäänny keskenään eli saa lapsia joten älä viitsi länkyttää tyhmiä!

Avioliiton edellytyksenä ei ole lisääntyminen.

Eikä lisääntyminen vaadi avoiliittoa.

Joten mikä on pointtisi tässä kommentissa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Avioliiton edellytyksenä ei ole lisääntyminen.

Eikä lisääntyminen vaadi avoiliittoa.

Joten mikä on pointtisi tässä kommentissa?

Avioliitto on perustettu sen takia kun ihminen lisääntyy.

herää.pahvi kirjoitti:

Avioliitto on perustettu sen takia kun ihminen lisääntyy.

Kuka sen on noin perustanut?

homojoukolle kirjoitti:

1. Eri asemassa oleminen ei ole eriarvoisuutta vaan ihan normaalia elämää
(ei kaikki voi olla johtajia on oltava myös duunareita)

2. Avioliitto on edelleenkin lapselle paras!
(kenenkään ei ole pakko mennä avioon)

3. Aviolittolaissa ei edelleenkään puhuta mitään rakkaudesta

Mitä sitten vouhkaat homojen avioliitosta kun et kerran avioliittoa arvosta etkä halua???? Olet yhtä epävakaa kuin 21vuota naista nussinut homo!

Lue lisää

Voi sinnuu!

1. Jos on oltava johtajia ja duunareita, niin miksi on pakko olla myös naimisisissa olevia ja naimattomia? Selityksesi on naurettava eri asemassa olemisessa. Miksi en enää kelpaa avioliittoon, vaikka olin sellaisessa jo 21 vuotta? Ei aviossa eläminen ole sitä, että ollaan johtavassa asemassa.

2. Kuka sanoo juuri avioliiton olevan "lapselle paras"? Mikä tahansa tilanne voi olla parasta, mutta tätä ei avioliittolaki sano:se on vain kahden aikuisen suhteen solmiminen.

3. Laissa ei tosiaan rakkaudesta puhuta, mutta sinä sanoit että voimme rakastaa avioliitossa tai ilman avioliittoa. Rakkauteen ei avioliittoa siis tarvita.

PS. En ole koskaan sanonut, etten arvosta avioliittoa enkä siihen halua mennä. Minä vain esitin sinun ajatuksiasi, ja sitä että haluat rajoittaa avioon menijöiden määrää.

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Kun huomasit että aloituksesi meni pieleen niin aloitat jankuttamisen ja yrität siirtää maalia. Taas.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kun huomasit että aloituksesi meni pieleen niin aloitat jankuttamisen ja yrität siirtää maalia. Taas.

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kun huomasit että aloituksesi meni pieleen niin aloitat jankuttamisen ja yrität siirtää maalia. Taas.

Minä en ole aloittaja.
Mikä aloituksessa muka meni pieleen?
Eikös kaikille ole tullut selväksi, että Aa:n sanominen homofoobiseksi on laitonta ja valhe ja homottajaa on siitä sakotettu?

sakot.valheesta kirjoitti:

Minä en ole aloittaja.
Mikä aloituksessa muka meni pieleen?
Eikös kaikille ole tullut selväksi, että Aa:n sanominen homofoobiseksi on laitonta ja valhe ja homottajaa on siitä sakotettu?

Lue lisää

Niin, Ranskassa. Tämä päätös ei luonnollisestikaan myöskään mitenkään implíkoi sitä, etteikö AA:laisten ja heidän aatetoveriensa joukossa olisi aivan selkeitä homofoobikoita ja homofobian motivoimaa toimintaa. Kyse on vain siitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa oikeus katsoi homofoobikoksi nimittelemisen olevan asiatonta.

perspektiivi_kuntoon kirjoitti:

Niin, Ranskassa. Tämä päätös ei luonnollisestikaan myöskään mitenkään implíkoi sitä, etteikö AA:laisten ja heidän aatetoveriensa joukossa olisi aivan selkeitä homofoobikoita ja homofobian motivoimaa toimintaa. Kyse on vain siitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa oikeus katsoi homofoobikoksi nimittelemisen olevan asiatonta.

Lue lisää

Eiköhän AA:laisilla ole ihan tarpeeksi duunia pysyä raittiina eikä alkaa homoja vihaamaan.

sakot.valheesta kirjoitti:

Minä en ole aloittaja.
Mikä aloituksessa muka meni pieleen?
Eikös kaikille ole tullut selväksi, että Aa:n sanominen homofoobiseksi on laitonta ja valhe ja homottajaa on siitä sakotettu?

Lue lisää

Et ole aloittaja joo et ole.

Aa tuossa kertoo sen että se itse valehtelee kun väittää että avioliittolaki rajoittaisi sananvapautta.

Paljonko tästä valheesta pitäisi sinun mielestäsi sakottaa Aa:ta?

:-)

perspektiivi_kuntoon kirjoitti:

Niin, Ranskassa. Tämä päätös ei luonnollisestikaan myöskään mitenkään implíkoi sitä, etteikö AA:laisten ja heidän aatetoveriensa joukossa olisi aivan selkeitä homofoobikoita ja homofobian motivoimaa toimintaa. Kyse on vain siitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa oikeus katsoi homofoobikoksi nimittelemisen olevan asiatonta.

Lue lisää

Niin, nimeomaisessa tapauksessa eihän kysymyksessä olekaan ryhmäkanne.
Haluatko alkaa tarkemmin erittelemään mikä on homofobiaa koska Aidon avioliitto yhdistyksen toiminta ei sitä ole?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole aloittaja joo et ole.

Aa tuossa kertoo sen että se itse valehtelee kun väittää että avioliittolaki rajoittaisi sananvapautta.

Paljonko tästä valheesta pitäisi sinun mielestäsi sakottaa Aa:ta?

:-)

Lue lisää

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

sakot.valheesta kirjoitti:

Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

>Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Missäs sellainen sananvapaus on, että saa sanoa rajoituksetta ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia?

Yksi tuollainen valtio nimeltä, kiitos.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö sinusta ole sananvapauden rajoittamista jos saat sanoa valheesi vain maksamalla sakot?

Missäs sellainen sananvapaus on, että saa sanoa rajoituksetta ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia?

Yksi tuollainen valtio nimeltä, kiitos.

Lue lisää

Olenko niin väittänyt?

sakot.valheesta kirjoitti:

Olenko niin väittänyt?

Vihjasit "kysymykselläsi", että voisi olla sananvapauden rajoittamista jos jostain sanomisista voidaan sakottaa. Loogisesti tällöin luulisi olevan myös maita, joissa sananvapautta ei tähän tapaan rajoiteta, mutta ei kai niitä sitten ole.

sakot.valheesta kirjoitti:

Niin, nimeomaisessa tapauksessa eihän kysymyksessä olekaan ryhmäkanne.
Haluatko alkaa tarkemmin erittelemään mikä on homofobiaa koska Aidon avioliitto yhdistyksen toiminta ei sitä ole?

Lue lisää

>Haluatko alkaa tarkemmin erittelemään mikä on homofobiaa koska Aidon avioliitto yhdistyksen toiminta ei sitä ole?

Käytänön toiminta ja johtavien jäsenten sanomiset de facto usein ovat, mutta järjestön nimissä annetut julkilausumat eivät ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Haluatko alkaa tarkemmin erittelemään mikä on homofobiaa koska Aidon avioliitto yhdistyksen toiminta ei sitä ole?

Käytänön toiminta ja johtavien jäsenten sanomiset de facto usein ovat, mutta järjestön nimissä annetut julkilausumat eivät ole.

Lue lisää

Niin, missä niissä on homofobiaa? Laitako sinä nyt esimerkkejä ja faktaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Haluatko alkaa tarkemmin erittelemään mikä on homofobiaa koska Aidon avioliitto yhdistyksen toiminta ei sitä ole?

Käytänön toiminta ja johtavien jäsenten sanomiset de facto usein ovat, mutta järjestön nimissä annetut julkilausumat eivät ole.

Lue lisää

Tässä sinulle RepeRäyhis aineistoa mistä voit poimia "tukea" noille väitteillesi.
http://aitoavioliitto.fi/videot/
Sinulla tuntuu olevan aikaa niin liitä sitten tänne linkit missä on homofobiaa :D

sakot.valheesta kirjoitti:

Niin, missä niissä on homofobiaa? Laitako sinä nyt esimerkkejä ja faktaa?

Tässä Rahkosen puheessa uusnatsipuolueelle, korjaan lakivaliokunnalle, sanotaan homo vain kerran ja silti se tihkuu homofobiaa.
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0

pettuleipäkonevoimanosto kirjoitti:

Tässä Rahkosen puheessa uusnatsipuolueelle, korjaan lakivaliokunnalle, sanotaan homo vain kerran ja silti se tihkuu homofobiaa.
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0

Lue lisää

"Tihkuu homofobiaa"
Päässäsi taitaa tihkua setan agenda :D

Aivan. Heitä ehkä kiukuttaa se, että myös muilla on sananvapaus?

Eikö olekin kauheaa kun puhuvat muustakin kuin mitä sinun tynnyrisi tapista näkyy?????!!!!!!!!

ihan.kauheeta kirjoitti:

Eikö olekin kauheaa kun puhuvat muustakin kuin mitä sinun tynnyrisi tapista näkyy?????!!!!!!!!

Tässä muuten erinomainen ammattilaisen mielipide. Kirjoittaja on dekaani Jyväskylän yliopistosta, eli siis esim. varhaiskasvatuksen asinantuntija.

" Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista on herättänyt kysymyksiä lasten hyvinvoinnista. On väitetty (HS Mielipide 25. 11.), että vain biologinen vanhemmuus takaisi tasapainoisen lapsuuden. Näin ei ole. Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä.
Vuorovaikutustutkimuksissa on selvinnyt, että lapsi tarvitsee ennen kaikkea lähelleen ihmisen tai ihmisiä, jotka vastaavat lapsen monenlaisiin tarpeisiin ja ovat saatavilla ja aidosti välittävät lapsesta. Biologinen vanhemmuus on tälle usein hyvä edellytys, mutta lasta voi rakastaa ja hänestä voi pitää huolta yhtä lailla, vaikka biologista sidettä lapseen ei olisikaan.
Korostamalla biologista vanhemmuutta lapsen tasapainoisen kehityksen ainoana edellytyksenä väheksytään kaikkia lapsistaan välittäviä adoptio- ja sijaisvanhempia sekä uusperheiden uusia äitejä ja isiä.
Tutkimukset eivät myöskään tue näkemystä, että vanhemman sukupuolinen suuntautuneisuus olisi keskeinen tekijä lapsen kehityksen ja hyvinvoinnin kannalta. Sukupuolinen suuntautuneisuus ei vaikuta vanhemman kykyyn huolehtia lapsesta ja rakastaa häntä. Lasten etu on monisyinen asia. On kuitenkin selvää, että tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden toteutuminen yhteiskunnassa ei ole uhka lapsen edulle – päinvastoin.
Marja-Leena Laakso
kasvatustieteiden tiedekunnan dekaani, varhaiskasvatuksen professori,
Jyväskylän yliopisto"

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä muuten erinomainen ammattilaisen mielipide. Kirjoittaja on dekaani Jyväskylän yliopistosta, eli siis esim. varhaiskasvatuksen asinantuntija.

" Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista on herättänyt kysymyksiä lasten hyvinvoinnista. On väitetty (HS Mielipide 25. 11.), että vain biologinen vanhemmuus takaisi tasapainoisen lapsuuden. Näin ei ole. Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä.
Vuorovaikutustutkimuksissa on selvinnyt, että lapsi tarvitsee ennen kaikkea lähelleen ihmisen tai ihmisiä, jotka vastaavat lapsen monenlaisiin tarpeisiin ja ovat saatavilla ja aidosti välittävät lapsesta. Biologinen vanhemmuus on tälle usein hyvä edellytys, mutta lasta voi rakastaa ja hänestä voi pitää huolta yhtä lailla, vaikka biologista sidettä lapseen ei olisikaan.
Korostamalla biologista vanhemmuutta lapsen tasapainoisen kehityksen ainoana edellytyksenä väheksytään kaikkia lapsistaan välittäviä adoptio- ja sijaisvanhempia sekä uusperheiden uusia äitejä ja isiä.
Tutkimukset eivät myöskään tue näkemystä, että vanhemman sukupuolinen suuntautuneisuus olisi keskeinen tekijä lapsen kehityksen ja hyvinvoinnin kannalta. Sukupuolinen suuntautuneisuus ei vaikuta vanhemman kykyyn huolehtia lapsesta ja rakastaa häntä. Lasten etu on monisyinen asia. On kuitenkin selvää, että tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden toteutuminen yhteiskunnassa ei ole uhka lapsen edulle – päinvastoin.
Marja-Leena Laakso
kasvatustieteiden tiedekunnan dekaani, varhaiskasvatuksen professori,
Jyväskylän yliopisto"

http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598

Lue lisää

Etkö vanhempaa femakon hömppää mistää enää löytänyt?

femakon.lässytystä kirjoitti:

Etkö vanhempaa femakon hömppää mistää enää löytänyt?

Mihinkäs se professorien suunnaton kunnioitus nyt yhtäkkiä sulta katosi? ;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mihinkäs se professorien suunnaton kunnioitus nyt yhtäkkiä sulta katosi? ;)

Ei tuo lesbo mikään proffaa oo!!!

>> Se kaivaa tietyntyyppisiä kertomuksia (toinen aloitus palstalla tänään) esiin toiselta puolelta maailmaa. <<

En ihmettelisi vaikka joku raamattuvyöhykkeen Aa-aktivisti olisi itse keksinyt ja kirjoittanut tuonkin tarinan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Se kaivaa tietyntyyppisiä kertomuksia (toinen aloitus palstalla tänään) esiin toiselta puolelta maailmaa. <<

En ihmettelisi vaikka joku raamattuvyöhykkeen Aa-aktivisti olisi itse keksinyt ja kirjoittanut tuonkin tarinan.

Lue lisää

Ei kaikki ole samanlaisia kuin sinä ja lesbo siskontyttösi Susku.

RuttoKullituiselle kirjoitti:

Ei tuo lesbo mikään proffaa oo!!!

"varhaiskasvatuksen professori"

Tässä vajakkiääliölle kuva "lesbosta"
https://staff.jyu.fi/Members/mllaakso/mllaakso

et.vieläkään.osaa.lukea kirjoitti:

"varhaiskasvatuksen professori"

Tässä vajakkiääliölle kuva "lesbosta"
https://staff.jyu.fi/Members/mllaakso/mllaakso

Lue lisää

Transuhan toi on!

femakon.lässytystä kirjoitti:

Etkö vanhempaa femakon hömppää mistää enää löytänyt?

MIkähän muuten on pointtina siinä, kun teikäläiset vähän väliä vaativat lapsivaikutusten arviointia? Mitä hyötyä sellaisesta olisi, jos asiantuntijoiden arviot kelpaavat vain silloin, jos ne vahvistavat teidän ennakkokäsityksenne?

onko_järkeä kirjoitti:

MIkähän muuten on pointtina siinä, kun teikäläiset vähän väliä vaativat lapsivaikutusten arviointia? Mitä hyötyä sellaisesta olisi, jos asiantuntijoiden arviot kelpaavat vain silloin, jos ne vahvistavat teidän ennakkokäsityksenne?

Lue lisää

Minkä tutkimuksen tämä femakko on tehnyt ja missä se on luettavissa?

femakon.lässytystä kirjoitti:

Minkä tutkimuksen tämä femakko on tehnyt ja missä se on luettavissa?

Jos sinä haluat kutsua yhtä proffaa femakoksi, me saanemme kutsua toista (arvaa ketä) vaikkapa hihupelleksi. Reilu meininki!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinä haluat kutsua yhtä proffaa femakoksi, me saanemme kutsua toista (arvaa ketä) vaikkapa hihupelleksi. Reilu meininki!

Ja se tutkimus oli?!

femakon.lässytystä kirjoitti:

Minkä tutkimuksen tämä femakko on tehnyt ja missä se on luettavissa?

Minkäs tutkimuset TP on tehnyt ja missä se on luettavissa?

Vastaus: TP ei ole tehnyt aiheesta yhtään tutkimusta joten niitä ei voi myöskään missään lukea.

femakon.lässytystä kirjoitti:

Ja se tutkimus oli?!

Ja se Puolimatkan tutkimus oli?

Ai niin ei sitä olekaan.

femakon.lässytystä kirjoitti:

Ja se tutkimus oli?!

Ei ole mitään tutkimusta. Siksihän se pitäisi tehdäkin ja valehdeltiin, että on tehty :D

TP sentään perustaa puheensa muiden tutkimuksiin mutta tämä femakko kertoo vain omia mielipiteitään ja omia halujaan :D

ihan.naurattaa kirjoitti:

Ei ole mitään tutkimusta. Siksihän se pitäisi tehdäkin ja valehdeltiin, että on tehty :D

TP sentään perustaa puheensa muiden tutkimuksiin mutta tämä femakko kertoo vain omia mielipiteitään ja omia halujaan :D

Lue lisää

Muiden tutkimuksiin, kuten TP, myös dekaani vetoaa:

"Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä."

Eli myös dekaaniin puheet perustuvat tutkimuksiin.

Miksi valehtelet?

ihan.naurattaa kirjoitti:

Ei ole mitään tutkimusta. Siksihän se pitäisi tehdäkin ja valehdeltiin, että on tehty :D

TP sentään perustaa puheensa muiden tutkimuksiin mutta tämä femakko kertoo vain omia mielipiteitään ja omia halujaan :D

Lue lisää

MIksi TP ei tee tutkimusta? Tai Ahvio?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muiden tutkimuksiin, kuten TP, myös dekaani vetoaa:

"Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä."

Eli myös dekaaniin puheet perustuvat tutkimuksiin.

Miksi valehtelet?

Lue lisää

Missä ne tutkimukset on???
Ilman niitä kysynmys on vain mielipiteestä :D

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIksi TP ei tee tutkimusta? Tai Ahvio?

Mikset sinä tee?

edellenkin.kysyn kirjoitti:

Missä ne tutkimukset on???
Ilman niitä kysynmys on vain mielipiteestä :D

MIssä ne TP:n tutkimukset ovat?

jankalle kirjoitti:

Mikset sinä tee?

Minä en esitäkään väitteitä joita minun tarvitsisi todistaa toisin kun TP.

TP vetoaa muiden tutkimuksiin, kuten tiedekuntansa dekaanikin.

Miksi muiden tutkimukset eivät kelpaa dekaanin kyseessä ollessa sinulle mutta TP:n kyseessä ollessa hyväksyt ne?

edellenkin.kysyn kirjoitti:

Missä ne tutkimukset on???
Ilman niitä kysynmys on vain mielipiteestä :D

Tutkimuksista voit tietysti ottaa yhteyttä suoraan dekaaniin.

Vai väitätkö että hän valehtelee tuossa HS:N kirjoitksessaan?

Jos niin väität niin todista väitteesi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tutkimuksista voit tietysti ottaa yhteyttä suoraan dekaaniin.

Vai väitätkö että hän valehtelee tuossa HS:N kirjoitksessaan?

Jos niin väität niin todista väitteesi.

Lue lisää

Missä ne tutkimukset on nähtävänä? Minua ei kiinnosta femamon tulkinnat!

edeleenkin.kysyn kirjoitti:

Missä ne tutkimukset on nähtävänä? Minua ei kiinnosta femamon tulkinnat!

Voi lapsi kulta, mitäpä jos kysyisit suoraan dekaanilta. Emmehän me voi millään tietää, mitä tutkimuksia hän erityisesti tarkoitti. Voimme vain luottaa siihen, että femakko tietää mitä puhuu, kun hänet kerran on valittu hihupelleproffaa paljon vastuullisempaan dekaanin virkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi lapsi kulta, mitäpä jos kysyisit suoraan dekaanilta. Emmehän me voi millään tietää, mitä tutkimuksia hän erityisesti tarkoitti. Voimme vain luottaa siihen, että femakko tietää mitä puhuu, kun hänet kerran on valittu hihupelleproffaa paljon vastuullisempaan dekaanin virkaan.

Lue lisää

Voi ruttukulli kulta kun olis hyvä laittaa myös viitteet jos asiasta puhuu. Niinhän tekee TP: kin :D

edelleen.kysyn kirjoitti:

Voi ruttukulli kulta kun olis hyvä laittaa myös viitteet jos asiasta puhuu. Niinhän tekee TP: kin :D

Väitätkö siis että dekaani valehtelee?

edelleen.kysyn kirjoitti:

Voi ruttukulli kulta kun olis hyvä laittaa myös viitteet jos asiasta puhuu. Niinhän tekee TP: kin :D

Hesarin mielipideosastossa ei todellakaan käytetä viitteitä, eikä käytä Puolimatkakaan. :D

"Se kaivaa tietyntyyppisiä kertomuksia (toinen aloitus palstalla tänään) esiin toiselta puolelta maailmaa."

"Mutta ei ota esille Suomessa esim. uskovissa perheissä kasvaneiden lasten traagisia kertomuksia."

Eikä muitakaan vaikeita asioita, joita tapahtuu heterojen lasten keskuudessa - jopa silloin kun vanhemmat ovat "aidossa" avioliittossa.

mummomuori kirjoitti:

"Se kaivaa tietyntyyppisiä kertomuksia (toinen aloitus palstalla tänään) esiin toiselta puolelta maailmaa."

"Mutta ei ota esille Suomessa esim. uskovissa perheissä kasvaneiden lasten traagisia kertomuksia."

Eikä muitakaan vaikeita asioita, joita tapahtuu heterojen lasten keskuudessa - jopa silloin kun vanhemmat ovat "aidossa" avioliittossa.

Lue lisää

Oletko frigidi?

"Puolimatkan sormituntuma-arvion mukaan heistä vain noin 2% saa mahdollisuuden kasvaa henkisesti tasapainoiseksi aikuiseksi."

Sopii epäillä, onko Puolimatka itse henkisesti tasapainoinen aikuinen.

"Mutta näistä asioista ei nyt olekaan ollut kyse. Kyse on ollut siitä, että jos luodaan järjestelmä, jossa biologinen vanhemmuus katkaistaan osalta lapsista ja näin luodaan orpojen yhteiskunta. "

Ja mikä tämä järjestelmä siis on? Väitätkö että se on uusi avioliittolaki?

Jos sitä tarkoitat niin kerrot varmasti miten se että kahden aikuisen välistä liittoa kutsutaan jatkossa avioliitoksi (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) olisi järjestelmä "jossa biologinen vanhemmuus katkaistaan osalta lapsista ja näin luodaan orpojen yhteiskunta."

Muuta osaa kommentistasi on turha kommentoida ennen kun perustellusti kertto vastauksen ksymykseeni.

Jos muuten osaat vastata tuohon oletkin ensimmäinen.

Oletko?

>Taikka heitä kiusataan kouluissa, koska muut lapset ja nuoret tietää tai ainakin vaistoaa, että hän on jotenkin erilainen.

Tällainen kiusaamisen syiden tosiasiallinen sälyttäminen kiusatulle osapuolelle on niin vastenmielistä ettei sanotuksi saa.

On järkyttävää, että tietyt ääriuskovaiset esittävät kiusaamisen ikään kuin hyväksyttävänä, jos kohteen piirissä on homouden syntiä. Heidän mielestään tilanne nähtävästi pitäisi korjata siten että kiusattu vaihtaa koulua ja hänen vanhempansa eheytetään heteroiksi.

Tietysti kiusaajissa voi olla ääriuskovaisten omiakin lapsia, jotka iltarukouksen jälkeen nukahtavat turvallisesti Jeesuksen kämmenelle kuten täällä kuvattu on. Sikälikin kiusaajat ovat syyttömiä mihinkään.

hovioikeusmurhapoltto kirjoitti:

"Puolimatkan sormituntuma-arvion mukaan heistä vain noin 2% saa mahdollisuuden kasvaa henkisesti tasapainoiseksi aikuiseksi."

Sopii epäillä, onko Puolimatka itse henkisesti tasapainoinen aikuinen.

Lue lisää

Sinä et ainkaaan ole. Te homottajat ette kukaan ole henkisesti tasapainoisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Taikka heitä kiusataan kouluissa, koska muut lapset ja nuoret tietää tai ainakin vaistoaa, että hän on jotenkin erilainen.

Tällainen kiusaamisen syiden tosiasiallinen sälyttäminen kiusatulle osapuolelle on niin vastenmielistä ettei sanotuksi saa.

On järkyttävää, että tietyt ääriuskovaiset esittävät kiusaamisen ikään kuin hyväksyttävänä, jos kohteen piirissä on homouden syntiä. Heidän mielestään tilanne nähtävästi pitäisi korjata siten että kiusattu vaihtaa koulua ja hänen vanhempansa eheytetään heteroiksi.

Tietysti kiusaajissa voi olla ääriuskovaisten omiakin lapsia, jotka iltarukouksen jälkeen nukahtavat turvallisesti Jeesuksen kämmenelle kuten täällä kuvattu on. Sikälikin kiusaajat ovat syyttömiä mihinkään.

Lue lisää

>> On järkyttävää, että tietyt ääriuskovaiset esittävät kiusaamisen ikään kuin hyväksyttävänä, jos kohteen piirissä on homouden syntiä. <<

Voisiko tuo hyväksyntä perustua siihen, että ääriuskoville homoseksuaaleihin ja muihinkin riittävästi uskonsa ulkopuolisiin kohdistuva halveksunta ja suoranainen vihakin on heidän mielestään jokin painovoiman kaltainen itsestäänselvyys, jonka he olettavat koskettavan meitä jokaista.
Siis niille ääriuskoville, jotka itse kärsivät tuosta homofobiasta ja/tai homovihasta.

(saas näkee haastaako nämä meidän Let Manit Pois Tour'sit minut tai jonkun muun raastupaan, nämä kun kopsaa kaikki ideansa ulukomailta)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Taikka heitä kiusataan kouluissa, koska muut lapset ja nuoret tietää tai ainakin vaistoaa, että hän on jotenkin erilainen.

Tällainen kiusaamisen syiden tosiasiallinen sälyttäminen kiusatulle osapuolelle on niin vastenmielistä ettei sanotuksi saa.

On järkyttävää, että tietyt ääriuskovaiset esittävät kiusaamisen ikään kuin hyväksyttävänä, jos kohteen piirissä on homouden syntiä. Heidän mielestään tilanne nähtävästi pitäisi korjata siten että kiusattu vaihtaa koulua ja hänen vanhempansa eheytetään heteroiksi.

Tietysti kiusaajissa voi olla ääriuskovaisten omiakin lapsia, jotka iltarukouksen jälkeen nukahtavat turvallisesti Jeesuksen kämmenelle kuten täällä kuvattu on. Sikälikin kiusaajat ovat syyttömiä mihinkään.

Lue lisää

">Taikka heitä kiusataan kouluissa, koska muut lapset ja nuoret tietää tai ainakin vaistoaa, että hän on jotenkin erilainen.

Tällainen kiusaamisen syiden tosiasiallinen sälyttäminen kiusatulle osapuolelle on niin vastenmielistä ettei sanotuksi saa. "

Syynä tähän kiusaamiseen ovat viranomaiset ja valtamedia, koska virallisesti tätä ei ole olemassa ja opettajat mielihyvin katsovat muualle ja juovat kahviaan ettei tarvi tehdä mitään. Myöskin tällä foorumilla esiintyvät räyhääjät hyväksyvät tämän kiusaamisen, kun myös "katsovat muualle" ja näin torjuvat tämän asian.

suurisääli kirjoitti:

">Taikka heitä kiusataan kouluissa, koska muut lapset ja nuoret tietää tai ainakin vaistoaa, että hän on jotenkin erilainen.

Tällainen kiusaamisen syiden tosiasiallinen sälyttäminen kiusatulle osapuolelle on niin vastenmielistä ettei sanotuksi saa. "

Syynä tähän kiusaamiseen ovat viranomaiset ja valtamedia, koska virallisesti tätä ei ole olemassa ja opettajat mielihyvin katsovat muualle ja juovat kahviaan ettei tarvi tehdä mitään. Myöskin tällä foorumilla esiintyvät räyhääjät hyväksyvät tämän kiusaamisen, kun myös "katsovat muualle" ja näin torjuvat tämän asian.

Lue lisää

Näin siis Korkkiruuvina jatkat valheillasi kiusatun syyllistämistä, toki epäsuorasti osoittamalla kierosti sormellasi niitä tahoja jotka ovat ajaneet hänen kansalaisoikeuksiaan, mutta selvästi.

Foorumin pahimmat räyhääjät hyväksyvät varmasti homouden synnin perusteella tapahtuvan kiusaamisen, onhan heistä ahkerin fanaattinen patmosuskovainen.

Jos todella olisit opettaja, tietäisit että kiusaamiseen akuutisti puututtaessa ei aleta arvioimaan sen syytä. Mikään syy ei oikeuta kiusaamista eikä mikään peruste olemaan siihen puuttumatta, vaikka teidän lahkossanne mitä keskenänne valehtelisitte.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näin siis Korkkiruuvina jatkat valheillasi kiusatun syyllistämistä, toki epäsuorasti osoittamalla kierosti sormellasi niitä tahoja jotka ovat ajaneet hänen kansalaisoikeuksiaan, mutta selvästi.

Foorumin pahimmat räyhääjät hyväksyvät varmasti homouden synnin perusteella tapahtuvan kiusaamisen, onhan heistä ahkerin fanaattinen patmosuskovainen.

Jos todella olisit opettaja, tietäisit että kiusaamiseen akuutisti puututtaessa ei aleta arvioimaan sen syytä. Mikään syy ei oikeuta kiusaamista eikä mikään peruste olemaan siihen puuttumatta, vaikka teidän lahkossanne mitä keskenänne valehtelisitte.

Lue lisää

" Mikään syy ei oikeuta kiusaamista eikä mikään peruste olemaan siihen puuttumatta, vaikka teidän lahkossanne mitä keskenänne valehtelisitte."

Kuitenkin se kiusaaminen saa vapaasti rehottaa, kun sinäkin teet kaikkesi tämän tosiasian peittelemiseksi. Näin tämä kuvio nyt vaan menee. Samoin kuin sinä niin toimivat myös viranomaiset ja heitä seuraavat opettajat ja annetaan näin kiusaamisen vaan jatkua. Ja sitten aina säännöllisin väliajoin tämä ryöpsähtää mediaan, jonka jälkeen joku kouluasiantuntija käy selittelemässä ja lopuksi toteaa, että on niitä kivojakin nuoria. Ja kiusaaminen jatkuu ...

Ihmettelen sinunkin tarvettasi sille, että sateenkaariperheiden lapsia tulee kiusata, kun peittelet ongelmaa?

miksi.peittely kirjoitti:

" Mikään syy ei oikeuta kiusaamista eikä mikään peruste olemaan siihen puuttumatta, vaikka teidän lahkossanne mitä keskenänne valehtelisitte."

Kuitenkin se kiusaaminen saa vapaasti rehottaa, kun sinäkin teet kaikkesi tämän tosiasian peittelemiseksi. Näin tämä kuvio nyt vaan menee. Samoin kuin sinä niin toimivat myös viranomaiset ja heitä seuraavat opettajat ja annetaan näin kiusaamisen vaan jatkua. Ja sitten aina säännöllisin väliajoin tämä ryöpsähtää mediaan, jonka jälkeen joku kouluasiantuntija käy selittelemässä ja lopuksi toteaa, että on niitä kivojakin nuoria. Ja kiusaaminen jatkuu ...

Ihmettelen sinunkin tarvettasi sille, että sateenkaariperheiden lapsia tulee kiusata, kun peittelet ongelmaa?

Lue lisää

En todellakaan ole asemassa jossa pystyisin koulujen ongelmia peittelemään. Kiitos vain että minusta moista kuvittelet, mutta ei. :D

Onko sinulla jokin salattu logiikka näissä jutuissasi ja jos niin mikä? Luulen että monelta muultakin on hukassa kaikki langat tästä väittämästäsi homokoululaisten kiusaamiskysymyksestä. Toistelet itseäsi sanomatta koskaan oikeastaan mitään uutta.

>Ja sitten aina säännöllisin väliajoin tämä ryöpsähtää mediaan, jonka jälkeen joku kouluasiantuntija käy selittelemässä ja lopuksi toteaa, että on niitä kivojakin nuoria. Ja kiusaaminen jatkuu ...

Sillä tavalla päästäisiin hiukan etiäppäin, että näytät tuosta jotain konkreettista. Vaikka olen ahkera useiden lehtien lukija, en muista noista ryöpsähdyksistä mitään. Hesarissa on hyvä haku, ehkä sieltä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

En todellakaan ole asemassa jossa pystyisin koulujen ongelmia peittelemään. Kiitos vain että minusta moista kuvittelet, mutta ei. :D

Onko sinulla jokin salattu logiikka näissä jutuissasi ja jos niin mikä? Luulen että monelta muultakin on hukassa kaikki langat tästä väittämästäsi homokoululaisten kiusaamiskysymyksestä. Toistelet itseäsi sanomatta koskaan oikeastaan mitään uutta.

>Ja sitten aina säännöllisin väliajoin tämä ryöpsähtää mediaan, jonka jälkeen joku kouluasiantuntija käy selittelemässä ja lopuksi toteaa, että on niitä kivojakin nuoria. Ja kiusaaminen jatkuu ...

Sillä tavalla päästäisiin hiukan etiäppäin, että näytät tuosta jotain konkreettista. Vaikka olen ahkera useiden lehtien lukija, en muista noista ryöpsähdyksistä mitään. Hesarissa on hyvä haku, ehkä sieltä?

Lue lisää

"En todellakaan ole asemassa jossa pystyisin koulujen ongelmia peittelemään. Kiitos vain että minusta moista kuvittelet, mutta ei. :D"

Koko ajan nytkin pyrit peittelemään ongelmaa ja kiusaaminen saa jatkua suojeluksessasi.

Hyvä huomio muuten sinulta, että myös viranomaiset ja monet opettajat (puheittesi mukaan myös vaimosi) pyrkivät peittelemään tätä sateenkaariperheiden lasten kiusaamista.

älä.peittele kirjoitti:

"En todellakaan ole asemassa jossa pystyisin koulujen ongelmia peittelemään. Kiitos vain että minusta moista kuvittelet, mutta ei. :D"

Koko ajan nytkin pyrit peittelemään ongelmaa ja kiusaaminen saa jatkua suojeluksessasi.

Hyvä huomio muuten sinulta, että myös viranomaiset ja monet opettajat (puheittesi mukaan myös vaimosi) pyrkivät peittelemään tätä sateenkaariperheiden lasten kiusaamista.

Lue lisää

Nyt saa keskustelun yrittäminen kaltaisesi ultrasuperkieroilijan kanssa riittää, joten kohdistan sanani normaalin rajoihin sijoittuville ihmisille.

Tietenkään ole missään sanonut sinne päinkään, että viranomaiset ja jopa opettajavaimoni pyrkisivät "peittelemään sateenkaarilasten kiusaamista". Koko homo- ja sateenkaarilasten erityisen vaikea kiusaamisongelma on silkkaa Korkkiruuvin trollausta – näin voinee jo huoletta todeta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt saa keskustelun yrittäminen kaltaisesi ultrasuperkieroilijan kanssa riittää, joten kohdistan sanani normaalin rajoihin sijoittuville ihmisille.

Tietenkään ole missään sanonut sinne päinkään, että viranomaiset ja jopa opettajavaimoni pyrkisivät "peittelemään sateenkaarilasten kiusaamista". Koko homo- ja sateenkaarilasten erityisen vaikea kiusaamisongelma on silkkaa Korkkiruuvin trollausta – näin voinee jo huoletta todeta.

Lue lisää

" Koko homo- ja sateenkaarilasten erityisen vaikea kiusaamisongelma on silkkaa Korkkiruuvin trollausta – näin voinee jo huoletta todeta."

Tuota, minä olen kyllä ymmärtänyt että on ollut yksi erityinen syy vastustaa samaa sukupuolta olevien liittoja sillä perusteella että niissä eläviä lapsia sitten kiusataan erilaisuuden takia? Mutta nyt voidaan siis onnellisena todeta että huolenne on ollut väärä ja mitään kiusaamisongelmaa ei siis ole?

KysynVaan-76 kirjoitti:

" Koko homo- ja sateenkaarilasten erityisen vaikea kiusaamisongelma on silkkaa Korkkiruuvin trollausta – näin voinee jo huoletta todeta."

Tuota, minä olen kyllä ymmärtänyt että on ollut yksi erityinen syy vastustaa samaa sukupuolta olevien liittoja sillä perusteella että niissä eläviä lapsia sitten kiusataan erilaisuuden takia? Mutta nyt voidaan siis onnellisena todeta että huolenne on ollut väärä ja mitään kiusaamisongelmaa ei siis ole?

Lue lisää

Siis täh? Multako tuollaisia kysyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siis täh? Multako tuollaisia kysyt?

Sori, näköjään sekoitin eri keskustelijat keskenään.

Äläpä mummo taas sörssää. Et ole kertaakaan lukuisista pyynnöistä huolimatta todistanut syytöstäsi, että Aa-yhdistys olisi vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.
Laitatko nyt siitä vihdoinkin todisteet?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Äläpä mummo taas sörssää. Et ole kertaakaan lukuisista pyynnöistä huolimatta todistanut syytöstäsi, että Aa-yhdistys olisi vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.
Laitatko nyt siitä vihdoinkin todisteet?

Lue lisää

Jokaisen kerran olen laittanut, mutta sillehän ei voi mitään, jos ne ei kelpaa. Toisaalta tiedän sinun olevan pelkkä räyhähenk, joka ei keskustele vaan laittaa näitä inkutuksiaan vain kirjoittamisen ilosta.

Joten, kunhan opit keskustelemaan, niin palataan asiaan.

mummomuori kirjoitti:

Jokaisen kerran olen laittanut, mutta sillehän ei voi mitään, jos ne ei kelpaa. Toisaalta tiedän sinun olevan pelkkä räyhähenk, joka ei keskustele vaan laittaa näitä inkutuksiaan vain kirjoittamisen ilosta.

Joten, kunhan opit keskustelemaan, niin palataan asiaan.

Lue lisää

Minä en ole räyhähenk! Se olet sinä koska valehtelet ja syytät täällä Aa-yhdistystä sellaisesta mitä se ei ole tehnyt.

Laita nyt siis todisteet siitä, että Aito avioliitto yhdistys on vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Minä en ole räyhähenk! Se olet sinä koska valehtelet ja syytät täällä Aa-yhdistystä sellaisesta mitä se ei ole tehnyt.

Laita nyt siis todisteet siitä, että Aito avioliitto yhdistys on vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.

Lue lisää

Jokaisen kritiikin olen perustellut. Kyllä tästä Aa.yhdistyksetä on kehkeytynyt melkoinen vainojärjestö.

mummomuori kirjoitti:

Jokaisen kritiikin olen perustellut. Kyllä tästä Aa.yhdistyksetä on kehkeytynyt melkoinen vainojärjestö.

Et ole perustellut väitettäsi siitä, että Aito avioliitto yhdistys on vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.
Nytkö haluat sen perustella?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Et ole perustellut väitettäsi siitä, että Aito avioliitto yhdistys on vainonnut homoja tai sanonut heitä demoneiksi.
Nytkö haluat sen perustella?

Eipä mummo pysty perustelemaan.....

Eli oletteko te viemässä jotakuta oikeuteen tämän asian tiimoilta? Mitähän lakipykälää tässä käytetään? Hyväksyttekö sen että aivan samoista nimiteelyistä laitetaan Aa-yhdistyksen jäsen tai sen kannattaja eli Aa-kerholainen, samoista asioista syytteisiin?

mummomuori kirjoitti:

Eli oletteko te viemässä jotakuta oikeuteen tämän asian tiimoilta? Mitähän lakipykälää tässä käytetään? Hyväksyttekö sen että aivan samoista nimiteelyistä laitetaan Aa-yhdistyksen jäsen tai sen kannattaja eli Aa-kerholainen, samoista asioista syytteisiin?

Lue lisää

Mistä syytät nyt Aa-yhdistystä?
Laita syytöksillesti todisteet niin katsotaan kannattaako sinuan alkaa syyttämään.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Mistä syytät nyt Aa-yhdistystä?
Laita syytöksillesti todisteet niin katsotaan kannattaako sinuan alkaa syyttämään.

Homovihamielisyydestä sekä totuuden vääristelystä.

mummomuori kirjoitti:

Homovihamielisyydestä sekä totuuden vääristelystä.

Niin, ja todisteet olivat?

mummomuori kirjoitti:

Homovihamielisyydestä sekä totuuden vääristelystä.

Parasta sitten alkaa etsimään todisteita tähän!

toimintaa.mummo kirjoitti:

Parasta sitten alkaa etsimään todisteita tähän!

:D :D...

mummomuori kirjoitti:

:D :D...

Joko omat valheesi naurattavat? Olet ilmeisesti sairas.

mummomuori kirjoitti:

:D :D...

Voisitko tosiaan mummomuori panna nyt vaan asialliset todisteet väitteittesi tueksi? Jos naurusi oli jo hysteeristä, niin älä nyt ainakaan sillä linjalla jatka?

mummomuori kirjoitti:

:D :D...

Myönnät siis taas valehdelleesi kuten aina kun puhut Aa-yhdistyksestä?
Olisiko sinun syytä esittää anteeksipyyntösi?!

Kaikki homot on sairaita,vai voiko joku todistaa heidät terveiksi,heh heeheh,on siinä punapäällä miettimistä loppuelämäksi.

pyydä.anteeksi kirjoitti:

Myönnät siis taas valehdelleesi kuten aina kun puhut Aa-yhdistyksestä?
Olisiko sinun syytä esittää anteeksipyyntösi?!

Tuskin mummomuori nöyrtyy anteeksipyyntöön. Hänen vihansa uskovia ja Aa-yhdistystä kohtaan on niin saatanallista lajia, ettei se hellitä muuta kuin haudassa kun kohtaa sarvipääsä.

>Sun kannalta tilanne voi kyllä muodostua hankalaksi, koska AA-kerho ei puhu homoudesta mitään.

Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?

Rahkonen se vasta päästelikin kovaa tekstiä ollessaan vielä puheenjohtaja, voimme myös alkaa palautella mieliin sitä.

On nämä fundishörhöt, anteeksi, tämä fundishörhö sairas. Syyttelee kyllä homoja sairaaksi koska ei uskalla tunnustaa omaa sairauttaan edes itselleen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sun kannalta tilanne voi kyllä muodostua hankalaksi, koska AA-kerho ei puhu homoudesta mitään.

Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?

Rahkonen se vasta päästelikin kovaa tekstiä ollessaan vielä puheenjohtaja, voimme myös alkaa palautella mieliin sitä.

Lue lisää

Jos sanoo, että lapsen oma isä ja oma äiti ovat lapselle parhaat kastattajat ei ole meuhkaamista vaan tosiasian toteamista.
Miksi tämä tuhansia vuosia toiminut asia olisi nyt yhtäkkiä meuhkaamista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sun kannalta tilanne voi kyllä muodostua hankalaksi, koska AA-kerho ei puhu homoudesta mitään.

Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?

Rahkonen se vasta päästelikin kovaa tekstiä ollessaan vielä puheenjohtaja, voimme myös alkaa palautella mieliin sitä.

Lue lisää

Laita Räyhis faktaa noista mielikuvitusjutuistasi :D
Tota omaa potaskaasi ei jaksa Erkkikään :(

en.ole.erkki kirjoitti:

Laita Räyhis faktaa noista mielikuvitusjutuistasi :D
Tota omaa potaskaasi ei jaksa Erkkikään :(

Sinähän pysyitkin harvinaisen hiljaa siinä ketjussa johon nuo Aa:n kaksinaamaisuudesta kertoneet videot linkitettiin.;)

Jos linkittäjä on kuulolla, hän voisi näyttää Räyhikselle Turusen osuuden, kun on näköjään päässyt unohtumaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sun kannalta tilanne voi kyllä muodostua hankalaksi, koska AA-kerho ei puhu homoudesta mitään.

Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?

Rahkonen se vasta päästelikin kovaa tekstiä ollessaan vielä puheenjohtaja, voimme myös alkaa palautella mieliin sitä.

Lue lisää

Tästä voit poimia homofobiaa. Kerro sitten meille kaikille kun löydät :D
http://aitoavioliitto.fi/videot/

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinähän pysyitkin harvinaisen hiljaa siinä ketjussa johon nuo Aa:n kaksinaamaisuudesta kertoneet videot linkitettiin.;)

Jos linkittäjä on kuulolla, hän voisi näyttää Räyhikselle Turusen osuuden, kun on näköjään päässyt unohtumaan.

Lue lisää

No niin tuossa yllä on linkit ja odotan edelleenkin homofobiaa niistä!

RäyhisRuttoliinille kirjoitti:

Jos sanoo, että lapsen oma isä ja oma äiti ovat lapselle parhaat kastattajat ei ole meuhkaamista vaan tosiasian toteamista.
Miksi tämä tuhansia vuosia toiminut asia olisi nyt yhtäkkiä meuhkaamista?

Lue lisää

>Jos sanoo, että lapsen oma isä ja oma äiti ovat lapselle parhaat kastattajat ei ole meuhkaamista vaan tosiasian toteamista.

Ja jos sanoo, että he ovat _aina_ parhaat kasvattajat, se on valheen toteamista.

>Miksi tämä tuhansia vuosia toiminut asia olisi nyt yhtäkkiä meuhkaamista?

Siksi kun se ei ole toiminut tuhansia vuosia. Omia lapsiaan rääkkääviä vanhempia on ollut aina.

en.ole.erkki kirjoitti:

No niin tuossa yllä on linkit ja odotan edelleenkin homofobiaa niistä!

Homofobiaa? Yllä väitettiin, että "Aa-kerho ei puhu homoudesta mitään", ja _se_ väite on teemana nyt eikä homofobia, josta voit keskustella muitten kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos sanoo, että lapsen oma isä ja oma äiti ovat lapselle parhaat kastattajat ei ole meuhkaamista vaan tosiasian toteamista.

Ja jos sanoo, että he ovat _aina_ parhaat kasvattajat, se on valheen toteamista.

>Miksi tämä tuhansia vuosia toiminut asia olisi nyt yhtäkkiä meuhkaamista?

Siksi kun se ei ole toiminut tuhansia vuosia. Omia lapsiaan rääkkääviä vanhempia on ollut aina.

Lue lisää

Jokaisella lapsella on oma isä ja oma äiti. Miksi joku rääkkää lapsiaan ei ole isyyden tai äitiyden syytä vaan ihmisen henkilökohtainen ongelma.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Homofobiaa? Yllä väitettiin, että "Aa-kerho ei puhu homoudesta mitään", ja _se_ väite on teemana nyt eikä homofobia, josta voit keskustella muitten kanssa.

Sinä:
"Sinähän pysyitkin harvinaisen hiljaa siinä ketjussa johon nuo Aa:n kaksinaamaisuudesta kertoneet videot linkitettiin.;)"
"Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?"

Nyt sinulla on materiaali esittää missä on kaksinaamaisuutta ja meuhkaamista.
Odotamme poimintojasi :D

Mutta hyvä, että olet mummomuorin kanssa eri mieltä siitä homofobiasta :D

RäyhisRuttoliinille kirjoitti:

Jokaisella lapsella on oma isä ja oma äiti. Miksi joku rääkkää lapsiaan ei ole isyyden tai äitiyden syytä vaan ihmisen henkilökohtainen ongelma.

Taas siirrät maalia. Onko sun ihan mahdotonta koskaan pysyä asiassa? Sinä väitit, ilmeisesti silkkaa tyhmyyttäsi, että oma isä ja äiti ovat lapselle _aina_ parhaat kasvattajat. Nyt sitten haluat harhauttaa keskustelun ihan muualle, kun itsekin tajusit päästelleesi taas tuubaa.

en.ole.erkki kirjoitti:

Sinä:
"Sinähän pysyitkin harvinaisen hiljaa siinä ketjussa johon nuo Aa:n kaksinaamaisuudesta kertoneet videot linkitettiin.;)"
"Eli se videopätkä, jossa Turunen kannattajilleen meuhkaa homojen kaikkinaista kelvottomuutta kasvattajiksi, ei ole Aa-kerhon puhetta vaan Turusen yksityisajatttelua, jota Aa ei kannata? Miksi sitten Turusta ei nuhdeltu, vaikka hän on toinen Aa:n keskeisimmistä kasvoista? Vai nuhdeltiinko?"

Nyt sinulla on materiaali esittää missä on kaksinaamaisuutta ja meuhkaamista.
Odotamme poimintojasi :D

Mutta hyvä, että olet mummomuorin kanssa eri mieltä siitä homofobiasta :D

Lue lisää

Kyllä ne valmiiksi editoidut Aa-videot vielä löytyvät, ole kärsivällinen. :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä ne valmiiksi editoidut Aa-videot vielä löytyvät, ole kärsivällinen. :)

Ja löytyivätkin.

J-P Rahkonen, Aa-aloitteen alullepanija: "Homous on kuvottava perversio"

https://www.youtube.com/watch?v=Ty0iKHdjcZw
https://www.youtube.com/watch?v=0Vr4INUMeeQ
https://www.youtube.com/watch?v=iT4VgDwtpzw

Tässä yhteydessä kolmas noista on kiinnostavin, mutta kivojen videoiden ystävänä katsonet muutkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taas siirrät maalia. Onko sun ihan mahdotonta koskaan pysyä asiassa? Sinä väitit, ilmeisesti silkkaa tyhmyyttäsi, että oma isä ja äiti ovat lapselle _aina_ parhaat kasvattajat. Nyt sitten haluat harhauttaa keskustelun ihan muualle, kun itsekin tajusit päästelleesi taas tuubaa.

Lue lisää

Miksi sinä syytät isyyttä ja äitiyttä siitä, että joku on sairas ja kohtelee lapsiaan kaltoin? Eikös kuitenkin suuri enemmistö vanhemmista ole kelpo vanhempia ja heidän lapsensa haluavat elää juuri heidän omien vanhempiensa kanssa?
Homoavioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä heteroperheissä tapahtuu.

Joko katsoit tuon kolmannen? Eikö ollutkin aika veikeä. Ja lopussa Rahkosen "Homous on kuvottava perversio..." Varmaan yhdyt hänen näkemykseensä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joko katsoit tuon kolmannen? Eikö ollutkin aika veikeä. Ja lopussa Rahkosen "Homous on kuvottava perversio..." Varmaan yhdyt hänen näkemykseensä?

Jos Rahkosta homous kuvottaa niin eikö hän sitä saisi sanoa sanavapauden nimissä?

On vähintään kiinnostavaa, että merkillisen monen Aa-kerhon innokkaimman kannattajan ja aktiivin mielestä homous on kuvottavaa, vaikka toisaalta väitetään että Aa ei ota kantaa homouteen. En sitten tiedä kuvitteletteko te, että joku tosiaan vielä luulee että Aa ei ole homokammoinen järjestö, kun se ei järjestönä sitä kehtaa suoraan sanoa vaikka sen puuhastelijat lausahtelevat mitä melkoisimpia kommentteja.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Jos Rahkosta homous kuvottaa niin eikö hän sitä saisi sanoa sanavapauden nimissä?

Toki toki, ja mitä useammin lausuu, sen parempi.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki toki, ja mitä useammin lausuu, sen parempi.:)

Siitä puhe mistä puute :-)

RäyhisKultuliinille kirjoitti:

Miksi sinä syytät isyyttä ja äitiyttä siitä, että joku on sairas ja kohtelee lapsiaan kaltoin? Eikös kuitenkin suuri enemmistö vanhemmista ole kelpo vanhempia ja heidän lapsensa haluavat elää juuri heidän omien vanhempiensa kanssa?
Homoavioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä heteroperheissä tapahtuu.

Lue lisää

Äsken omat vanhemmat olivat AINA parhaat kasvattaja, nyt enää enemmistö heistä on... sähän alat edistyä.;)

Luonnehäiriö ei ole sairaus. Psykopatia ei ole sairaus eikä narsismi ole sairaus. Kumpaakaan ei voi parantaa edes Jeesus Kristus eikä kummankaan tyypin tulisi saada lapsia ollenkaan, jos lapsen etu on jokin lähtökohta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Äsken omat vanhemmat olivat AINA parhaat kasvattaja, nyt enää enemmistö heistä on... sähän alat edistyä.;)

Luonnehäiriö ei ole sairaus. Psykopatia ei ole sairaus eikä narsismi ole sairaus. Kumpaakaan ei voi parantaa edes Jeesus Kristus eikä kummankaan tyypin tulisi saada lapsia ollenkaan, jos lapsen etu on jokin lähtökohta.

Lue lisää

Kun puhuin vanhemmista en osannnut kuvitella, että sinä lasket vanhemmiksi kaikki lastenhakkaajatkin.
Sinun maailmaasi ei ilmeisesti kuulu mitään normaalia ja luonnollista vaan kaikki on sairasta ja vääristeltyä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki toki, ja mitä useammin lausuu, sen parempi.:)

Mitä sitten siinä nillität ja mistä Rahkosta syytätkään?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Mitä sitten siinä nillität ja mistä Rahkosta syytätkään?

En mistään, hänhän tekee erinomaista työtä homoavioliittojen puolesta. :)

RäyhisKultuliinille kirjoitti:

Kun puhuin vanhemmista en osannnut kuvitella, että sinä lasket vanhemmiksi kaikki lastenhakkaajatkin.
Sinun maailmaasi ei ilmeisesti kuulu mitään normaalia ja luonnollista vaan kaikki on sairasta ja vääristeltyä?

Lue lisää

Hetkonen. Siis biologinen vanhempi lakkaa olemasta biologinen vanhempi, jos hän hakkaa lastaan? Vai mitä ihmettä yrität sönköttää?

Jos kuuluisit "maailmaani", olisit tosiaan sen verrattomasti sairain ja vääristelevin osanen... :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

En mistään, hänhän tekee erinomaista työtä homoavioliittojen puolesta. :)

Menikö Räyhiksellä jauhot suuhun kun et löytänytkään mummon tavoin mitään perusteita nillityksellesi :D

Oikein linkkejäkin laitoit..... :D

Kiitän Aito avioliitto -yhdistystä tästä kommentista!

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Menikö Räyhiksellä jauhot suuhun kun et löytänytkään mummon tavoin mitään perusteita nillityksellesi :D

Oikein linkkejäkin laitoit..... :D

Eivätkös olleetkin mainioita linkkejä? :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hetkonen. Siis biologinen vanhempi lakkaa olemasta biologinen vanhempi, jos hän hakkaa lastaan? Vai mitä ihmettä yrität sönköttää?

Jos kuuluisit "maailmaani", olisit tosiaan sen verrattomasti sairain ja vääristelevin osanen... :D

Lue lisää

Noi voi voi kun Räyhis nyt yrittää revanssia munauksilleen?
Taidat olla jo korkkiruuvilla koko ukkeli : )

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eivätkös olleetkin mainioita linkkejä? :)

Olivat mutta sinulle tulivat kintuille :D
Jos todisteesi väitteillesi ovat tuota tasoa niin sinuna pitäisin pienempää suuta ja menisin vihanhallintakurssille :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hetkonen. Siis biologinen vanhempi lakkaa olemasta biologinen vanhempi, jos hän hakkaa lastaan? Vai mitä ihmettä yrität sönköttää?

Jos kuuluisit "maailmaani", olisit tosiaan sen verrattomasti sairain ja vääristelevin osanen... :D

Lue lisää

"Hetkonen. Siis biologinen vanhempi lakkaa olemasta biologinen vanhempi, jos hän hakkaa lastaan?"

Ei tietenkään mutta hän lakkaa olemasta hyvä vanhempi. Hän muuttuu siinä samassa sata kertaa huonommaksi vanhemmaksi kuin kuka tahansa muu aikuinen joka kohtelee lasta kunnioittavasti ja rakastavasti.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Hetkonen. Siis biologinen vanhempi lakkaa olemasta biologinen vanhempi, jos hän hakkaa lastaan?"

Ei tietenkään mutta hän lakkaa olemasta hyvä vanhempi. Hän muuttuu siinä samassa sata kertaa huonommaksi vanhemmaksi kuin kuka tahansa muu aikuinen joka kohtelee lasta kunnioittavasti ja rakastavasti.

Lue lisää

Lapsille löytyy onneksi riittävästi heteropareja huoltajiksi ettei tarvitse homoihin turvautua!

kiitos.siitä kirjoitti:

Lapsille löytyy onneksi riittävästi heteropareja huoltajiksi ettei tarvitse homoihin turvautua!

Miksi huoltajina pitäisi olla heteropari?

kiitos.siitä kirjoitti:

Lapsille löytyy onneksi riittävästi heteropareja huoltajiksi ettei tarvitse homoihin turvautua!

"Lapsille löytyy onneksi riittävästi heteropareja huoltajiksi ettei tarvitse homoihin turvautua!"

Mutta nyt siis se biologinen vanhemmuus lensikin äkkiä romukoppaan ainoana oikeana vanhemmuutena ja kuka tahansa heteropari kelpaa?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Lapsille löytyy onneksi riittävästi heteropareja huoltajiksi ettei tarvitse homoihin turvautua!"

Mutta nyt siis se biologinen vanhemmuus lensikin äkkiä romukoppaan ainoana oikeana vanhemmuutena ja kuka tahansa heteropari kelpaa?

Lue lisää

Joku muu heteropari on toiseksi paras vaihtoehto JOS omat vanhemmat eivät pysty lapsestaan huolehtimaan.
Lapsia ei tule antaa homojen tai muiden pervojen kasvatettavaksi!

kiitos.siitä kirjoitti:

Joku muu heteropari on toiseksi paras vaihtoehto JOS omat vanhemmat eivät pysty lapsestaan huolehtimaan.
Lapsia ei tule antaa homojen tai muiden pervojen kasvatettavaksi!

Lue lisää

Mutta kun homot eivät ole pervoja. Vaan ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Taisi lipsahtaa homofobinen lause. ;)

Ja meinasitko ottaa nykyisiltä homopareilta lapset pois? Tämäkö edustaa sitten lapsen parasta että hänet viedään vanhemmiltaan?

paatunut.ei.kadu kirjoitti:

Tuskin mummomuori nöyrtyy anteeksipyyntöön. Hänen vihansa uskovia ja Aa-yhdistystä kohtaan on niin saatanallista lajia, ettei se hellitä muuta kuin haudassa kun kohtaa sarvipääsä.

Lue lisää

En edelleenkään vihaa ketään enkä erityisesti uskovia.

Mutta eikös se niin ole, että synnistä tulee varoittaa? Erityisesti Aa-yhdistys rikkoo toistuvasti käskyjä.

2Moos. 20:16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Sananl. 19:5 Väärä todistaja ei jää rankaisematta, ja joka valheita puhuu, se ei pelastu.

mummomuori kirjoitti:

En edelleenkään vihaa ketään enkä erityisesti uskovia.

Mutta eikös se niin ole, että synnistä tulee varoittaa? Erityisesti Aa-yhdistys rikkoo toistuvasti käskyjä.

2Moos. 20:16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Sananl. 19:5 Väärä todistaja ei jää rankaisematta, ja joka valheita puhuu, se ei pelastu.

Lue lisää

Miksi ateisti lainaa Raamattua?

ihan.pahaa.tekee kirjoitti:

Miksi ateisti lainaa Raamattua?

Missä lainaa?
Missä on kielletty?

Voisit itse tökätä nämä omasta päästäsi keksimäsi prosentit sinne kaapin perälle ja laittaa oven lukkoon. Valtaosalle ihmisitä on täysin yhdentekevää, onko se kanssaihminen homo vai hetero.

TotuusSattuu kirjoitti:

Voisit itse tökätä nämä omasta päästäsi keksimäsi prosentit sinne kaapin perälle ja laittaa oven lukkoon. Valtaosalle ihmisitä on täysin yhdentekevää, onko se kanssaihminen homo vai hetero.

Lue lisää

"Valtaosalle ihmisitä on täysin yhdentekevää, onko se kanssaihminen homo vai hetero. "
Niin kauan näin onkin kunnes aletaan avioliitto- ja muita lakeja muuttamaan noiden pervojen ehdoilla!

muuten.ihan.sama kirjoitti:

"Valtaosalle ihmisitä on täysin yhdentekevää, onko se kanssaihminen homo vai hetero. "
Niin kauan näin onkin kunnes aletaan avioliitto- ja muita lakeja muuttamaan noiden pervojen ehdoilla!

Lue lisää

Niin, siinä vaiheessa sitten tajutaan antaa homoille samat oikeudet kuin muillakin on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, siinä vaiheessa sitten tajutaan antaa homoille samat oikeudet kuin muillakin on.

Homoilla on aina ollut ihan sama oikeus avioliittoon kuin muillakin.

Avioliiton uudelleen määrittely ei muuta homojen oikeuksia millään lailla mutta avioliitosta se tekee entistäkin merkityksettömämmän.

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Homoilla on aina ollut ihan sama oikeus avioliittoon kuin muillakin.

Avioliiton uudelleen määrittely ei muuta homojen oikeuksia millään lailla mutta avioliitosta se tekee entistäkin merkityksettömämmän.

Lue lisää

Kerro miten homoparit ovat voineet mennä avioliittoon, oi suuri viisas.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerro miten homoparit ovat voineet mennä avioliittoon, oi suuri viisas.

Ala sinäkin Repe vaan ajamaan sateenkaariperheiden lapsien asiaa ettei heitä systemaattisesti kiusattaisi ja lopulta rääkättäisi lähes hengiltä kouluissa. Äläkä koko ajan peittele tätä lasten ongelmaa.

Ihmettelen sinunkin tarvettasi sille, että sateenkaariperheiden lapsia tulee kiusata, kun peittelet ongelmaa? Me uskovaiset emme hylkää näitäkään lapsia, vaan pontevasti ajamme heidän asiaansa. Tule sinäkin Repe vaimosi kanssa tähän jaloon työhön! Muutenkin lasten oikeudet tulee taas framille uuden avioliittolain myötä. Jokaista nyt tarvitaan näiden lasten suojelemiseksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerro miten homoparit ovat voineet mennä avioliittoon, oi suuri viisas.

Onko viimeinenkin ruuvi irronnut päästäsi?
Jokainen menee yksilönä naimisiin!

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Onko viimeinenkin ruuvi irronnut päästäsi?
Jokainen menee yksilönä naimisiin!

Hehe, älä yritä. Avioliiton voi länsimaissa muodostaa vain ihmispari ja se on AINA parin tahdonilmaus, siis KAHDEN yksilön eikä koskaan ikinä milloinkaan yhden.

Tulkaa.kaikki kirjoitti:

Ala sinäkin Repe vaan ajamaan sateenkaariperheiden lapsien asiaa ettei heitä systemaattisesti kiusattaisi ja lopulta rääkättäisi lähes hengiltä kouluissa. Äläkä koko ajan peittele tätä lasten ongelmaa.

Ihmettelen sinunkin tarvettasi sille, että sateenkaariperheiden lapsia tulee kiusata, kun peittelet ongelmaa? Me uskovaiset emme hylkää näitäkään lapsia, vaan pontevasti ajamme heidän asiaansa. Tule sinäkin Repe vaimosi kanssa tähän jaloon työhön! Muutenkin lasten oikeudet tulee taas framille uuden avioliittolain myötä. Jokaista nyt tarvitaan näiden lasten suojelemiseksi.

Lue lisää

Pystyitkö Korkkiruuvi tosiaan kirjoittamaan tuon paskan nauramatta katketaksesi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pystyitkö Korkkiruuvi tosiaan kirjoittamaan tuon paskan nauramatta katketaksesi?

Tule vaan mukaan että saataisiin sateenkaariperheiden lasten kiusaaminen kouluissa loppumaan. Uskon, että sinullakin on sentäs empatiaa tunteva sielu. Etkä aina vaan aja jotain outoa poliittista agendaa ja aikuisten oikeuksia joiden kautta poljetaan lasten oikeuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehe, älä yritä. Avioliiton voi länsimaissa muodostaa vain ihmispari ja se on AINA parin tahdonilmaus, siis KAHDEN yksilön eikä koskaan ikinä milloinkaan yhden.

Homo voi mennä yksilönä lesbon kanssa naimisiin ja olla sitten vaikka homopari jos niin haluaa.
Se, että joku inhoaa vastakkista sukupuolta ei ole syy muuttaa avioliiton käsitettä ja tarkoitusta.

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Homo voi mennä yksilönä lesbon kanssa naimisiin ja olla sitten vaikka homopari jos niin haluaa.
Se, että joku inhoaa vastakkista sukupuolta ei ole syy muuttaa avioliiton käsitettä ja tarkoitusta.

Lue lisää

"Se, että joku inhoaa vastakkista sukupuolta ei ole syy muuttaa avioliiton käsitettä ja tarkoitusta."

Ei olekaan. Mutta se että joku sattuu rakastamaan niin paljon samaan sukupuoleen kuuluvaa ihmistä että haluaa mennä hänen kanssaan naimisiin on taas sitten oikein hyvä syy muuttaa avioliiton käsitettä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Se, että joku inhoaa vastakkista sukupuolta ei ole syy muuttaa avioliiton käsitettä ja tarkoitusta."

Ei olekaan. Mutta se että joku sattuu rakastamaan niin paljon samaan sukupuoleen kuuluvaa ihmistä että haluaa mennä hänen kanssaan naimisiin on taas sitten oikein hyvä syy muuttaa avioliiton käsitettä.

Lue lisää

Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D

Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta? Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :(

Homojen ei enää tarvitse runkata yleisissä vessoissa joten se riittää heille!

TotuusSattuu kirjoitti:

"Se, että joku inhoaa vastakkista sukupuolta ei ole syy muuttaa avioliiton käsitettä ja tarkoitusta."

Ei olekaan. Mutta se että joku sattuu rakastamaan niin paljon samaan sukupuoleen kuuluvaa ihmistä että haluaa mennä hänen kanssaan naimisiin on taas sitten oikein hyvä syy muuttaa avioliiton käsitettä.

Lue lisää

Aivan niin. Räyhis näpytteli taas lauseen eetteriin paljon ennen kuin ehti ajatella, jos se nyt sitten edes oli ehtimisestä kiinni...

tule.vaan kirjoitti:

Tule vaan mukaan että saataisiin sateenkaariperheiden lasten kiusaaminen kouluissa loppumaan. Uskon, että sinullakin on sentäs empatiaa tunteva sielu. Etkä aina vaan aja jotain outoa poliittista agendaa ja aikuisten oikeuksia joiden kautta poljetaan lasten oikeuksia.

Lue lisää

Ilmeisesti et...

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D

Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta? Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :(

Homojen ei enää tarvitse runkata yleisissä vessoissa joten se riittää heille!

Lue lisää

Koska olet Aa-kerholainen ihan ytimessä, voinemme todeta kommenttisi järjestön kannaksi ainakin noin suurin piirtein?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koska olet Aa-kerholainen ihan ytimessä, voinemme todeta kommenttisi järjestön kannaksi ainakin noin suurin piirtein?

Alkaako RepeRäyhis homovanhus jo väsymään :D ja levy jää päällepäällepäällepäälle.....

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D

Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta? Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :(

Homojen ei enää tarvitse runkata yleisissä vessoissa joten se riittää heille!

Lue lisää

"Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta?"

Ei missään kuten ei puhuta heteroidenkaan kohdalla rakkaudesta tai lisääntymisestä. Mutta silti ne monien (myös heteroiden) mielestä avioliitton melko kiinteästi liittyvät.

" Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :("

15 vuotta naimisissa on kyllä opettanut yhtä jos toistakin. Ja varsinkin sen että instituutiolla ei ole juuri mitään tekemistä avioliiton arjen kanssa.

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D

Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta? Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :(

Homojen ei enää tarvitse runkata yleisissä vessoissa joten se riittää heille!

Lue lisää

Jep, homoilla kaikki hyvin!

TotuusSattuu kirjoitti:

"Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta?"

Ei missään kuten ei puhuta heteroidenkaan kohdalla rakkaudesta tai lisääntymisestä. Mutta silti ne monien (myös heteroiden) mielestä avioliitton melko kiinteästi liittyvät.

" Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :("

15 vuotta naimisissa on kyllä opettanut yhtä jos toistakin. Ja varsinkin sen että instituutiolla ei ole juuri mitään tekemistä avioliiton arjen kanssa.

Lue lisää

Onko Aa sitten vedonnut rakkauteen?
Miksi homot sitten haluavat avioon jos siillä ei ole mitään tekemistä homon arjen kanssa?
Sinä et ole ainakaan sitten onnistunut lapsia tekemään :( jos et tiedä mitä avioliittoinstituutio merkitsee perhelle ja lapsille. Sekö on arka paikkasi?

ihan.naurattaa kirjoitti:

Alkaako RepeRäyhis homovanhus jo väsymään :D ja levy jää päällepäällepäällepäälle.....

Katsotaan. Tämähän oli kautta aikojen ensimmäinen viestini, jossa rohkenin arvella että umpipimeät höpinäsi todella edustavat Aa:n kantoja. Hyvä humppahan tämä on soittaa useammankin kerran.:)

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Onko Aa sitten vedonnut rakkauteen?
Miksi homot sitten haluavat avioon jos siillä ei ole mitään tekemistä homon arjen kanssa?
Sinä et ole ainakaan sitten onnistunut lapsia tekemään :( jos et tiedä mitä avioliittoinstituutio merkitsee perhelle ja lapsille. Sekö on arka paikkasi?

Lue lisää

"Onko Aa sitten vedonnut rakkauteen? "

Ei mutta tuossa yllä vedottiin inhoon joka on rakkauden vastakohta. Ja sitä minä kommentoin. Lukekaa nyt joskus ajatuksella nämä ketjut älkääkä vain säntäilkö tekemään oletuksia siitä mistä puhutaan.

"Miksi homot sitten haluavat avioon jos siillä ei ole mitään tekemistä homon arjen kanssa?"

Instituutiolla on harvinaisen vähän tekemistä kenenkään arjen kanssa. Mutta avioliitolla ja sen vaikutuksilla taas on paljonkin tekemistä niin heteron kuin toivottavasti kohta myös homon arjen kanssa.

"Sinä et ole ainakaan sitten onnistunut lapsia tekemään :( jos et tiedä mitä avioliittoinstituutio merkitsee perhelle ja lapsille. Sekö on arka paikkasi?"

Lapsia kyllä on, kiitos vain kysymästä. Mutta edelleekin lasten kanssa leikkinen, heidän vaippojen vahtamisensa ja läksyissä auttaminen tai iltasadun lukeminen eivät minusta kuullosta instituutiolta vaan hyvältä arjelta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Onko Aa sitten vedonnut rakkauteen? "

Ei mutta tuossa yllä vedottiin inhoon joka on rakkauden vastakohta. Ja sitä minä kommentoin. Lukekaa nyt joskus ajatuksella nämä ketjut älkääkä vain säntäilkö tekemään oletuksia siitä mistä puhutaan.

"Miksi homot sitten haluavat avioon jos siillä ei ole mitään tekemistä homon arjen kanssa?"

Instituutiolla on harvinaisen vähän tekemistä kenenkään arjen kanssa. Mutta avioliitolla ja sen vaikutuksilla taas on paljonkin tekemistä niin heteron kuin toivottavasti kohta myös homon arjen kanssa.

"Sinä et ole ainakaan sitten onnistunut lapsia tekemään :( jos et tiedä mitä avioliittoinstituutio merkitsee perhelle ja lapsille. Sekö on arka paikkasi?"

Lapsia kyllä on, kiitos vain kysymästä. Mutta edelleekin lasten kanssa leikkinen, heidän vaippojen vahtamisensa ja läksyissä auttaminen tai iltasadun lukeminen eivät minusta kuullosta instituutiolta vaan hyvältä arjelta.

Lue lisää

Älä sitten mussuta sitä rakkautta koska siitä ei voida lailla säätää!

Olisi parempi, että menisit terapeutille etkä täällä ruikittaisi!

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D

Missä avioliittolaissa puhutaan rakkaudesta? Et reppana taida edes tietää mikä avioliittoinstituutio on :(

Homojen ei enää tarvitse runkata yleisissä vessoissa joten se riittää heille!

Lue lisää

>>Mihin homot avioliittoa tarvitsevat? Homoilla voi ilman avistakin koska paskassa ei siemenet idä :D<<
Ei idä siemenet mahossa kohdussakaan, silti hedelmättömät heterot voivat solmia avioliiton.

muuten.ihan.sama kirjoitti:

Älä sitten mussuta sitä rakkautta koska siitä ei voida lailla säätää!

Olisi parempi, että menisit terapeutille etkä täällä ruikittaisi!

"Älä sitten mussuta sitä rakkautta koska siitä ei voida lailla säätää!"

No voidaan hyvin puolestani sopia että puhutaan vain ja ainostaan siitä mitä avioliittolaki oikeasti käsittelee. Eli juridista sopimusta kahden aikuisen ihmisen välillä. Se ei siis puhu rakkaudesta, ei lapsista, ei lisääntymisestä, ei Jumalasta, ei instituutiosta eikä perinteistä.
Nyt sitten haluaisin hyvät perustelut miksi tuota lakia ei voi muuttaa sellaiseksi että se koskaa myös kahta samaa sukupuolta olevaa. Jään odottamaan.

Fundishörhön aloitus saa toiset fundishörhöt vauhkoontumaan. Niin heikkoa on heidän uskonsa.

Jos asiasta valitetaan niin ylempi oikeusistuin tuollaisen tuomion kumoaa ehdottomasti koska päätös on väärä.

"Eihän tuollainen yksittäistapaus kerro yhtään mitään. Kyseisen yksittäistapauksen esiintuominen sen sijaan kertoo. ;)"

Jokaisen ihmisen tarina on tärkeä ja näitä tarinoita sateenkaariperheiden tapahtumista alkaa kyllä tulla koko ajan lisää.

asiat.kehittyy kirjoitti:

"Eihän tuollainen yksittäistapaus kerro yhtään mitään. Kyseisen yksittäistapauksen esiintuominen sen sijaan kertoo. ;)"

Jokaisen ihmisen tarina on tärkeä ja näitä tarinoita sateenkaariperheiden tapahtumista alkaa kyllä tulla koko ajan lisää.

Lue lisää

Juu, ja suurin osa on ihan hyviä.:)

Eiku sähän tarkoititkin NÄITÄ tarinoita...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, ja suurin osa on ihan hyviä.:)

Eiku sähän tarkoititkin NÄITÄ tarinoita...

"Juu, ja suurin osa on ihan hyviä.:)"

Näinpä. Huonoja kertomuksia puolestaa löytyy yllin kyllin myös ihan perinteisten heteroperheiden tapahtumista. Tätä tuskin edes Aa:laiset kehtaavat kieltää.

xhtzah kirjoitti:

"Juu, ja suurin osa on ihan hyviä.:)"

Näinpä. Huonoja kertomuksia puolestaa löytyy yllin kyllin myös ihan perinteisten heteroperheiden tapahtumista. Tätä tuskin edes Aa:laiset kehtaavat kieltää.

Lue lisää

Itse asiassa ainoa tietämäni suomalainen tarina sateenkaariperheen lapsesta on paljon keskimääräistä parempi. Turha lienee nyt taas sanoa, kenestä puhun.

xhtzah kirjoitti:

"Juu, ja suurin osa on ihan hyviä.:)"

Näinpä. Huonoja kertomuksia puolestaa löytyy yllin kyllin myös ihan perinteisten heteroperheiden tapahtumista. Tätä tuskin edes Aa:laiset kehtaavat kieltää.

Lue lisää

Johan on homolla otsaa! Alatko nyt syyttämään heteroita siitä, että jotkut heterot ovat törttöjä?
Varmaan sodatkin on heteroiden syytä?

homon.eväät.vähissä kirjoitti:

Johan on homolla otsaa! Alatko nyt syyttämään heteroita siitä, että jotkut heterot ovat törttöjä?
Varmaan sodatkin on heteroiden syytä?

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä häikkää? Joissain "sateenkaariperheissä" on paha olla, joissain perinteisissä heteroperheissä on paha olla. Ei ole mitään perusteita väittää, että sateenkaariperheissä asiat olisivat jotenkin huonommin kuin heteroperheissä.

ffefwq kirjoitti:

Onko sinulla luetun ymmärtämisessä häikkää? Joissain "sateenkaariperheissä" on paha olla, joissain perinteisissä heteroperheissä on paha olla. Ei ole mitään perusteita väittää, että sateenkaariperheissä asiat olisivat jotenkin huonommin kuin heteroperheissä.

Lue lisää

Homo- ja lesbokombinaatioissa lapsi ei koskaan saa elää ja kasvaa omien vanhempiensa kanssa. Jos oma isä tai äiti puuttuu lapsen arjesta niin onhan se lapselle kova paikka.
Oletko koskaan katsonut tv-sarjaa kun vielä aikuisenakin ihmiset etsiät omia biologisia vanhempiaan?

homon.eväät.vähissä kirjoitti:

Homo- ja lesbokombinaatioissa lapsi ei koskaan saa elää ja kasvaa omien vanhempiensa kanssa. Jos oma isä tai äiti puuttuu lapsen arjesta niin onhan se lapselle kova paikka.
Oletko koskaan katsonut tv-sarjaa kun vielä aikuisenakin ihmiset etsiät omia biologisia vanhempiaan?

Lue lisää

Kadonneen jäljillä on se sarja.

homon.eväät.vähissä kirjoitti:

Homo- ja lesbokombinaatioissa lapsi ei koskaan saa elää ja kasvaa omien vanhempiensa kanssa. Jos oma isä tai äiti puuttuu lapsen arjesta niin onhan se lapselle kova paikka.
Oletko koskaan katsonut tv-sarjaa kun vielä aikuisenakin ihmiset etsiät omia biologisia vanhempiaan?

Lue lisää

Onko mielessäsi käynyt, että sarjaan biologisia vanhempiaan etsivistä ihmisistä mahdollisesti hakeutuu ja haetaan nimenomaan biologisia vanhempiaan etsiviä ihmisiä? Ei siis ihmisiä, joita biologiset vanhemmat eivät erityisemmin kiinnosta. Siksi toisekseen jonkinlainen mielenkiinto siihen, minkälaisen tyypin geenejä kantaa, ei tietenkään merkitse tyytymättömyyttä omaan lapsuuteen ja adoptiovanhempiin. Mitä lapsiin ja vanhemmuuteen tulee, niin lapsi tarvitsee yhden tai useamman rakastavan, mielellään täysipäisen aikuisen, jolla tai joilla on aikaa ja mahdollisuus huolehtia hänestä. Biologinen sukulaisuussuhde on tämän rinnalla toissijainen asia. Hyvä adoptiovanhempi on aina parempi kuin vastuuton tai vastentahtoinen biologinen vanhempi, ja hyvät biologiset vanhemmat taas tuppaavat kasvattamaan omat lapsensa ihan itse.

pojöih kirjoitti:

Onko mielessäsi käynyt, että sarjaan biologisia vanhempiaan etsivistä ihmisistä mahdollisesti hakeutuu ja haetaan nimenomaan biologisia vanhempiaan etsiviä ihmisiä? Ei siis ihmisiä, joita biologiset vanhemmat eivät erityisemmin kiinnosta. Siksi toisekseen jonkinlainen mielenkiinto siihen, minkälaisen tyypin geenejä kantaa, ei tietenkään merkitse tyytymättömyyttä omaan lapsuuteen ja adoptiovanhempiin. Mitä lapsiin ja vanhemmuuteen tulee, niin lapsi tarvitsee yhden tai useamman rakastavan, mielellään täysipäisen aikuisen, jolla tai joilla on aikaa ja mahdollisuus huolehtia hänestä. Biologinen sukulaisuussuhde on tämän rinnalla toissijainen asia. Hyvä adoptiovanhempi on aina parempi kuin vastuuton tai vastentahtoinen biologinen vanhempi, ja hyvät biologiset vanhemmat taas tuppaavat kasvattamaan omat lapsensa ihan itse.

Lue lisää

Tuskin sinne koiranpentujakaan etsiviä haetaan :D
Hyvä oma vanhempi on aina lapselle paras joten älä homota!

homottajalle kirjoitti:

Tuskin sinne koiranpentujakaan etsiviä haetaan :D
Hyvä oma vanhempi on aina lapselle paras joten älä homota!

Olette sairaita ihmisvihaajia. Onneksi olette pieni vähemmistö joka vain räksyttää mutta ette onneksi saa mitään (vahinkoa) aikaiseksi...

Ei mitään, eikä avioliittolaki esim. vaikuta asiaan millään tavalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei mitään, eikä avioliittolaki esim. vaikuta asiaan millään tavalla.

Kanttura, olet ollut jo 14 tuntia palstalla. Annas heittää jo mualle!

kuvotat.minua kirjoitti:

Kanttura, olet ollut jo 14 tuntia palstalla. Annas heittää jo mualle!

Kommentistasi huolimatta avioliittolaki ei vaikuta asiaan mitenkään.

Eikä asia muut vaikka kirjoitat törkyäsi tänne sivukaupalla.

Pyhä Henkilö sinut muuten laittaa kirjoittamaan törkyä?

:-)

homottajalle kirjoitti:

Tuskin sinne koiranpentujakaan etsiviä haetaan :D
Hyvä oma vanhempi on aina lapselle paras joten älä homota!

"Tuskin sinne koiranpentujakaan etsiviä haetaan :D"

Onko luetun ymmärtäminen niin heikolla tasolla, että pointti meni ohi? Sarjaan haetaan tietyn tyyppisiä ihmisiä, ei kattavaa ja edustavaa otosta lapsena adoptoiduista. Tästä luonnollisesti seuraa, että sarjan perusteella ei voi tehdä päätelmiä adoptiolapsista yleisesti.

"Hyvä oma vanhempi on aina lapselle paras joten älä homota!"

Epäilemättä. Hyvät omat vanhemmat kuitenkaan tuskin luopuvat lapsistaan. Adoptoitavaksi päätyvät lapset ovat niitä, joilla hyviä omia vanhempia ei syystä tai toisesta ole. Näiden lasten tapauksessa hyvän oman vanhemman kasvattamaksi tuleminen ei ole vaihtoehto, ja ainoa relevantti kysmys on näin ollen se, kuka on kelvollinen adoptiovanhemmaksi.

">> Pariisilainen oikeusistuin on tuominnut sateenkaariaktivistin 800€ sakkoihin avioliitto- ja perheliike La Manif Pour Tousin keulahahmon, Ludovine de la Rocherin, nimittämisestä 'homofoobikoksi'. <<

Tuo väite ei voi pitää paikkaansa."

Kylläpäs psyykkinen torjuntasi on jo melkoista. Ei nyt ihan tervettä?

rauhoitu kirjoitti:

">> Pariisilainen oikeusistuin on tuominnut sateenkaariaktivistin 800€ sakkoihin avioliitto- ja perheliike La Manif Pour Tousin keulahahmon, Ludovine de la Rocherin, nimittämisestä 'homofoobikoksi'. <<

Tuo väite ei voi pitää paikkaansa."

Kylläpäs psyykkinen torjuntasi on jo melkoista. Ei nyt ihan tervettä?

Lue lisää

Lesbo siskontyttö on saanut qwittuilijan todellisuudentajun häviämään täysin!

Totta ihan tyhjää siinä tuuleen huutelet!

Kiitos kun luit meille epikriisisi noin avoimesti!

Lisäyksenä aiemmin kirjoittamaani:

Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä. Sillä päätös voi koskea pelkästään sitä, että kyseisen liikkeen johtajan sanominen homofobiseksi loukkaa tämän kunniaa. Päätöksessä ei näin ollen tarvitse ottaa kantaa väitteen todenperäisyyteen. Tällöin ei olisi kyse mistään ei-homofobiseksi toteamisesta! Kyseinen herra ei ole ollut oikeudessa syytettynä, joten hänen "syyllisyyttään" ei ole tarvinnut edes käsitellä. Siksi ei ole syytä lähteä, ainakaan kyseisen päätöksen perusteella, maalaamaan liian suuria kuvioita ranskalaisten, saati suomalaisten, "alan harrastajien" fobia-asteesta!

Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi". Ja sitähän näillä palstoilla viljellään jatkuvasti.

Herran.tertut kirjoitti:

Lisäyksenä aiemmin kirjoittamaani:

Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä. Sillä päätös voi koskea pelkästään sitä, että kyseisen liikkeen johtajan sanominen homofobiseksi loukkaa tämän kunniaa. Päätöksessä ei näin ollen tarvitse ottaa kantaa väitteen todenperäisyyteen. Tällöin ei olisi kyse mistään ei-homofobiseksi toteamisesta! Kyseinen herra ei ole ollut oikeudessa syytettynä, joten hänen "syyllisyyttään" ei ole tarvinnut edes käsitellä. Siksi ei ole syytä lähteä, ainakaan kyseisen päätöksen perusteella, maalaamaan liian suuria kuvioita ranskalaisten, saati suomalaisten, "alan harrastajien" fobia-asteesta!

Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi". Ja sitähän näillä palstoilla viljellään jatkuvasti.

Lue lisää

Voiko myös heterottelusta saada kunnianloukkaussyytteen?

Miten homoja pitäisi kutsua jos ei saa sanoa homo?

Herran.tertut kirjoitti:

Lisäyksenä aiemmin kirjoittamaani:

Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä. Sillä päätös voi koskea pelkästään sitä, että kyseisen liikkeen johtajan sanominen homofobiseksi loukkaa tämän kunniaa. Päätöksessä ei näin ollen tarvitse ottaa kantaa väitteen todenperäisyyteen. Tällöin ei olisi kyse mistään ei-homofobiseksi toteamisesta! Kyseinen herra ei ole ollut oikeudessa syytettynä, joten hänen "syyllisyyttään" ei ole tarvinnut edes käsitellä. Siksi ei ole syytä lähteä, ainakaan kyseisen päätöksen perusteella, maalaamaan liian suuria kuvioita ranskalaisten, saati suomalaisten, "alan harrastajien" fobia-asteesta!

Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi". Ja sitähän näillä palstoilla viljellään jatkuvasti.

Lue lisää

Vastaa nyt kun kysytään.

terttu.katosi kirjoitti:

Vastaa nyt kun kysytään.

Meni pupu pöksyyn kun siellä ei muuta ole :D

Herran.tertut kirjoitti:

Lisäyksenä aiemmin kirjoittamaani:

Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä. Sillä päätös voi koskea pelkästään sitä, että kyseisen liikkeen johtajan sanominen homofobiseksi loukkaa tämän kunniaa. Päätöksessä ei näin ollen tarvitse ottaa kantaa väitteen todenperäisyyteen. Tällöin ei olisi kyse mistään ei-homofobiseksi toteamisesta! Kyseinen herra ei ole ollut oikeudessa syytettynä, joten hänen "syyllisyyttään" ei ole tarvinnut edes käsitellä. Siksi ei ole syytä lähteä, ainakaan kyseisen päätöksen perusteella, maalaamaan liian suuria kuvioita ranskalaisten, saati suomalaisten, "alan harrastajien" fobia-asteesta!

Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi". Ja sitähän näillä palstoilla viljellään jatkuvasti.

Lue lisää

”Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä.”

Vahvistusta jäin odottelemaan sekä tarkempaa tietoa siitä, mitä oikeasti tapahtui.

”Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi".”

Täsmälleen näin – ja on pahempiakin kuultu mm. tuolla Aa-kerholaisten Facebook ym. sivustolla. Ja ihan nimiltä mainiten. Joten voi olla että syytteitä nousisi enemmän Aa-kerholaisille itselleen.

mummomuori kirjoitti:

”Pariisin alioikeuden päätöksestä olisi tarpeen saada puolueettoman tahon suomennos, ennen kuin siitä voi tehdä johtopäätöksiä.”

Vahvistusta jäin odottelemaan sekä tarkempaa tietoa siitä, mitä oikeasti tapahtui.

”Suomessakin esimerkiksi ihmisen homottelu, tämän seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, voidaan tuomita kunnianloukkauksesi, jos oikeus katsoo, että sillä on ollut tarkoitus "saattaa kohde vihan ja/tai halveksunnan kohteeksi".”

Täsmälleen näin – ja on pahempiakin kuultu mm. tuolla Aa-kerholaisten Facebook ym. sivustolla. Ja ihan nimiltä mainiten. Joten voi olla että syytteitä nousisi enemmän Aa-kerholaisille itselleen.

Lue lisää

Joko laitat todisteet syytöksellesi, että Aito avioliitto yhdistys vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?

Daavidintähti kirjoitti:

Joko laitat todisteet syytöksellesi, että Aito avioliitto yhdistys vainoaa homoja ja sanoo heitä demoneiksi?

Onko sinulla laittaa vahvistettua tietoa tästä uutisesta?

mummomuori kirjoitti:

Onko sinulla laittaa vahvistettua tietoa tästä uutisesta?

" mummomuori

13.6.2016 9:49
VAikka täälläkin mellakoi pieni porukka uskovia, jotka ovat valmiita vainomaan homoseksuaaleja? Erityisesti se Aa-kerho, jonka mielestä homot ova suorastaan demoneja.

Olkaa varovaisia ettei tuo vihakirjoituksenne yllytä jotakuta kristittyäkin samanlaiseen tekoon. "

Onko saamasi hoito jo tepsinyt?

"Fobia tarkoittaa kammoa. Käytännössä se ilmenee siten, että jokin saa ihmisessä aikaan reaktion, joka ei ole missään järjellisessä suhteessa esiintyvään uhkaan. "

Tuo on hyvin näkyvissä esim. AA-liikkessä jossa kuvitellaan koko avioliitoinstituution ja perhekäsityksen romahtavan jos muutama sata samaa sukupuolta olevaa paria saa mennä naimisiin sen sijaan että heidän liittoaan kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. Eli siis täysin ylimitoitettu ja epärealistinen reaktio varsin vähäpätöiseen asiaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Fobia tarkoittaa kammoa. Käytännössä se ilmenee siten, että jokin saa ihmisessä aikaan reaktion, joka ei ole missään järjellisessä suhteessa esiintyvään uhkaan. "

Tuo on hyvin näkyvissä esim. AA-liikkessä jossa kuvitellaan koko avioliitoinstituution ja perhekäsityksen romahtavan jos muutama sata samaa sukupuolta olevaa paria saa mennä naimisiin sen sijaan että heidän liittoaan kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. Eli siis täysin ylimitoitettu ja epärealistinen reaktio varsin vähäpätöiseen asiaan.

Lue lisää

Tuo oli jo aika hyvä perustelu. Todellakin, reaktiot ovat vahvasti ylimitoutettuja ja erittäin liitoiteltuja.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli jo aika hyvä perustelu. Todellakin, reaktiot ovat vahvasti ylimitoutettuja ja erittäin liitoiteltuja.

Yritä sitten edes hillitä itseäsi!

pöyrirtytät.palstaa kirjoitti:

Yritä sitten edes hillitä itseäsi!

Totta kai. Ei minulla ole tarvetta tässäkään asiassa kiihkoilla.

>> No tuntuu oleva aika mielipiteitä nostattava aihe <<
Aihe nostattaa yhden ainoan helluntailaisen trollin tunteita ja loput ketjun kommentit on ns suvakkien.

Ihan kuin mielisairaalan koko lääkärikunta keskustelisi yhden paranoidin potilaan kanssa.

"Onko tarkoituksesi väittää, että homoseksuaaleilla ja luterilaisilla olisi erityinen alttius parisuhdeväkivaltaan? "

:D ilmeisesti. Pitäisiköhän tehdä laki, ettei kukaan sellainen ryhmä, jossa on väkivaltaa esiintynyt, ei voisi solmia avioliittoa?

Niin no, kyse lienee enemmän vihasta kuin fobiasta.

mummomuori kirjoitti:

Niin no, kyse lienee enemmän vihasta kuin fobiasta.

Vihaatko SINÄ kaikkea mitä vastustat?

Mainion ketjun löysit ja asiaa kirjoitat!

"Jos joku tuntee homoseksin vastenmieliseksi, hän ei kärsi fobiasta. "
Onko joku väittänyt homoseksin vastenmieliseksi mieltämisen fobiaksi?

onko.joku.väittänyt kirjoitti:

"Jos joku tuntee homoseksin vastenmieliseksi, hän ei kärsi fobiasta. "
Onko joku väittänyt homoseksin vastenmieliseksi mieltämisen fobiaksi?

Seta väittää niin.

terkut.setaan kirjoitti:

Seta väittää niin.

Tuskin Seta väittää, että homoseksin tunteminen vastenmieliseksi olisi fobiaa/homofobiaa. Sen sijaan homoseksuaalisten ihmisten kokeminen vastenmielisenä voidaan käsittää fobisena. Tuossakin raja menee kuinka tämän vastenmielisyyden tunteen tuo esille. Jos esimerkiksi julkisesti sanoo kuten Jukka-Pekka Rahkonen "Homous on kuvottava perversio", niin tuon voi käsittää jo fobiana.
Nojaa, sekä Aa Suomessa että La Manif Pour Tous Euroopan mittakaavassa ovat pieniä marginaalinäpertäjiä, jotka eivät saaneet aloitteitaan läpi, joten ihan sama mitä hölöttävät.

Mistä löysitkin tämän vanhan ketjun :D

Niin, arkikielessä fobia on ehkä toinen juttu kuin lääketieteessä, mutta perustuu samaan:
Kun joku kokee ”huomattavaa ja itsepintaista pelkoa, joka on kohteeseen tai tilanteeseen nähden liiallista tai epärealistista…”, niin kyllä voidaan puhua homofoobisista ihmisistä. Ei tosin lääketieteellisenä diagnoosina.

”Jos joku tuntee homoseksin vastenmieliseksi, hän ei kärsi fobiasta.”

Ei todellakaan, sillä hän on silloin hetero. Mutta jos kuvittelee, että ihmiset mieluummin harrastaa homoseksiä siksi, että siihen annetaan ”lupa”, on jo foobista ajattelua. Harrastaisitko sinä mieluummin sitä, jos saisit siihen luvan? Minä en aikanakaan.

Kaikki mikä menee tuosta yli, ja on todellakin liiallista ja epärealistista, on foobista ajattelua. Kuten vaikka se, että homoseksuaaleja pitää kohdella huonommin kuin muita ihmisiä tai jopa yritetään väittää heidän olevan ihmisinäkin huonompia kuin muiden.

Vihapuhe on sitä, vaikka lainaisi ilmaisuja Raamatusta.

Katsotaan, saako ne mitään uutta aihetta.

mummomuori kirjoitti:

Katsotaan, saako ne mitään uutta aihetta.

Minä keksin ratkaisun fundamentalistien avioliitto-ongelmaan. Fundamentalistit tekevät vain pienimuotoiset amishit eli ne limaa kotinsa seinään kalenterin vuodelta 1967. Eli he palaavat vain ajassa taaksepäin tasan 50 vuotta.
Näin he voivat elää siinä ajassa kun ei ollut turmeltuneita lakeja, naispappeutta ja kaikkea muuta fundamentalistin mielenterveyttä häiritsevää.