"Kirkolliskokous pyytää piispainkokousta valmistelemaan kirkkohallituksen kanssa selvitystä vihkioikeudesta luopumisen vaikutuksista. Päätöksestä äänestettiin kirkolliskokouksessa. Äänestystulos oli 65-33."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161110200025915_uu.shtml
Käytännössä vaihtoehtoja pidemmällä aikavälillä (1-3 vuotta) on kaksi: luopua vihkioikeudesta tai vihkiä myös samaa sukupuolta olevat.
Vihkioikeudesta luopuminen tarkoittaisi ettei papeilla enää ole vihkioikeutta eikä siis yhtään homoseksuaalia tule papit sen jälkeen vihkimään. Eikä ketään muutakaan.
Kumman siis valitset konservatiivi, ota tai jätä tilanne.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161110200025915_uu.shtml
Käytännössä vaihtoehtoja pidemmällä aikavälillä (1-3 vuotta) on kaksi: luopua vihkioikeudesta tai vihkiä myös samaa sukupuolta olevat.
Vihkioikeudesta luopuminen tarkoittaisi ettei papeilla enää ole vihkioikeutta eikä siis yhtään homoseksuaalia tule papit sen jälkeen vihkimään. Eikä ketään muutakaan.
Kumman siis valitset konservatiivi, ota tai jätä tilanne.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Miten konservatiivisuus liittyy hengellisyyteen? Onko se jokin oma uskonto?
Konservatiivi on ihminen, joka ei ole onnistunut katkaisemaan napanuoraa omiin vanhempiinsa vaan tekee kiltisti kaiken niin kuin he haluavat.
Ei vaan se on arvo. Totta kai on monia perinteitä, jotka ovat ihan hyviä ja säilyttämisen arvoisia. Mutta menneistä käytänteistä kiinnipitäminen silloinkin kun selkeästi ne eivät enää toimi, ei ole viisasta eikä järkevää.
Vihkioikeudesta luopuminen lopettaa myös eronneiden vihkimisen, joten se on kannatettava asia. Sillä tavalla on mahdollista kääntää myös Helsingin seurakuntien negatiivinen kierre, joka näkyy seurakunnissa toimitiloista ja ihan kirkoista luopumisena. Konalan kirkon kohtalo oli viimeisimpänä ihan äsken esillä lehdessä. Samalla suurvallan agendalta putoamassa olevan Obaman kulttuuriliberalismin innoittamien henkilöiden kiinnostus saadaan vähenemään keskittymällä kirkon keskeisimpään missioon eli sen hengelliseen työhön.
Obama oli markkintalous liberalisti...
Eihän lakimuutos tietenkään kirkkoon vaikuta mitenkään, niin kuin eduskunnassa sanottiin????
Ei vaikuta juridisesti, kirkolla on täysi oikeus tehdä asian kanssa kuten haluaa.
Paine vihkiä samaa sukupuolta olevat ei tule lainsäädännön tai valtiovallan taholta vaan yleisen mielipiteen kautta.
Tietenkin se vaikuttaa asiaan, että kirkon jäsenistäkin suurin osa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, ja jopa kirkon papeistakin ehkäpä jo yli puolet.
Konservatiivinen kirkolliskokous joutuu tasapainoilemaan omien näkemystensä ja kirkon jäsenistössä vallitsevana olevan vastakkaisen, useimmiten ihan tavallisen keskivertokansalaisen mielipiteen kanssa halusivat he sitä tai eivät.
Vihkioikeudesta luopuminen onkin keino mennä sieltä missä aita on matalin eli asiaan ei tarvitse ottaa varsinaisesti mitään kantaa.
"Eihän lakimuutos tietenkään kirkkoon vaikuta mitenkään, niin kuin eduskunnassa sanottiin???? "
Kukas tommosia on sanonut?
Kansalaisaloitteessakin lukee, että kirkko itse saa päättää asiansa ja niin on toimittukin.
"Tasa-arvoisen avioliittolain myötä evankelis-luterilainen kirkko ja muut uskonnolliset yhdyskunnat saavat edelleen itse päättää, miten suhtautuvat samaa sukupuolta olevien avioliittoon. "
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192
Kirkossa on alkanut asiasta sisäinen riita, ilman ulkopuolista vaikutusta.
Paitsi sen että nyt kirkon tulee päättää, miten se suhtautuu uuteen lakiin. Luterilaisessa katsomuksessa kun avioliitto on pelkkä maallinen juttu.
a-teisti sanoi :
Ei vaikuta juridisesti, kirkolla on täysi oikeus tehdä asian kanssa kuten haluaa.
__
Aivan niin.
_________
mummomuori sanoi :
Luterilaisessa katsomuksessa kun avioliitto on pelkkä maallinen juttu.
__
Minun katsomukseni mukaan avioliitto liittyy myös hengelliseen olemassaoloon ja varsin vahvasti.
Kuulosta kyllä hassulta "katsomuksesi".
Kun kaksi ihmistä avioituu, niin he normaalisti alkavat elää yhdessä. Siihen tuskin sisältyy "hengellisyyttä" olemassaolon muodossa.
Alat olla jo sekopää.
"Alat olla jo sekopää."
__
Kuullostaa tutulta "herra" ylipappi.
Jokainen pari voinee ihan itse määritellä sen avioliittonsa ulottuvuudet, onko siinä hengellisiä elemettjä vaiko ei jne. Se on kahden kauppa jossa ei sinun näkemylsilläsi ole merkitystä, et ole liiton osapuoli eikä sinun näkemyksilläsi ole tietenkään merkitystä muuta kuin omassa liitossasi.
Kirkon asia on hoitaa jäseniään kristittyjä kristillisen opin mukaan, eikä heittää heitä maailman valtaan.
Kirkon ei pidä toimia vastoin Jumalan tahtoa, joka on ilmoitettu Raamatussa.
Pelkkää sanahelinää. Kirkon tehtävä on huolehtia ikuisuusasioista ja olla maailmassa Kristuksen valona. Kirkko ei ole poliittinen instituutio vaikka Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevat fundamentalistit niin toivoisivat.
Jumalan tahtoa ei tiedä kukaan ihminen sillä Hän pysyy salattuna loppuun saakka. Se on myös Raamatussa ilmoitettua, että ihan tiedoksi vaan. Turha sotkea Pyhää Raamattua iänikuisiin farisealaisiin perinnäistapoihinne, omista henkilökohtaisista peloista ja ennakkoluuloista puhumattakaan. Pyhäinhäväistys käyttää Raamattua moisiin likaisiin tarkoitusperiin ja muutosvastarinnan välineenä.
Tällaista seuraa kun takapajuista kansaa mennään kirkon toimesta hyvää hyvyyttään sivistämään ja opettamaan lukutaito.
Uutisesta lainattua:
"Kirkon vihkioikeudesta luopuminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että siviilivihkiminen tulisi pakolliseksi"
Tuo ei pidä paikkaansa.
Karhun Kansakin vihkii avioon jos maistraatti ei maistu.
Että karhun kanssa avioon... Voi voi, mihkä tää maalma on menossa?
Aivan, he ovat luvanneet vihkiä vaikkei kuulu heidän yhteisöönsä.
Homoparien siunaaminen vihkikaavan tapaisella rituaalilla on yhtä suuri synti kuin homojen vihkiminen avioliittoon.
"Homoparien siunaaminen vihkikaavan tapaisella rituaalilla on yhtä suuri synti kuin homojen vihkiminen avioliittoon."
______
Aivan niin.Synnin siunaaminen on papille sangen raskas
synti.
Edelleen: milloin papit ovat siunanneet takuuvarmasti vain synnittömyyttä?
Kirkko+ei+tule+luopumaan+vihkioikeudestaan+ihan+siitäkin+syystä,+että+se+tietäisi+kirkolle+melkoista+jäsenkatoa.+Vihkiminen+kun+on+ainoa+kirkollinen+toimitus+joka+vaatii+kirkon+jäsennyyttä+vähintään+toiselta+osapuolelta.+
"Toisekseen edes ajatus siitä, että jotkut helluntailaiset tai viidesläiset saisivat määräillä kansankirkon asioista on jokseenkin utopiaa ja päiväunta . "
Ikävä juttu mutta he halauvat jostain syystä hajoittaa koko kirjon. Ellei tee heidän mielensä mukaan, niin sitten tekevät "pahojaan"?
>>+Kirkko+ei+tule+luopumaan+vihkioikeudestaan+ihan+siitäkin+syystä,+että+se+tietäisi+kirkolle+melkoista+jäsenkatoa.+<<
Kukaan Jeesukseen uskova pappi ei tule syntilliittoja siunaamaan, eikä vihkimään.Ne ovat tosin yksi ja sama asia, sitä vain koetetaan lievennellä eri sanoilla. Siis siunaus ja vihkiminen samaa, paitsi että vainajia siunataan.
Kirkko tulee vihkimään saatpa nähdä vaan. Nämä on juurikin näitä pandoranlipas tyyppisiä juttuja jos ajatellaan, että kirkko kieltäytyisi vihkimästä ja siunaamasta spn- avioliittoja. niin samaa logiikkaa harjoittamalla kirkon tulisi kieltäytyä vihkimästä eroinneita, kastamasta uusioperheinen lapsia ja siunaamasta kirkkoon kuulumattomia vainajia tai vaikka vainajia jotka ovat eläneet elämänsä spn- avioliitossa.
Ainahan sitä saa märissä päiväunissaan elää haavemaailmassa mutta todellisuudeen kyllä ymmärtää nopeasti kun asioita ajattelee vähän laajemmin. Kirkko nyt on vaan kiistatta jättänyt ne sandaalimiesten ajat taaksensa mutta ajattele positiivisesti, eihän kirkkoon ole pakko kuulua, ai niin mutta, ettehän te yleensä edes kuulu, kuhan puskista huutelette.
Kaikissa avioliittoista taidetaan sitä syntiä nykyään tehdä?
Jos noin on, niin avioliitot on purettava. Synnitöntä pitäisi olla.
Jumala tulee Putinin kautta kurittamaan Suomea ja Suomen kirkkoa homotuksesta. Kohta homot&lepsot eheytetään tervaamalla vehkeet.
Ja tuo tapahtuu vain sinun onanoinnissa.
Sinutkin eheytetään pian. Terva tekee lopun onanoinnistasi.
No ei nyt sentäs. Me jatketaan vaimon kanssa ihan normaali elämää tämänkin mullistuksen jälkeen. Toista se on herran rankaisu teille homoutta jatkuvasti pohtiville sekin kun lasketaan irstailuksi . Kun homoliitot toteutuvat teidät raahataan katsomaan toimituksia kuoripoikien ominaisuudessa. Kaltaisesi pahimmat homoutta jatkuvasti ajatuksissaan kuumottelevat viedään tuolta vielä jatkoille ja laitetaan käsiraudoilla miestenvessan patteriin kiinni , siinä sitten saatte kuunnella käsisaippuan litinää, kassien lätinää ja kerrankin tuntea "kantapään kautta" sen missä ne ajatukset on jo vuosia velloneet.
Suosittelen sydämellisesti sinulle saastaiseen seksiisi sähköä suoraan siittimeen.
Me tykätään kyllä vaimon kanssa ihan perinteisestä. Sinä tosin tunnut olevan kovinkin asiantuntia kaikenlaisten pervoilujen suhteen. Päivät pitkät mietit miesten peräseksiä ja suosittelet sähköä siittimeen.
Herra varjele meitä tuolaisilta saastoilta !
Hihii!
Vihkioikeudesta luovuttaisiin siis siksi kun kirkko ei saa omia pappejaan kuriin ja järjestykseen, vaan jokainen tekisi mitä huvittaa. Ja jos homopareja todella alettaisiin vihkimään, niin kellekkään ei jäisi enää minkäänlaista epäselvyyttä kirkon rappiosta ja luopumuksesta.
Silti kun katsotaan nykyistä käytäntöä, jossa avioliittoon vihkiminen on lähinnä vitsi ennen kavereille järjestettäviä bileitä ja ryyppäjäisiä, ja naimisiin voi kirkossa mennä vaikka 10 kertaa ja aina vain luvataan Jumalan siunausta, niin onhan tuo jo melkoinen vitsi jo itsessään verrattuna Jeesuksen opetuksiin. Eli monessa mielessä parannus nykytilanteeseen olisi vihkioikeudesta luopuminen. Silti parempi ratkaisu olisi paluu takaisin raamatun sanan opetusten mukaiseen toimintaan ja luopumuksesta ja sen kannattajista irtisanoutuminen.
Jos eduskunta haluaa poistaa naisen ja miehen välisen avioliiton, kirkko voi lopettaa avioliittojen solmimiset. Kirkko ei voi olla solmimassa spn-avioliittoja, koska lakien rikkominen esim. vähentää isän arvostusta pitkällä tähtäimellä. Lyhyen tähtäimen hyödyt yhteiskunnalle ovat vähäisiä.
Ei olisi pitänyt antaa periksi avioeroasiassa. Nyt oletetaan, että annetaan periksi ihan mitä vaan.
Paluuta ei ole. Kirkko ei ole mikään pieni rukoushuone joka voi poimia rusinan sieltä toisen täältä. Sillä on laaja jäsenistö ja sen valta perustuu nimenomaan jäsenmäärään . Jäsentensä vuoksi sen toiminta täytyy olla edes jotenkin johdonmukaista. Kun kirkko on jo vuosikymmeniä vihkinyt eroneita, antanut ymmärtää, että avoliitossa on ihan ok elää, seksuaalivähemmistöissäkään ei ole heidän mielestään ollut enää vuosiin mitään paheksuttavaa ja nykyään papit siunailee jopa kauppakeskuksia niin siinä on aika vaikea löytää pokkaa lain toteutuessa olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia vedoten johonkin Raamatun pätkään. Ja vihkimisoikeudestaan kirkko ei voi luopua koska se tietäisi todellakin melkoista jäsenkatoa kirkolle. Joka ensin tietenkin heijaistuisi veroina mutta kauan ei menisi kun kirkon asemaa tarkasteltaisiin muutoinkin valtion tasolta aivan uusin silmin.
#Kun kirkko on jo vuosikymmeniä vihkinyt eroneita, antanut ymmärtää, että avoliitossa on ihan ok elää, seksuaalivähemmistöissäkään ei ole heidän mielestään ollut enää vuosiin mitään paheksuttavaa#
Niin kysymys kuitenkin on mitä hengellistä virkaa sellaisella kirkolla on jolle maailma sanelee mitä mieltä sen pitää olla ja miten sen pitää toimia, eikö sellainen kirkko ole jo lähellä tuhoaan. Roomassa kristityt olivat valmiit kuolemaan uskonsa puolesta kun kieltäytyivät pakollisesta keisarikultista, kommunismin aikana kristityt kestivät sen että heitä vainottiin ja tapettiin ja säilyttivät uskonsa ja kommunismi itse tuhoutui. Nyt kirkko jopa itse savustaa ulos pappeja jotka liian tiukasti pitäytyvät raamatun oppeihin. Eikö tuho ole edessä jos uutta uskonpuhdistusta ei tule?
Matt. 5:
Suolana ja valona maailmassa
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.
Hyvin sanoit. Onko Suomessa enää kristillistä seurakuntaa? Onko kristittyjen seurakuntaa, joka ei suostu naispappeuteen, ekumeniaan, homotukseen, ja muihin selviin synteihin? Haluaisin liittyä siihen seurakuntaan. Erosin luterilaisesta kirkosta muutama vuosi sitten. Tosin silloin tein sen verosyistä. Nyt tekisin saman siksi, että silmäni ovat hiukan avautuneet ja kammoan kirkon puuhia.
"Jos eduskunta haluaa poistaa naisen ja miehen välisen avioliiton..."
Sellaista aikomustahan eduskunnalla ei ole eikä sellaista ole ehdotettukaan. Presidentti Niinistö kyllä ehdotti koko avioliitto instituutiosta luopumista mutta ei saanut asialleen kannatusta.
"Eikö tuho ole edessä jos uutta uskonpuhdistusta ei tule?"
Niin no, nythän on jo kymmeniä yhteisöjä, jota tuota koko ajan yrittää. Ikävä vain että nekin ovat keskenään niin erimielisiä.
>> Presidentti Niinistö kyllä ehdotti koko avioliitto instituutiosta luopumista mutta ei saanut asialleen kannatusta. <<
Järkyttävää typeryyttä istuvalta presidentti Sauli Niinistöltä edes esittää koko avioliittoinstituution poistamista vain siksi, ettei pieni vähemmistö vetäisi hernettä nenuunsa.
Avioliiton nimeämisestä pariliitoksi se vasta älämölö olisikin noussut...
Avioliitolla on instituutiona kuitenkin niin vahva asema, että vaikka valtaosa hyväksyykin tasa-arvoisen avioliittolain olisi virallistetusta parisuhteesta nimikkeen avioliitto poistaminen ja sen korvaaminen pariliitolla herättänyt laajaa vastustusta varmasti muuallakin kuin konservatiivien joukossa.
Kuolleena syntynyt idea vaikka Niinistö oli muistaakseni lainannut idean jolta kulta kirkkomme piispalta joka oli ehdottanut tällaista jo aiemmin. Jos oikein muistan nyt tämän.
Tässäkin ketjussa eheytymistä yrittävät kristityiksi naamioituneet homot tekevät parhaansa vaikuttaakseen perussuomijunttiheteromiehiltä. Täytyy myöntää, että vakuuttava esitys kertakaikkiaan. :) Harmi vain, että kyseinen ihmistyyppi on katoava luonnonvara, joten parasta olis vaan hyväksyä oma herkkä, sivistynyt ja kultivoitunut oma itsensä.
Jaa että homo on herkkä, sivistynyt ja kultivoitunut? Just joo.
Ehkä edes Pekka Haavisto ja Pentti Holappa?
Aikaisempi ehdotus oli, että kirkko vihkisi ja siunaisi kodin. Siitä oli oma keskketju täällä.
Vai oliko ehdotus että kirkko ei vihi, vaan siirrytään Ranskan malliin. Kaikille maistraattivihkiminen ja sitten kirkot ja uskonnolliset yhteisöt siunaavat ne, jotka parhaaksi katsovat?
Me papit emme siunaa ketään, vaan pyydämme Jumalan siunausta. Onko se väärin???
>> "Kirkolliskokous pyytää piispainkokousta valmistelemaan kirkkohallituksen kanssa selvitystä vihkioikeudesta luopumisen vaikutuksista..." <<
Mikä lienee tuonkin tarkoitus?
Rauhoitella kirkon fundamentalisteja ja konservatiiveja?
Kirkko ei kykene luopumaan vihkimisoikeudesta, koska se vaatisi 3/4 enemmistön. Toisaalta, kirkon vihkimisoikeudesta luopuminen voisi saada kirkon näyttämään vähän pliisumalta yhteistyökumppanilta eduskunnan silmissä eli senkään vuoksi se ei ole käytännössä mahdollista. Muitakin syitä on varmasti paljon.
Lyhyesti, kirkko ei luovu vihkimisoikeudestaan.
>> Käytännössä vaihtoehtoja pidemmällä aikavälillä (1-3 vuotta) on kaksi: luopua vihkioikeudesta tai vihkiä myös samaa sukupuolta olevat. <<
Kolmas vaihtoehto (3) on se, mikä myöskin hyvin todennäköisesti toteutuu eli kirkko vihkii virallisesti vain heteroparit ja osa papeista vihkii lisäksi myös homoparit.
Ainoa joka repii pelihousunsa ovat kirkon fundamentalistit, osin kirkon konservatiivit ja tietenkin kaikki Aa-aktiivit.
Yksi lisäsyy miksi kirkko ei luovu vihkimisoikeudestaan eikä sen edes kannata luopua on se, että sitten vängättäisiin siitä, kenet kirkko siunaa ja kenet ei.
Eli kirkon vihkimisoikeudesta luopuminen ainoastaan siirtäisi riidan vihkimisestä siunaamiseen.
Niin, no, tuo on hyvinkin mahdollista.
Siiehen sillä ehdotuksella kodin siunaamisesta kait pyrittiin eli ettei siunattaisi pareja lainkaan. Silloin ei jouduttaisi ollenkaan valintatilanteeseen siunatako vai jättääkkö siunaamatta.
Avioliittoon vihkimisellä on juridinen luonne, mutta kirkon siunaamisella ei. Jokainen voisi omantuntonsa mukaan pyytää Jumalan siunausta kenelle itse haluavat. Eikö tämä olisi käytännössä kirkon moniäänisyyttä? Nämä siunaamistilaisuudet ovat yhtä juhlallisia kuin vihkimisetkin kirkossa ja niitä on tehty jo kauan ja kaavakin on olemassa kirkkokäsikirjassa. Tämä olisi mielestäni hyvä ratkaisu.
>> Nämä siunaamistilaisuudet ovat yhtä juhlallisia kuin vihkimisetkin kirkossa <<
Oma tytär ei kuulu kirkkoon eikä ole uskossa, poikakaverinsa uskosta en tiedä, mutta kuuluu kirkkoon. Ne pitää maistraatin kautta kirkkohäät. Eli pääsen vielä ainakin kerran kirkkoon ihan hyvästä syystä.
Noin he toimivat, koska 1) häät ja 2) pojan suku.
Ja mikäs siinä, sopii minulle.
>> Tämä olisi mielestäni hyvä ratkaisu. <<
Eli tarkoitat, että kirkko luopuisi vihkimisestä, vaikka se maksaisi kirkolle nopeutetun alasajon.
Kirkko päättäkööt mitä haluaa ja näemme, että mitään päätöstä ei tulla tekemään eli nykymeno jatkuu.
Vaikka kummatkaan parit eivät kuulu kirkkoon voi silti pyytää siunausta kirkollisesti ja se on aivan yhtä juhlallinen tilaisuus kuin vihkiminenkin.
Siunaaminen kirkossa ei siis edellytä kummankaan kirkkoon kuulumista.
Pappi voi vihkaista kenet vaan, kuuluipa pari kirkkoon tai ei, mutta vuokraako kirkko kirkon kirkkohäitä varten kenelle tahansa.
Epäilen ettei vuokraa.
Aika turhaa edes spekuloida sillä, että kirkko luopuisi vihkioikeudestaan. Taitaisi tulla liian kalliiksi kirkolle ja myöskin ihan kulttuurisesti vihkimiset kuuluvat kirkkoon kuin nenä päähän.
Toisaalta ketju on manio esimerkki siitä kuinka näiden konservatiivi uskovaisten todelliset agendat tulevat väkisinkin esiin. Ensin kun on vouhkattu hirvittävässä henkisessä kiimassa sitä kuinka pyhä avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, niin nyt tappion jo kulman takana kurkkivana ollaan valmiita jopa luopumaan heteroidenkin kirkollisesta vihkimisestä . Pyhyys siis heitettiin roskakoriin näin nopeasti. Konservatiivit ovat siis jopa itse valmiita luopumaan kirkollisesta (siitä pyhästä) vihkimisestä kunhan vaan homot eivät voi kirkossa avioitua.
No eihän tuo tietenkään mitenkään yllätä . Kyllähän se todellinen syy siellä taustalla on paistanut jo alun alkaenkin läpi, joten tämä aiheuttaa korkeintaan enää hymähdyksen.Toisaalta väkisinkin tulee mieleen tässä se, että mitä väliä konservatiivi uskovaisille on sillä ketä kirkossa vihitään, suurinosahan heistä on jo kirkon jättäneet kasariluvulla kun eivät pystyneet sulattamaan naispappeuttakaan. Ja jos kirkossa nyt vielä muutama väkitukko puoliväkisin majailisikin niin ei hetkauta jäättekö vai lähdettekö. Naispappeus nimittäin aiheutti aikanaan suuremman eroamisen joten kirkko tulee kestämään konservatiivien mahdolliset ratkaisut nytkin. Toisekseen mitään suurten ryhmien ulosmarssia ei tulla näkemään koska herätysliikkeillä tuskin on varaa purra ruokkivaa kättä. Korkeintaan näemme siis Aa- liikkeen marssin kokoisen ulosmarssin, toivottavasti kuitenkin ilman Rizzon raakuntaa.
"...myöskin ihan kulttuurisesti vihkimiset kuuluvat kirkkoon kuin nenä päähän. "
Eihän näistä tarvitsisi luopua, vaan aivan yhtä näyttävän tilaiduuden saa, vaikka se olisi siunaustilaisuus.
Minusta vihkimisen voisi lopettaa. Sehän on se avioliiton virallinen puoli.
Siunaamisen suhteen kirkon tulisi noudattaa Jumalan Sanan mukaista linjaa.
Voiko pappi kieltäytyä sukupuolineutraalista vihkimisestä? Jos jompikumpi puolisoista ei ole varma omasta sukupuolestaan, kirjataan todistukseen, että on vihitty nais- tai miespari avioliittoon. Kyllä kai kihlautuneet ovat keskenään päättäneet, ovatko naisia vai miehiä? Ja ilmoittaa sen papillekin?
Eli todistukseen tulisi joko nais- tai miesparin vihkiminen on suoritettu.
Ikävä puoli on tietenkin kirkon hajoittaminen tällä asialla.
En usko tuon olevan ongelma. Jos joku ei ole varma sukupuolestaan, niin varmaan hänelle sopii panna todistukseen se sukupuoli mikä syntymätodistuksessaan on.
Fundamentalisti mielummin hävittää itselleen tärkeän ja pyhänä pitämänsä avioliiton, kuin sallisi sen suomisen myös samaa sukupuolta oleville pareille.
Onneksi fundamentalistin toiveella voi pyyhkiä lattiaa.
ps myös kirkon konservatiivisissa ja jopa liberaalilta vaikuttavissa piireissä on pohdittu samansuuntaisia. Kuten se piispainkokouksen saama työtehtävä.
Varmaankin syystä ettei heille niin rakkaat fundamentalistit strassaantuisi...
Voi kevät.