Yksi syy on viraomaisten yhteistö sokerin tuottajien kanssa esim. Helsigin yliopiston ravinto proffessori Fogelholm tekee tivistä yhteistyötä coca colan ja muiden sokeriytiöitten kanssa.
Käännös alkuperäisestä Ruotsalaisesta artikkelista.
Sanomalehdessä kirjoittaa Michael Fogelholm professori kansanterveyden ravitsemuksen Helsingin yliopistosta kirjoitti artikkelin, joka on puolustaa Nordic sokerin kulutusta. Sekä WHO: n ja Eglanissa haluavat alentaa sokerin määrän enintään 5 prosenttiin kaikista kaloreista, joka Fogelholm ilmeisesti ajattelee menevän liian pitkälle.
Voisin viettää paljon aikaa saivarella hänen artikkeliaan. Mutta on riittävää todeta, että Michael Fogelholm otti myös toimeksiantoja alan rahoittaman organisaatio ILSI Euroopassa, jossa hän yhdessä muun muassa edustajia Coca-Cola ja Südzucker / Beneo ryhmä (joka tuottaa muutamia miljoonia tonneja sokeria vuodessa) tutkii markkereita, joita voidaan parhaiten käyttää mittaamaan riskiä sairastua diabetekseen. Hän on myös mukana Coca-Colan rahoittamassa tutkimuksessa lasten lihavuudesta.
I tidningen skriver Mikael Fogelholm, professor i folkhälsonutrition vid Helsingfors universitet, en artikel som går ut på att försvara den nordiska konsumtionen av socker. Både WHO och Storbritannien vill sänka mängden konsumerat socker till maximalt 5 procent av alla kalorier, vilket Fogelholm uppenbarligen tycker är att gå för långt.
Jag skulle kunna ägna mycket tid åt att nagelfara hans artikel. Men jag tänker att det räcker med att konstatera att Mikael Fogelholm även tagit uppdrag från den industrifinansierade organisationen ILSI Europe, där han tillsammans med bland annat en representanter för Coca-cola och Südzucker/BENEO Group (som producerar några miljoner ton socker varje år) ska utreda vilka markörer som bäst kan användas för att mäta risken för diabetes. Han är också med i en studie kring barnfetma som finansieras av Coca-cola.
Käännös alkuperäisestä Ruotsalaisesta artikkelista.
Sanomalehdessä kirjoittaa Michael Fogelholm professori kansanterveyden ravitsemuksen Helsingin yliopistosta kirjoitti artikkelin, joka on puolustaa Nordic sokerin kulutusta. Sekä WHO: n ja Eglanissa haluavat alentaa sokerin määrän enintään 5 prosenttiin kaikista kaloreista, joka Fogelholm ilmeisesti ajattelee menevän liian pitkälle.
Voisin viettää paljon aikaa saivarella hänen artikkeliaan. Mutta on riittävää todeta, että Michael Fogelholm otti myös toimeksiantoja alan rahoittaman organisaatio ILSI Euroopassa, jossa hän yhdessä muun muassa edustajia Coca-Cola ja Südzucker / Beneo ryhmä (joka tuottaa muutamia miljoonia tonneja sokeria vuodessa) tutkii markkereita, joita voidaan parhaiten käyttää mittaamaan riskiä sairastua diabetekseen. Hän on myös mukana Coca-Colan rahoittamassa tutkimuksessa lasten lihavuudesta.
I tidningen skriver Mikael Fogelholm, professor i folkhälsonutrition vid Helsingfors universitet, en artikel som går ut på att försvara den nordiska konsumtionen av socker. Både WHO och Storbritannien vill sänka mängden konsumerat socker till maximalt 5 procent av alla kalorier, vilket Fogelholm uppenbarligen tycker är att gå för långt.
Jag skulle kunna ägna mycket tid åt att nagelfara hans artikel. Men jag tänker att det räcker med att konstatera att Mikael Fogelholm även tagit uppdrag från den industrifinansierade organisationen ILSI Europe, där han tillsammans med bland annat en representanter för Coca-cola och Südzucker/BENEO Group (som producerar några miljoner ton socker varje år) ska utreda vilka markörer som bäst kan användas för att mäta risken för diabetes. Han är också med i en studie kring barnfetma som finansieras av Coca-cola.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sokerin hyväksyminen energian saantina kannatta vahvasti myös elintarvike teollisuus ja lääketeollisuus korjaa sadon. Tämä yhtälön pitäisi jokaisen ymmärtää, mutta ei. Sokeri koukuttaa siinä missä tupakka tai huumeet on tosiasia ja tätä ihmisten heikkoutta käyttää hyväkseen, niin ruoka-tai tupakkateollisuus huumeista puhumatkaan.
Onneksi monet nykynuoret ei edes yritä alkaa tupakoimaan, mutta houkuttelijoita toveripiirissä luultavasti on riittävästi edelleen.
Sokeriaddiktiosta on tällä hetkellä hyvin vähän tieteellistä näyttöä.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763414002140
Sokeri on ihmiselle tarpeeton ja suurina määrinä haitallinen. Sokerin täyskiellolle ei kuitenkaan ole perusteita. Sama juttu kuin alkoholin kanssa, sekään ei ole ihmiselle välttämätön ja suurina määrinä haitallinen. Kohtuukäyttöä ei kuitenkaan ole kielletty.
"Fogelholmin mukaan raskauttavimmat todisteet sokerin vaaroista on saatu tutkimalla sokeroitujen virvoitusjuomien käyttäjiä. Ne, jotka juovat vähintään kolme desilitraa eli pienen limupullon verran sokerijuomaa päivässä, lihovat seurantatutkimusten mukaan keskimäärin enemmän ja sairastuvat todennäköisemmin kakkostyypin diabetekseen, metaboliseen oireyhtymään sekä sepelvaltimotautiin kuin ne, jotka juovat vähemmän sokerijuomia."
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1466562933733
Miten tässä vähätellään sokerin vaaroja ja pelataan Coca-Colan pussiin?
Sokerit on vähemmän vaarallisia kuin muut hiilihydraatit. Piste.
Jos sokerit olisi vaarallisia olisi silloin ilmeisesti lopetettava kaikkien kypsien hedelmien popsiminen...