Miksi Jeesus ei noudattanut lakia? Mooseshan oli säätänyt ettei sapattina saanut tehdä työtä: ”Muista pyhittää lepopäivä”. Lääkärintoimen harjoittaminen sapattina - ammattimaisesti tai ei - oli ehdottomattomasti lain rikkomista. Ikäänkuin Jeesus olisi tahallaan halunnut konfliktia uskovien fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa. Olisihan hän yhtä hyvin voinut muina päivinä parantaa sairaita. Miksi juuri sapattina?
Hän julisti myös kaikki ruat puhtaiksi vastoin Mooseksen lakia, ja miksi hänen seurassaan viihtyivat kaikenmaailman syntiset ja portot? Onhan se aivan ymmärrettävää että tällainen toiminta herätti närkästystä uskovissa. Mooseksen laki käskee myös kivittämään huorintekijät. Mutta Jeesus sanoi itse teosta kiinniotetulle naiselle: ”en minäkään sinua tuomitse...”. Mistä tällainen liberaali asenne Mooseksen lakiin johtui?
Hän julisti myös kaikki ruat puhtaiksi vastoin Mooseksen lakia, ja miksi hänen seurassaan viihtyivat kaikenmaailman syntiset ja portot? Onhan se aivan ymmärrettävää että tällainen toiminta herätti närkästystä uskovissa. Mooseksen laki käskee myös kivittämään huorintekijät. Mutta Jeesus sanoi itse teosta kiinniotetulle naiselle: ”en minäkään sinua tuomitse...”. Mistä tällainen liberaali asenne Mooseksen lakiin johtui?
Vastaukset 83
Vanhimmat
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
_____________
Vastainen synninteko siis kiellettiin.
Mooseksen (Jumalan) laki vaati ehdotonta kivittämistä. Jeesus ei edes sanallisesti tuominnut naista.
Onko evl kiva taas trollata itseään? Miksi kopioit näitä vanhoja aloituksia ja sitten trollaat niitä?
"8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
Aivan kuin kohtaus elokuvasta, jossa on käsikirjoittaja, näyttelijät ja kuvaaja.
Kuka oli paikalla kirjoittamassa muistiin, kun Jeesus ei nähnyt ketään? Nainen itsekö antoi tarinan Raamattuun? Vai Jeesusko kertoi, että näin naisen ja sanoin niin? Nämä tarinat ontuu siksi, että ne on kirjoitettu kuin näytelmäkäsikirjoitukset, eikä kuten dokumentoidaan jonkun sanoja "kuulin, kun hän kertoi...", "hän väitti Jeesuksen sanoneen hänelle", "kertoi sanoneensa naiselle...".
Jeesus on jopa autiomaassa yksin puhumassa Jumalan kanssa, ja nekin on kirjoitettu ylös!
Jeesus osoitti että hän voi antaa synnit anteeksi ja että hän on sapatin Herra.
alex
Jeesushan oli Jumalana itse Jumalan lait säätänyt. Siksi Jeesus noudatti lakia tarkoin.
Laissa tulee esiin Isän tahto .. eli "Jumalan vanhurskaus".
Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
alex
Ei tuominnut koska sanoi kivittäjille,kuka teistä on synnitön heittäköön ensimäisenä kivellä, eivät voineet koska heidän omatuntonsa todisti heidät syyliseksi eivät voineet tuomita.
Jeesus noudatti laikia sellaista on turha väitää.Hän on kaiken lain täyttäjä.
Ei noudattanut,hän oli kapinallinen. Mooseksen lait olivat jo silloin vanhoja. Jeesushan antoi uudet lait. Jotkut vielä tänäkin päivänä lukevat niitä Mooseksen lakeja ja siten ohittavat Jeesuksen.
Onhan se nyt tässä syntisen naisen tapauksessakin selvää se, että Jeesus ei noudattanut Mooseksen lakia vaan antoi oman lain ja päästi naisen ilman tuomiota eli kivitystä ja samalla antoi ihmisten ymmärtää, etteivät he voi tuomita toisia ihmisiä synneistä koska ovat syntisiä ja pysyvätkin syntisinä.
Sederistä poiketen jeesus aloitti uuden uskonnon joka ei ollut juutalaisuus joten hän ei tyttänyt mitään juutalaisuudesssa vaan toimi kristinuskon pohjalta.
(tyttänyt )pitää olla täyttänyt
Huomaa kuitenkin ero Jumalan itsensä kirjoittamilla käskyillä ja Mooseksen lailla. Jumalan laki joka kerran kirjoitetaan kaikkien Jumalan lasten sydämiin on rakkaudellinen ja oikeudenmukainen ja siksi myös muuttumaton ..
alex
Teitä tuntuu unohtuvat olennainen tuosta aloitetuksesta. Oliko Jeesus vapauden puolella vai totalitarismin puolella?
ihmisistä ei kukaan pysty täyttämään mooseksen lakia,jos rikko yhdenkin osan on kokkolain riikoja,Jeesusksessa tuli uusi laki se on rakkauden laki.
Jumalan kymmenenkäskyn laki on ikuinen ja muuttamaton. Jumala kirjoitti omalla sormellaan kymmenenkäskyn lain kahteen kivitauluun.
Kapinallinen ihminen on tehnyt muutoksia Jumalan antamaan sapattiin. Sapatti lauantai muutettiin viikon kuudenneksi päiväksi v. 1973.
Monet julistajat julistavatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. He arkipäivästävät Jumalan antaman sapatinpäivän.
Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Ne Jeesuksen viimeiset sanat ristillä olivatkaan?
Joh 19:30
"Se on täytetty" mutta mikä, Mooseksen lakiako meinaat? Jokaisella on tietenkin oma versionsa-.
Jeesus oli uudistaja ja sen ajan radikaali.
Jeesus halusi uudistaa juutalaisen puhdasoppisuuden, fundamentalismin ja aikansa eläneitä lakeja.
Monet Jeesukseen uskovat palvovat nykyisin puhdasoppisuutta, fundamentalismia ja aikansa eläneitä lakeja.
Kummallista.
Hyvä havainto.
”Miksi Jeesus ei noudattanut lakia? Mooseshan oli säätänyt ettei sapattina saanut tehdä työtä: ”Muista pyhittää lepopäivä”. Lääkärintoimen harjoittaminen sapattina - ammattimaisesti tai ei - oli ehdottomattomasti lain rikkomista.”
Hyvän tekemistä Mooseksen laki ei kiellä.
” Hän julisti myös kaikki ruat puhtaiksi vastoin Mooseksen lakia,…”
Missä kohtaa? Jeesus minun tietojeni mukaan sanoi vaan, ettei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se mikä tulee suusta ulos.
"Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:11
Eli esim. kaikki ne mädät valheet ja pahuus, joka ateistien huulilta tihkuu, kuin myrkky käärmeen hampaista.
”… ja miksi hänen seurassaan viihtyivat kaikenmaailman syntiset ja portot?”
Ehkä siksi, että Jeesus antoi anteeksi ja tarjosi ulospääsyn pahuuden vallasta.
Myös uskovien valheet ja pahuus ovat yhtälailla myrkkyä.
"Hyvän tekemistä Mooseksen laki ei kiellä."
-Tuollaista ehtoa Mooseksen laki ei tunne. Kaikki työnteko sapattina oli syntiä.
-Mark. 7:19
"... Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.
Onkohan tämä jo yli kymmenes kerta evl kun tätä trollaat?
Edelleenkään Jeesus ei ollut ammatiltaan lääkäri eikä tehnyt työtä: kun paransi sairaita :D
Jeesus sanoo itse olevansa LÄÄKÄRI. Esimerkiksi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa (siis lääkäriä) vaan sairaat."
Aivan. Kyllä Jeesus oli lääkäri. Hänen aikansa palestiinassa ei ollut sellaista kokeellista lääketiedettä joka meillä nyt on. Senaikainen parantamistoiminta oli nykyisiin uskomushoitoihin verrattavaa huuhaata, jota erilaiset karismaattiset henkilöt Jeesuksen lisäksi harjoittivat ammattimaisesti.
Eläimet on hoidettava myös sapattina. Tämä välihuomautuksena.
Ja Mooseksen lain mukaan sapattina saa pelastaa elämän tai hoitaa sairaita. Näin Jeesus tarkoin noudatti Mooseksen lakia, sillä Jeesushan oli itse niitä aikoinaan laatimassa Jumalan ominaisuudessa.
Jeesus julisti kaikki ruuat puhtaiksi, mutta ei saastaisia eläimiä, koska ne eivät ruokiin kuuluneetkaan.
Jeesus ei mennyt niin alhaiselle tasolle, että olisi saastaisia eläimiä syönyt, kuten sikaa.
Raamatusta luemme: Jotka syövät sianlihaa, ja muuta ihhottavaasekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu sanoo Herra. Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. AIKA TULEE, ETTÄ MINÄ KOKOAN KAIKKI KANSAT JA KIELET JA HE TULEVAT JA NÄKEVÄT MINUN KUNNIANI.
Oma löytöni Raamatusta. Aikoinaan kun ostin ensimmäisen Raamattuni ja selailin sitä sieltä täältä. Löysin tämän kohdan Raamatusta jotka syövät sianlihaa jne... En ollut koskaan kuullut tätä kohtaa saarnattavan missään. Siihen jäi vähäinen sianlihan syöntini kertaheitolla uskoin heti lukemani. Sianliha ei muutenkaan minun herkkuihini kuulunut, sillä kala kuului minun herkkuihini.
Minusta huomionarvoista on se ettei Jeesus missään sano näille seuraansa pyrkiville että heidän olisi lopetettava huoraamisensa, juopottelunsa tai tullihommansa (publikaanit). Tuomion sanat kohdistuivat fariseuksiin ja kirjanoppineihin eli uskovaan eliittiin. Jeesukselle kelpasi vain se että nämä syntiset uskoivat häneen.
Eikös Matteus lopettanut tullihommat kun lähti Jeesusta seuraamaan ja hyvitti kaikki vääryytensä monin kerroin mitä oli tehnyt.
Yleisell naisella sanoi mene, äläkä enää syntiä tee.
Kenet juopon Jeesus tapasi?
Tuo uskovien eliitti on nykyiset piispat ja papit.
Kiva, jos olet löytänyt kohdan, joka on ristiriidaton, kun Jeesus sentään kysyi toisaalla, että kuka on niin synnitön, että on oikeutettu heittämään sen ensimmäisen kiven?
Ehkä Jeesus ennaltanäkökykynsä avulla tiesi, että ne maailman pilaajat tulevat olemaan - hänenkin sanojen osalta tekemällä hänestä uhrin omille synneilleen ja pahoille teoillaan - juuri kirjanoppineet ja ne samat fariseukset.
Lähes kaikki kristiuskossa perustuu Paavaliin - en sano apostoli - koska hän ei ollut Jeesuksen opetuslapsi, ei edes koskaan tavannut Jeesusta.
Hän oli juutalainen fariseus, joka kuului neuvostoon, joka vainosi kristittyjä ja oli mukana jopa ensimmäisen kristityn marttyyrisurman tekemisessä.
Häneen perustuu nyt sitten Raamattu ja Jeesuksen sanojen valikointi siihen sekä uskonto.
Miten niin Jeesus ei sanonut että lopettakaa synti? Nimenomaan monessa kohdassa varoittaa: älä enää syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.
Itsellä kokemusta mitä tuo tarkoittaa, juoppouteen langenneena tehnyt pahempia mokia nyt kuin mitä tuli ennen uskoontuloa tehtyä.
Nuo kaksitoista olivat siinä mielessä erikoistapauksia että oli aivan mahdotonta tehdä mitään vakihommia. Hehän viettivät kiertävää ja kuljeksivaa elämää. Jeesuksen seurassa viihtyivät kyllä monet muutkin jotka eivät kulkeneet hänen mukanaan. Heitä olivat juuri mainitut tullimiehet (publikaanit) ja portot. Jeesuksestahan sanottiin: Katsokaa syömäriä ja juomaria, publikaanien ja syntisten ystävää. Nämä ryhmät olivat juutalaisten uskovien mielestä julkisyntisiä. Jeesus ei kuitenkaan tuominnut heitä. Fariseukset ja kirjanoppineet sen sijaa tuomitsivat.
Jeesuksen seurassa viihtyivät myös syntiset mutta Jeesus ei viihtynyt sellaisten syntisten seurassa jotka eivät halunneet tehdä parannusta.
Miksi aloittaja kysyy tälläistä kun se on Raamatussa jo selitetty?
Jeesus yleensä aina selitti tilanteen jos Häntä syytettiin lainrikkojaksi.
Sieltä vaan lukemaan siis vastaukset.
Tämä palsta on kyllä sellainen paikka että täällä kaikki hyvä Jumalan sana menee hukkaan, -poljetaan jalkoihin ja vääristellään. Nämä kun ovat mielestään terveitä eikä tarvitse Parantajaa.
Voi, voi! Nämäkin kaikki ihmiset täältä nimimerkkien takaa kuitenkin tulevat kerran seisomaan viimeisellä tuomiolla. Ihmiselämän tärkein ja kallein asia on Jumalan lapseksi pääseminen. Kaikki muu on turhaa ja katoavaa.
Kuinka syvälle ihminen voikaan paatumuksessaan vajota! Kyllä pitäisi Jumalalta ymmärtää rukoilla armahdusta ja uskomisen lahjaa jo tässä elämässä eikä vasta helvetin reunalla seisoessa.
Me olemme kaikki Jumalan lapsia ja Jumala ei ketään meistä omista lapsistaan heitä ikuiseen helvettiin. Heittäisitkö sinö omat lapsesi. Jos sinun Jumalasi on noin raaka,tuollaista Jumalaa ei kannata palvoa. Jumala on hieman erilainen kun sinä kuvittelet,tulet sen huomaamaan kun aikasi on lähteä tästä mailmasta.
Ei kannata ottaa kovin vakavasti, tämä suoli24. Voisin väittää että jos ottaa tämän palstan jutut vakavissaan, niin on henkisiä ongelmia.
Juuri näin. Ihmisillä on outo käsitys Jumalasta. Onko jumala paha.EI. Onko jumala hirviö EI. Onko jumala kostonhaluinen EI. Ymmärtäkää nyt sielut,Jumala on rakkaus,sellainen rakkaus ettei ihminen voi sitä käsittää. Turhaan te pilaatte elämänne pelkäämällä Jumalaa ja myös kuolemaa. Kumpaakaan ei tarvitse pelätä.
Jeeee! :)
Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Eli ei Jeesus hirveästi totalitarismia kannattanut.
J.Nasaretilainen oli kirjoitusten mukaan radikaali-liberaali ainakin sen mukaan, että hän käski rakastamaan vihollistaankin kun VT:n Jumala toteutti katumatta etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhiakin.
Ja terroristi - kapinoi lakia ja järjestystä vastaan ja heitteli pöytiä temppelissä.
Kyllä. Jeesus asettui poikkiteloin koko Mooseksen lakia vastaan tuossa temppelivälikohtauksessa.
Uhritoimitukset olivat myös liiketoimintaa. Uhrieläimiä myytiin. Eihän voinut vaatia että joku ilman korvausta niitä kasvattaisi ja pitäisi.
Oli kyllä, ja yhteiskunnallinen aktivisti.
Raamattu kertoo että omaiset pitivät Jeesusta hulluna. Mitäs siitä ajattelemme?
Niinhän nytkin fundamentalistiset uskovat sanovat liberaaleja hulluiksi, niin mahdollistahan se oli silloinkin, koska Jeesus oli liberaali joka muutti Vanhan testamentin tulkintaa uuteen uskoon.
Päinvastoin, kuin aloittaja kertoo, niin Jeesus noudatti Mooseksen lakia ja käski lähetyskäskyssään opetuslapsiaan opettamaan myös Mooseksen lain pakanakansoille.
Mt 5: 17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Paavali noudatti jokaista Mooseksen lain käskyä uuden liiton aikana.
Apt. 25: 7 Paavalin saavuttua kerääntyivät Jerusalemista tulleet juutalaiset hänen ympärilleen ja ahdistivat häntä monin raskain syytöksin. He eivät kuitenkaan kyenneet näyttämään syytöksiään toteen. 8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Paavali opetti pakanoita noudattamaan lakia:
Room. 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Miksei luterilaiset papit tällaista opeta. Heidän eteen on laitettu varoitus siitä, että menettävät pelastuksensa. Raamattu sanoo, ettei papit pääse taivaaseen yleisesti ottaen. Joku harva pappi voi päästä taivaaseen, mutta hän on pystynyt uimaan papiston kanssa vastavirtaan.
Mt 23:
13 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.
15 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
Vain harva pappi pääsee taivaaseen. Suuria määriä luterilaisia pappeja tuomitaan myös helvettiin Jh 20:22,23. Tässä perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14419942/vain-harva-pappi-paasee-taivaaseen
Oliko Paavali siis Jeesus?
Oletko Jumala joka päättänee asiasta. Tuomioita täällä lukevien fundamentalistien todistuksilla ei ole mitään arvoa.
Koska Jeesus Jumalana oli itse Mooseksen julkaisemat lait laatinut, niin tottakai Jeesus sitä tarkoin ja prikulleen noudatti. Jeesus oli pedantti tässä suhteessa ja julisti, ettei pienintä pilkkuakaan tässä laissa muuteta. Eikä muutettu. Himoitsemisenkin suhteen Jeesus oli tarkempi kuin mitä Mooses oli julkituonut ja totesi, että pelkkä himoitseva katse riittää synniksi. Tämä olkoon kaikille heteroille ja homoseksuaaleille vakava varoitus. Sydämessä se synti piilee, sydämen himoissa ja haluissa, kun ihminen himoitsee toista ihmistä, rahaa tai valtaa.
Jeesushan istuu viimeisellä tuomiolla Isän Jumalan oikealla puolella eikä voi millään muotoa olla Jumala.
Mooseksen laki salli avioerot ns. erokirjamenettelyllä. Jeesus kumosi senkin lain. Hän kielsi avioerot kokonaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Jeesus oli lain suhteen ankarampi kuin tehdessään Jumalana Mooseksen lakia. Jeesushan voi muuttaa lakia miten tahtoo. Mutta viimeisellä tuomiolla ihmiset tuomitaan Mooseksen lain kautta, jos ei ole sovitusta Jeesuksen ristinkuoleman kautta uskossa Jeesukseen Kristukseen.
"...viimeisellä tuomiolla ihmiset tuomitaan Mooseksen lain kautta, jos ei ole sovitusta Jeesuksen ristinkuoleman kautta..."
Eli eri lakien kautta? Mistä noin päättelet?
Laki on aina sama! Ei Jumala tahtoaan muuta!
Lakihan muuttuu koko ajan yhteiskunnan muuttuessa. Myös Jumala muuttaa Raamatun mukaan mieltään ja esimerkiksi katuu tekojaan.
2. Moos. 20:1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.
5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.
6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
Tässä on kymmenen käskyn lain ensimmäinen käsky laajasti kirjoitettuna. Martti Lutherin mukaan tämä on pääkäsky, josta muut käskyt seuraavat. Mitä tämä käsky vaatii meiltä? Se vaatii meiltä uskoa Herraan, että Hän on meidän Jumalamme. Egyptin orjuus tarkoitti ihan samaa kuin synnin orjuus tämän ajan epäuskoiselle ihmiselle. Myös uskovaiset joutuvat usein kokemaan syntielämän orjuuttavia vaikutuksia maailman taholta. Juuri liberaalit ovat usein vapauttamassa erilaisia syntielämän muotoja yhteiskunnassa niin, että uskovaiset saattavat tuntea samanlaista ahdistusta kuin Loot joutui kokemaan Sodomassa siellä asuessaan.
Myös Loot piti ihan taluttamalla taluttaa pois Sodomasta, kun Jumala päätti tuhota sen. Samalla tavalla Jumala antaa tänä aikana uskovaisille voimia armoevankeliumin kautta ottaa askelta tämän ajan ahdistusten keskellä. Vain armahdettuna syntisenä uskovaiset kelpaavat Jumalan edessä. Lain virka onkin ajaa hätääntynyttä ihmistä Kristuksen luo. Sen jälkeen lain virka loppuu, kun armahdettu syntinen pääsee lain alta armon alle ja saa Pyhän Hengen kotiopettajaksi elämän tiellä.
Joten kenen on noudatettava Mooseksen 6013 lakia? Ja niiden mukaan tuomitaan osa. Sitten osa Jeesuksen lakien mukaan, oista tärkein on tämä?
Markuksen evankeliumi:
12:28 Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
Jeesus ei tuossa anna mitään uutta käskyä. Hän ilmaisee jakeissa Mark. 12:29-31 Mooseksen lakiin kirjoitettujen kymmenen käskyn tiivistelmän eikä siis mitään uutta käskyä. Jakeet Mark. 12:29-30 tarkoittavat samaa kuin yllä esitetty ensimmäinen käsky. Jae Mark. 12:31 on tiivistelmä niistä (Mooseksen toisen taulun) käskyistä kymmenen käskyn joukossa, jotka koskevat ihmisen suhdetta toisiin ihmisiin, lähimmäisiin. Pelkkä inhimillinen omatekoinen ponnistelu lähimmäisen hyväksi tehtävässä työssä ei tarkoita lähimmäisen todellista rakastamista Jumalan edessä, kun tuo ensimmäinen käsky ei sitä edellä eli ihminen on epäuskoinen. Sellainen työ lähimmäisenkin hyväksi on pelkkää farisealaista omavanhurskautta, jolla ihminen yrittää turhaan kelvata Jumalan edessä. Vain Jumalan armosta uskon lahjan saanut voi rakastaa lähimmäistään sillä tavalla kuin Jumala tahtoo, sillä uskon lahjan saanut on itse päässyt osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Hän tahtoo sitä samaa myös epäuskoiselle lähimmäiselleen ennen kaikkea muuta. Hän uskossa tahtoo ennen muuta, että myös hänen lähimmäiselleen Herra on tämän Jumala, yksin Herra ja että hän rakastaa Herraa kaikesta sydämestään, mikä on mahdollista vain uskon lahjan saaneelle. Luonnollinen ihminen ei ymmärrä sitä, mikä on Pyhän Hengen opetus.
Kirjoitit: "Jeesus ei tuossa anna mitään uutta käskyä." Olet kova valehtelemaan. Se taitaa olla sinulla oikein verissä?
Joh. 13:34
Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne.
Siinähän on kyse ihan toisesta evankeliumista ja siis käyttöyhteydestä. Olet itsekin viittausta tehdessä tehnyt kopioinnin, jossa on sanat "Jeesus ei tuossa anna ... uutta käskyä." Täytyy sanoa, ettei kommentoija ole pystynyt erottamaan Jeesuksen uskovaisia seuraajia ja epäuskon maailmaan kuuluvia toisistaan.
Tuossa Markuksen kohdassa Jeesus vastasi lainopettajalle, joka varmasti tunsi hyvin Mooseksen lain. Saddukeukset taas eivät edes odottaneet Messiasta eivätkä hekään kuuluneet Jeesuksen omiin seuraajiin, opetuslapsiin.
Mark. 12:28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?"
Tuo lainaamasi kohta on tilanteesta, jossa kavaltaja Juudas on juuri poistunut ja vain 11 opetuslasta on enää Jeesuksen seurassa. Noille omilleen Jeesus jätti tuon uuden käskyn. Tuo rakkaus on Jumalan antamaa uskovaisten keskinäistä rakkautta, jota epäuskoisilla eli uskosta osattomaksi jääneillä ei ole. Armosta osaton ei tunne Jumalan rakkautta, vaan yhä edelleen syyttävän lain alle jääneenä hän vapisee Jumalan edessä eikä tunne omakohtaisesti armollista Jumalaa. Uskovaisten keskinäinen rakkaus on jotain aivan erityistä.
2Kor.5:10. Biblia. Sillä meidän kaikkien pitää ilmestymän Kristuksen tuomio-istuimen eteen, että jokainen sais senjälkeen mitä hän on ruumiissansa tehnyt on, olkoon se hyvä eli paha.
"Kymmentä käskyä" Jeesus Kristus ei koskaan kumonnut. Monet juutalaisille annetut määräykset jäivät tarpeettomiksi Jeesuksen uhrikuoleman jälkeen. Erityisesti Jeesus Kristus opetuksissaan auttoi ymmärtämään lakien syvimmän merkityksen pelkistäen niitä esim. "rakkauden kaksoiskäskyyn". Jumalan Sana on elävää eikä "kuolleita lain kirjaimia". Pyhä Henki tekee kaiken eläväksi ja Hengessä vaeltaessamme noudatamme Jumalan tahtoa ymmärtäen sitä.
"Pieninkään piirto ei katoa" sanoi Jeesus, joten mihin kohtaan vedät rajan kun kerran hallitset kaiken tiedon?
Voimme UT:sta lukea että Jeesus pani uusiksi paljon muutakin kuin vain pieniä piirtoja. Miksi tuota yhtä lausetta hoet?
EI OLLUT LIBERAALI!!!
EDES ALKUSEURAKUNNAN KRISTINUSKO EI OLLUT LIBERAALIA!!!
VASTA PAAVALI LIBERALISOI RUOKASÄÄDÖSTEN JA YMPÄRILEIKKAUKSEN OSALTA
JOTTA
PAKANATKIN SAATAISIIN USKOON HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEN
JA
HE PELASTUISIVAT!!!
MUTTA
MUILTA OSIN JEESUKSEN ANKARAT OHJEET PYSYIVÄT VOIMASSA!!!
JEESUS JA VIELÄ VELJENSÄ JAAKOB OLIVAT TUNNETTUJA
ANKARASTA
JA
TIUKASTA MOOSEKSEN LAIN NOUDATTAMISESTA
JA
JEESUS EI SUINKAAN NIITÄ LIEVENTÄNYT
VAAN
LAAJENSI KOSKEMAAN EI VAIN IHMISEN KÄYTÖSTÄ
VAAN
MYÖS MOTIIVEJA!!!
ÄLKÄÄ EKSYTTÄKÖ ITSE ITSEÄNNE JÄRKEILEMÄLLÄ
JEESUKSEN LAKIA LIBERAALIMMAKSI KUIN SE ON!!!
Oletko Räyhis? Se, joka kirjoitteli jo kiku-palstalla tt11 nikillä ja myöhemmin mm. Daavidintähtenä? Valehteletko?
EN OLE
ENKÄ VALEHTELE!!!
KIRJOITAN JA JULISTAN VAIN TOTUUDEN
SEN
MINKÄ HENKI JULISTETTAVAKSENI USKOO!!!
MUTTA
KYSYMYS KUULUUKIN OTTAAKO KUKAAN VAARIN???
Valehtelet joka sanan. Olet sama häirikkö joka on terrorisoinut luterilaisuus-palstaa jo vuosikausia. Matkit ja pilkkaat toisilla nimimerkeillä ja toisilla, kuten nykyisellä, uskottelet olevasi vakavavasti otettava uskovainen.
EI HERRAKAAN OLLUT PROFEETTA OMASSA KYLÄSSÄÄN
VAAN
SEKÄ HERRAN ÄITI, VELJET JA SISARET PITIVÄT HÄNTÄ MIELENVIKAISENA!!!
OLET KOVIN EPÄILEVÄINEN PERSOONANI SUHTEEN
MUTTA
SILLÄ EI OIKEASTAAN OLE VÄLIÄ
KOSKA
EI PROFEETAN PERSOONA OLE KOSKAAN TÄRKEÄ
VAAN SANOMA!!!
En tiedä miten silloin oli asia, mutta nykyisin perhe tai lähimmät ystävät huomaavat parhaiten kun perheenjäsenellä tai lähimmällä ystävällä alkaa mielenterveys pettää. Luulen, että silloinkin oli asia samoin.
JEESUKSEN TAPAUKSESSA HE OLIVAT VÄÄRÄSSÄ
KUN
PITIVÄT JEESUSTA MIELENVIKAISENA!!!
TAITAA OLLA AIKA VAIKEA MYÖSTÄÄ
ETTÄ OMAN KYLÄN POIKA
TAI
OMA JÄLKELÄINEN
TAI VELI
ON JUMALAN POIKA
JA
ETTÄ HÄNEN SANANSA OVAT IKUISEN ELÄMÄN SANAT
VARSINKIN
JOS NUO SANAT VAATIVAT KATUMUSTA
JA
KÄÄNTYMYSTÄ!!!
KUKA HALUAA KUULLA TÄLLAISTA SANOMAA YLIPÄÄTÄÄN
SAATI
JOLTAKIN TUTULTA TAI LÄHEISELTÄ!!!
Jeesus oli maailman ensimmäinen sosialisti eli mies paikallaan ilman muuta.
Ehkä ei ihan, mutta samoja ajatuksia. ;)
Ehkä parhaiten voisi sanoa, että Jeesus ei täysin kumonnut tai poistanut Mooseksen lakia, mutta antoi sille avoimesti monessa kohtaa uuden tulkinnan ja joissain kohdin (esim. sapattisäännökset) kyseenalaisti lain.
Huomionarvoista on, että Jeesuksen uudistukset laajensivat tai avarsivat sitä, mitä Jumalaa kohtaan tuli osoittaa (esim. tuhlaajapoika-vertaus: Jumala rakastavana isänä), mutta tiukensivat puolestaan ihmisten lähimmäisenrakkauden velvoitetta toisia kohtaan. Jumala-suhteen puolesta Jeesus siis ikään kuin avasi ruuvia, kun taas etiikan suhteen tiukensi.
Helppo esimerkki tästä ovat ne kohdat, missä Jeesuksen puhe rakentuu muotoon "teille on opetettu..., mutta minä sanon teille..." (ks. esim. Vuorisaarna Matt. 5). Jeesus siis ensin esittelee perinteisen tulkinnan laista ja sen jälkeen antaa uuden tulkinnan.
Vilppu H.
pappi
Jeesus ei tullut kumoamaan lakia ja profeettoja, vaan täyttämään ne. Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaitsensa, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
Jumalan antama sapatti on arkipäiväistetty ja luetaan arkipäivien joukkoon kalentereissakin.
Monet julistajat julistavatkin, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näin he johdattavat sankoin joukoin suuria ja pieniä täysin harhaan.
Tällaisia ilmaisuja sapatista on saanut palstoilla lukea: Nyt on Uudenliiton aika Sapatti kuului Mooseksen aikaan usko jo ! Sabatti ei kuulu Jumalan ja Kristuksen seurakunnalle piste !
Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Kiva että pappikin tuli kommentoimaan. Kiitos! Pidän asiantuntevista kirjoituksista.
ylös. ylös