Naiset paheksuvat kun miehet eivät haluaisi juoksunsa juossutta, parhaan ikänsä ohittanutta ja ylipainoista naista.
...mutta eivätkö naiset itse pidä parhaan ikänsä ohittaneita elähtäneitä ja läskimahaisia pelimiehiä ällöttävinä?
Miehen paras ikä lapsentekoon (ja myös MA-huippu) on myöhemmin kuin naisella, joten vertaus on täysin reilu. Ikäjutut menevät eri tavalla miehellä ja naisella, nainen kokee suosiohuipun jota miehet eivät koe...mutta MA myös laskee nuorempana.
Miehen tulisi hyväksyä se että nainen haluaa ensin paneskella jännämiesten ja pelimiesten kanssa.
...mutta hyväksyisikö kiltti tyttö sen että mies haluaa paneskella tuhmien tyttöjen kanssa, sanotaanko nyt nelikymppiseksi, ja sitten etsiä kiltin tytön vaimoksi?
Tajusin juuri että moni nainen ei osaa katsoa asiaa miehen näkökulmasta. Se miltä se rasvaisia juttuja kertova kaljamahainen 40v ukko näyttää sinun silmissäsi, on miltä 28v tatuoitu ja FWB-paneskelua harrastava ylipainoinen nainen näyttää minun silmissäni.
...mutta eivätkö naiset itse pidä parhaan ikänsä ohittaneita elähtäneitä ja läskimahaisia pelimiehiä ällöttävinä?
Miehen paras ikä lapsentekoon (ja myös MA-huippu) on myöhemmin kuin naisella, joten vertaus on täysin reilu. Ikäjutut menevät eri tavalla miehellä ja naisella, nainen kokee suosiohuipun jota miehet eivät koe...mutta MA myös laskee nuorempana.
Miehen tulisi hyväksyä se että nainen haluaa ensin paneskella jännämiesten ja pelimiesten kanssa.
...mutta hyväksyisikö kiltti tyttö sen että mies haluaa paneskella tuhmien tyttöjen kanssa, sanotaanko nyt nelikymppiseksi, ja sitten etsiä kiltin tytön vaimoksi?
Tajusin juuri että moni nainen ei osaa katsoa asiaa miehen näkökulmasta. Se miltä se rasvaisia juttuja kertova kaljamahainen 40v ukko näyttää sinun silmissäsi, on miltä 28v tatuoitu ja FWB-paneskelua harrastava ylipainoinen nainen näyttää minun silmissäni.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ihan saatte kuulkaa haluta ja etsiä juuri sellaisen naisen kuin vain mieli tekee (lain puitteissa).
Kalikka kalahti;)
Ohi suhahti. Minä olen näitä palstan vanhoja naimisissa olevia tätejä, joiden aikana ei juostu eikä tatskattu. Yritin vain suvaitsevaisesti sanoa, että miehillä on täysi oikeus tavoitella unelmanaistaan. Ei tietenkään ketään sovi haukkua tai solvata ja on muutenkin turha laajasti selitellä kuinka vastenmieliseksi jonkun kokee. Eihän sillä ole väliä, ei kukaan pakota tällaisen ihmisen kanssa pariutumaan.
"Miehen paras ikä lapsentekoon (ja myös MA-huippu) on myöhemmin kuin naisella, joten vertaus on täysin reilu. "
Joo, pari vuotta myöhemmin. Pariskuntien mediaani-ikäero on pari vuotta.
Vain silloin luonnollista jos pariutuneet nuorina.
Ei pariskuntien mediaani-ikäero täysin sama sukupuoleten markkina-arvojen huippuvuosien ero. Ei ole ihme että olet työtön jos akateemisen päätelmäsi ovat tuota tasoa.
Turhaa höpötystä jostain markkina-arvosta, joka ei tarkoita mitään. Selvä fakta on, että jos esim. 22-vuotiaat naiset seurustelevat kaikenikäisistä miehistä useimmiten 25-vuotiaiden miesten kanssa, niin keskimäärin miehelle otollisin ikä saada 22v tyttöystävä on 25-vuotiaana.
"Turhaa höpötystä jostain markkina-arvosta, joka ei tarkoita mitään."
Eli sinulle on täysin sama onko naisesi 25 vai 85 vuotias. Hänen ulkonäöllään ja painollaan ei ole sinulle mitään merkitystä. Hän saa olla mielenterveysongelmainen idiootti ja muutenkin ivalidi. Ja jos oma tasosi riittäisi paljon parempaan, niin et hyödyntäisi tilannetta.
Jos olet eri mieltä niin myönnät että markkina-arvot on olemassa ja niillä on merkitystä myös sinulle.
"Ranskalaistutkimuksessa+on+selvitetty,+miten+miehen+hedelmällisyys+muuttuu+iän+mukana.+Alle+40-vuotiailla+miehillä+keinohedelmöitys+johti+onnistuneeseen+raskauteen+70+%+harvemmin+kuin+alle+30-vuotiailla,+eikä+tulos+riippunut+naisen+iästä.+Näyttää+siis+siltä,+että+miehen+biologinen+ikääntyminen+vähentää+huomattavasti+hänen+hedelmällisyyttään."
Riippuu ihan maasta ja mantereesta. Sinulla on varmasti myös esittää monia vertaistutkimuksia joista suurin osa vahvistaa tämän havainnon joka maassa ja mantereella?
Joo tuo on ihan totta. Miehen sperman laatu laskee merkittävästi yli 40-vuotiaana ja hedelmättömyyden, keskenmenojen ja kromosomivaurioiden riski kasvaa vaikka puoliso olisikin nuori.
Mutta ei siinä mitään. Jokainen on ihan vapaa etsimään toivomansa kaltaista vapaaehtoista kumppania. Useimmille se 10-20 nuorempia ei vaan ole realistinen vaihtoehto, jolloin hedelmällisyyttä on vähän turha käyttää perusteluna nuorten naisten haikailuun, kun se oman ikäinen nainen lienee kuitenkin parempi lisääntymisstrategia kuin oma käsi.
Tismalleen.
40v mies ei ole enää parhaassa pariutumisiässä, ja aika harva tuon ikäinen omaa riittävästi statusta kompensoidakseen pakenevaa hiusrajaa ja sperman laadun heikkenemistä.
Samoin kuin 28v nainen ei ole enää parhaassa iässä rakentamaan yhteistä elämää. Kun ollaan tavattu, seurusteltu, opeteltu yhdessä elämistä ja nautittu lapsettomuuden ajasta, ikää onkin reippaasti yli 30v. Monilla biologinen kello tikittää jo valmiiksi, jolloin paine tehdä lapsia on läsnä siitä päivästä alkaen kun tavataan.
Jos yhteen mennään parikymppisinä ja päätetään tehdä lapsia 28v tienoilla, se on aivan eri asia.
Naiset vaan haluaa seksiä tai lapsia, mutta muuten ne inhoaa miehiä. Ei ne siksi halua elää kovin pitkään miehen kanssa kahden ilman lapsia.
"Naiset vaan haluaa seksiä tai lapsia," tai taloudellista ja statuksellista hyötyä miehestä.
Hyvin mahdollista. Kun lapsentekoikä on takana ja jos talous on turvattu, niin miehelle ei ole paljonkaan käyttöä.
Kun tähän lisätään kotipesä eli talo/asunto hyvältä alueelta, yhä enemmän kallistun tälle kannalle.
Keskitason miehet kiinnostavat tasan siinä vaiheessa kun hankitaan lapset ja talo. Ennen sitä ketmi ei kiinnosta, ja kun lapset ovat isoja, sama juttu.
Se jos nainen kiinnostui miehestä kauan ennen kuin mielessä pyörivät lapset ja talo, todistaa että nainen oli kiinnostunut miehestä itsestään ja suhteella on toivoa.
Se jos nainen halusi ennen vakiintumista paneskella _erilaisten miesten_ kanssa, todistaa päinvastaista.
Tiedän tosiaan alle 2-kymppisestä yhdessä olleita pareja, joilla silti lapset on saaneet odottaa vuosia, mutta näissäkin tavallisesti nainen olisi halunnut lapsia jo aiemmin.
Sitten on niitä tapauksia, joissa n. 30 iässä lyhyessä ajassa edetaan kaavalla tapaaminen-av(i)oliitto-1.lapsi-(2.lapsi)-ero.
Ehkä minulla on vain valikoiva muisti ja löytyisi erilaisiakin esimerkkejä...
Ja laitatko myös pitävät todisteet väitteellesi siitä, että keskitason (?) mies ei voi kiinnostaa ketään (ennenkuin blaablaa). Suurin osa naisista on tavallisten miesten kanssa. Eikö sulla ole lähipiirissäsi yhtään tavallista pariskuntaa?! Joo, tavalliset ihmiset perustavat perheen yhdessä, myöhemmin tavattuina ollaan perustamatta enää perhettä ja ollaan muuten vain yhdessä. Eivät lapset ja talo ole muuten mitään saatanan salajuonia vaan normaalia elämää.
Anteeksi, pyysin mahdottomia. On turvallista pysyä viiden tutun vakiyleistyksen ja -hokeman kanssa neljän seinän sisällä.
Ja kaksi viimeisintä lausettasi eivät todista yhtään mitään erikseen tai keskenään. Toisesta voi olla kiinnostunut ja haluta elää tämän kanssa loppuelämän oli pannut sitä ennen viittä tai kolmea muuta. Kaikki eivät epäonnekseen kohtaa sitä oikeaa parikymppisenä.
Minulla on lähipiirissäni useampikin tavallinen pariskunta.
Pointtini on: kaikki naiset eivät halua missään vaiheessa juosta juoksuja. He haluavat poikaystävän, myöhemmin perheen. Nämä ovat naisia joista minä olisin kiinnostunut parisuhdemielessä.
"Kaikki eivät epäonnekseen kohtaa sitä oikeaa parikymppisenä."
Kirjoitin jo toisaalla että on aivan ok jos ei ole löytänyt miestä, tai liitto hyvän miehen kanssa on kariutunut jostain syystä. Sen sijaan irtosuhteet, panosuhteet ja seurustelu jännämiesten/pelimiesten kanssa kertoo ettei nainen luonteensa ja/tai miesmakunsa pohjalta ole p/s-kelpoinen.
"Ehkä minulla on vain valikoiva muisti" ...tai dementia?
Ja pikkukakkosen ajatus kulkee aina samaa rataa... kuin katkokävelyä, eteenpäin ei tahdo oikein päästä!
Kaikki naiset ei ehkä tarvitse sitä äijää... hankkimaan taloa ja katumaasturia kultaistanoutajaa...
Varmaan yllätys teille, mutt lounasajalla sinkku flikkojen kesken pohdittiin muutakin käyttöä äijille... ja porukassa olleet rouva ihmiset hieman valaisivat meille vielä asiaa.... ;)
Oli muuten ensimmäinen kerta koko vuoden mittaisen historiamme aikana kun meillä oli tyttöjen kesken puhe miehistä "siinä mielessä" ja nauroimme hyväntahtoisesti porukalla... kaiken laisia hullunkurisia sattumuksia...aiheesta.
Ihan toisesta aiheesta:
Sergei, kiitos muuten varoituksesta tässä taannoin, olit oikeassa!
Missähän asiassa taas olin oikeassa? Se on aika muuten aika ärsyttävä piirre ihmisessä.
"Miehen tulisi hyväksyä se että nainen haluaa ensin paneskella jännämiesten ja pelimiesten kanssa."
Ei miehen sitä tarvitse hyväksyä jos mies ottaa naisen joka ei ole kelvannut paneskeluun jännämiehille ja pelimiehille, eli jonkun at-naisen. Mutta kaikki miehet haluavat aina samanlaisen naisen, oma vika.
Mistä syystä mielestäsi voi olla at nainen ja oletko itse havainnut kaikkien muiden naisten olevan lutkia?
Jos at-mies ei hyväksy at-naista, on naisettomuus oma vika.
Mutta tuo on aivan eri asia kuin se että kt-miehen tulisi hyväksyä kt-nainen...sen jälkeen kun nainen on viettänyt parhaat vuotensa paneskelemalla påelimiesten ja jännämiesten kanssa.
Jos nainen ei anna miehelle parhaita vuosiaan, hän ei ole ansainnut miehen parhaita vuosia.
Ymmärsinkö oikein? Koska naisen parhaat vuodet ovat ennen kahtakahta, sen iän ylittävien naisten on turha siis haaveilla samanikäisestä miehestä, vaan heille kuuluu mies, joka on ylittänyt parhaat vuotensa (ja miehillähän ne tunnetusti palstatotuuden mukaan jatkuvat pitkään) eli jokin 50 pappa. Näin siis vaikka nainen olisi viettänyt parhaat vuotensa nunnaluostarissa.
Älä vääristele.
Huomasitko kohdan jossa mainitsin irtosuhteilun/panosuhteilun, pelimiehet ja jännämiehet?
Jos nuoruus meni nunnaluostarissa, voin kelpuuttaa yli 25-vuotiaankin. Sellaisenkin voin kelpuuttaa joka seurusteli minun kaltaiseni hyvän miehen kanssa jo ennen kuin sellaista miestä _tarvittiin_ lasten ja talon hankintaan.
Mutta ero on kuin yöllä ja päivällä kun verrokiksi otetaan se nainen joka halusi nuoruudessaan paneskella aivan erilaisten miesten kanssa ja vasta perheunelman tullessa mieleen (ja ulkonäön rupsahtaessa, kiitos bilettämisen ja sidukan) alkoi katselemaan miehiä jotka eivät sitä ennen kiinnostaneet.
Ne miehet, joita naiset eivät aikaisemmin katselleet, ovat naiselle myöhemminkin yhtä epäkiinnostavia kuin tatskanaiset palstapojille. Jos ei saa mieleistään miestä nainen on sitten ilman, kuten miehet täällä ovat mieluummin ilman kuin ottavat itselleen epämieluisan kumppanin. Naisella on kuitenkin se etu, että lapsen hän voi hankkia ilman miestäkin.
Ei pidä paikkaansa.
Tunnen montakin miestä joilla oli vaikeuksia saada naista, mutta nyt lähempänä kolmea kymppiä onkin alkanut olla kysyntää.
Mies on todennäköisesti iän myötä muuttunut.
Ihanko totta? Statusta ja etenkin varallisuutta usein kertynyt. Aisurille edullisia ominaisuuksia, joita puhki kulunut, parhaat päivänsä vuosia sitten nähnyt monen miehen käyttämä nainen arvostaa.
No voi vittu TAAS. Mistä se nainen tietää nuorena seurustelemaan alkaessaan, että mies vaikka onkin sika ja pettää? Ei siis seurustellutkaan kaltaisesti hyvän miehen kanssa, vaikka niin luulikin. Ihan tavallisen näköiset ja tylsän kunnollisen oloiset miehetkin voivat osoittautua epäkelvoiksi tai huoraajiksi, ja sama pätee kumpaankin sukupuoleen. Eli älä vedä tähän niitä mystisiä jännämiehiäsi.
Eli onko vittu nyt pilalla kun aikeet olivat hyvät mutta mies menikin vaihtoon? MITÄ? Montako kertaa saa yrittää?
Oletko muuten koskaan kuullut, että yön ja päivän lisäksi on muitakin aikoja? Entäs jos elämässä onkin harmaan sävyjä?
Useimmissa tapauksissa naiset pettävät itseään selittäessään kuinka miehen epäkelvollisuutta oli mahdotonta havaita. Todellisuudessa epäkelpous oli se jännittävä kaksiteräinen miekka johon rakastuttiin.
Mutta jos oli syytä uskoa että mies oli kunnollinen, sitten on eri asia.
Pointti tässä on että jos nainen haluaa ensin jännämiehen/pelimiehen ja sitten, perhettä perustaessaan, kiltin miehen...on selvää että naisen järki haluaa kiltin miehen, mutta alapää pahan pojan.
Liitto tulee päättymään eroon heti kun kiltti meis on tehnyt tehtävänsä.
Eiköhän tuo moraali ole meidän jokaisen itsensä päätettävä mitä noudattaa? Itsehän me se luodaan. Kuka nai ketä on aivan sama. Mitä menneisyys on ollut se ei kuulu kellekään. Se miten moraalisesti suhteilemme on se meidän itse päätettävä. Kuka valitsee kumppaninsa millä moraalilla on se ainoastaan itsensä päätettävissä.
Tämä on juurikin feministinen moraalikäsitys, siis että mitään moraalia ei ole.
Todella karua, näin miehen näkökulmasta.
Miehethän ovat tuota noudattaneet aina. Miten se nyt on yhtäkkiä karuksi muuttunut?
Olen pettynyt sinuun, flowers.
Fiksuna naisena sinun luulisi erottavan myytit totuudesta.
Ei ne menneisyyden miehet jotka raatoivat hiilikaivoksilla ja sotakentillä, luovuttivat viimeisen paikan pelastusveneessä naisille, jne olleet mitään moraalittomia pukkeja.
Miehet ovat aina seuranneet moraalia, pl. muutamat pelimiehet. Moraalien katoaminen, kaiken irti ottaminen elämästä ja toisista ihmisistä, on naisten keksintö. Nainen on aina ollut se osapuoli joka haluaa saada ja nauttia, kun mies haluaa rakentaa ja suojella.
Vasta nyt miehet ovat tajuamassa että naiset haluavat syödä ja säästää kakun, jättäen betamiehelle leipomisen ja muruset lattialta.
Miksi sitten tarjoilet myyttejä totuutena?
En toki tee sellaista.
"Mitä menneisyys on ollut se ei kuulu kellekään."
Noin sanoo yleensä nainen, joka häpeää menneisyyttään. Etenkään aisurimiehelle nainen tuskin haluaa ja kehtaa kertoa kuinka monelle kymmenelle tai sadalle miehelle on jakanut pillua ja mitä kaikkia pervouksia on elämässään ehtinyt harrastaa muiden miesten kanssa.
"Miehet ovat aina seuranneet moraalia, ..."
Mitä moraali pohjimmiltaan on, lienee filosofinen kysymys. Mutta käytännöllisemmällä tasolla moraali on varmaan jotain mikä on sopeutunut vallitseviin yhteiskunnallisiin ja teknologisiinn oloihin, ylläpitämään vakautta. En voi uskoa, että sen paremmin miesten kuin naistenkaan moraali olisi sinällään toistaan parempi. Erilaisia ne voivat tietysti olla.
Elämä on muuttunut melkoisesti viime ihan vuosikymmeninäkin ja siitä johtuen olisi aika ihmeellistä, jos ihmisten moraali vaikkapa paneskeluun liittyen olisi säilynyt entisen kaltaisena. Isoja tapahtuneita muutoksia on vaikkapa e-pilleri (tai laajemmin seksin hallittavuus ilman lisääntymispyrkimyksiä), asuinolojen muutos (kohti suurempaa yksityisyyttä ) ja "maailman pienentymien" (matkustaminen, internet ja kaiken verkottuminen).
Joskus voi mennä muuten toisin päin. Mä tapasin exän nuorena, kaksikymppisenä tyttönä ja parikymmentä vuotta oltiin yhdessä. Lapsia tuli vasta lähempänä kolmeakymppiä molempien halusta. Ikinä en pettänyt ja yritin olla hyvä vaimo, rakastin exää. Sitten se löysikin uuden ja paremman naisen ja mä lähdin vaihtoon. Jäin yksin ja sillä tiellä olen edelleen, mutta nyt on rauhallinen kotielämä vaihtunut biletykseen, matkailuun ja irtosuhteisiin. Siis yli nelikymppisenä! Ympäristö on ihmeissään, mutta mä en välitä. Parisuhde ja perhe-elämä on koettu ja vituiksi meni, nyt teen asiat toisin.
joo sinulle on ollut tuollainen luonne aina, ei touhu olisi muuten tuollaista, taisit jättää muutenkin kertomatta jotain, jos et niin miehesi oli täys paska piiloutuneena hyvän ihmisen viittaan.
Tuossa oli parikymmentä vuotta tiivistettynä muutamaan riviin. Mies olikin täys paska enkä toivu siitä koskaan. Sen takia tää täysi elämäntapamuutos mulle iskikin, multa meni usko miehiin ja rakkauteen. Voi se olla tietysti niin, että tämä osa luonteesta on piilossa ja tarvitsi kunnon paskamyrskyn, että se pääsi esiin. Mulle sillä ei ole väliä, kun en ikinä saa perhettäni takaisin ja nyt menen vaan sata lasissa niin kauan kuin jaksan.
Aika jännää että mies voi olla täys paska, mutta se ei nähtävästi ensimmäiseen 10 vuoteen haitannut?
Kun on nuori, sinisilmäinen ja rakastunut. Ihmiset muuttuu sitäpaitsi. Hiljaisesta ja rauhallisesta nuoresta miehestä kehittyi parissakymmenessä vuodessa kaksinaamainen valehtelija ja petturi. Mut ettehän te tätä usko, vaan täällä mies on aina viaton uhri ja nainen se ihmissaasta. Elävässä elämässä tilanne onkin sit aivan toisinpäin. Mulla ei ole miehistä mitään hyvää sanottavaa, joten kivittäkää ihan rauhassa. Mä tiedän totuuden silti.
Luultavasti molemmat ovat täysin samanlaisia vastinpareja. Siis, kummallakaan ei ollut mitään suurempia arvoja toimintaansa johtamassa. Nyt on naisen vuoro elää hetkessä, kunnes joku häntäheikki vakiinnuttaa naisen taas joksikin aikaa.
Jep.
Juuri tästä syystä mainitsin selkeästi: irtosuhteet, panosuhteet, pelimiehet, jännämiehet (ym "paskat miehet").
Nainen joka pitää näistä, ei kelpaa parisuhteeseen.
Tällainen nainen voi olla uskollinen sille jännämiehelle/pelimiehelle, muttei koskaan tule olemaan sitä kiltille miehelle.
Eihän mies sitten ollut täyspaska vaan vain puolipaska, joka muuttui sinun kannaltasi epäedulliseen suuntaan. Ehkä yhden hengen otoken perusteella ei silti pitäisi tehdä liikoja johtopäätöksiä.
En usko sanaakaan.
Joka ikistä jännämiestä, pelimiestä, narsistia ja petturia kuvataan "ihanaksi mieheksi" ja "kivaksi mieheksi". Kunnes korttitalo hajoaa.
Ei sinun miehesi koskaan ollutkaan mikään kiltti mies, etkä sinä koskaan pitänyt mistään kiltistä miehestä.
Oletko koskaan ajatellut hankkia apua? Joku ulkopuolinen voisi kasvokkain käydyssä keskustelussa saada sinut heräämään.
Suosittelen että vähennät alkoholin käyttöä. Selkeästi alko-ongelma tekee sinut hyökkääväksi ja aggressiiviseksi.
Palstallakin on paljon näitä jotka saarnaavat siitä kuinka ahkera panosuhteilu/irtosuhteilu ei ole haitaksi vaikka myöhemmin haluaisi vakiintua. Käytännössä kaiki ovat joko vakiintumattomia tai eronneita.
Olin vesiselvä, mutta kiitos neuvosta:). Olen aggressiivinen ihan ilman viinaakin!
Oikeasti, sinulla on taipumusta hyvin mustavalkoiseen ajattelutapaan ja ns. splittaukseen. Keskusteluavusta voisi olla hyötyä. Miksi suoltaa tänne kymmeniä aloituksia lähes samasta aiheesta, jos ei halua ottaa mitään vastaan sinulle kommentoineilta? Vastasit tuolle ylläolevalle kirjoittajalle, että et usko sanaakaan hänen sanomisiaan ja sama asenne toistuu jatkuvasti. Suosittelen, että vetäisit joskus vähän älyllisempiä johtopäätöksiä väittämiesi jälkeen.
Mikä on ahkeraa panosuhteilua vrt. panosuhteilua? Mikä on panosuhteilun ja joskus harvoin ehkä lyhyen ajan kuluessa nuoruudessa koettujen muutamien irtosuhteiden ero? Mistä tiedät, ovatko panosuhteista saarnaavat eronneita tai vakiintumattomia? Oletko tehnyt gallupin ja mikä on laajempi tutkimusaineistosi?
Miksi olet Nuin Kauhean KiukkuNe?.. ;P
Mitä tällä asialla on nyt niin väliä Just Sulle?.. ;P
Eikö se ole Just hyvä, että Samanlaiset Leikkii Keskenään? ;P
Silloin molemmat ymmärtävät Toisiin Luonnollisesti ja ovat Samalla AaltoPituudella.. Eli miksi haluta tai toivoa jotain, mitä ei itse ole?.. ;P
Juu ihan sama kunhan ei kaljamahaa löydy eikä olut maistu.
hei ei seksissä oo välilä minkä näkönen toinen on mutta kun ruvetaan seurustelemaan niin silloin näöllä on väliä ei muuten...
eli jos ottaa eteen niin antaa mennä vaan!
näin ainakin mulla en muista tiedä? ;)
-------------
onko se kieroa jos pystyy harrastamaan toisen kanssa seksiä mutta ei seurustelemaan?
paljonko teillä on ollu kumppaneita?
mulla on ollu 41 josta 3 miehiä ja 38 naista, sitten olen vain kaksi kertaa elämässä seurustellut vakavasti lopun ollu säätö juttuja... ;)
ikä haitari on ollu 18-60v , ronkelit runkkaa ja jää ilman naista! ;)
----------------
Mc Mane - Blondi
https://www.youtube.com/watch?v=zmsaJYHg0XM
Skandaali - Salikissa
https://www.youtube.com/watch?v=C3UUpta18w4
Mc Mane - Edelleen number one
https://www.youtube.com/watch?v=ceyDvJXVrkU
Iki W & Skandaali - Tsekkaa Ittees
https://www.youtube.com/watch?v=bfDVXZFUE6A
onko se kieroa jos pystyy harrastamaan toisen kanssa seksiä mutta ei seurustelemaan?
------------
isosta kirjasta
-------------
1. Kor. 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
-------------
2. Sam. 13:7-19
7 Silloin Daavid lähetti sanan Taamarille linnaan ja käski sanoa hänelle: "Mene veljesi Amnonin taloon ja valmista hänelle ruokaa".
8 Niin Taamar meni veljensä Amnonin taloon, jossa tämä makasi. Ja hän otti taikinaa, sotki ja teki kakkuja hänen silmiensä edessä ja paistoi kakut,
9 otti pannun ja kaatoi hänen eteensä; mutta tämä ei tahtonut syödä. Ja Amnon sanoi: "Toimittakaa kaikki minun luotani ulos". Niin menivät kaikki hänen luotaan ulos.
10 Sitten Amnon sanoi Taamarille: "Tuo ruoka tänne sisähuoneeseen, syödäkseni sinun kädestäsi". Niin Taamar otti tekemänsä kakut ja toi ne sisähuoneeseen veljellensä Amnonille.
11 Mutta kun hän tarjosi niitä tälle syödä, tarttui tämä häneen ja sanoi hänelle: "Tule, makaa minun kanssani, sisareni!"
12 Mutta hän sanoi: "Pois se, veljeni, älä tee minulle väkivaltaa; sillä semmoista ei saa tehdä Israelissa. Älä tee sellaista häpeällistä tekoa.
13 Mihin minä joutuisin häpeäni kanssa? Ja sinua pidettäisiin Israelissa houkkana. Puhu nyt kuninkaan kanssa; hän ei minua sinulta kiellä."
14 Mutta tämä ei tahtonut kuulla häntä, vaan voitti hänet, teki hänelle väkivaltaa ja makasi hänet.
15 Mutta sitten valtasi Amnonin ylen suuri vastenmielisyys häntä kohtaan: vastenmielisyys häntä kohtaan oli suurempi kuin rakkaus, jolla hän oli häntä rakastanut. Ja Amnon sanoi hänelle: "Nouse, mene tiehesi".
16 Silloin hän sanoi hänelle: "Eikö tämä rikos, että ajat minut pois, ole vielä suurempi kuin se toinen, jonka olet minulle tehnyt?" Mutta hän ei tahtonut kuulla häntä,
17 vaan huusi nuoren miehen, joka häntä palveli, ja sanoi: "Ajakaa ulos minun luotani tämä, ja lukitse ovi hänen jälkeensä".
18 Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,
19 sirotteli Taamar tuhkaa päähänsä ja repäisi pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan, joka hänellä oli yllänsä, pani kätensä päänsä päälle ja meni huutaen lakkaamatta.
BR & Taisto Tapulist Ft. Pikkis Say my name
https://www.youtube.com/watch?v=tiXniR2D3dI