Eilen oli hyvä keskustelu käynnissä tasa-arvosta. Mutta haluaisin uuden keskustelun aloittaa aiheesta.
Monesti tasa-arvosta kun puhutaan, ymmärretään se naisten oikeuksien parantamisena. Ihan hyvä, että naiset sais saman kohtelun kuin miehet, esimerkiksi palkka-asioissa. Ei se minulta miehenä ole pois. Mutta minusta jotenkin keskusteluista unohtuu, että puhuttaessa tasa-arvosta ja sen saamuttamisessa eri sukupuolien välillä, pitäisi molemmat koittaa saada samalle viivalle.
Minusta nainen on tässä yhteiskunnassa jo nostettu aikalailla miehen tasolle monessa asiassa, mutta taas mieheen kohdistuu monesti käsitteissä ja olettamuksissa vielä takapajuinen asenne/oletus. Itsekin isänä esimerkiksi olen saanut huomata, että lasten kanssa olo on vähän nykyään vielä tabu. On "homoa" olla isänä kotona. On "homoa" hoitaa lapsia puistossa ja uimahallissa käynti varsinkin tyttölapsen kanssa on jopa perverssiä.
Sitten parisuhteissa kanssa on monesti ainakin henkistä väkivaltaa miehiä kohtaan. Itsekin olin sellaisessa. Olin jokseenkin samallatavalla suhteessa kuin nyt, mutta nainen taas teki elämästäni helvettiä. Minun olisi monen mielestä pitänyt laittaa "akka" aisoihin. Toisaalta jos olisin niin tehnyt olisin tyranni. Ennen eroa nainen uhkasi, etten näe lapsiani ja eron jälkeen käytti monesti lapsia kilpenä ja aseena minua kohtaan. Vieläkin osin niin tekee, vaikka erosta on aikaa.
Onhan näitä kohtia varmaan muitakin...Mutta mietin lähinnä, että on jännä, ettei näistä oikein loppujen lopuksi yleisesti puhuta. Eikä näitä ketkään oikeen aja eteenpäin ja eetteriin. Varmaan joku kaksplussa aina sillointällöin kertoo, mutta aikalailla vaan äiti-ihmiset niitä lukee ja seuraa. Veikkaan, että moni autoasentaja ei kaksplussaa lueskele ruokatunnilla makaroonilaatikkoa naamaan mättäessä. :D
Monesti tasa-arvosta kun puhutaan, ymmärretään se naisten oikeuksien parantamisena. Ihan hyvä, että naiset sais saman kohtelun kuin miehet, esimerkiksi palkka-asioissa. Ei se minulta miehenä ole pois. Mutta minusta jotenkin keskusteluista unohtuu, että puhuttaessa tasa-arvosta ja sen saamuttamisessa eri sukupuolien välillä, pitäisi molemmat koittaa saada samalle viivalle.
Minusta nainen on tässä yhteiskunnassa jo nostettu aikalailla miehen tasolle monessa asiassa, mutta taas mieheen kohdistuu monesti käsitteissä ja olettamuksissa vielä takapajuinen asenne/oletus. Itsekin isänä esimerkiksi olen saanut huomata, että lasten kanssa olo on vähän nykyään vielä tabu. On "homoa" olla isänä kotona. On "homoa" hoitaa lapsia puistossa ja uimahallissa käynti varsinkin tyttölapsen kanssa on jopa perverssiä.
Sitten parisuhteissa kanssa on monesti ainakin henkistä väkivaltaa miehiä kohtaan. Itsekin olin sellaisessa. Olin jokseenkin samallatavalla suhteessa kuin nyt, mutta nainen taas teki elämästäni helvettiä. Minun olisi monen mielestä pitänyt laittaa "akka" aisoihin. Toisaalta jos olisin niin tehnyt olisin tyranni. Ennen eroa nainen uhkasi, etten näe lapsiani ja eron jälkeen käytti monesti lapsia kilpenä ja aseena minua kohtaan. Vieläkin osin niin tekee, vaikka erosta on aikaa.
Onhan näitä kohtia varmaan muitakin...Mutta mietin lähinnä, että on jännä, ettei näistä oikein loppujen lopuksi yleisesti puhuta. Eikä näitä ketkään oikeen aja eteenpäin ja eetteriin. Varmaan joku kaksplussa aina sillointällöin kertoo, mutta aikalailla vaan äiti-ihmiset niitä lukee ja seuraa. Veikkaan, että moni autoasentaja ei kaksplussaa lueskele ruokatunnilla makaroonilaatikkoa naamaan mättäessä. :D
Vastaukset 136
Vanhimmat
Mikä vika homoudessa on?
Jos vaan miettii jatkuvasti mitä mieltä muut itsestä ovat, niin siinä on peiliin katsomisen paikka. Viisaan äitiini sanoin: toista et voi muuttaa, mutta omia asenteitasi toisia kohtaan voit. Moni asia lähtee ihan itsestä.
Mun mielestäni asioista kyllä puhutaan, paljonkin, asiallisemmissa paikoissa kuin anonyymeillä keskustelupalstoilla tai juorulehdissä. Tietoa löytää kun etsii. Sinkut-palstalla totaalikokemattomien keskustelut parisuhteista ei ole kovin hedelmällisiä mustavalkoisuuksineen ja domonisointeineen. Ehkä parisuhdekeskustelut pitäisikin käydä parisuhdepalstalla, jos niistä haluaisi jotain oikeaa irti?
Ei ole yhtä oikeaa muottia tasa-arvoon. Kun nyt parisuhteet vedettiin mukaan, mun mielestäni jokainen pari saa ihan itse omissa suhteissaan määritellä sen mikä heille on hyväksi. Ja jokainen yksilö on itse vastuussa siitä, mitä sietää ja miten käyttäytyy. Ihmisiä me ollaan kaikki, vikoinemme. Kaikilla menee välillä överiksi.
No tää oli tälläinen yleinen veto. Tänne siks, koska täällä vaan tuntuu olevan porukkaa... Parisuhde tai muulle palstalle jos laittaa, niin viikossa tulee yks kommentti...Et siks tänne...ja on täällä muitakin kuin sinkkuja...
Ja homoudessa ei olekaan mitään vikaa. Se sanonta "homoa" ei olekaan oikeastaan homouteen liittyvääkään, vaan jotain epänormaalia, mikä sit on yleistetty noin...Tietänet mitä pohjimmiltaan tarkoitin.
Ja tietenkin jokainen parisuhde on ihan oma tarinansa tasa-arvonkin suhteen. Tiedän sen, koska nyt olen itse tasa-arvoisessa suhteessa kaikinpuolin. Mutta haluaisin vaan keskustella juuri siitä, että yleinen käsitys on vielä miesten tasa-arvokysymyksissä paljon jäljessä. Yleisesti miehet on unohdettu kun puhutaan tasa-arvoistamisesta...ja ihan miesten omissakin käsityksissä...ei vaan naisten osalta...oikeastaan voisin kuvitella, että jopa naiset haluaisivatkin miehet tuonne enemmän...
Miehet eivät halua pitää vanhempainvapaita, ovat vähemmän poissa töistä sairaiden lastensa vuoksi kuin naiset, eivät puhu tunteistaan... Jotain tuollaistako tarkoitat? Kovasti näyttää yhteiskunta puuttuvan ainakin noihin teemoihin, osaan ihan lakienkin kautta.
Jos käytät "homoa" sanontaa, vahvistat itse miesten epätasa-arvoisuutta.
Mun mielestäni olis parempi, että perheet saisivat itse päättää, kumpi lasta hoitaa, isä vai äiti.
Tai vaikka kumpi isistä...
No jotain tuollaista. Vanhempainvapaat ja muut menee toisaalta myös noinpäin siksi, että yleensä nainen saa vähemmän palkkaa ja siksikin hänen kannattaa jäädä taloudellisuuden vuoksi kotiin. Ehkä tälläisiin asioihin voisi jotain lakipuolen juttujakin tehdä kannustimeksi. Kaverini oli tosin kotona, kun heillä palkka-asiat olivat toisinpäin. Nainen sai enemmän. Muistan, kun hän kertoi, että sai aika jänniä mulkaisuja äideiltä ja työkaveriltaan aika huvittuneita kommentteja. Minusta tälläinen pitäisi saada jotenkin kulttuurista kitkettyä pois.
Niin kuin Ratikka tuossa mainitsi, niin asenteet muuttuvat hitaasti. Kun katsot taaksepäin, niin moni asia on muuttunut. Naiset käyvät töissä kodin ulkopuolella, mies voi käydä lasten kanssa ruokaostoksilla ilman kauhistelua, homoseksuaalisuudesta on tullut normaalia (ja laillista)...
Sun pitää sitten varmaan alkaa painostamaan miehiä pehmommaksi ja vähemmän materialistisiksi, jos se edistäisi asiaa ;)
Voisin kai joskus oikolukea viestini, niin..! :)
No tuskin mikään painostaminen auttaa asenteisiin?
Jotenkin nyttenkin tuntuu, että kun nostan kissaa asiasta pöydälle, niin olen asiassa jotenkin muita vastaan... miten tämä näin menee?
Ehkä siksi, kun se kolli on röhnöttänyt siinä pöydällä jo aikojen alusta? Esim. feministit ovat kautta aikain haastaneet miehiä enemmän kotitöiden ja perheen pariin. :)
Joo. Tuo feministin rooli on toiminut hyvin naisten oikeuksien puolesta. Ja itse olen miehenäkin ihan sellaiseen "huutoon" hyvin vastannutkin. Nyt vaan toivoisin jotenkin, että saatais lisäksi miehille vähän samanlaista, mutta se ei tarkoita, että se olisi naisilta pois... tai miten sen ottaa? Ehkä esimerkiksi suhteiden henkinen väkivalta jos tasa-arvoistettais, niin naisten osuus varmaan järkyttäis monia...
Henkinen väkivalta on väkivaltaa siinä kuin fyysinenkin, toimintatapa on vaan erilainen. Koska naiset harvemmin kykenevät voittamaan miehet fyysisesti, meidän ase on sanallinen vahvuus. Sinäkin mietit vaihtoehtona naisen kuriin laittamista, eli käyttäisit sitä fyysistä vahvuuttasi ja luultavasti sanallistakin väkivaltaa... Henkinen väkivalta on vaikeammin tunnistettavissa, jollekin se on sitä ja toiselle ei. Puhumattomuuskin voi olla henkistä väkivaltaa.
Meitä kohdellaan just niin huonosti kun annamme itseämme kohdeltavan. Ei siitä ole helppoa irrottautua, vaikka ulkopuolisen on helppo antaa ohjeita järkipohjalta "lähde pois siitä suhteesta". Kun siinä suhteessa on kuitenkin jotain muutakin, tunnetta, ainakin muistojen tasolla. Ja luopuminen, oli se sitten ihan mitä vaan ja mistä vaan, on aina vaikeaa.
Ensinkin korjaan oitis yhden kohdan kommentistasi... Mietin väkivaltaa konstina... Väärin. En ole edes miettinyt. Mutta sain monesti ohjeen "laittaa se nainen kuriin". En pitänytkään vaihtoehtoina väkivaltaa, enkä usko, että tämän ed. mainitun ohjeen antajatkaan sitä tarkoittivat, vaan että olisin ottanut muuten naiselta "luulot" pois.
Mutta luulisin, että kun saataisiin kouluihin ja perheisiin kasvatuksellisesti opetettua tasa-arvoisuutta, niin muutos tapahtuisi nopeammin. Minusta tytön pitää saada olla tyttö ja pojan poika, siinä mennään vikaan, että tuputetaan sukupuolettomuutta...Minusta vaan pitäisi ihmisyys määritellä paremmin. En minäkään pidä sinua yhtään typerämpänä kuin itseäni tai fiksumpana, vaikka oletan että olet nainen. Luultavasti olet naisellisempi kuin minä, mutta toisaalta saatan hoitaa vaikka vaippaikäistä paremmin kuin sinä, tai vst. Minä saatan olla miehellisempi kuin sinä, mutta saatat vaikkapa korjata vaikka päivänvalolampun näppärämmin kuin mä. :D Mutta siis ihmisenä ollaan ihan samalla viivalla, vaikka ollaan eri sukupuolta. Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta et ole asiasi kanssa ollenkaan ajan tasalla. Et ole tainnut seurata noita asioita mediasta? Kohta homma menee jo ihan överiksikin kaikenmaailman unisex-vessojen myötä. Jonkin aikaa sitten lehdet riekkuivat, kuinka uusi laki kieltäisi koulussa tyttöjen ja poikien kutsumisen tytöiksi ja pojiksi. No se meni vähän yli, kyse ei ollut ihan siitä. Koulumaailmaa tasa-arvoistetaan kuitenkin nyt kovalla kädellä. Ei ole enää tyttöjen ja poikien käsitöitä, esimerkiksi. Nyt myös tytöt työntävät sormensa sirkkeliin ja pojat neulovat villasukkia.
"Luulot pois"? Miten sen tekisit, väkivallattomasti? Luuloja ei oteta pois pehmeillä keinoilla. Oppimisen ja kehittymisen kautta asiaa voi korjata, eli jotain käyttäytymisterapiaa?
Painostaminen on myös väkivaltaa, vaikka senkin raja on aika häilyvä. Työpaikoilla painostukseen alistuminen kuuluu työnkuvaan :)
Muistin vielä sellaisenkin uutisoinnin, jossa valtava joukko ihmisiä oli pahoittanut mielensä... Kauppa oli eritellyt hyllyt "tyttöjen lelut" ja "poikien lelut" -kylteillä. Törkeää :))
Joo. No tuollaiset konstit, millä koulumaailmassa tehdään ihmisistä tasa-arvoisempia, on minusta juuri ihan väärä tapa. Ei sukupuolten erilaisia mieltymyksiä pidä sotkea käsityksiin. Jokaiselle alkaa olla jo luutuneena päähän, että ei ole miesten tai naisten hommia enää... Mutta se, että naista pidetään monesti uhrina jo ajatustasolla, ärsyttää minua. Enkä syytä tässä siis naisia... Vaan jotain sellaista yleistä ajatusta tai mikskä sitä sanois...ilmapiiriä...
Mutta voihan tää asia vaan olla tuulimyllyjä vastaan vääntämistä... :/
"Mutta se, että naista pidetään monesti uhrina jo ajatustasolla, .."
Ai?
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/455495-lahisuhdevakivaltaa-vastustava-kampanja-ihmetyttaa-onko-aidin-padilla-olo-todella
Noinhan on jo tehty. Esim. kouluista ja työpaikoilta pyritään karsimaan "äijämäiset" tavat jotka feministinainen saattaisi kokea ärsyttäviksi. Naiset kilpailevat miesten kanssa...mutta parisuhteissa halutaan tuijottaa miestä ylöspäin.
Lopputuloksena ei ole suinkaan ollut miehen uuden roolin hyväksyminen naisten taholta, vaan yhä suurempi määrä "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa"-sinkkunaisia ja yksinäisiä miehiä.
Kun kuuntelee tai lukee naisten valituksia siitä millaista miestä ei löydy, ne voidaan jakaa kahteen luokkaan:
- miksei löydy tosimiestä
- miksei valitsemani jännämies/pelimies suostu olemaan kiltti
Asia on tullut selväksi. Kiltti feministimies ei naisia sytytä. Suomessa on huutava pula nnaisia korkeammassa asemassa olevista machomiehistä jotka jahtaavat, valloittavat ja ottavat naisensa.
Naisten miesmaku ei tule olennaisesti muuttumaan, eikä feministimies muutu ottajamieheksi napista painamalla. Se mies joka ei kostuta pikkareita on kasvatettu sellaiseksi lapsuudesta alkaen.
Aloittaja taisi nimenomaan haluta, että "äijämäiset" tavat katoaisivat ja pehmoilu tulisi hyväksyttävämmäksi.
Sä voisit jo nousta tuota itsesäälisopastas. Tuolla negailulla kuolet ennen kun ehdit keski-ikään.
Sulla ei ole minkäänlaista parisuhdekokemusta, notta turpa kii.
Äijämäiset tavat saadaan kyllä katoamaan, ja pehmoilu saadaan hyväksyttäväksi.
Mutta _hyväksyttävä_ on eri asia kuin _sytyttävä_.
Mitä enemmän feminismiä, sitä enemmän tyytymättömiä naisia ja yksinäisiä miehiä. Se on nähty.
Naiset ampuvat tuolla itseään jalkaan, kuten monesti muutenkin.
Kuinka monen feministisen pehmomiehen kanssa olet seurustellut?
Ihmisiä ovat ollet. Eivät tilastoja, prosentteja, keskiarvoja... Ihan sama mitä sulle vastaa, sä haluat aina ymmärtää kaiken väärin.
Mitä sinä voisit asialle tehdä? Noin niin kuin ihan omista lähtökohdistasi?
Vastaus siis on, et yhdenkään kanssa.
Pyrkiä kehittymään tuollaisen miehen vastakohdaksi.
Menestyminen työelämässä, salilla käyminen, pelimiesopit, jne.
Nämä ovat nousemassa suosioon niiden miesten keskuudessa jotka tajuavat missä mennään. Ennenhän mitään keinotekoisia hevoskuureja ei tarvittu, koska tavallinen mies kasvatettiin miehen rooliin ja sellaista miestä arvostettiin.
Vastaus on, että sinä omalla toiminnallasi teet noita negatiivisia luokitteluja nimenomaan MIEHISTÄ. Mies on paljon muutakin kuin feministi ja pehmo, sillä on sovinistinen ja kova puolensa myös, ihan jokaisella. Niin kuin naisellakin.
Mieheni on aina ollut pehmo femisti. :)
*feministi* :)
Niin. Pehmoilu on hyväksyttävä lisäominaisuus sen jälkeen kun mies on osoittanut kovuutensa. Naisten äijäillessä vain pieni osa miehistä on riittävän kovia.
En puhuisi kovuudesta. Uhriutuminen, vinkuminen, jatkuva valittaminen kaikesta, toisten syyttely omista vioista jne.. on yhtälailla vastenmielinen piirre naisessa kuin miehessä. Terveitsetuntoinen ja -mielinen osaa toipua kolauksista ja muuttaa asiat paremmiksi.
No+en+tarkoittanut+ihan+tuota...+Vaan+jos+vaikka+uutisessa+lukee,+että+parisuhdeväkivaltaa+Tampereella.+Niin+99%+lukioista+miettii+jo+otsikosta,+että+naista+taas+piesty...+Sitä+tarkoitan...Otsikkoon+on+laitettava+että+mies+väkivallan+uhrina,+että+edes+ketään+kiinnostaa...
Puhu sitten vaikka vahvuudesta, joka on maskuliininen ominaisuus.
Sinä pyrit olemaan henkisesti vahva -> mies ei saa olla sinua henkisesti heikompi, vaan pitää olla sinua henkisesti vahvempi jotta voit "katsoa miestäsi ylöspäin".
Älä taas vääristele. Sun ajatukset ei ole kenenkään muun ajatuksia.
Mun mielestäni vahvuus on naisellinen ominaisuus. ;)
Ja mitä ne miehekkäät ominaisuudet sitten ovat?
Tuostahan siinä toisessakin ketjussa oli puhe. Naisten mielestä kaikki heidän ominaisuutensa ovat naisellisia.
...mutta ne ominaisuudet jotka yleensä mielletään miehekkäiksi, ovat sellaisia joissa miehen tulee olla naista vahvempi eikä ainakaan naista heikompi.
Niin kuin itse tuossa aikaisemmin sanoit, naiset ja miehet (tytöt ja pojat) on erilaisia ;)
Riippuu ihan siitä näkökulmasta mistä katsoo, mitä näkee. Ja myös mitä haluaa nähdä. Luultavasti "nainen haukkui miestään saamattomaksi vätykseksi" ei ylittäisi uutiskynnystä, ainakaan toistamiseen.
En ole perehtynyt väkivaltatilastoihin, mutta oletan että miehet useimmin syyllistyvät raakaan fyysiseen väkivaltaan kuin naiset. Siihen nähden oletus noista väkivaltaotsikoista on ymmärrettävää.
Mies tuoksuu erilaiselta kuin nainen... :)
Välttämättä kovin vahva tuoksu ei ole hyvästä ;)
No tässä tulee sit kummallekin viestiä... 1212lle ja exex-atn;lle...
Nyt päästiin vähän sitten siihen, mikä täällä monesti närästää miesten ja naisten välejä.
On totta tuokin minkä 1212 otti puheeksi, että sitten nämä pehmeämmän linjan miehet ei sytytä naista. Mutta toisaalta olen taas elävä esimerkki, että ei pidä paikkaansa. Mutta olen tuohonkin törmännyt. Ikä ja kokemus tekee minusta tähän pientä lovea. Jos menen 38 vuotiaana tarjoamaan tätä pehmeää miestyyppiäni 30-40 naiselle, niin pakit tulee...mutta sama taas päsähtää kuin kuumille kiville 38-45 vuotiaille naisille... Tietenkään en voi yleistää...mutta en ole ainoa mies, joka on tätä täällä sanonut ja elämässään huomannut.
Kyllä tässä on joku sellainenkin ongelma... Olen muutaman fiksun naisen kanssa jutellut asiasta, oma sinkkusiskonikin on sen tuuminut, että liian kiltti ja mukava mies ei sytytä ja renttuja ei halua jalkoihin roikkumaan. Minunlaisen kuulemma voisi ottaa, mutta minusta taas minä olen se ällön kiltti mies...Mutta hän tunteekin minut jo...
Eli aivan kuten toisessa ketjussa sanoinkin.
Feminiininen nainen (esim. PikkuLikka) haluaa perinteisen maskuliinisen miehen koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Maskuliininen nainen (esim. sinä) haluaa perinteisen maskuliinisen miehen koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Miehelle on olemassa vain yksi rooli joka sytyttää naiset, riippumatta harrastavatko naiset itse gender-bendingiä.
Mikä minusta tekee maskuliinisen? Sekö, että minulla on korkeampi koulutus kuin sinulla, parempi palkka, parempi asema työelämässä? Vaiko se, että että olen fyysisesti paremmassa kunnossa kuin sinä, moni mies pitää minua naisellisena, hoidan omat asiani?
Mies on mies. Mies ei ole nainen. On se nyt kumma, että sun täytyy tuollaista asiaa todistella.
Mulle tulee tuosta "liian kiltistä ja mukavasta miehestä" sellainen flegmaattinen mielikuva. Mies, jolla ei ole omia mielipiteitä ja ajatuksia, haluaa vain miellyttää. Eli terve itsetunto puuttuu. Suoraan sanottuna perässä vedettävä vässykkä, joka ei koskaan innostu hulluttelemaan, jonka kanssa ei saa värikästä ja lennokasta keskustelua aikaiseksi. Mikä ettei tuollainen sovi ihan hyvin toiselle samanlaiselle, mutta jos itse on aktiivinen ja värikäs, on tosi ahdistavaa jos toista ei saa reagoimaan omiin fiiliksiin millään tavalla.
Ihan sama mulle tulee mieleen "liian kiltistä ja mukavasta naisesta". Ei vaan jaksa.
"Mies on mies. Mies ei ole nainen. On se nyt kumma, että sun täytyy tuollaista asiaa todistella."
Niin. Nainen voi toimia kuin mies ja olla silti nainen. Jos mies toimisi kuin naiset, hän ei olisi naisten silmissä todellinen mies, ainakaan parisuhdemielessä. Miehelle on vain yksi rooli, naiselle useita.
Suuri osa naisista ON tuollaisia.
Perässä vedettäviä. Miehen kuuluu olla aloitteellinen, viedä, suojella, hoitaa jämerästi se kiista naapurin kanssa kun nainen istuu sisällä. Nainen on empaattisempi, ymmärtäväisempi, tuo pöytään naisellisen puolen.
Toisaalta nainen voi myös olla kuin mies, samassa roolissa.
Tätä juuri yritin selittää. Nainen voi ottaa kumman tahansa roolin. Mutta riippumatta naisen roolivalinnasta, miehen tulee ottaa se perinteinen miehen rooli.
Kertauksena:
Feminiininen nainen (esim. PikkuLikka) haluaa perinteisen maskuliinisen miehen koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Maskuliininen nainen (esim. sinä) haluaa perinteisen maskuliinisen miehen koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Jätit vieläkin vastaamatta, mikä tekee minusta maskuliinisen?
"Miehen kuuluu olla .."
Sun mielestäsi ehkä, mutta ei mun mielestäni, eikä monen muunkaan naisen. Sinä teet ihan itse itsellesi tuon vankilan.
Niin. Tulee mieleen???
Minullekin joskus tuli mieleen monta asiaa ihmisestä, mutta livenä senkin voi todeta sitten. Huomasin itsekin joskus s24 treffisivuilla olettavani naisen olevan sellainen ja tälläinen, mutta muutaman kokeilun jälkeen tuokin asenne minussa muuttui. Joku ihan mukava nainen saattoi olla hissukka kirjoittelemaan, mutta livenä juttua tulikin sitten. Ja taas joku kovasti kirjoitteleva ja uhoava saattoikin olla sellainen vässykkä. Sama juttu valokuvien kanssa aina. Ne ei vastanneet todellisuutta. Mutta itse huomasin, että vika ei ollut muissa...vaan minussa itsessäni ja asenteessa.... Siksi mä tätä tasa-arvoasennettakin peräänkuulutan... Vaikka ei se oikein ota nyt tulta alleen..tästä tulee väkisin taas mies vs nainen kamppailu tännne... :/
Mitä se "liian kiltti ja mukava ihminen" sun mielestäsi sitten on? Tuolla tavalla minä asian selitän, jos se nähdään negatiivisena ominaisuutena.
Sinä näet.
No ei minulla ole oikeastaan mitään tuossa valikossa...ei kukaan ole liian kiltti. Minusta sitten on teennäinen tai myötäilevä ihminen on sitä mitä luultavasti sinä tarkoitat? Marttyyriluonne on kaikista pahin...piirre on itsellänikin, mutta onneksi sen tunnistan...ainakin jälkikäteen ja voin korjata asiaa...
Mutta oikeasti minäkin mietin, että miten minä tuon itseni esiin naisille. Olen tosi kiltti mies ja en mikään erityisen maskuliininen muutenkaan...vaikka en ihan mikään siloposki ole, mutta siis en tosiaan päällekkäinpäin näytä miltään atleetilta ja merkittävän maskuliiniselta. Lisäksi jos minulta kysellään suhteista ja arvoista, niin olen aika herkkä mies vielä kaupan päälle ja armoton romantikko. Mutta silti nykyinenkin nainen arvostaa minua juuri miehenä... Hän löysi minut kyllä, se oli minulle ja hälle tuuria tai hänen hyvää silmää, mutta mietin, että miten tämän saisi muillekin naisille avattua, ilman että ottavat asian moitteena?
Veikkaan, että moni mies "näkee" sinut maskuliiniseksi, koska määrätietoisuutesi on silmiinpistävää... Minäkin joskus olisin sinut "nähnyt" noin. Mutta nyt olen itse muuttanut asennetta ja ottanut asioista selvää. Ja otan kokoajan lisää. Haluan oppia muista ihmisistä jotain uutta... :)
Otat elämässäsi miehen roolin, olet maskuliininen. Se jos näytät miehekkäistä lihaksista huolimatta 21v fitnessmallilta on puhtaasti ulkonäköasia.
Miehelle ei riitä että näyttää ulkoisesti mieheltä, on myös otettava miehen rooli. Naisellinen nainen ei halua samanlaista miestä, eikä miehekäs nainen halua erilaista miestä. Miehet ovat tässä joustavampia, osaavat pitää eri rooleissa toimivia naisia sytyttävinä.
Siksi miehille ei tule opettaa asioita jotka toimivat naisilla, mutta eivät miehillä.
"..mutta mietin, että miten tämän saisi muillekin naisille avattua, ilman että ottavat asian moitteena?"
Ei sun tarvi naisten puolesta huolehtia, jokaisella on oma makunsa ja hyvä niin :)
Mun mielestäni ei ole mitään miehen tai naisen "rooleja" sen enempää kuin miehen tai naisen töitäkään. On vaan erilaisia ihmisiä.
Sinä tässä roolitat. Ja kuitenkin vastustat sitä?
Jokaisella oma makunsa...kyllä...mutta kun ei tässä mausta ollutkaan kyse...Vaan siitä, että mistä asiasta puhutaan... naiset ymmärtää, että punasesta puhutaan, kun miehet koittaa selvittää sen sävystä... Tää on niin rasittavaa välillä... Sinäkin vedit tuon noin, että onneksi jokainen saa valita... Kun ei se siihen liity pätkääkään...
Tunnustan tosiasiat.
Kivaahan olisi jos molemmat sukupuolet voisivat tehdä eri juttuja, mutta harvemmin niin on. Nyrkkisääntö menee niin että nainen haluaa naisellisten ominaisuuksien vastineeksi miehekkäitä ominaisuuksia ja miehekkäiden ominaisuuksien vastineeksi vielä miehekkäämpiä ominaisuuksia.
Ja miehekkyys/naisellisuus tarkoittakoon tässä sitä perinteistä käsitystä miehekkyydestä/naisellisuudesta.
Miellä on monta puolta. Jos yksi särmä on näkyvillä, muut voi jäädä piiloon. Harvemmin mikään on mustavalkoista.
Määrätietoisuus on siis miehekästä? Aha...
Mun ystäväni sanoi joskus, että mun tekstit on yllättävän kärkeviä siihen nähden millainen olen muuten. Tekstiin tiivistää, toisen ilmeitä ja reaktioita ei näe, eikä aina osaa ilmaista itseään tarpeeksi hyvin ilman eleitä, äänenpainot puuttuu, toinen voi ymmärtää toisin kuin oli tarkoitus...
Mitä jos ei olekaan vääriä vastauksia, vaan erilaisia ajatuksia?
"Miellä on monta puolta. Jos yksi särmä on näkyvillä, muut voi jäädä piiloon. Harvemmin mikään on mustavalkoista. "
Tarkoitit varmaan meillä? Ja näin on. Minäkin varmaan olen toisenlainen luonnossa, kuin täällä. Ja täälläkin olen erilainen, kuin aikoinaan s24 treffeillä ja erilainen kun kirjoitan säpoo vaikka naiselleni... Mutta miten esimerkiksi sinä voisit tunnistaa oman mielitettysi täältä tai treffisivuilta? Moni ihminen myös luonnossa on erilainen eripaikoissa.
"Määrätietoisuus on siis miehekästä? Aha..."
No tuli vaan mieleen... :)
"Mun ystäväni sanoi joskus, että mun tekstit on yllättävän kärkeviä siihen nähden millainen olen muuten. Tekstiin tiivistää, toisen ilmeitä ja reaktioita ei näe, eikä aina osaa ilmaista itseään tarpeeksi hyvin ilman eleitä, äänenpainot puuttuu, toinen voi ymmärtää toisin kuin oli tarkoitus..."
Joo en tiedä millainen olet luonnossa, mutta fiksulta naiselta vaikutat, tosin voisit ehkä aavistuksen verran miettiä asioita vähän kuin sivusta, etkä omasta näkökulmasta. Se saattaisi avata uusia näkökulmia. Ja se ei taatusti ole sinulta pois. :)
"Kivaahan olisi jos molemmat sukupuolet voisivat tehdä eri juttuja, mutta harvemmin niin on."
Mies ei voi synnyttää. Imettääkin kuulemma voi. Muuten en keksi mitä ne jutut on, mitä toinen sukupuoli ei voisi tehdä?
Aikaisemmin sulle jo sanoin, että jos odotat kaikkein hyväksyvän sun olemisesi ja tekemisesi, et voi tehdä tai olla mitenkään ikinä-koskaan-milloinkaan. Ei sun tarvi vastata kenenkään odotuksiin. Tee ihan niin kuin sinusta hyvälle tuntuu (sis. omantunnon), silloin menee oikein.
Olen roikkunut tällä palstalla puoli päivää.. huh! :) Nyt pitää lähteä tekemään jotain hyödyllistä, heippa!
Ja sitten huomautan, että en ole ihan samaa mieltä kaikesta tuon 121212-miehen kanssa...hän vetää minusta liikaa taas omaa linjaa...hänenkin pitäisi katsoa asiaa ns. "neutraalisti". :)
Haha. Tasa-arvoa juurikin että nainen joutuu määrätietoisuuttaan selittelemään.
Kaikki tuo kirjoittamasi pätee myös sinuun.. Omaa ItsePetosta&Itsekkyyttä on vaikea huomata, jos ei sitä Treenaa (ItseTuntemus) ja ole muutenkin siihen kykenevä.. ;P
Muista myös erillaiset persoonat/luonteet.. Oma Ajatusmaailma on Aina enemmän tai vähemmän erillainen verrattuna erillaiseen persoonaan/luonteeseen.. ;P
On ItsePetosta ja JärjenKöyhyyttä edes kuvitella, että erillaisen yksilön kanssa voisi olla SamallaTaajuudella.. ;P
Jeps, On erillaisia Persoonia/luonteita, sekä ElämänKokemuksia, joista muodostuu yksilön arvot ja ajatusmaailma.. Joista sitten taas muodostuu Erillaiset Mielipiteet.. ;P
Vastaukset taas voi antaa vain jokainen Itse Itselleen.. ;P
Niin se päteekin. Itse olenkin löytänyt tällä kertomallani tavalla itseä tutkiskellen naisen itselleni. Tosin tämä kyseinen nainen oli myös tehnyt asian näin. Ja avoimin mielin lähti mua etsimään.
No persoonat ja luonteet ovat aina erilaisia. Vaikka on samankaltaisia, niin varmaan ei ole yhtään samanlaista luonnetta/ihmistä olemassakaan. Ja omana itsenään me jokainen ollaan ihan parhaita olemaan juuri se oma itsensä. Minunkin nainen on ihan eriluonteinen kuin minä, mutta tavoite hällä oli sama. Hän halusi miehen, minä naisen. Ja kumpikin oli valmis ottamaan toisen vastaan.
No tuosta aallontaajuudesta sen verran, että tarkoitat kai toisen ymmärtämistä? Kyllä toista voi ymmärtää, jos "neutraalisti" malttaa kuunnella ja kysyy epäselvät asiat. Joskus jonkin asian ymmärtäminen vaatii "rautalankamallia", mutta sinnekin pohjalle kannattaa muistaa se yhteinen hyvä tahto. Jos minä tai mun nainen olisi lähtenyt yhtään suojelemaan omaa minuuttaan, ei lopputulos olisi ollut ihan tälläinen..en uskokaan.
Ja minä uskon, että maailmassakaan ei moni halua ketään satuttaa ja varsinkin jos haluaa tästä elämänkumppanin. Mutta mikä ihme siinä on, että me pelätään toisiamme? Ja mitä me suojellaan? Kyllä minuakin nyt sydäntä särkee, kun nainen on toisessa kaupungissa ja minä toisesssa...matkaa välillä paljon, mutta kurjempaa ois, jos ikävää ei olis puolin ja toisin... En minä voi tältä tuskalta itseäni säästää...
Ja vähiten tämä naisen vika on? Tai minun...
Jos sinä saavut treffeille miesten farkuissa ja minä naisten hameessa, varmaan tässäkin nainen on se joka joutuu selittelemään? :D
Myös jos nainen vie eikä mies, seliteltävää tulee.
Tai jos mies on empaattisempi ja herkempi.
tai naista vähemmän menestynyt.
...tai vähemmän määrätietoinen.
Näin hypoteettisena esimerkkinä, tosielämässä nainen ei tuollaista miestä valitse.
Jos toisen persoona/luonne on sinusta hyvin kaukana, niin on myös SielunMaisema.. Mutta toki voi aina ymmärtää toisen näkökantojakin riippuen hieman asiasta vaikka ne eivät olisikaan sellaisia itselleen Sopivia.. ;P
Mitä lähempänä toinen on omaa persoonaa/luonnetta ja jos on vielä koettu/opittu jotain samantapaisia asioita ElämänPolulla, niin sitä lähempänä SamaTaajuus yksilöiden välillä vallitsee.. ;P
En lähde nyt Perkaamaan juuri sinun juttuasi.. Eli miksi teillä on Puolin&Toisin asiat menneet, niin kuin ovat menneet.. Sinulla on sinun mielipiteesi, minulla minun ja muilla muiden.. Näkökantoja ja Mielipiteitä on Monia, eikä ole suoraan sanottu mikä niistä on lähimpänä Totuutta.. ;P
Tärkeintä on, että teillä molemmilla on hyvä olla nyt ja toivottavasti on myös tulevaisuudessa.. ;P
"Tai jos mies on empaattisempi ja herkempi."
Sulla on jostain syystä taas Suppeat näkemykset ja/tai kokemukset.. ;P
Ainakin ns. huonot persoonat lähes metsästävät tälläisiä SukuPuolesta riippumatta.. Suhde on jo tuomittu tällöin alusta asti EpäTasaPainoon.. ;P
Sama pätee ainakin moniin ns. Normaaleihinkin Miehiin (jotka eivät ole kauhean herkkiä ja empaattisia).. Ihan juurikin siitä syystä, että saisivat TukevanEtukenon PariSuhteessa.. Eipä se silloinkaan monesti sille Naiselle herkkua ole.. ;P
Pitäisi itseasiassa kuulla tälläisten naisten Rehellinen&Totuudenmukainen mielipide asiasta, koska Miehet täällä(kin) jatkuvasti selittävät sitä, että nainen nauttii siitä, kun on enemmän tai vähemmän Alisteisessa asemassa.. ;P
Eli miesten mielipide on tullut selväksi, mutta mikä on oikeasti empaattisten ja herkkien naisten mielipide asiasta?.. ;P
Tässä ei ollut kyse mistään hypoteettisesta esimerkistä vaan tosielämän kaksonaismoraalista, joka tapahtui tässä ketjussa.
Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toiselta sitä, mitä ei ole itse valmis antamaan.
Tuo asettaisi naisten parinvalintakriteerit vähän outoon valoon.
Tämä onkin toivottavaa.
Ihmettelin jo miten voi olla kavereita ollenkaan, jos kommunikointi on sellaista kuin täällä palstalla. Hyvä jos jonkinlaisia käytöstapoja löytyy edes livenä.
No en minä tässä tyrkytäkkään mitää omaa reittiä ainoaksi ja oikeaksi, jos sitä meinaat? Mutta minusta maailmassa on jotain faktoja, mitkä ei muutu, vaikka kuka mitä väittäis. Yksi on sellainen, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli miten kohtelet miestä/naista, sen perusteella saat takaisin. Jos et ihmistä arvosta, tuskin sekään sua.
Tätä koitan oikeastaan vaan selittää. Tää tasa-arvo juttu on juurikin tuota. Mutta miesten ja naisten ymmärrys samasta asiasta on erilaisia monesti.
"Yksi on sellainen, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli miten kohtelet miestä/naista, sen perusteella saat takaisin. Jos et ihmistä arvosta, tuskin sekään sua."
Pitää paikkaansa joskus ja IdeaaliTilanteissa.. Mutta ei toki läheskään aina.. ;P
Tästäkin voisi keskustella vaikka kuinka paljon ja pitkään, koska tämä(kin) on laaja aihealue, joka koskee monia eri osa-alueita, tilanteita jne... ;P
"Mutta minusta maailmassa on jotain faktoja, mitkä ei muutu, vaikka kuka mitä väittäis."
Kaikki ei vain ole läheskään aina sitä miltä tuntuu.. Joskus on ja joskus ei, jossain tilaneessa on, toisessa taas ei jne..jne.. ;P
"Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia toiselta sitä, mitä ei ole itse valmis antamaan."
Minäpä nappaan tästä kiinni, kun se Tarjoiltiin Mun Nenun Eteen.. ;P
Eli ei voi vaatia toiselta AitoaRakkautta ja Sitoutumista, jos ei ole itse siihen kykenevä ja/tai valmis niitä antamaan.. ;P
Käänteisesti näitä voi vaatia, jos on itse siihen kykenevä ja/tai valmis niitä antamaan.. ;P
Olipas Herkullisen Makuinen.. Yam.. ;D
..JälkiMakuna.. Ei voi vaatia toiselta enempää esim. empaattisuutta, jos ei ole itse siihen kykenevä ja/tai valmis sitä antamaan..jne..jne.. ;P
..Tässä on muuten Potkua.. Tästä on vaikka mihin.. ;P
No voihan kaikkea pyöritellä jos-sanalla... Jos ei olisi jos sanaa, niin lehmätkin lentäisi. :-D
Tämä tasa-arvokysymys olisi varsin simppeli, jos nainen ja mies puhuisi samaa kieltä ja suhtautuisi kuulemaansa kliinisen neutraalisti. Mutta en pysty siihen täysin aina itsekkään.
Oikeastaan en voi vaatia toisilta ihmisiltä yhtään mitään. Jokainen voi vaatia vain itseltään jotain. Ainakaan en itse vaadi keltään mitään. Vapaa tahto tehdä ihmisille hyvää on ainut keino saada jotain vilpitöntä. :-)
Siinä on minusta potkua. :-)
Jossittelua on ihan yhtä paljon tuo sinun heittämäsi "fakta".. Se pätee Vain IdeaaliTilanteissa.. Niin sen Pitäisi mennä, mutta ei läheskään aina mene.. ;P
Ja se pätee kaikkiin IhmisSuhteisiin.. Pikaisista kohtaamisista ties mihin.. ;P
No ei minusta. Fakta on fakta. Siihen ei jos-sanakaan ruo muutosta. Minäkin olen mies, vaikka mut leikattas naiseks ja tehtäs mitä.
Hyvin sanottu.
Moni pienituloinen nainen haluaa menestyjämiehen.
Kun nainen itse menestyy, vähemmän menestynyt mies ei käy.
Juuri niin kuin kuvasitkin, haetaan joko samanlaista tai erilaista riippuen siitä kumpi johtaa siihen että saadaan se statusmies.
Sanotaanko näin, että on Inhimillistä Hyväksyä toiselta asioita (tai samantapaisia asioita) joihin itsekin kykenee ja/tai on kyennyt.. ;P
Eli ei vain Ymmärtämään vaan myös Hyväksymään.. ;P
Siinä taitaa olla kyse siitä yhdessä ketjussa mainitsemastasi "PuolustusMekanismistä" ja ehkä jostain muustakin.. ;P
"Vapaa tahto tehdä ihmisille hyvää on ainut keino saada jotain vilpitöntä."
Sanoi Susi Lampaalle, kun lampaan ansaan houkutteli.. ;D
Pätee Utopistisessä YhteisKunnassa, joka on kansoitettu altruisteilla.. Yksikin Egoisti pilaa tämän yhteisön, jos sitä ei onnistuta eristämään joukosta.. ;D
Karu tosiasia on, että tuolla tavalla tulet hyväksikäytetyksi tässä maailmassa.. ;P
Vastavuoroisuus on AvainSana.. eli juurikin se, että voit vaatia sitä mitä itsekin annat.. ;P
SitäPaitsi uskoisin, ettet ajatellut asiaa loppuun ja syyllistyit tahattomaan valheeseen.. eli tuskin noudatat ohjettasi ainakaan tuossa muodossa miten sen kirjoitit.. ;P
Vain Altruistien välillä tuo toimii.. Mutta ei ikinä tule toimimaan Altruistin ja Egoistin välillä niin, että molemmilla olisi hyvä olla.. ;P
Esim. Moni alisteisessa asemassa oleva arvostaa alistajaa, mutta alistaja harvemmin alistettua, muuta kuin ehkä "orjana" tjms.. ;P
Miten tässä toteutuu "metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan"?.. ;P
Esimerkkejä löytyy paljon muitakin.. Et nyt näe taaskaan metsää puilta.. ;P
Miten toteutuu niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan?
No minun tapauksessa en antanut huomiota ja läheisyyttä exälle, kun tämä teki elämästäni kurjaa. Siksi sitten lopulta erottiin. Ja hän tekee sitä nyttenkin vielä. Käyttäen lapsia aseena, ainakun voi. Ja tähänkään ei laki ja asetukset mitään voi. Työni vuoksi en voi olla lähivanhempi. Ja etävanhemmalla on pienemmät oikeudet. Velvollisuuksia kyllä voi lisätä vetoamalla lapsista välittämiseen. Mutta tämä olisi mahdollista kummalle sukupuolelle vain, että ei varsinaisestivoi käyttää esimerkkinä.
Nyt Solmit itseäsi Solmuun kommenttiesi kanssa.. ;D
Esim, jos tuossa sinun tilanteessasi olisit toiminut juuri kirjoittamasi kommentin mukaan..
"Oikeastaan en voi vaatia toisilta ihmisiltä yhtään mitään. Jokainen voi vaatia vain itseltään jotain. Ainakaan en itse vaadi keltään mitään. Vapaa tahto tehdä ihmisille hyvää on ainut keino saada jotain vilpitöntä. :-)"
.. Niin olisit ollut siinä tilanteessa helposti, että et olisi odottanut saavasi häneltä yhtään mitään, ja samalla jatkanut suhdetta tekemällä itse hänelle hyvää.. ehkä toivoen kuitenkin joskus saavasi jotain vilpitöntä, mutta et sitä odottaisi ja vaatisi.. ;P
Ja edelleen niitä on myös ihan toisenlaisia kohtaloita, tilanteita ja kokemuksia, kuin tuo mainitsemasi OmaKohtainen kokemus.. Ja nämä eivät liity vain ja ainoastaan PariSuhteisiin vaan kaikkiin Suhteisiin ja kanssakäymisiin ihmisten välillä.. ;P
Varsinkin ns. huonot persoonat jallittaa varsinkin ns. Lämpimiä persoonia 6-0 pitkänkin aikaa pahimmillaan.. Välillä todella Traagisinkin seurauksin.. :(
Oikeasti tällähetkellä olen aika väsynyt olemaan taas mies. Sellainen mies, mikä haluaisin olla. En saa tavata rakkaita lapsia, vaikka on ikävä. En voi niitä tänne yksinäiseen kotiini kiskoa. En saa rakasta naistani tänne vaikka sitä haluan. En vaikka oisin miten mies.
Ja tätä vi...Un faktaa ei kukaan täällä nyt muuksi väännä ja se vituttaa, koska tämä vaan on näin nyt. :-(
Et voi saada mitään antautumatta täysin itse. Tämän alastoman totuuden pitää täyttyä. Voit luottaa toiseen vaan antautumalla itse vietäväksi.
Enkä varmalla ole puhunut itseäni pussiin. Heittäännyn itse myös. Se on hankalaa ollut, koska minun oman ns. Puolustusmekanismi on marttyyri. Oisi helpompaa ehkä jos se olisi hyökkäys vastaan. Hillitsisi sitä. Miten antautumista hillitset? Tarkkailemalla... En keksi muuta?
Asutteko kaukana toisistanne?.. Siis sinä ja lapsesi ja sinä ja uusi naisystäväsi?
Oletko yrittänyt pohtia, miten pääsisit näkemään useimmin naisystävääsi ja mitkä mahdollisuudet sinulla on lisätä sitä aikaa, kun lapsesi olisivat sinun luonasi?
Nainen asuu reiln 100 km päässä. Lapset n. 1,5 km päässä.
Olen pohtinut kaikkea helpottavaa asiaa tähän. Mutta vaikeaa se on järjestää. Naisella omat lapset siellä,mulla täällä. Ja lisäksi minulla exä, joka tekee lapsien tapailusta minun työni vuoksi ongelman, johon en juuri nyt voi vaikuttaa.
Sun tilannetta ja oikeaa totuutta kaikesta on paha mennä sanomaan, kun ei ole ollut kärpäsenä katossa.. Teot ja käytös pitäisi tietää molempien puolelta totuudenmukaisesti.. Kertomukset kun voivat olla mitä ovat monenkin syyn takia.. ;P
Tietynlaisille persoonille/luonteille ei Vain ne toisenlaiset sovi ainakaan kovin läheisiin väleihin.. Ja tämä on Fakta Isolla F:llä.. ;P
Niille toisille nämä ovat tosin Herkkua.. Mutta lämpimien ja hyvien persoonien kannattaa ihan oman hyvinvoinnin takia leikkiä keskenään.. ;P
Ja heidän todellakin kannattaisi OmanEtunsa takia pyrkiä siihen, että ainakin kumppanilla olisi mahdollisimman samankaltainen ja yhteensopiva persoona/luonne, arvot ja ajatusmaailma.. ;P
SamaTaajuus&SielujenSympatiaa..;P
Onko sulla mitään mahdollisuutta saada välimatkaa pienemmäksi? Jos siis sieltä olisi sulle liian pitkä työmatka tai ette halua asua SamanKaton alla vielä?.. ;P
Jos asuis vaikka jossain puolessa välissä sitten.. siis työpaikasta/lapsista ja naisystävästä.. Jos sitten kerkeis viettämään vaikka iltoja jne. halutessaan yhdessä.. ;P
Eipä juuri. :-(
Ei tähän patenttiratkaisua ole. Aika vaan. Lapset kasvaa ja aika kuluu.
Mutta Eläpä huoli sinäkään. Asiat ja Ja kaikki muuttuu aina. En voi tietää mitä huominrn tuo tullessaan. :-)
Asenteet yleisellä tasolla muuttuvat hitaasti, vaikka lainsäädäntö olisi tasa-arvoinen. Vaikka isällä on yhtäläiset oikeudet jäädä kotiin hoitamaan lasta, niin moni perhe ajattelee tykönään, että äiti on parempi hoitaja. Siksi toisekseen naiset edelleen paremmasta koulumenestyksestä huolimatta opiskelevat matalapalkka-aloille. Onko sitten ihme, että asuntolainan kanssa kamppailevassa perheessä pienempituloinen nainen jää kotiin.
Minusta perheiden valintoja ohjaa nimenomaan raha ja perheen omat arvot, ei yhteiskunnan tai työnantajan tekemiset.
Joo. Tuo taloudellinen juttu on tietysti selkeää. Mutta toisaalta haluisin tuon paremman hoitajan ajatuksen taas karistettua pois. Jos ei imetetä, niin mies pystyy ihan kaikkeen mihin nainenkin. Ja itse olin toisen lapsen kohdalla kaikki isyysvapaat mitä saikaan kotona. Toisen lapsen kohdalla taas työt pakottivat palaamaan aiemmin. Jotenkin harmitti silloin. Mutta en silti sitä pidä tasa-arvojuttuna kuitenkaan.
Ja yleisistä käsityksistä mä tässä puhunkin. En lainsäädännöstä tai mahdollisuuksista. Itsekin vielä ajattelen keskiaikaisesti monta asiaa.
Minulla oli 20 vuotta 10-40 alaista. Lapsen sairastuessa miehet jäivät kotiin hoitamaan lapsiaan siinä kuin vaimonsakin. Se ei koskaan aiheuttanut mitään ongelmaa isossa firmassa, koska jos tarvis oli, joku aina halusi ylitöihin.
Mutta aniharva halusi jäädä vanhempainvapaalle. Kun jututin näitä harvoja kavereita, niin joka ikinen kertoi syyksi vaimon paremman palkan. Saman havainnon olen tehnyt kaveripiirissäni. Yleensä lapsen sairastuessa molemmat vanhemmat ovat vuoropäivin pois töistä (tai ensin toinen on kolme päivää ja sitten toinen jatkaa), mutta vain yksi kaveri jälleen rahan takia jäi vanhempainvapaalle.
Minä luulen, että ajatus naisesta parempana hoitajana istuu kaikista sitkeimmin naisten omissa ajatuksissa. Ei miesten, työnantajien tai yhteiskunnan.
No minusta tuohon ajatukseen vielä, niin isän ja äitin roolejakaan ei pitäisi sotkea...isä on isä ja äiti on äiti. Isä hoitaa eritavalla kuin äiti ja ei siinä olekaan mitään epäselvyyttä. Kyllä naisella varmaan on omaan lapseen sellainen ruumiinkauttakin tuleva yhteys. Mutta vaipanvaihto vaikkapa pitää luonnistua kummaltakin ja myös tukeminen vaikka murrosiässä.
Itse en kyllä näkisi että isällä ja äidillä on lopulta kauhean erilainen suhde lapseensa jos sen on vain annettu muodostua luontevasti myös isän ja lapsen välile heti alusta. Itse ainakin olen ihan vauvasta lähtien hoitanut molempia lapsiani todella paljon ja ollut myös fyysisesti lähellä todella paljon. Ruokkiakin voi pullolla niin äiti saa välillä nukkua heräämättä vähän pidempiä aikoja eli ei syöttökään ole mikään naisen yksinoikeus.
Enkä ole sitten myöhemminkään huomannut että suhde olisi minulla ainakaan etäisempi lapsiini kuin vaimollani, ehkä välillä jopa päinvastoin.
Uskonkin että tuo äidin spesiaali yhteys lapseen on enemmänkin myytti ja nimenomaan myytti jota myös naiset haluavat vaalia. Ei miehen kuitenkaan tarvitse sitä ottaa ylhäältä annettuna vaan sen oman suhteen lapseen voi rakantaa juuri niin tiiviiksi kuin vain itse haluaa.
Mukaan toimintaan:
http://www.miesjarjestojenkeskusliitto.fi/
Joo. Ehkä mä joskus lähdenkin. Mutta jos lähtisin tuollaiseen, niin luultavasti sit äänekkäämmin. :D
Kannatusjäsenyys on myös osallistumista. Mukaan vaan, jos asia on sulle tärkeä!
Minäkin kuulun yhteen sun toiseen järjestöön, vaikken juuri missään toimi aktiivisesti. Kannustan sentään niitä, joilla on enemmän virtaa toimia asian eteen.
No saatan kannattaakin, jos se ajaa asioita oikein... :)
Olen aloittajan kanssa vähän eri mieltä esim. niistä asenteista, joita miehet saavat hoitaessaan lapsia kotona. Mies saa mielestäni helposti peräti sankarin viiitan harteilleen ollessaan kotona ja tehdessään asioita, joita naisten tekeminä pidetään aivan arkipäiväisinä. Olen lukenut haastatteluja lehdistä tällaisista isistä ja jotenkin teksteissä aina kaikuu sellainen pieni hehkutus. Ei siinä mitään, hyvähän se on, että tuodaan esille sitä, että mies voi aivan hyvin hoitaa lapsia kuten nainenkin, mutta jospa jätettäisiin se turha hehkutus pois. Onhan se miehellekin alentavaa, että häntä hehkutetaan asiasta, jonka kuka tahansa täyspäinen osaa.
Kun olimme nuoria ja mieheni oli työttömänä ja itse opiskelin, mies hoiti muksut kotona eikä siinä mitään erikoista ollut. Hän kävi seurakunnan kerhossa lasten kanssa ja oli ainut mies paikalla, eikä kukaan mitenkään mulkoillut. Ainut kerta jolloin asiassa oli jotain ihmeteltävää, oli kun itse mainitsin eräälle opettajalleni keskustelun yhteydessä, että lapseni on sinä päivänä sairas. Opettaja ihmetteli, että kuka häntä sitten hoitaa. Vastasin, että lapsen isä tietenkin. Ei olisi tullut mieleenkään ajatella, että mieheni ei olisi ihan yhtä hyvä hoitaja lapsilleni kuin mitä itse olen. Eikä olisi tullut mieleenkään myöskään ohjeistaa häntä siitä miten lapsia tulee hoitaa. Hän hoiti tavallaan ja minä omallani.
Myöhemmin kun mies sai työpaikan, olin itse nuorimman lapsen kanssa kotona, joten enemmän tällaisissa asioissa raha ratkaisee kuin se, pidetäänkö miestä vai naista parempana hoitajana lapselle.
No tuossakin on juuri sitä mitä mä ajan takaa. Tasa-arvoistaminen on mennyt jotenkin paremmin naisten puolella läpi. Ei naista työmaalla ole niinkään kakkosella katsottu, mutta just isänä aktiivisena olevaa hehkutetaan...
Sinulla kuitenkin itselläsi tuntuu olevan oikeanlainen asenne naisena aiheeseen. Ja monesti näin onkin juuri naisilla. Minun tämä ajatus on yleinen, mutta silti melkein enemmän tällä tarkoitan miesten omia asenteita...tai mikskä sitä sitten sanois...ilmapiiri?
Tätä on monessa asiassa. Ei vaan työ ja parisuhde/perhe rintamalla. Mietippäs vaikka mies spinningtunnille? Mitä se tuo ajatuksena ensimmäiseksi mieleen?
"Tätä on monessa asiassa. Ei vaan työ ja parisuhde/perhe rintamalla. Mietippäs vaikka mies spinningtunnille? Mitä se tuo ajatuksena ensimmäiseksi mieleen?"
Mies kehittää hapenottokykyään.
Miehiä on paljon spinningtunneilla, varsinkin nuorempia miehiä. Työkaverini (ent rockstara) käy, entinen pomoni kävi ja juuri Joensuussa lätkänpelaajat olivat spinning tunnilla, kun kävelin ohi.
Pyöräilyä aktiivisesti harrastavat miehet käyvät usein spinningissä. Joillain seuroilla on ihan omia vuoroja.
No tarkoitus oli provosoida hieman naisvaltainen laji, johon mis ilmaantuisi ainoana. Saada tajuamaan, että mies tulee sinne vaan kiikaroimaan perseitä. Vaikka periaatteessa ei asia olisikaan näin. Mies nähdään monesti juuri vaan alapäällään ajattelevana panokoneena. Ja veikkaampa, että se ärsyttää monia atm-miehiä täällä.
Ja itseänikin vit...ti suoraansanottuna miehet jotka vaan ehdotteli seksiä treffipalstoilla. Parisuhteeseen naista etsivänä, myös minut kategorisoitiin siihen sakkiin helposti.
Aikamoista yleistystä taas jälleen kerran. Mä ainakin haluun et mun mies tykkää olla lasten kanssa ja hoitaa niitä ihan yhtä paljon.
Ihmiset on syntyessään tasa-arvoisia ja kuollessaan tasa-arvoisia ja jos siinä välissä onkin hetkiä jolloin eivät ole, niin kannattaa opetella elämään sen kanssa.
Tämä oli hyvä kommentti, kiitti :)
Oikeastaan en kommentoi tänne mitään. Tämä keskustelu urautui ihan väärille raiteille.
Minä puhun aidan seipäästä, muut portista.. Ei johda mihinkään... :(
"Minusta nainen on tässä yhteiskunnassa jo nostettu aikalailla miehen tasolle monessa asiassa, mutta taas mieheen kohdistuu monesti käsitteissä ja olettamuksissa vielä takapajuinen asenne/oletus. Itsekin isänä esimerkiksi olen saanut huomata, että lasten kanssa olo on vähän nykyään vielä tabu. On "homoa" olla isänä kotona. On "homoa" hoitaa lapsia puistossa ja uimahallissa käynti varsinkin tyttölapsen kanssa on jopa perverssiä. "
Feminismin ansiosta tällaisia roolivaatimuksia on saatu höllennettyä. Turhan vahvoja ne ovat toki edelleen, ja taas nostavat "alt right" -liikkeen (joita Suomessa edustavat mm. persut) myötä päätään. Täälläkin monet miehet ampuvat itseään jalkaan ihannoimalla jotain epärealistista yybermaskuliinista miesmallia, jota eivät kuitenkaan itse kykene toteuttamaan.
http://yle.fi/uutiset/3-9034231
Meneekö roolimallit joittenkin yhteiskunnallisten virausten mukaan? Eikö ne ole paljon lapsuuden perheistä omaksuttua? Lisäksi se parien omia henkilökohtaisia valintoja. Monelle saattaa olla esimerkiksi se, että nykynainen haluaa tasa-arvon vuoksi maksaa elokuvissa lippunsa, vaikka sitä tarjotaan maksettavan hänen puolestaan.
Aika hyvä pointti. Tai minä saatan maksaa liput, mutta taas toinen haluaa ostaa sit illalle vaikka namia ja juomat, niin kyllä annan toisenkin kokea sen, että saa tarjota minulle. Mutta toisaalta naisenkaan ei pitäis enää nykyisin sit olettaa että mies maksaa aina kaiken. Että se ei ole epäkohteliasta, vaan New age ajattelua. Tosi selkeä pointi! :-D
"Meneekö roolimallit joittenkin yhteiskunnallisten virausten mukaan?"
Varmasti, onhan miehillä nykyisin paljon suuremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään kuin joskus 50-luvulla.
No samaa sanoisin naisista. :-)
Toki.
Ja minusta suomalaisen naisen mahdollisuuksien nousu on merkinnyt vaurautta ja hyvinvointia tänne. Niistä saavutuksista en halua luopua. :-)
No politiikkaan en halua tämän aiheen sotkutuvan. Se on ihan pelleilyä ja showmeininkiä.
Feministejä vastaan minulla ei ole mitään, mutta kaipaisin innokkaita miesnäkökulmia ja miesten oikeuksien puolestapuhujia enemmän. Feministejäkin on varmaan monenlaisia. Kärkkäimmät sortavat miehiä, mutta heistä en välitä. Välitän vaan oikeaa tasa-arvoa puolustavia. He ajattelevat neutraalisti. Tässä lajissa hyökkäys ei ole paras puolustus. :-)
Kyllähän noita "miesasiamiehiä" on, mutta ne turhan usein sahaavat omaa oksaansa kannattamalla jotain ihmeellisiä taantumuksellisia ajan akanvirtoja, jotka pyrkivät vain kaventamaan miehen vapautta. Jos ajattelee jotain Hännikäistä, niin pienenä ja hintelänä siviilipalvelusmiehenä kaveri ei millään muotoa sovi jonkin perinteisen miehen muottiin, mutta jostain syystä on silti konservatiivi.
En edes tiedä mitään hännikäistä? Mutta en aio vaatia mitään vastahyökkäystäkään naisia kohtaan. Että siitä retkueesta olen ulkona.
Joo, unohdin, että kaikki eivät tunne palstan meemejä. Timo Hännikäinen, joku kirjailija.
Meneekö roolimallit joittenkin yhteiskunnallisten virtausten mukaan? Eikö ne ole paljon lapsuuden perheistä omaksuttua käytäytymismalleja? Lisäksi ne käytäytymistavat tasa-arvoon liittyen ovat ehkä parien omia henkilökohtaisia valintoja. Monelle saattaa olla esimerkiksi se, että nykynainen haluaa tasa-arvon vuoksi maksaa elokuvissa lippunsa, vaikka sitä tarjotaan maksettavan hänen puolestaan.
"Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.[1] Suomessa sanalla 'tasa-arvo' viitataan usein nimenomaan miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo
Tasa-arvo on kenties se, että molempien isien ja äitien työtä perheensä puolesta arvostetaan. Nykymaailmassa tässä ympäristössä joittenkin miesten vanhat mallit ovat murtumassa, mutta joissakin uskonnollisissa perheissä Raamatun mukaan on vallalla käsitys siitä, että mies on perheenpää. Mies määrä näissä perheissä kaapin paikan?
No ihmisen arvostaminen on tärkeää aina. Sukupuoleen katsomatta. Tämän ajatuksen haluankin. En nosta kumpaakaan yli toisen ja alista toista. Mutta että saadaan kaksikin ihmistä juoksemaan samaa vauhtia samaan suuntaan, tarvitaan jonkinsortin vetäjä. Ja sen määrittäminen on monelle vaikeaa. :-)
Sinulla taisi olla aamu päivällä melko pitkä keskusteluruljanssi. Tuli paljon vastauksia. Oletko huomenna vielä aamuvuorossa?
Tasa-arvo on monimutkainen kysymys, jota en ala pohtimaan vielä nyt, kun en ole naisen kanssa seurustellen samassa taloudessa vielä asunut. Ehkä sävyni olisi erilainen, jos minulla olisi parisuhteesta tai avioliitosta vuosien kokemus. Lähinnä on kokemusta siitä, että nainen haluaa etsiä tasa-arvoa elokuvateattereissa tai kahviloissa maksamalla itse. On joskus niin, että nainen on tarjonnut "tasa-arvoisesti" jotain juomista ja syömistä. Ei miehen pidä olla aina maksaja vaan lähinnä kulttuuri on synnyttänyt sen ajatuksen, että herrasmies tarjoaa tapaamisessa. Monta kertaa erinaiset ovat tarjonneet minulle. Pariisitarta kun halaa ja sanoo, että kiva olisi nähdä joskus vielä niin - Pariisitar vastaa, että "tervetuloa Pariisiin. Olen siellä asunut koko ikäni yhtä vuotta Lyonissa lukuunottamatta. Voin näyttää kaupunkia ja sen nähtävyyksiä sekä tarjoita sinulle aterian." Naisen rooli on se, että hän tarjoaa jotain ruokaa, mutta monesti mies saa tasa-arvoisessa maailmassa olla maksajana monessa asiassa?
Joo. Olen ollut liekeissä tänään. Ja vielä yksi aamuvuoro jäljellä. :-)
No minä pidän tasa-arvoa erittäin tärkeänä. Ja haluan myös, että miehetkin heräisivät siihen. Se ei ole heiltä pois, vaan myös on ymmärrettävä "pitää puoliaan" sen toteutumisessa. Jos vanhoja rooleja romuutellaan ja laitetaan sukupuolet samalle viivalle, on se tapahduttava kaikessa. Minun opettaja yläasteella piti minulle kerran puhuttelun. Ja muistan tuon uskonnonopettajan sanat vieläkin hyvin. Jos annetaan vapauksia, vastuu kasvaa. Tasa-arvo toisi vapauden jättää maksamatta naisen elokuvalippu, mutta se toisi taas puolestaan naiselle valinnan, haluaako hän tulla sinun kanssa elokuviin. Niin makaat kuin petaat. Toisaalta voit maksaa vaan oman ja jos nainen ei ole varannut rahaa omaan lippuunsa, niin eipä sinun ole pakko sitä maksaa... Mutta luultavasti naisen pitää poistua sit kotiinsa... Elämä on valintoja. Mutta tuota asennetta mä haluankin peräänkuuluttaa tässä. Tai ilmapiiri...miksi sitä sanoo... Voidaan tasa-arvoistaa asioita, mutta se tarkoittaa myös sitä, että toisissa asioissa vapaus kasvaa, mut toisissa vastuu....tasapuolisesti. :-)
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/toimijat/tasa-arvon-virstanpylvaita
Vuosi sitten Suomikin oli takupajula maailmassa, vaikka täällä taidettiin valita ensimmäiset naisparlamentaarikot ja saatiin ensimmäinen naisministeri maailmassa. Maailma oli miehinen ja arvomaailma oli toisenlainen.
Saudi-Arabiassa nainen ei saa vielä ajaa autoa tai matkustaa yksin. Vasta viime vuonna naiset saivat jonkinlaisen äänioikeuden. Tasa-arvo ja mahdollisuudet eivät kaikkialla maailmassa ole samanlaiset.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saudi-arabia-listasi-23-naisilta-kiellettya-ammattia/5835328
Itse taidan lopetella tämän aiheen tiimoilta, sillä ei ole minun omimpia alueita. Tietysti vastailen, jos joku kirjoittaa jotain järkevää! :)
Niin. Taisin jo tuolla jollekin kertoa, että naisen oikeuksien kohottaminen on tullut suomalaisille etuna. Ja tätä etua ei pidä menettää. En haluakkaan tätä tehdä. Mutta haluan, että myös mietitään miehiäkin. Tämä aihe ei ole yksipuolinen. 50 vuotta sitten nainen oli paljon jäljessä miehen asemaan nähden. On hyvä, että asia on nyt enemmän tasallaan. Mutta kun aletaan vaappua rintarinnan...Ei pidä unohtaa toistakaan. Ja ei vika ole vaan "ahneiden naisten, vaan tuppisuiden miesten". Itse olen ollut mies mikä ei pukahda... Huomasin, että syy omaan huonoon oloon löytyy ihan itsestä. Turha valittaa mistään saamatta jäämisestä, jos ei ole pyytänyt sitä ikinä. :-)
En tiedä miten paljon meihin on iskostunut ympäröivä kulttuuri ja sen arvot. Ihminen on sosiaalinen eläin. Mutta on outoa, että jossain Saudi-Arabiassa naiset eivät saa ajaa edes autolla. Meillä tasa-arvo on jo lainsäädännössä. Ehkä tulevaisuudessa naiset ovat tasa-arvoisemmassa asemassa, kun pääsykokeet häviävät joistakin oppilaitoksista. Naiset pääsevät paremmilla todistuksilla ja arvosanoilla etenemään tietyiltä osin korkeammalle yhteiskunnassa. Joitakin huippuvirkoja saattavat miehet miehittää enemmän ja talouselämää. Naiset ovat paremman koulutuksen kautta osin parempi osaisia, vaikka kenties suurin osa lapsenhoidosta on edelleen naisten vastuulla?
Minä taidan tältä osin lopettaa tähän, sillä käytännössä parisuhteen tasa-arvosta ei ole kokemusta juuri mitään. Ei ole oikeastaan ollenkaan pitkiä seurusteluja ellei niiksi katso pitkäaikasia ystävyyssuhteita joitenkin naisten kanssa. Avioliitto on tavallaan tuntematon kokemuskenttä ja siellä tasa-arvoinen yhteiselämä.
Nähdään aamulla, mutta tämä aihe ei enää oikein ole minun juttuni. :)
"...tosin voisit ehkä aavistuksen verran miettiä asioita vähän kuin sivusta, etkä omasta näkökulmasta. Se saattaisi avata uusia näkökulmia."
Vastaan tähän, kun ketju piteni mahdottomaksi. Katsoin tässä ketjussa asioita aika monesta näkökulmasta. Naisten, miesten, lasten, itseni, tuttujeni, yhteiskunnan... Jätin ilmeisesti huomioimatta sinun näkökulmaasi tarpeeksi? ;) Kyllä minä sinulle vastailin, koitin näyttää sinulle ettet ole huomannut ihan kaikkea, asioihin on puututtu.
Suurin ongelma näyttääkin olevan teidän omat asenteenne. Ehkä juuri te olette ne viimeiset dinosaurukset, jotka vielä junnaavat vanhoissa olettamuksissa hidastaen kehitystä.
No siis me miehet ollaankin otettu tasa-arvo aikalailla väärin vastaan. Jotenkin ollaan nähty se mörkönä ja sellaisena asiana, että menetetään jotain. Ehkä ääripään feministitkin on siihen oman suolansa sirottaneet, mutta jospa se tästä eteenpäin menisi.
Ja ehkä taistelin koko eilisen vaan tuulimyllyjä vastaan. Ja eipähän mulla oikeastaan ole epätasa-arvoinen olo itsellä, että aika turhaa touhua kaikenkaikkiaan tällänen vääntö. Mutta tulipahan tehtyä. :D
Niin ja sanonpa, että elä ota itseesi, jos jotain nenäkästä kirjoitin. Vaikka et vaikutakaan ihmiselle, joka täältä vetäis mitään johtopäätöksiä elämäänsä. :)
Pikkukakkoselle:
"Ihmettelin jo miten voi olla kavereita ollenkaan, jos kommunikointi on sellaista kuin täällä palstalla. Hyvä jos jonkinlaisia käytöstapoja löytyy edes livenä."
Niin.. Kun itse kirjoittelet tuolla tyylilläsi, sun pitää kestää että sulle vastaillaan samalla tavalla takaisin. Minä en ole sun kirjoituksiasi edes ottanut huonona käytöksenä, vaan vähän härpittävänä tökkimisenä. Eri mieltä oleminen ei ole huonoa käytöstä. Tuosta kommentistasi voin siis päätellä, että sinä kirjoittelet ihan tosissasi ilkeillen ja huonosti käyttäytyen. Oho.
Naiset ovat kieltämättä päässeet ainakin täällä pohjoismaissa jo samanarvoiseen asemaan miesten kanssa. Minusta tuo ero asenteissa johtuu siitä, että naisten oikeuksien eteen on aikanaan käyty aika pitkäkin asennetaistelu. Naiset alkoivat vaatia oikeuksiaan. Kyllä naisillekin naurettiin alunperin kun alkoivat tehdä miesten juttuja ja pyrkiä miesten hommiin. Mutta ajan kanssa mielipiteet ovat muuttuneet ja nykypäivänä nainen "miehen hommissa" on jo aikalailla normijuttu.
Miesten kohdalla tätä asennetaistelua ei olla oikeastaan koskaan käyty joten vanhat asenteet ovat ainakin osittain edelleen miesten puolella voimassa. Jotta asiat muuttuisivat niin periaatteessa vanhanaikaisen feminismin rinnalle pitäisi nousta miesasialiike, joka alkaisi taistella esim. sen puolesta, että mies hoitamassa lapsiaan on yhtä hyvä juttu kuin nainen hoitamassa lapsia kotona.
No vihdoinkin joku joka ymmärsi minun aloituksen tarkoituksen. :D
Niin, onhan noita miesasialiikkeitä, mutta en oikeen tiedä miten ne asiaa oikein ajavat, kun helkutin hiljaista on. Enkä tiedä tuota koulumaailmankaan puuttumista siihen, kun tuntuu, että sielläkin vaan kielletään sukupuolittamatta lapsia... Minusta siinä ei ole mitään järjenhiventä. Kyllä lapsi saa olla tyttö tai poika ja leikkiä millä tykkää, mutta ei olisi ollenkaan hupsumpaa, jos pakkoruotsi vaikka vaihdettaisiin vaikka parisuhdeoppiin. Kerrottaisiin miten parisuhdetta hoidetaan, puhuttaisiin seksistä ja sitten puhuttaisiin kotitöiden hoitamisesta jne...
Monelle nuorelle tuntuu olevan hirveän vaikea ruveta elämään jonkun toisen kanssa. Sitoutumista pelätään ja vastakkaista sukupuolta ei arvosteta. Aikamoinen vastakkainasettelu on yleistä, vaikka olisi voinut kuvitella, että kehnomman tasa-arvon aikaan se olisi ollut vielä räikeämpää.
Mutta kiitos kommentistasi...tuo piristi päivää paljon. :)
172 cm kaappina en tasa-arvosta täällä edes keskustele.
no en mäkään ole kai kun sentin mittavampi. Ja lieneekö tuokin jo huonon ryhdin mukana hävinnyt! :D