Jotkut uskovat että varsinkin tulevaisuutta kuvaavat avaruusmatkailu-scifi ohjelmien jutut voisivat olla joskus todellisuutta. No, näinhän ei ole. Ihmisen elinikä ei riitä edes valon nopeudella matkustamaan kuin pienen palan matkasta kohti linnunratamme reunaa.
Tiedemiehet ovat laskeneet että linnunratamme etäisyys laidasta laitaan on noin 100 000 valovuotta, joten jos Aadam olisi syntyessään istahtanut valon nopeutta menevään avaruuslaivaan linnuradan toisella reunalla ja suunnannut keulan kohti vastakkaista reunaa niin hän olisi matkannut nyt 6000 v. aikana vasta 6% tuosta matkasta ja jäljellä olisi vielä 94 000 v.
Kuka viitsisi viettää niin paljon aikaa yhdessä avaruusaluksessa vaikka se olisi kuinka mahtava.
Mutta kuten sanoin, niin jotkut ihmiset ovat innokkaita uskomaan kaikenlaisia hurjia juttuja jotka ruokkivat mielikuvitusta.
Näin on myös asia evoluutioon uskomisen kanssa. Darwinin itse laatimiin evoluution todisteisiin uskottiin laajalti ja vaikka kaikki hänen viritelmänsä osoitettiinkin aika kevyiksi ja hylättiin niin silti monien ihmisten usko evoluutioon säilyi kun tutkijat esittivät toinen toisensa jälkeen kaikenlaisia hypoteeseja osaksi evoluutiota, eikä tuo vahva usko evoluution todellisuuteen ole mihinkään kadonnut vaikka oikeastaan koko evoluutioteoria apinaihmisineen onkin vaihtunut toiseksi n. kymmenen vuoden välein.
Viimeksi haudattiin pitkään evoluutiodisteiden keulilla loistanut huonosti tutkituksi osoittautunut ajatus roska-dna evoluutiojäämästä joka on nyt siis tilke- tai säätely-dnaksi muutettu eikä sen evoluutiosta enää puhuta.
Se, että kuinka vahvana ennakkokäsitys siitä että evoluutio on kaikkien elämänmuotojen muodostajana näkyi erinomaisen selvänä silloin kun maailma n. 20 v. sitten alkoi vähitellen innostua tekniikan edistyessä geenimuuntelusta ja tuolloin ajateltiin että ihminen voisi aivan hyvin edesauttaa evoluutiota geenimanipuaation monenlaisin keinoin eliöiden ja kasvien perimää muuttelemalla lisäämällä sinne haluttuja asioita lajin ulkopuolisista elävistä.
Alkoi maailmanhistorian kallein ja suurin biotiteellinen rymistys kun kaikki kaupalliset ja yliopistot halusivat kilvan päästä patentoimaan omia uuskasvejaan.
Rahaa paloi miljardeja ennenkuin vähitellen oli pakko myöntää se että nyt oltiin oltu aivan liian ylioptimistisia ja herkkäuskoisia ja ikävä sanoa, mutta aivan liian heiveröisten tutkimustulosten ohjaamana liikkeellä.
Kasvien ja varsinkin eläinten perimässä oli jotakin tuntemattomia itsensäkorjaamismekanismeja jotka torjuivat käytännössä kaikki geenimanipulaatioyritykset kun kasvi vähitellen muutamassa sukupolvessa palautui alkuperäiseen kuosiinsa.
Hiukan paremmin onnistuttiin istuttamaan uusia ominaisuuksia jos kasvit olivat samaa kehälajia. Silloin muutelu kesti perimässä pidempään kuin vain muutaman sukupolven.
Toki gm-menetelmin saatiin jotkut kasvit tuottamaan haluttuja hyödyllisiä tuotteita, mutta kokonaisuudessaan gm-viljelyn on katsottu epäonnistuneen ja nyt tutkimukseen käytetään vain murto-osa niistä varoista jotka aluksi siihen satsattiin.
Herkkäuskoisuus tuli kalliiksi.
Tämä ilmeinen epäonnistuminen herätti kuitenkin erään erittäin vakavan kysymyksen itse evoluutiosta. Siis evoluutiohan ei ollutkaan tapahtunut niin kuin oli vahvasti uskottu ja siksi tilanne on se että tänä päivänä evoluutioteoreetikot ovat ymmällään va selityksiä vailla sen suhteen että mikä olikaan sen vähittäisen kehittymisen todelinen mekanismi? Sitä ei nyt sitten tänä päivänä tiedä kukaan.
Tämä on tämän päivän evoluutiotutkimuksen todellinen tila.
Tiedemiehet ovat laskeneet että linnunratamme etäisyys laidasta laitaan on noin 100 000 valovuotta, joten jos Aadam olisi syntyessään istahtanut valon nopeutta menevään avaruuslaivaan linnuradan toisella reunalla ja suunnannut keulan kohti vastakkaista reunaa niin hän olisi matkannut nyt 6000 v. aikana vasta 6% tuosta matkasta ja jäljellä olisi vielä 94 000 v.
Kuka viitsisi viettää niin paljon aikaa yhdessä avaruusaluksessa vaikka se olisi kuinka mahtava.
Mutta kuten sanoin, niin jotkut ihmiset ovat innokkaita uskomaan kaikenlaisia hurjia juttuja jotka ruokkivat mielikuvitusta.
Näin on myös asia evoluutioon uskomisen kanssa. Darwinin itse laatimiin evoluution todisteisiin uskottiin laajalti ja vaikka kaikki hänen viritelmänsä osoitettiinkin aika kevyiksi ja hylättiin niin silti monien ihmisten usko evoluutioon säilyi kun tutkijat esittivät toinen toisensa jälkeen kaikenlaisia hypoteeseja osaksi evoluutiota, eikä tuo vahva usko evoluution todellisuuteen ole mihinkään kadonnut vaikka oikeastaan koko evoluutioteoria apinaihmisineen onkin vaihtunut toiseksi n. kymmenen vuoden välein.
Viimeksi haudattiin pitkään evoluutiodisteiden keulilla loistanut huonosti tutkituksi osoittautunut ajatus roska-dna evoluutiojäämästä joka on nyt siis tilke- tai säätely-dnaksi muutettu eikä sen evoluutiosta enää puhuta.
Se, että kuinka vahvana ennakkokäsitys siitä että evoluutio on kaikkien elämänmuotojen muodostajana näkyi erinomaisen selvänä silloin kun maailma n. 20 v. sitten alkoi vähitellen innostua tekniikan edistyessä geenimuuntelusta ja tuolloin ajateltiin että ihminen voisi aivan hyvin edesauttaa evoluutiota geenimanipuaation monenlaisin keinoin eliöiden ja kasvien perimää muuttelemalla lisäämällä sinne haluttuja asioita lajin ulkopuolisista elävistä.
Alkoi maailmanhistorian kallein ja suurin biotiteellinen rymistys kun kaikki kaupalliset ja yliopistot halusivat kilvan päästä patentoimaan omia uuskasvejaan.
Rahaa paloi miljardeja ennenkuin vähitellen oli pakko myöntää se että nyt oltiin oltu aivan liian ylioptimistisia ja herkkäuskoisia ja ikävä sanoa, mutta aivan liian heiveröisten tutkimustulosten ohjaamana liikkeellä.
Kasvien ja varsinkin eläinten perimässä oli jotakin tuntemattomia itsensäkorjaamismekanismeja jotka torjuivat käytännössä kaikki geenimanipulaatioyritykset kun kasvi vähitellen muutamassa sukupolvessa palautui alkuperäiseen kuosiinsa.
Hiukan paremmin onnistuttiin istuttamaan uusia ominaisuuksia jos kasvit olivat samaa kehälajia. Silloin muutelu kesti perimässä pidempään kuin vain muutaman sukupolven.
Toki gm-menetelmin saatiin jotkut kasvit tuottamaan haluttuja hyödyllisiä tuotteita, mutta kokonaisuudessaan gm-viljelyn on katsottu epäonnistuneen ja nyt tutkimukseen käytetään vain murto-osa niistä varoista jotka aluksi siihen satsattiin.
Herkkäuskoisuus tuli kalliiksi.
Tämä ilmeinen epäonnistuminen herätti kuitenkin erään erittäin vakavan kysymyksen itse evoluutiosta. Siis evoluutiohan ei ollutkaan tapahtunut niin kuin oli vahvasti uskottu ja siksi tilanne on se että tänä päivänä evoluutioteoreetikot ovat ymmällään va selityksiä vailla sen suhteen että mikä olikaan sen vähittäisen kehittymisen todelinen mekanismi? Sitä ei nyt sitten tänä päivänä tiedä kukaan.
Tämä on tämän päivän evoluutiotutkimuksen todellinen tila.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kirjoitat täyttä roskaa.
Darwinin päätelmät ovat vieläki perusteiltaan aivan oikein. Toki teoria on kehittynyt paljonkin, mutta ei kuten sinä harhaisesti väität.
Kyllä ne palautumismekanismit tunnetaan, mutta tosiasia on se, etä ylivoimaisesti suurin osa maailman soija ja maissituotannosta perustuu GMO lajikkeisiin. Lääketiede käyttää yhä enenevässä määrin geenimanipulaatiota sekä lääkkeiden valmistuksessa että kohat jo sairauksein hoidossa.
Te kreationistraukat olette hirttäytyneet esitieteellisiin kertomuksiin ja uskotte paimentolaisten hallinnen luonnontieteet paremmin kuin nykyajan tiedeyhteisö. Teet vain itsestäsi naurettavan tietämättömyydestä nousevine väitteinesi.
Pitikin+mainita+tuosta+gm-maissituotannosta+se+että+sitä+vaivaa+ihan+se+sama+ongelma+kuin+muitakin+gm-kasveja,+eli+kun+alkuperäinen+tarkoitus+oli+se+että++kertamanipulointi+riittäisi+tuottamaan+uuden+lajin+niin+että+ensisadosta+jätetyillä+siemenillä+tuotettaisiin+seuraava+sato+ja+sen+siemienistä+seuraava++jolloin+gm-maissin+viljelys+olisi+ollut+loistava+menestys+viljelijöille.+
"Viljelijät olivat kuitenkin sitoutuneet nimi paperilla tuottamaan ko. gm- laatuista maissia joten heidän oli pakko ostaa lähes vuosittain uudet siement niiden tuottajafirmoilta. "
Tämä on ollut luonnonsuojelijoiden vaatimus. Varovaisuusperiaatteen mukaan pitää varmistaa, etteivät GMO kasvit leviä luontoon.
Ei kai enää juuri kukaanpelkää vakavasti gm-viljojen karkaavan luontoon risteytyilemään villien sukulaiskasvien kanssa sillä vaikka niin kävisikin niin kyseessä on poistuva ominaisuus joka kyllä katoaa luonnosta ihan itsekseen muutamassa sukupolvessa.
Kyllä monikin pelkää. Se on GMO vastustajien tärkeimpiä argumentteja.
Kirjoitat kreationistista sontaa ja tiedät sen varmaan itsekin. Teidän kohdalllanne juna on lähtenyt jo 150 vuotta sitten ja kaltaisesi peelot ovat jääneet asemalle ruikuttamaan toivoen päivien palaavan, jolloin uskonto saneli, mihin saa uskoa ja mihin ei. Eivät ne palaa. Lahkonne kuihtuvat kaikkialla sivistysmaissa.
Höpöhöpö, sillä gm-viljelyä vastustettiin joissakin maissa voimakkaasti epäeettisenä Luojan luomiseen puuttumisella ja toissijaisesti pelättiin luontoon karkaamisia joita ei tietenkään olisi mitenkään voitu estää jos niin olisi tapahtuakseen.
No nyt kun aikaa on mennyt niin nuo pelot hallitsemattomasta luontoon karkaamisesta on osoittautuneet turhiksi mutta samalla on huomattu myös se että koko homma oli katastrofi ja että siitä piti päästä kunniallisesti irti niin kun mm. Ranska teki kun se lopetti gm-viljelykokeilujen valtiollisen tukemisen ja ilmoitti luopuvansa siitä niin se keksi esittää syyksi luopumiselle tuon uskonnollisen vastustamisen, hehe ikäänkuin se muka olisi kuunnellut uskovaisia tässä asiassa. Miksi se ei kuunnellut silloin homma aloitettiin sillä vastustus oli silloin jopa suurempaa kuin homman kestäessä uskisten antaessa periksi???
No, tekosyy piti saada kun homma ei pelittänyt.
---Jokainen fiksu näkee tämän, näetkö sinä?
Kunniallisesti irti? Suurin osa maailmassa viljellystä maissista ja soijasta on GMO lajikkeita. "Uskonnolinen" vastustaminen on Euroopassa enemmänkin vihreän liikkeen uskontoa kuin kristillisten lahkojen vastustusta.
Olet Jyri tässäkin asiassa totaalisen pihalla tai vaihtoehtoisesti valehtelet tahallasi.
Tyhmä, jäikö pointti huomaamatta?
Gm-manipulointi ei tuottaanut toivottuja pysyviä ominaisuuksia sen paremmin maissiin kuin soijaan tai mihinkää muuhunkaan.
Googlaahan itsekin mitä gm-maissinvilejelijät itse sanovat asian epäonnnistumisen tuottamasta ahdingostaan kun heille uskoteltiin perättömiä.
Mitähän+ne+mahtaisivat+sanoa?+
Ei kai tämäkin aloitus vain ole jyrin ajatushautomosta eli rectumista lähtöisin?
Tännehän tuo näyttää siirtyneen kierrättämään vahaa roskaansa. Kretupalstalla tyyppi ei enää saanut mitään huomiota.