Kerta toisensa jälkeen ihmetyttää naisten ja joidenkin miestenkin suhtautuminen siihen, että useimmat miehet haluavat vähän seksuaalisesti kokeneita (tai kokemattomia) naisia, mielummin kuin kokeneita.
Usein vastustus on jopa agressiivista ja raivokasta, eikä suvaitsevaisuudesta ole tietoakaan. Miksi ei vain voi hyväksyä, että ihmisillä on omat mieltymyksensä.
Usein miehet leimataan mieltymyksensä takia jotenkin onnettomiksi luusereiksi ja joskus ko mieltymys rinnastetaan jopa pedofoliaan.
"On olemassa paljon miehiä, joilla ihmissuhde- , keskustelu-, ja seksitaidot ovat alle kaiken arvostelun; siksi he haluavat nuoria, kokemattomia naisia (tai pahimmissa tapauksessa pikkulapsia), joilla ei ole mitään vertailuaineistoa normaalien miesten käyttäytymisestä."
" Herää kyllä epäilys siitä, että neitsyyttä oikeasti ihannoivat miehet pelkäävät/uskovat/tietävät olevansa vaan seksissä sen verran "huonoja", että toivovat kumppania, joka ei paremmastakaan tiedä eikä ehkä osaa vaatiakaan mitään. Ja ehkä muutenkin mies, joka uskoo ettei hänessä ole juuri mitään erityistä, voi ainakin sitten ajatella olevansa naisen ensimmäinen seksikumppani, vaikkei muulla lailla sen naisen silmissä olisikaan mitään."
Usein vastustus on jopa agressiivista ja raivokasta, eikä suvaitsevaisuudesta ole tietoakaan. Miksi ei vain voi hyväksyä, että ihmisillä on omat mieltymyksensä.
Usein miehet leimataan mieltymyksensä takia jotenkin onnettomiksi luusereiksi ja joskus ko mieltymys rinnastetaan jopa pedofoliaan.
"On olemassa paljon miehiä, joilla ihmissuhde- , keskustelu-, ja seksitaidot ovat alle kaiken arvostelun; siksi he haluavat nuoria, kokemattomia naisia (tai pahimmissa tapauksessa pikkulapsia), joilla ei ole mitään vertailuaineistoa normaalien miesten käyttäytymisestä."
" Herää kyllä epäilys siitä, että neitsyyttä oikeasti ihannoivat miehet pelkäävät/uskovat/tietävät olevansa vaan seksissä sen verran "huonoja", että toivovat kumppania, joka ei paremmastakaan tiedä eikä ehkä osaa vaatiakaan mitään. Ja ehkä muutenkin mies, joka uskoo ettei hänessä ole juuri mitään erityistä, voi ainakin sitten ajatella olevansa naisen ensimmäinen seksikumppani, vaikkei muulla lailla sen naisen silmissä olisikaan mitään."
Vastaukset 171
Vanhimmat
Se on PuolustusMekanismi omille teoilleen ja sille mitä itse on ja/tai omille valinnoilleen.. Hyvin usein paistaa läpi ItsePetos ja/tai Itsekkyys.. ;P
Näin on. olet oikeassa. Kokevat itsensä ulkopuoliseksi ja huonomassa asemassa olevaksi. Niin tietysti ovatkin sitä.
Aloitus on aiheellinen ja ajateltu. Kiva lukea järjen-ääntäkin välillä.
Minäkin nimittäin arvostan paljon enemmän kokemattomuutta ja "puhtautta" näissä asioissa. En kuvittele ollenkaan nauttivani ajatuksesta, että toisella (tai itsellä) olisi nippu muita kokemuksia jotka pyörivät mielessä tai ovat vertailu-käytössä.
Puhut Totuuden Sanoja.. Veliseni tai Siskoseni.. ;P
Itse olen harrastanut seksiä viiden miehen kanssa, enkä tunnista tuollaista vertailujuttua. Jokainen on erilainen ja erityinen.
Minusta tässä on kyse siitä, että jos itse ei enää ole puhdas, on oman edun mukasta tehdä tuomittavaksi se, että
a) joku on neitsyt vapaasta tahdostaan säilyttäen itseään sille ainoalle
b) joku arvostaa puhdasta eikä moneen kertaan käytettyä
Siis silkka itsepuolustus siinä on kyseessä minun nähdäkseni.
Ehkäpä se on vain reaktio siihen että monet ovat sitä mieltä että ihmisen tärkein ja häntä eniten määrittävä ominaisuus ei ole seksuaalinen kokeneisuus vaan ihan muuta asiat alkaen luonteesta ja elämänarvoista ja jatkuen yleiseen yhteensopivuuteen elämäntapojen, huumorin yms. suhteen.
Tuo kokeneisuudesta/kokemattomuudesta kohkaaminen siis tuntuu ainakin minun näkökulmastani siltä että kun ei ole oikein oikeaa kokemusta suhteista niin kuvitellaan jonkun asian merkitys paljon isommaksi kuin se oikeassa arjessa onkaan.
Jos ajatelleen paria joka on ollut 20 vuotta naimisissa niin minkälaisen merkityksen arvioisit enää olevan puolisoiden kokeneisuudella silloin suhteen solmimisen hetkellä? Entä kuinka iso merkitys on edelleen sillä millainen sen puolison luonne tai elämänarvot ovat?
"seksuaalinen kokeneisuus vaan ihan muuta asiat alkaen luonteesta ja elämänarvoista.....Entä kuinka iso merkitys on edelleen sillä millainen sen puolison luonne tai elämänarvot ovat?"
Kyllä se SeksuaalinenKokeneisuus kertoo juurikin persoonasta/luonteesta, arvoista ja ajatusmaailmasta jne.. Kokeneisuus nimenomaan ns. pano ja muista kevytsuhteista.. Eli onko niitä ollut, millaisia ja kuinka paljon.. ;P
Ja varmasti vaikuttaa myös Yksilöön enemmän tai vähemmän nuo ns. panosuhteet jne.. Sitä enemmän mitä enemmän on niitä harrastanut.. ;P
Osa toki voi olla ja onkin sellaisia, että se on luontaisesti heidän juttu, jolloin vaikutus ei ole niin suuri, mutta kertoo se kuitenkin silloin Yksilöstä nuo edellä mainitut asiat.. ;P
"Kyllä se SeksuaalinenKokeneisuus kertoo juurikin persoonasta/luonteesta, arvoista ja ajatusmaailmasta jne.. Kokeneisuus nimenomaan ns. pano ja muista kevytsuhteista.. Eli onko niitä ollut, millaisia ja kuinka paljon.. ;P"
No kyllä kertoo juuri silloin kun meillä on ihan todellista tietoa siitä millaisia ne suhteet ovat olleet, mitä niillä on haettu, miten niihin on ryhdytty, mitä ne ovat ihmiselle merkinneet jne. Mutta pointtihan onkin juuri se että pelkästään akseli kokenut-kokematon ei vielä kerro ihmisestä juuri mitään. Kokeneita on yhtä monta erillaista kun on ihmisiäkin.
"Ja varmasti vaikuttaa myös Yksilöön enemmän tai vähemmän nuo ns. panosuhteet jne.. Sitä enemmän mitä enemmän on niitä harrastanut.. ;P"
Kokenut ei tarkoita samaa kuin että ihmisellä on ollut panosuhteita. Kokenut tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että henkilö on harrastanut seksiä. Miten, kenen kanssa, kuinka paljon, miten pitkissä ja millaisissa suhteiss jne. - sitä sana kokenut ei vielä kerro lainkaan.
Juuri se tässä ärsyttää, eli että kokemattomia hakevat tapaavat määritellä kokeneen heti täysin moraalittomaksi ympäriinsä paneskelevaksi ihmiseksi jonka moraali myös muun elämän suhteen on heti vähintäänkin kyseenalainen.
Ja+lisätään+vielä+että+kyllä,+minäkin+miehenä+olen+harrastanut+joskus+satunnaista+seksiä+kun+on+sattunut+eteen+tulemaan.+Miksi+siitä+kieltäytyä?+Mutta+jos+taas+olen+oikeasti+seurustellut,+olen+joka+ikisen+kerran+ollut+100%+uskollinen+naiselleni+eikä+mikään+suhde+ole+kaatunut+siihen+että+olisin+hypännyt+suoraan+uuteen+suhteeseen.+En+siis+katso+että+seksin+harrastaminen+vapaana+silloin+kun+on+mieli+tehnyt+olisi+jollain+tavalla+huonontanut+moraaliani+parisuhteesa.
Uuh.. Kyllä se on niin päin, että ns. pano ja kevytsuhteilijat kääntävät pääsääntöisesti tuon siihen, että jos joku puhuu siveästä tjmv. niin aloitetaan selittämään, että se tarkoittaa täysin kokematonta neitsyttä tjms.. ;P
Harva on määäritellyt ns. PariSuhdeKokeneen moraalittomaksi.. Paitsi juurikin ne jotka yrittävät trollata ja provota asian sellaiseksi, että Muka sitä olisi tarkoitettu.. ;P
..Kyllä se vaan vaikuttaa mitä enemmän on Sellaisiin suhteisiin kallellaan.. myös pidempien ParisuhteidenDynamiikkaan ja sitoutumiseen tälläisellä yksilöllä.. ;P
Sanotaanko näin, että minä olen sen tapaisiin suhteisiin muutaman kerran ajautunut, mutta Minun Päämäärä oli ihan toinen ja jokaisessa oli nainen aktiivisena osapuolena johdattelemassa asiaa siihen suuntaan, että asiat vain tapahtuivat.. Toki en minä täysin "syytön" ollut, eikä minua väkisin "otettu", vaan ihan yhteisymmärryksessä asiat etenivät aika nopeaa tahtia siihen "VainTapahtui" kohtaan.. ;D
Vain yhdellä kertaa oli tälläisessä tapauksessa tilanne se, että naisen tahdosta ja halusta jatkoin pienen hetken sen jälkeen, kun tajusin, että ollaan liian erillaisia, eikä elämänkumppanuus ole mahdollista jne.. Silloinkin otin etäisyyttä mahdollisimman nopeasti pyrkien siihen, ettei toisellekaan jää pahaa mieltä mistään ja tunneyhteyden katkaiseminen olisi mahdollisimman kivutonta MolemminPuolisesti jne.. ;P
Eli itse ainakin opin muutaman kerran jälkeen ettei nuo jutut ole ainakaan minua varten, enkä niistä mitään saa vaan vain menetän vain.. Tuntuu jopa siltä, että Menetän Paloja Itsestäni ja Sydämmestäni.. Joten tiedän kyllä miten ne vaikuttavat yksilöön ja miten ja millaiseksi yksilö alkaa muuttua niiden myötä jne.. ;P
Valitettavasti tuollainen, sinun kertomasi kokemuksista oppiminen, hyväksytään tällä palstalla ainoastaan miehille, mutta ei missään tapauksessa naisille.
On ihan samalla tavalla naisille.. Äläs nyt yritä taas uhriutua.. samat oikeudet on molemmilla, mutta jostain syystä Uhriutujat yrittävät aina asian kääntää muuksi.. ;P
Enkä minä pyrkinyt edes tuohon vaan ihan muuhun, eli jo pyrkimys oli toiseen asiaan, mutta koska olin vielä silloin SiniSilmäisesmpi&Naivimpi ja MaailmanKuvani oli enemmän tai vähemmän vinksallaan.. Siis siinäkin mielessä, että minun mielikuvani suurimmasta osasta naisista oli varovasti sanottunakin liian Optimistisia, Romanttisia, Hyviä ja kuvittelin naisten olevan vilpittömämpiä jne.., joten kantapään opin kautta mentiin.. ;P
Enkä myös alkuaikoina voinut uskoa läheskään kaikkea mitä tälläkin oli, vaikka minullakin oli jo Silmät jonkin verran auenneet jo silloin, kun tänne palstalle ensimmäisen kerran saavuin.. ;P
Minulla oli siis liian Optimistinen kuva liian monesta naisesta silloin, kun nämä "tapahtumat" minulle sattui.. Yritin vain sanoa, että kyllä se pitäisi viimeistään muutaman kerran jälkeen tajuta ihan pelkästään KantapäänOpinKautta.. Tai sitten on jo selittelyn makua ja aika paljonkin.. ;P
Sinä voit olla (ja varmaan oletkin) poikkeus, joka hyväksyy tuon myös naisille. Suurin osa palstamiehistä ei hyväksy. Naisen pitää heidän mielestään olla täydellinen alusta loppuun.
Uskon, että kaikki hiukankin järjissään olevat hyväksyvät ja LatvaLahojen mielipiteistä ei kannata edes välittää.. Anna mennä toisesta korvasta ulos täysin LatvaLahojen Puheet.. Oli ne sitten provoilu tarkoituksessa heitetty tai ei.. ;P
Jos ei ole kukaan kertonut, varoittanut ja opettanut niin hyvin, että sen on myös tajunnut, niin kyllä se yleensä KantaPään oppia muutaman kerran tarvitsee.. Ehkä muutoinkin.. ainakin jos on Samanlainen SiniSilmäRomantikko, kuin itsekin olin.. ;P
Onhan se ihan eriasia, jos luulee tähtäävänsä aitoon sitoutumiseen ja parisuhteeseen ja ajattelee yksilön olevan oman mielikuvan mukainen enemmänkin.. verrattuna siihen, että ihan tarkoituksella panosuhteilee, kevytsuhteilee jne.. ;P
Eikä siinä panosuhteilussa ja kevytsuhteilussa mitään väärää ole, jos se omalta tuntuu ja siitä nauttii, mutta luulisi sitten seisovan selkäsuorana sen asian kanssa, eikä niin, että näyttelee tai peittelee asiaa ja pahimmillaan esittää muuta kuin on.. ;P
Jos panosuhteilu ja kevytsuhteilu onnistuu naiselta vaivattomasti ja siitä nauttii, niin esim, minun tapauksessani en oikein näe miten meillä olisi yhteensopiva persoona/luonne, arvot ja ajatusmaailma.. Ihan eri taajuuksilla oltaisiin silloin.. ;P
Jos taas minulle olisi itselle luontevaa tuo toiminta, niin en näe mitään syytä miksi vastaava nainen ei olisi minulle sopiva.. Itse näkisin, että jos PanoPetteri haluaa erillaisen, niin kyseessä on luultavasti se, että haluaa epätasapainoisen parisuhteen, jossa se toinen olisi heikommassa asemassa jne.. ;P
Tällöin haetaan kiltimpää, herkempää, lämpimämpää, sitoutumiskykyisempää, pettämättömämpää, luotettavampaa, rehellisempää jne..jne.. Kuin itse on... ;P
Vanha sanonta sanoo "kukaan ei tahdo huoransa kanssa naimisiin". Jokainen saa selittää tämän itselleen miten parhaiten taitaa.
Riippuu paljon siitä miten se tuodaan esille. Lutkittelu, huorittelu yms. sellainen on yleensä pelkkää provosoivaa trollaamista. Mutta jotkut tekee sitä myös tosissaan. Ja kyllähän se naisia vituttaa. Ukot panisivat taatusti enemmän.... Jos siis osaisivat ja saisivat. Mutta kun suurin osa nyt ei vaan saa niin helposti kuin tavisnainen, niin ongelma ei ole naisten. Se asia ei vinkumalla parane.
Myös toisen ihmisen moraalin arvostelu seksikumppaneiden määrän perusteella, ja sen arvottaminen kovin korkealle parin valinnassa, soittaa monilla hälytyskelloja sen takia, että se kertoo toisen liian erilaisesta arvomaailmasta.
Voisiko tässä asiassa olla niin "hassusti" että kun esim. kahdella samanikäisellä miehellä ja jopa samalla työpaikalla työskentelevällä miehellä on ajatustasolla samanlainen seksuaalimoraali, niin toteumana tuolla naisten miehellä on ollut 50 partneria ja toisella 0, niin tässä tapauksessa teot eivät kerrokaan miehillä yhtä suoraviivaisesti seksuaalimoraalista kuin naisilla. Toki keskimääräisellä tasolla miehilläkin partnereiden määrä kertoo seksuaalimoraalista(kin), mutta heikommalla korrelaatiolla kuin naisilla.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mutta sen verran paljon tuota naisten paneskelun tuomitsemista vieläkin esiintyy, että en mä lähde miettimään liikaa kunkin yksilön moraalisia arvoja oletettujen partnerimäärien perusteella. Naisella on vapaa tahto päättää paneeko jatkossa vain minun kanssani. Ja minulla on vapaa tahto uskoa mitä haluan. Ja sinkkunaisen seksielämää en lähde tuomitsemaan.
Vaikka et mietikään tai nainen itsekään mieti, niin seksuaalimoraalista partnerimäärä, vaikka olisi 0, kuitenkin naisilla kertoo.
Kertoo se miehilläkin. Toki 0 partnerin miehellä voi olla löyhä seksuaalimoraali mutta ei mahdollisuuksia toteuttaa sitä. Mutta 50 partnerin miehellä ei sen sijaan voi olla tiukka seksuaalimoraali - ei siinä mielessä, että siveys olisi hänelle todellinen elämänarvo. Toki hän voi olla kaksinaismoralisti ja toivoa naiselta pidättyväisyyttä vaikkei itseä olekaan huvittanut puutteessa kärvistellä, mutta se on minusta eri asia. Se on puhdasta itsekkyyttä eikä sillä ole mitään tekemistä arvojen kanssa. Arvot ja moraali on jotain minkä mukaan ollaan valmiita itsekin elämään.
"Toki 0 partnerin miehellä voi olla löyhä seksuaalimoraali mutta ei mahdollisuuksia toteuttaa sitä. "
Hyvä tarkennus.
Seksuaalimoraali kun otettiin esille, niin moraalihan on asia, joka koskettaa itseä, omaa toimintaa ja valintoja.
Moralismi taas on sitä, että moralisoidaan muiden valintoja. Moralisti on tekopyhä, joka vaatii muilta sitä, mitä ei itsekään toteuta niin kuin monissa uskonnoissa on asian laita. Tekopyhyys eli muiden asioista huolestuminen ja niiden ruotiminen ei saa minulta yhtään sympatiaa. Samassa mutapainisarjassa kuin juoruilu.
Täyttä asiaa Naisen suusta.. Fiksua tekstiä vailla itsekkyyttä ja itsepetosta.. ;P
Tässä ollaankin nyt mielenkiintoisen kysymyksen äärellä. Onko oikein että aikuinen ihminen, useammin mies kuin nainen, kovasti moralisoi niiden seksuaalimoraalia, joilla on ollut enemmän suhteita kuin heillä itsellään, vaikka olisivat huomattavasti useamman kanssa olleet itsekin suhteessa, jos vaan olisivat sillä saralla vetovoimaisempia eli tilaisuuksia ollut?
Jos itselleen rehellisesti pystyy myöntämään olevansa yhden henkilön mies/nainen, niin pystyn ymmärtämään ja hyväksymään tämän paheksunnan. Mutta jos käyttäytyisi itsekin samassa tilanteessa samalla tapaa eli olisi "lukuisia suhteita", niin silloin liikutaan kaksinaismoralismissa.
Tulee mieleen Orwellin Eläinten vallankumous kirja. Vallankumouksen tehneistä sioista tulee samanlaisia kuin aikaisemmista orjuuttajistaan ihmisistä ellei jopa pahempia.
Veikkaanpa,+että+tältä+pallolta+ei+löydy+yhtään+ihmisolentoa,+jolla+olisi+100%+moraalinen+ja+0%+moralistinen.+Itsekin+toisessa+ketjussa+löysin+itsestäni+piilotajuisen+moralistin,+kun+olen+valinnut+ystävikseni+sellaisia,+jotka+eivät+irtosuhteita+harrastele.+Se+valinta+on+irrationaalinen,+moralistinen,+mutta+toisaalta+elämä+on+liian+lyhyt+tutustua+sellaisiin+ihmisiin,+joiden+elämäntavan+seuraaminen+aiheuttaisi+ylimääräisiä+kysymysmerkkejä+-+niitä+riittää+ihan+työyhteisönkin+puolelta+tarpeeksi.+
Noh, tuo on ollut täällä tiedossa jo pitkään ja se on otettu aina myös esiin.. Eli "kalifiksi kalifin paikalle" Syndroomasta kärsivien jutut eivät ole mitään muuta kuin Tekopyhää Sonnan Jauhantaa.. ;P
Erillaisen kaveri piirin kanssa tuntuu helposti siltä ettei kuulu joukkoon ja/tai se voi vaikuttaa yksilöön samalla tavalla, kuin Media&Some manipulaatiokin, jos siihen on taipumusta enemmän tai vähemmän.. ;P
Pyöränhän voi keksiä kaksi ihmistä eri puolilla maapalloa toisistaan riippumatta ja aiheet päätyä samoihin, jonkun muun esille tuomina ilman brutaalia kielenkäyttöäkin.
Tarkoitin siis, että kyllä tuo on otettu esiin lähes aina sellaisissa ketjuissa, jotka ovat tämänkaltaisia.. Ja useasti myös ihan omana ketjun aiheena.. ;P
Tarkoitukseni oli vain sanoa, että tiedossa kaikilla luultavasti on, mutta on ihan hyvä, että nostit sen tähän ketjuun esille, jos sitä ei vielä ollut esille nostettu... ;P
Taisin olla liian epäselvä.. Ja jos olet aika uusi täällä, niin ymmärrän vielä paremmin kommenttisi, koska se tuntui siltä, että asia oli aivan uusi sinulle ja se juolahti nyt tämän asian tiimoilta sinulle mieleen.. ;P
Ok. Olen asiaa varmasti joskus ohimennen ajatuksissani itsekin miettinyt, mutta en missään palstalla tai missään keskusteluissa ole sitä muiden kanssa pohdiskellut. Tällä palstalla taisin ensimmäisen kerran käväistä jo vuosia sitten, ilman että itse mitään kirjoitin.
Mutta onko se välttämättä kaksinaismoralimia?
Jos 50 panon mies haluaa neitsytnaisen, ei se välttämättä ole moraalinen kysymys.
Ihan hyvin se mies voi ajatella ettei 50 panon nainen toimi moraalisesti väärin, mutta vaikka mies onkin itse pukki, hän haluaa silti parhaan mahdollisen vaimon.
Tämä on kaksinaismoralismia samalla tavalla kuin:
- laiska nainen joka haluaa ahkeran miehen
- kunnianhimoton nainen joka haluaa kunnianhimoisen miehen
- lihava nainen joka haluaa atleettisen miehen
Mun mielestä parisuhdeodotukset voisi pitää kaksinaismoralismipaheksunnan ulkopuolella. Jos 100 naisen mies ja neitsyt haluavat toisensa niin se lienee vain heidän asiansa.
Kunhan ovat Molemmat tyytyväisiä siihen mitä saa, eikä kumpikaan anna ymmärtää mitään mitä ei ole oikeasti antamassa.. ;P
Se Vain menee yleensä niin, että jos jostain asiasta keskustelemisen yrittää estää tai sitä häiritä, niin oma lehmä on yleensä ojassa.. ;P
Jokainen toimiikoon Just niin kuin haluaa, mutta toivottavasti tekevät sen niin, ettei ketään loukata tai satuteta.. ;P
Mutta se ei edelleenkään ole syy sille, etteikö asioista kannata keskustella ja niistä ottaa opiksi, jos opiksi otettavaa on.. Voi säästyä monelta surulta ja pettymykseltä.. ;P
Onneksi todellisessa elämässä näin yleensä onkin.
Keskustelu ja keskustelijat ovat on kuitenkin kaksinaismoralistisia silloin kun yhdelle (sukupuolelle) "parhaan mahdollisen puolison" tavoittelu on yksityisasia ja toiselle se on hypergamiaa.
Kieltämättä jotkut käyttävät hypergamia-sanaa paheksuntaan ja tuomitsemiseen. Mutta voihan hgamiastakin puhua vain ilmiönä, jolla on seurauksena, syyllistämättä ketään.
Jos nainen tavoittelee itseään paremmin tienaavaa puolisoa, on se eri asia kuin kokenut mies joka tavoittelee kokematonta naista.
Kokemus on positiivinen ominaisuus miehessä, käyttämättömyys on positiivinen ominaisuus naisessa.
Raha ja status on miehessä positiivinen ominaisuus, naisessa neutraali ominaisuus.
Ilman muuta ja niinhän se todellisessa maailmassa meneekin. Mutta silloin ei pidä puhua tekopyhiä juttuja arvoista ja seksuaalimoraalista. Siveys ei ole todellinen elämänarvo ihmiselle, joka panee kaikkea mikä liikkuu ja silti haluaa kokemattoman puolison. Kyse on silloin jostain muusta. Ihan niinkuin ihminen ei ole vasuri jos haluaa jättää itse verot maksamatta mutta mielellään jakaisi naapurin rahat köyhille. Tai ei ole ekoihminen jos itse ajaa katumaasturilla mutta vaatii naapuria ajamaan polkupyörällä.
Kyse on silloin siitä, että puhtaasti itsekkäistä syistä halutaan vaatia eri asioita itseltä ja muilta. Halutaan sekä syödä kakku että pitää se. Moraalista ei sellaisella ihmisellä pitäisi olla otsaa sanoa yhtään mitään.
Mitä korkeaa moraalia se on, jos nainen ei ole kiinnostunut seksistä? Haluttomuudelle ei voi itse mitään, eikä siitä myöskään voi ottaa itselleen kunniaa.
Sinkkunainenhan on huora jos "seksejä" harrastaa.
Naisia hävettää oma kokeneisuus ja siksi vastustavat asiaa joka saa heidät näyttämään pahalta.
Anti-lutka-defenssi.
"Miksi ei vain voi hyväksyä, että ihmisillä on omat mieltymyksensä."
Saman kysymyksen voisi esittää sinulle. Miksi itseäsi häiritsee, että toiset ovat eri mieltä? Sinun asiasi ja mieltymyksesihän eivät vieraille kuulu eikä heiltä hyväksyntääkään tarvitsisi hakea.
Minulta ei tosin kysytä, mutta kirjoittajahan juuri toteaa, että hyvä olisi jos erilaiset mieltymykset hyväksyttäisiin. Riitely ei liene lähtökohtaisesti hyvästä. Täällä palstallahan nimenomaan tuodaan esille mielipiteitä ja faktojakin ja mitäpä haittaakaan siitä on, jos saa tukea/hyväksyntää näkemyksilleen, oletuksella ettei muita tieten tahtoen mollaa
Fakta on että mediaaninainen on kokeneempi kuin mediaanimies ja vahva mutu, että nainen mielellään katsoo parisuhteeseen sopivaksi miehen, jolla on vähintään yhtä paljon kokemusta kuin naisella itsellään ja mies naisen, jolla on korkeintaan yhtä paljon kokemusta kuin miehellä itsellään. Noilla parametreilla iso osa naisista pelaa sitten itsensä vaihtopenkin puolelle ja siellä on aikaa arvostella ja paheksua toisten valintoja.
Tismalleen.
Ja sen lisäksi ettei kokeneita riitä kaikille (koska naiset itse ovat suosineet niitä samoja kokeneimpia miehiä irtosuhteissa/panosuhteissa), lisää kiukkua herättää se että moni hyvinkin kokenut mies suosii reippaasti kokemattomampaa seurustelussa.
Tämä on kuin pituusfetissi: naiset keskimäärin toivovat suurempaa pituuseroa kuin keskimääräinen pituusero, jolloin pitkiä ei riitä kaikille. Ja lisää kiukkua aiheuttaa monien pitkien miesten tapa suosia lyhyitä naisia.
Mutta kun ne vaihtopenkille jääneet miehet ovat niitä kovimpia arvostelijoita. Heidän kielenkäyttönsä asian tiimoilta on erittäin ala-arvoista, ja he näyttävät olevan täynnä vihaa kokeneita naisia kohtaan.
Harvoin nämä asiat naisille noin voimakkaita tunteita aiheuttavat. Naiset lähinnä kimpaantuvat siitä huorittelusta ja miesten suvaitsemattomuudesta. Ne aiheuttavat naisille sen "annan samalla mitalla" reaktion.
No millaisia tunteita sä sitten miesten vaihtopenkiltä odottaisit? Ja miten vaihtopenkiltä pääsisi peliin?
Vähän suvaitsevaisuutta ja toisten mieltymysten hyväksyntää.
Eli vaihtopenkkiläisiä auttaa se kun he hyväksyvät että ykkösketju pelaa koko ajan?
Sitä paitsi tämähän on jo nähty.
Mitä hyväksyttävämmäksi tämä panosuhdemeininki on tullut, sitä vähemmän tavismiehet saavat. Tavis mies saa parisuhteessa, ei juuri muuten. Mitään todisteita en ole nähnyt että entistä hyväksyttävämpi kulttuuri auttaisi ATM-KTM-sektoria paskan vertaa.
Eksyin sänkyyn kaiken mahdollisen kokeneen naisen kanssa. Kyllä se pisti miettimään. Olen keskivertoa kokeneempi mies, mutta huomasi kyllä naisen vertaavan minua ehkäpä jotain sataa lähentelevään kumppanilukuun.
Miten voisin tyydyttää pitkässä suhteessa naisen joka on nähnyt ja kokenut kaiken satojen miesten kanssa? En mitenkään.
Kysy siltä? :D
Tavallaan se on hyvin liikuttavaa, kun mies huolehtii siitä, ettei pystyisi tyydyttämään naista lukuisten miesten jälkeen.
Peukutus miehenkuvatukselle!
Päinvastoin, kokeneella naisella on keinot saada myös itsensä tyytyväiseksi, toisin kuin täysin kokemattomalla. Ja kuitenkin suurin tekijä kahden välisessä seksissä on kemia, ja halu tehdä toiselle hyvää. Minut on saanut tyydytettyä neitsytmies, johon taas kaikki kokeneetkaan eivät kykene/osaa/halua.
Tuhannen mulkun pirkko tarvii rivoja juttuja että saa tyydytyksen
Sellainen nainen on huora joka on maannut satojen miesten kanssa. Minuakin kapakassa lähestyi sellainen.. käskin painua vittuun ja vauhdilla. Olisittepa nähnyt ilmeen... :D
Ps. tässä olennaisinta ei ole edes naisen kokemus. Yhdessä suhteessa ollut nainen luultavasti harrastaa enemmän seksiä, ja yhdenkin miehen kanssa on saatettu kokeilla vaikka mitä.
Olennaisinta on seuraavat asiat:
- nainen pitää seksistä johon ei liity syvempiä tunteita, kuten rakastuminen
- nainen haluaa kokeilla useita miehiä
- naisella on ollut irtosuhteissa/panosuhteissa erilaisia miehiä kuin se jonka kanssa haluttaisiin vakiintua
Kaksi ensimmäistä kertovat siitä ettei nainen ole suhdemateriaalia, viimeinen siitä ettei valittu beta-aisuri ole se joka eniten sytyttää.
Kiteytitpä ranskalaisin viivoin hyvin ajatukseni siitä, miksi en haluaisi kumppanikseni lukuisia irtosuhteita harrastavaa miestä. Tautivaara vain puuttui listalta.
Toivottavasti et saa sellaista miestä kumppaniksesi, joka on harrastanut paljon irtosuhteita, mutta valehtelee/antaa ymmärtää ettei niitä "paljoa" ollut.
Kiitos toivotuksista, olen jo naimisissa, joten tuo ajatus on enemmän hypoteettinen. Enkä muutenkaan selvittäisi asiaa suoraan kysymällä, kyllä asiat tulevat ilmi muutenkin, kun tutustutaan paremmin.
Valehtelijaksi en lähtisi epäilemään ketään ilman muuta näyttöä, en varsinkaan tällaisessa asiassa. Enkä itsekään huolisi kumppanikseni ketään, joka epäilisi minun valehtelevan, pettävän tms. Sellaisilla ihmisillä on yleeensä itsellään jotakin salattavaa. Totuus tulee aina ilmi ajan myötä itsekseenkin ja ilman erillisiä kyselytunteja, sen olen huomannut.
Tuo on Sukupuolesta riippumaton asia.. Molemmat voi valehdella, mutta se taas paljastuu muustakin käytöksestä.. Jos vain osaa ja/tai haluaa nähdä.. ;P
Siis yleensäkin siitä millainen yksilön persoona/luonne, arvot ja ajatusmaailma on oikeasti.. Joku huijari voi olla hyvä, mutta jos vain osaa, niin sen läpi näkee jopa silloin, kun on ihastunut.. Sitä selvemmin, mitä lähempänä tälläistä yksilöä on.. ;P
Toivottavasti pysytkin naimisissa, vaikka oletkin sinkkupalstalle "eksynyt" :) Kyllähän useimmiten asiat selviävätkin tutustumalla ja keskustelemalla. Mutta valitettavasti jotkut ihmiset peittelevät menneisyyttään, jos kokevat siinä olevan jotain nykytilanteessa hävettävää, salattavaa tai kaduttavaa. Ja voivat mennä asian kanssa vaikka hautaan.
Olen ihan samaa mieltä.
Niin, ei ketään voi estää valehtelemasta eikä kannata yrittääkään. Toimitaan tilanteen mukaan niin hyvin kuin osataan. Näin varmasti niilläkin, joilla on paljon irtosuhteita.
En liitä sitä oikeastaan moraaliin lainkaan, vaan erilaisiin elämänhallinnan ja itsetunnon ongelmiin. Ongelmathan usein kasautuvat. Ja jos kyse on vanhemmista ihmisistä, niin persoonallisuus on pitkälti muotoutunut tietynlaiseksi eikä ole realistista odottaa isoja muutoksia. Teot ratkaisevat eivätkä sanat. Valehtelija sotkeutuu teoissaan ennen pitkää, ellei sanoissaan.
Pariutuminen on peli, missä miehet kekkuloivat sekä taistelevat ja naiset valikoivat. Täten voitosta voittoon kulkeva uros ja vaikeasti valloittettava naaras ovat arvostettuja. Harvat haluavat parikseen onnetonta tuhkamunaa tai koko kylän lumppua. Jokainen voi toki halutessaan leikkiä jotain uuden sukupolven avaruusihmistä, mutta silmiemme edessä mötköttävä evidenssi sanoo jotain aivan toista.
https://www.youtube.com/watch?v=6gAxbxxmYZ8
Alle 17cm sulilla ei paratiisilintu kloaakkia saa!
Mun mielestä tässä on argumentaatiovirhe. Sama asia ei voi olla sekä arvostettu että halveksittu riippuen pelkästään siitä onko se omalle viiteryhmälle yleensä helppoa tai vaikeaa. Korkeintaan muutenkin arvostettu asia voi olla vielä arvostetumpi jos se on tekijälleen erityisen vaikeaa - huom ei kuitenkaan yleensä pelkästään sukupuolen perusteella vaan nimenomaan kyseisen yksilön ominaisuuksien perusteella - tai muutenkin halveksittu asia joissakin tapauksissa entistä alhaisempaa jos se on erityisen helppoa. Lisäksi tässä helppouslogiikassa on mun mielestä sisäinen ristiriita siinä, että yleensä eniten seksiä harrastavat miehet ovat komeita, sosiaalisia, hyvätuloisia korkean statuksen miehiä, joille seksin saaminen itseasiassa on varsin helppoa. Helppousperustelua olisi loogisempaa käyttää sitten, kun puhutaan ruman, köyhän ja sosiaalisesti kömpelön miehen naisseikkailuista.
Näinhän Se On... ;P
https://www.youtube.com/watch?v=MWKnIIUOs4s
"Mun mielestä tässä on argumentaatiovirhe. Sama asia ei voi olla sekä arvostettu että halveksittu riippuen pelkästään siitä onko se omalle viiteryhmälle yleensä helppoa tai vaikeaa."
Totta kai se voi olla.
Mieti vaikka miesten vs naisten urheilua. Nainen saa arvostusta tuloksista joista mies ei saisi arvostusta. Onko tämä argumentaatiovirhe, vai onko täysin ok että koska saman tuloksen saavuttaminen on naiselle vaikeampaa, arvostus onkin ansaittua?
Et tainnut miettiä asiaa ihan loppuun asti?
Tai, jos minä haastan viisivuotiaiden Suomenmestarin juoksukilpailuun ja voitan, saanko arvostusta? En, vaan halveksuntaa. Saan enemmän arvostusta olemalla aikuinen eli _pidättäytymällä_ kilpailemasta.
Sama asia voi siis olla sekä arvostettu että halveksittu, riippuen helppoudesta.
Toisekseen, toinen sukupuoli päättää _vastakkaisen_ sukupuolen arvostuksen kriteereistä.
Panomiehet ovat arvostettuja koska naiset äänestävät jaloillaan panomiesten puolesta.
Jos naiset pitävät panomiehistä, ei se velvoita miehiä pitämään panonaisista. Jos velvoittaisi, se jos miehet pitävät neitsytnaisista, yhtä lailla velvoittaisi naiset suosimaan neitsytsetiä.
Eli kummin päin tehdään?
Samaa voi soveltaa miesten vs naisten pituuteen, ulkonäköön, harrastuksiin, jne.
Mitähän kävisi, jos naiset laskisivat yleisesti rimaansa, ja valitsisivat myös taviksia irtoseksiin? Nyt tuntuu, että pääasiassa miehiä vittuttaa se, että ei itse ole tullut valituksi. Eli ei voi tuntea itseään panomieheksi. Entä jos hakisitte sen omanarvontuntonne jostain muualta kuin naisilta?
Eli jos tavismiehelle olisi yhtä helppoa saada naista, kuin panomiehelle tai naiselle, niin asia olisi kunnossa? Ja naisten pitäisi tämän vuoksi helpottaa tavismiesten pillun saamista? Ei paskempi suunnitelma ollenkaan... Mä olen myös messissä. Mutta en tosin pidättele henkeäni sitä odotellessa.
Kai tuo samojen alapääjuttujen jankutus vaan kyllästyttää. Voisi keksiä jotain uutta.
Alahan ajatustentonava keksimään!
Ei maksa vaivaa kun originelli sisältö hautautuu pillu-neitsyt-jankkauksen alle.
Ei tässä ketjussa puhuttu neitsyistä.. Taas tuo Outoilu, että yritetään kääntää asia muuksi, kuin miksi se oli tarkoitettu.. ;P
Siitä mainitsin itsekin tuolla ylempänä.. Aina toistuva OutoiluEsitys.. ;D
Mielenkiintoista toisaalta se, että joku näistä iänikuisista jankutuksista vielä hämmentyisi.
Sulla geneeristen internalisoitua misandriaa pursuvien one-linereiden suoltajallako on kyky tuottaa originellia sisältöä? :D
Jankutus kyllästyttää mutta mikään muukaan ei kannata.
No naiset ei halua sitä ymmärtää että mies kokee naisen "likaiseksi" kuvottavaksi kun tietäis että nainen imassu toistasataa vehjettä sisää hyi hemmetti
Toistasataa? Mistähän sellaisen ajattelit löytää? Ammattilainen? Eikö ihan tavallinen nainen kävisi?
Ymmärtävätkö miehet niitä naisia, jotka kokevat "likaiseksi kuvottavaksi" pajon pornoa katsovat miehet, sekä maksullisissa käyvät?
Tarkoitatko miehiä jotka katsovat pornoa ja käyvät maksullisissa, koska naiset suosivat kokeneita FWB-panorinkimestareita?
Tarkoitan kaikkia niitä miehiä, jotka katsovat paljon pornoa, ja kaikkia niitä miehiä, jotka käyvät maksullisissa. Ei niile touhuille ole olemassa mitään puoltavia tekosyitä.
" ja kaikkia niitä miehiä, jotka käyvät maksullisissa"
IrtoSeksi, PanoSuhteilu ja muut vastaavat.. IlmaiSeksi tai PientäOhjelmaa ja Tarjoilua vastaan ei ole näiden naisten mielestä kuvottavaa?.. ;P
Vai onko?.. ;P
On.
No sitten asiassa ei ollut mitään tekopyhää, jos oma toiminta ja käytös ovat samaa tasoa, kuin se mitä odottaa toiseltakin.. Uskoisin, että näin on, joten sinun mielipide on täysin hyväksyttävä ja ymmärrettävä KaikinPuolin.. ;P
Katsotko muuten koskaan pornoa ja oletko katsellut? Sopiiko se sun moraaliisi millä tavalla?
Mä voin vastata tuohon, jos sä vastaat ensin Rehellisesti & Totuudenmukaisesti omat vastineesi kysymyksiisi.. Ja myös tähän kysymykseen, että pano/kevytsuhteiletko tai oletko koskaan pano/kevytsuhteillut ja sopiiko se Sun moraaliisi millään tavalla?.. ;P
Mä olen noitakin asioita Just tässä ketjussa käsitellyt omalta osaltani.. ;P
Mietin vaan, että mitä itselle hyväksyy ja mitä toiselta vaatii. Mun seksihistoriaa voit värittää ihan vapaasti, mieluusti reilusti ylöspäin, koska mulle seksuaalisuus, niin oma kuin muidenkin, on vain hyvä asia. Riippumatta siitä onko sitä vähän vai paljon, ja minkälaista, kunhan on sinut itsensä kanssa. Rehellisesti en ala yksityisasioitani sen enempää avaamaan edes anonyymina, enkä vaadi sitä muiltakaan. Enkä ole arvottanut ihmisiä seksuaalisten kokemustensa mukaan.
Mutta jos keskustellaan tuosta pornosta, niin onko se sun mielestäsi puhdasta ja hyvää, vai mennääkö tuossa tekopyhyyden puolelle, jos sellaista katsoo ja vaatii toiselta siveellisyyttä? Ei sun tarvitse omista kokemuksistasi kertoa, kerro mielipiteesi.
On se "puhtaampaa, hyvempää ja siveellisempää", kuin toisen ihmisen Käyttäminen MasturbointiVälineenä ja/tai antautuminen Toisen ihmisen MasturbointiVälineeksi.. ;P
En itse tarvitse Pornoa, eli se ei ole minulle mikään välttämättömyys, mutta Pornoa ja SeksiRiettailu Manipulaatiota&Propagandaa syötetään ihan joka paikassa.. Nykyään jopa ihan TV:n peruskanavilla.. Jopa sellaiseen aikaan, kun pienemmätkin lapset voivat telkkaria katsella.. Muusta Mediasta, Somesta yms. Puhumattakaan.. ;P
Tarkemmat vastaukset saat, kun olet itse vastannut aikaisempiin kysymyksiinä.. ;P
Masturbointia isänmaata ajatellen :))
Sain vastauksen just siihen mitä kysyinkin.
Näin hieman kauempaa naisen. Menin lähemmäksi jolloin nainen käänsi katseensa päin. Nainen käytti tuhannen kullin tuijotusta katsoessaan minuun.
Käännyin mitään sanomatta pois ja menin kotiini.
"Nainen käytti tuhannen kullin tuijotusta katsoessaan minuun."
That's a good one. :D
Ennen niin herkkä ja hyvä nyt vain qullin himo pohjattoman syvä, kun monet qullit pimpsaa qaivoi tuhosi se aivoi, kun qullihaukan silmät sä näät se kyllä kääntää pois pään, kun qullin kiilto silmissä helottaa se kyllä kunnollista miestä pelottaa.
Kateus siinä on kysymyksessä. Ne loppuunnussitut ymmärtävät olevansa jo vanhoja, ja että heillä ei ole odotettavissa enää mitään muuta kuin kuolema. Siksi he kadehtivat meitä nuoria, joilla on vielä edessään ensimmäinen teinirakkaus, ensisuudelma ja neitsyyden menetys, nämä meille vielä tuntemattomat ja salaperäiset asiat. Siksi he katkerina yrittävät pilkata neitseistä haaveilevia poikamiehiä, mutta niistä kommenteista paistaa kiusallisen selvästi läpi vanha kunnon "kettu ja pihlajanmarjat" -skenaario.
"Kerta toisensa jälkeen ihmetyttää naisten ja joidenkin miestenkin suhtautuminen siihen, että useimmat miehet haluavat vähän seksuaalisesti kokeneita (tai kokemattomia) naisia, mielummin kuin kokeneita."
HÄPEÄ: Minusta tuntuu että suurin syy siihen suhtautumiseen tulee naisen häpeästä, siitä että itsekin tietää toimineensa väärin ja se tietysti hävettää mutta kun on tehty mitä tehty ei itsellinen, vahva 2000-luvun nainen oikin muuta voi kuin lähteä hyökkäykseen, anteeksipyyntö tai edes sen myöntäminen että on tehnyt itsensä huonommaksi ihmiseksi kuin olisi ollut tarpeen on vaikea paikka koska taustalla vaikuttaa FEMINISMI ja TASA-ARVO: Nuo naisten ihanat vapauden symbolit jotka nykyisissä 2000-luvun naisissa elävät väkevästi, jo muiden naisten luoma ryhmäpaine tekee sen että tulee elää sen mukaan mitä on sanottu jo varmaan useampikymmen vuosi mutta nyt vasta on päästy täysin rinnoin elämään sen mukaan mitä on huudettu, toivottu ja raivottu, on vain unohdettu VASTUU: omasta itsestä niin että siinä samalla kun esitetään vahvaa, itsenäistä ja kaikkitietävää ollaan vajottu eläimen tasolle jolla ei huominen tai muut tulevat asiat merkitse mitään, ihmisyys on näiltä naisilta unohtunut pelkkien himojen tyydytyksen jahtaamisessa ja ne ovat hukassa koska HISTORIA: ei millään tavalla tue vapautuneen nykynaisen käsityksiä moraalista, päinvastoin siinä vaiheessa kun ihminen keksi että perheyhteisö on hyvä yhteisö keksittiin myös yksiavioisuus koska se on ainoa tapa elää niin ettei se elämä muodostu sietämättömäksi.Nyt nämä NAARAAT: omalla esimerkillään luovat lapsilleen maailman jossa ei ole tunteita, välittämistä tai rakkautta, kukapa siinä ei olisi vihainen kun tietää tuhoavansa kaiken kauniin himojensa vuoksi mutta ei voi kyyydistä poiskaan hypätä koska joukkopaine, toiset nartut nylkee hengiltä jos tahtoo olla "vaimomatskuu" tässä ajassa.
#VaimoMatskuu.. #Siveä&Siveellinen.. #Elämän&SielunKumppanuus.. ;D
Miten Feminismit voivatkin MielensäPahoittaa ihan ihme asioista.. ;P
"Vaimomatskuu" on 2000-luvun naiselle kirosana, terminä melkein yhtä paha kuin "kiltti & kunnollinen"
http://yle.fi/ylex/uutiset/50-lukulainen_kodinhengetar_vai_itselle_ihanteellinen_kumppani_twitterissa_kiistellaan_vaimomatskuu-termin_kaytosta/3-9043447
"Pointti oli siinä, minkälaisia 50-luvulta peräisin olevia sukupuoliroolittuneita oletuksia ja arvoja termi sisältää."
"Tilanteita, joissa #vaimomatskuu kuulee:
- nainen tiskaa
- nainen kokkaa
- nainen on kaunis ja siveä eikä paneskele ympäriinsä"
Vaimomatskut on TUHOTTAVA, niitä ei saa yhtään jäädä eloon uudessa uljaassa 2000-luvun maailmassa:
https://www.youtube.com/watch?v=ZIpkdusnIkE
Oivoi.. VoiVeljet tätä HassunHauskaa NykyMaailmaa.. ;D
Nyky-yhteiskunnassa osa ihmisistä on "pihalla". Ottaisin huumorilla tai kivana kehuna, jos minun todettaisiin olevan hyvää aviomiesainesta.
Sehän on ihan eri asia. "Ainesta"-sanaa käytetään yleisesti ihmisistä positiivisessa mielessä: "hänessä on ainesta". Sen sijaan "matskuu"...
Positiivisessa mielessä ottaisin jos sanottaisiin "hyvää aviomiesmatskuu". Tässäkin asiassa vaan hämärretään itse asiaa tarttumalla sanavalintoihin, kun pointti on siinä että henkilö on haluttu aviokumppani ja enemmistö ihmisistä sitä uskoakseni haluaisi olla.
Yleisesti jos joku pitää jotain ilmaisua loukkaavana, on vähän hassua alkaa vänkäämään tyyliin "no eihän oo!". Eiköhän ihminen itse parhaiten tiedä, loukkaako joku ilmaisu vai ei.
Mä alan pitää Sua yhä enemmän Trollina.. ;D
Eli jos vaikka 1000 ihmistä Miljoonasta loukkaa jokin asia, niin se pitää kieltää?.. Vai riittääkö siihen jopa 1 ihminen Miljardista?.. ;D
Loukkaisiko sinua, jos sanoisin sinua "länsimaisen miehen nössöluution ruumiillistumaksi"?
En osaa sanoa lukuja, mutta yleensä jos jostain ilmaisusta syntyy nk. kohu, niin porukka, joka pitää sitä loukkaavana, on huomattava.
JoopaJoo.. Samoilla Kriteereillä sitten pitäisi kieltää kaikki.. ;P
"Kohun" saa aikaan MoBiliSoimalla MassaHypsooniPotilaat.. Some, Media tai vaikka MiekkariTalkoisiin ihan mihin vain asiaan, jos vain Haluaa.. ;P
IhmeLogiikkaa.. ;P
Ei läheskään kaikista sanoista mitään "kohuja" synny.
Joo en jaksa Sua.. Jatka Trollailuasi Yksinäs..;P
En mä ainakaan pidä vaimomatskua pahana terminä. Olen kuullut hyvin monenlaisten ihmisten käyttävän sitä hyvin monenlaisista naisista. Eikä se läheskään aina ole tarkoittanut noita sun listaamiasi asioita. Jollekin rokkimiehelle vaimomatsku voi olla menevä sanavalmis seksikäs nainen. Jollekin se on jotain muuta. Mun mielestä se tarkoittaa vaan, että kommentin kohteella on ominaisuuksia joita kommentoija pitää itselleen tärkeänä pitkäaikaisessa parisuhteessa. Ei se ole mikään yleinen parisuhdekelpoisuusarvio, ellei kommentoija ole niin idiootti että kuvittelee puhuvansa koko miessukupuolen puolesta, jolloin koko kommentin voikin jättää omaan arvoonsa.
Lisäksi, vaikka sillä tarkoittaisi pelkkää siveyttä ja siivoustaitoja, niin en mä näe että se olisi keneltäkään pois jos joku ihminen kehuu toista ihmistä ominaisuuksista joita ei kaikilla muilla ole. Iloinen asiahan se on. Vasta sitten kun sopivien kumppaneiden kehumisen sijaan aletaan solvaamaan niitä ei-sopivia kumppaniehdokkaita niin mennään mun mielestä metsään. Mitä hiton tarvetta kenenkään on julistaa ympäriinsä millaisen ihmisen kanssa EI halua suhteeseen. Se on musta jotenkin lapsellista. Antaisivat niiden vääränlaisten ihmisten vaan rauhassa jatkaa matkaansa ja keskittyisivät niihin oikeanlaisiin.
Jos mies sanoo jostain naisesta, että se on "vaimomateriaalia" tai "tyttöystävämateriaalia", se on suuri kohteliaisuus. Tuolla tavalla minunkin KORKEASTI koulutetussa kaveriporukassa puhutaan. Naisesta jota kuvaillaan noilla sanoilla, ajatellaan pelkästään kaikkea positiivista. Kuka oikeasti edes pystyy loukkaantumaan kohteliaisuudesta? Ja sitten löytyy vielä joku idiootti, joka loukkaantuu kohteliaisuuden vastaanottajan puolesta.
"Usein vastustus on jopa agressiivista ja raivokasta, eikä suvaitsevaisuudesta ole tietoakaan. Miksi ei vain voi hyväksyä, että ihmisillä on omat mieltymyksensä."
Raivokkuus ja suvaitsemattomuus kylläkin leimaavat vahvimmin niitä naisten kokeneisuutta karsastavia miehiä. He näyttävät tuntevan suoranaista vihaa kokeneita naisia kohtaan. Miksi he eivät voi vain hyväksyä, että ihmisillä on omat mieltymyksensä? Ei heidän tarvitse tykätä seksiä harrastavista naisista, mutta miksi näitä ei voi vain jättää rauhaan? Miksi ei voi vain hakea sitä oman mieltymyksensä mukaista, ja jättää huomiotta ne joita ei halua valita?
On täysin selvää, että jatkuva haukkuminen ja pahan toivominen (mm. raiskausten-, ruoskinnan-, tappamisen- jne.) kirvoittaa vastareaktion näissä kokeneissa naisissa. Se heihin kohdistuva hyökkäys on niin aggressiivista, että saa meissä siveämmin eläneissäkin aikaan torjuntareaktion näitä hyökkääjämiehiä kohtaan.
Tämähän se olisi. Kaikki eivät vaan ymmärrä tolkutonta vihaa, joka kohdistuu ihmisiin, jotka eivät ole kenellekään edes tehneet mitään pahaa.
Älä nyt kuitenkaan taas ala uskottelemaan ja valehtelemaan, että tuo väite koskee suurinta osaa heistä, jotka eivät pidä panosuhteilevaa naista niin hyvänä parisuhdeaineksena, kuin siveellisempää naista.. ;P
Kuinkahan monen henkilön sä kuvittelet puhuvan ruoskimisesta?
.. Ja Sulle sama, kuin tuolle naisellekin.. Sinäkin vääristelet ihan liiaksi jatkuvasti toisten mielipiteitä ja laitat sanoja niidenkin ihmisten suuhun niputtaen heidät kaikki samanlaisiksi, jotka eivät sellaista ole edes väittäneet.. ;P
Kyllä sulla ihan hyviäkin kommentteja aina silloin tällöin on, mutta tuo minkä mainitsin vie aikapaljon uskottavuutta sinulta pois.. ;P
Kysymys on ikiaikaisesta kaikkien naisten käyttäytymisen kontrolloimisen tarpeesta. Naisilla kun on sitä seksuaalista valtaa, niin täytyyhän sitä jonkun sopivan tekosyyn ( tauteja, huonoa mainetta, suojelun tarve, ei-toivottuja raskauksia, elämä pilalla) varjolla yrittää vähentää.
Tuohon kun vielä hämmennetään sekaan vielä ulkonaliikkumisrajoitteet, pukeutumisen kontrollointi, kunnia-käsitteet ja ennalta sovitut sulhasmiehet niin onhan meilläkin kasassa sellainen sharia, että luulisi heikommankin ATM:n vähitellen pärjäävän.
" Ei heidän tarvitse tykätä seksiä harrastavista naisista, mutta miksi näitä ei voi vain jättää rauhaan? Miksi ei voi vain hakea sitä oman mieltymyksensä mukaista, ja jättää huomiotta ne joita ei halua valita?"
Ihan heti kuule jätetään rauhaan ja huomiotta kun ne käytetyt naiset alkaa avoimesti ja rehellisesti imoittamaan panoiluistaan, tatskaavat vaikka otsaansa "Panot 100 " niin että ne on helposti tunnistettavissa. Kunpa ne lutkat olisikin yhtä ylpeitä julistamaan niitä panojaan avoimesti kaikillle heti ensikättelyssä kuin mitä ne täällä julistaa. Meidän miesten kannalta ongelma on siinä kun ei ne panopirkot ilmoittele panoistaan, sitä ei oikein ole luvallista kysyä ja jos kysyisikin saisi valheita vastaukseksi. Ei meille oikein tässä nykykulttuurissa jää sitten muuta vaihtoehtoa kuin vaatia kaikilta naisilta siveyttä koska muuten ihan varmasti astumme miinaan.
Ja tällaisia sharia-kulttuurin miehiä monet naiset Suomeen haluavat "pakolaisina".
En väitäkään. En myöskään mielestäni antanut kommentillani sellaista kuvaa.
En ole laskenut, mutta useampia niitä tälläkin palstalla on ollut.
Täytyy muistaa että se mikä on sallittua sharia-kulttuurin ytmille on ehdottomasti kielletty kantasuomalaismieheltä. Sharia-kulttuurin ytmien käytettyä naista tarpeeksi tulee naisella kuitenkin olla turvallinen paikka minne mennä, avarakatseisen aisurielättäjämiehen kainalo.
Älä jaksa vaahdota. Ei todellakaan ole noin vaikea nähdä, mahtuuko nainen omiin kriteereihin. Tietysti jos se neitsyt vain kelpaa, niin sitten.....
Ne naiset ovat minun havaintojeni mukaan vähemmistönä meidä naispopulaatiossa. Itse en tunne yhtäkään sellaista.
Tulihan se sieltä, shaming language, olet nolo :D Minähän en vaahtoa, kommentoin vaan ja esitän ratkaisuehdotuksia miten sitten voitaisiin erotella jyvät akanoista. Itsekin voisin kokeilla pitkästä aikaa jotain nettideittijuttua jos siellä deiteissä ilmoitettaisiin ex-panojen määrä mutta sehän tietysti vaatisi naisilta sitten rehellisyyttä, mykymallissa ei viitsi alkaa tuhlaamaan aikaansa saadakseen jonkun tinder-naisen hurmattua. Missään en ole ikinä neitsyttä "vaatinut" vaan kohtuullisuutta.
No tokihan sinä nyt jännäjennat tunnistat vaikka silmät sidottuina, kun vaadit naisiakin huijarit tunnistamaan.
Ei niitä aina helppo ole tunnistaa varmaankaan, naisista varmaan vaikeampi ja sitäpaitsi osaan antaa "anteeksikin" jos naisella on hyvät perustelut erheelleen.
Ongelma onkin siinä että liian moni nainen kannattaa tällaista politiikkaa. Se ei valitettavasti riitä, että osa naisista ei kannata.
Eipä noita kiduttamiskommentteja kovin moni tuomitsekaan, lähinnä pitää hyvinä läppinä.
Hyvänä läppänä?
Onko mikään enää yhtään väsyneempää kuin jälkikäteen selittää kyseenalaisimmat mielipiteensä muka "hyvänä läppänä"
Minä tuomitsin alkuaikoina jatkuvasti.. Mitä hyötyä on juosta niiden kommenttien perässä ja yrittää niitä suitsia, kun sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään.. ;P
Osa innostuu vaan enemmän trollaamaan ja provoamaan.. paras on, kun jättää sellaiset ketjut ja kommentit huomioitta.. Tiedät sen itsekin.. ;P
Näytä esimerkkiä ja kritisisoi joka ainoaa sellaista kommenttia ja ketjua jatkuvastija kokoajan, jos Kuvittelet että Sulla on jotain Sanomista yhtään kenellekään.. ;P
Silloinkin kun astuin alkuaikoina kun palstailu oli minulle uutta, joka ainoaan provoon, trolliin, miinaan ja noihin LatvaLahojen älyttömyyksiin, niin eipä Näkynyt Sua tekemässä sitä samaa.. Taidat olla itsekin joku Trolli, kun noin Tyhmiä viitsit edes Heittää.. ;P
Palstalla on ehkä kaksi kirjoittaa jotka kirjoittavat kiduttamisfantasioistaan. Ainoastaan typerys antaa anonyymillä palstalla huomiota trollien mielipiteille saati alkaa väittelemään trollin kanssa:
"Älä koskaan väittele trollin kanssa, koska trolli vetää sinut omalle tasolleen ja voittaa kokemuksellaan."
Toi Jantteri taitaa olla itsekin TrolleistaTrollein.. Vilaise sen toimintaa tässäkin ketjussa, niin jäljet näyttävät kulkevan TrolliTehtaalle.. ;D
Mutta ihan asiaa puhut.. ;P
Sä siis aikuisena miehenä kammoat ajatusta, että aikuisella naisella olisi aikaisempia seksikokemuksia? Siinä tapauksessa voit saman tien unohtaa naiset kokonaan. Aikaisemmat suhteet eivät tee naisesta automaattisesti huonoa ihmistä ja suurimmalla osalla aikuisista on takanaan jonkinlainen historia. En sitä paitsi tunne yhtäkään tavallista naista, jolla olisi takanaan satoja panoja satojen miesten kanssa. Millaisissa porukoissa sä oikein liikut? Ja jos naisten pitäisi ilmoittaa seksikertojensa määrä, niin sitten pitää miestenkin. Normaali nainen ei halua sadoissa pilluissa liotettua kyrpää, ne on ihan yhtä saastaisia kuin satojen kyrpien jyystämä pillu.
"Ja jos naisten pitäisi ilmoittaa seksikertojensa määrä, niin sitten pitää miestenkin. Normaali nainen ei halua sadoissa pilluissa liotettua kyrpää, ne on ihan yhtä saastaisia kuin satojen kyrpien jyystämä pillu."
No jos vaatii toiselta, niin automaattisestihan pitäisi sitten kertoa myös itsekin.. ;P
Tuskimpa tuo on epäselvä asia, muutakuin Koijareille.. ;P
Btw. Ei Ikis ole tuollaista sanonut.. Mikä Teitä Akkoja oikein riivaa, että pitää kokoajan vääristellä joka asiaa.. ;D
Ja femakoituneet miehet, kuten outsider1.
Mutta se ajatus tuolta paistaa läpi. Ja omituinen harhaluulo, että normaali, ei-iltalehden-tähtityttö, olisi automaattisesti satojen miesten panema ellei hän itse toisin ilmoita. Eli nainen on huora kunnes toisin todistetaan. Tapaatteko te ollenkaan naisia tosielämässä? Tuleeko kaikista heti "horo-viboja"?
Älä nyt vääristele.. Musta alkaa taas tuntua ihan siltä, että olen Trollailun kohteena, jos noin tyhmiä alat multa kyselemään.. ;P
Ja lähtötilanne on jo huono, kun yrität laittaa mun suuhun sanoja, jota en itse ole sanonut.. ;P
"Sä siis aikuisena miehenä kammoat ajatusta, että aikuisella naisella olisi aikaisempia seksikokemuksia"?
En kammoa jos on jonkin verran seksikokemuskia mutta jos niitä on liikaa niin se on ehdottoman luotaantyöntävää
"Siinä tapauksessa voit saman tien unohtaa naiset kokonaan."
Selvä, eli siis sinunkin mielesä kaikki naiset on lutkia?
"Aikaisemmat suhteet eivät tee naisesta automaattisesti huonoa ihmistä ja suurimmalla osalla aikuisista on takanaan jonkinlainen historia."
Kyllä ne vaan tekee jos niitä suhteita on paljon, sehän kertoo siitä ettei siitä naisesta ole mihinkään pysyvämpään.
"En sitä paitsi tunne yhtäkään tavallista naista, jolla olisi takanaan satoja panoja satojen miesten kanssa. Millaisissa porukoissa sä oikein liikut?"
Kymmenien miesten kanssa kuitenkin on?
"Ja jos naisten pitäisi ilmoittaa seksikertojensa määrä, niin sitten pitää miestenkin. Normaali nainen ei halua sadoissa pilluissa liotettua kyrpää, ne on ihan yhtä saastaisia kuin satojen kyrpien jyystämä pillu. "
Sopii minulle mainiosti kuten myös muillekin palstan kilteille & kunnollisille miehille, me vaan tuskin saadaan arvostusta sillä ettei olla puhkinussittuja.
Tavallinen_Akka selvästikin tuntee häpeää historiastaan ja purkaa nyt siitä syntynyttä vihaansa meihin :(
Kyllähän ne kaksi kirjoittajaa saavat jatkuvasti huomiota, nimittäin lähinnä hyväksyvää selkääntaputtelua.
Lopeta tuo Trollaaminen.. ;P
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14600417/hammentaa-tosiaan-naisten-suhtautuminen#comment-87606254
.. Ja edelleen, mistä edes tiedät kuinka moni "selkään taputtelija" oman saman/samojen Trollien TrolliTehtaasta?.. ;P
VoiVeljet.. Sä oot oikea Trolli.. ;P
Sitä en tiedä, kuinka paljon noita "trolleja" määrällisesti on, mutta niiden tuotoksista palsta enimmäkseen koostuu. Tässä hyvä esimerkki heti etusivulta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14598531/kuunnelkaapas-taalta-asiaa-naisen-orgasmeista
Lue nyt vielä vaikka PariinSataanKertaan @kukajaksaatuomita:n ja mun kommentti.. Jos jatkat tuota, niin sun on pakko olla Trolli... ;P
Täällä on kyllä eri ketjuissa paljon perusteltuja ja ainakin suhteellisen asiallisia kommentteja. Eri sukupuoletkin löytävät niissä yhteisymmärrystä. Omien kommenttien tasoon en ota kantaa.
Ne kommentit osuivat harhaan. En tarkoittanut "tuomitsemisella" (mikä oli ehkä vähän väärä sanavalinta) darkfearmaista kunniansa kuuluttamista jokaisen viestin perässä, vaan hymistelyn ja vähättelyn (mitä tässäkin säikeessä on useamman viestin voimin tehty) lopettamista. Ihmisten kiduttamisesta fantasiointi kellarissa ei ole mikään hassunhauska läppä.
En tunne häpeää, vaan olen loukkaantunut. En ole missään kullikarusellissa koskaan pyörinyt saatikka paneskellut kymmenien miesten kanssa, kuten ei kukaan mun ystävistäni ja silti te leimaatte kaikki naiset lutkasarjaan. Ihan kun mulla olisi joku velvollisuus tilittää miehille, että monenko kanssa olen ollut sängyssä. Ja että olen automaattisesti lutka ja huora, koska olen nainen. Tekstinne on hirveää luettavaa ja antaa miehistä kammottava pelottavan kuvan. Eipä tee senkään vertaa mieli olla miesten kanssa tekemisissä, kun näitä juttujanne luen. Yhtä lailla kuin naiset ovat huoria, voidaan sanoa, että miehet ovat hirviöitä. Pysytään vaan kaikki yksin ja onnettomina.
Ymmärrän kyllä tavallaan tuon että tekstit loukkaa jos ne ottaa itseensä mutta kuten monta kertaa olen täällä sanonut ja sanon taas niin ei "kunnollisten" naisten näistä meidän mielipiteistä pidä hiillostua, nehän ovat tavallaan ylistystä niille jotka eivät ole itseään liiallisesti jakaneet ja yritämmäehän me toisinaan kehuakin kunniallisia naisia, niihin ei vaan tule hirveästi vastakaikua useinkaan. ymmärrän myös oikein hyvin tuon "Pysytään vaan kaikki yksin ja onnettomina.", siltähän se meistäkin tuntuu ja pettymys purkautuu sitten kirjoituksissa.
Mitä ikis ei ole sanonut? Mitä tuo edellinen kommentoija vääristeli?
Ootko Trolli, HuomionkiPiä.. Vai etkö vain jaksanut itse lukea ja keskittyä?.. ;P
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14600417/hammentaa-tosiaan-naisten-suhtautuminen#comment-87606419'
Tuollaista ei ole minun mielestäni tuossa ylhäällä sanonut.. Eli sitä Nii Vääristeli.. ;P
Ei tuosta kannata ottaa paineita.. Et ikimaailmassa pärjäisi treffipalstalla. Olen oikein tutkinut asiaa.. Yllättäen edes komeat / hyväpalkkaiset miehet eivät saa vastakaikua, jos eivät tee aloitteita. Tämä mies sai tutkimukseni mukaan käsittämättömän paljon huomiota: 168cm / kalju / lihaksikas / yhteishuoltajuus / osa-aikainen työ / ylisosiaalinen.
MILLAISTA HUOMIOTA JA MILLAISILTA NAISILTA !!
Lue nyt vielä vaikka PariinSataanKertaan @kukajaksaatuomita:n ja mun kommentti.. Jos jatkat tuota, niin sun on pakko olla Trolli.. ;P
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14600417/hammentaa-tosiaan-naisten-suhtautuminen#comment-87607237
Piti Osua tuohon kommenttiin, Mut HutMän.. ;P
En ole ikinä kuullut kenenkään naisen valittavan tuosta, mutta usea valittaa siitä jos mies on puhuu seksistä edes teoreettisesti tai haluaa seksiä.
En kyllä helpolla uskaltaisi satsata tunteita johonkin, joka vaihtaa miestä kuin sukkaa ja on jo nähnyt ja kokenut kaiken; en ole NIIN erityinen, että lennossa voittaisin sadat miehet joka asiassa vertailussa ja uskaltaisin luottaa erinomaisuuteeni.
Siinä tulee sekin mieleen, että jos vaihtaa miestä tai naista kuin sukkaa, että kyllästyy nopeasti ja rakastuminen semmoiseen ihmiseen on kuin heittäisi kaiken suoraan roskiin. Ei siis tunnu kannattavalle. Sehän voi huomenna jo päättää, että tää olikin nyt tässä.
Se on riskibisnestä, niin kun ihmissuhteet on. Mutta jokainen joka haluaa pysyvän suhteen, haluaa tietysti varmistua että toisessakin olisi potentiaalia moiseen. Vaihdikas menneisyys yleensä saa epäilemään toisen kyvykkyyttä...ei vain omaa kyvykkyyttä pitää toinen tyytyväisenä.
Näinhän Se Just O!.. Mut nämä PanoPirkot & Petterit yrittävät jatkuvasti selittää MustaaValkoiSeksi & ValkoistaMustaksi.. Kertoo Heistä Aivan Kaiken.. ;P
Ei tuossa ole mitään ihmeellistä, jos mies tai nainen ei halua kumppanikseen mielinmäärin seksisuhteissa ollutta ihmistä. Se yhä edelleen tänä päivänä symbolisoi ihmisille kevyt kenkäisyyttä. Joka taas luo helposti tunteen vastuuttomuudesta ja kyvyttömyydestä sitoutua, jopa tunteettomuudesta. Ihan sama, vaikka se sadan panon maikki tai heikki lopulta sitoutuisikin johonkin. Ihmiset ovat skeptisiä, koska historia on ollut levotonta ajelehtimista sylistä toiseen.
Sitä on hankalaa ymmärtää, jos itse ei saa semmoisesta mitään irti.
Toiset pystyy irroittamaan seksin ja tunteet paremmin toisistaan, kuin toiset. Ja toiset hyväksyy enemmän ja toiset vähemmän.
Realistisemmalta tuntuu neitsyenä haluta neitsyt ja nimenomaan nuorella iällä, sillä äärimmäisen harvassa ovat ne ikäneitsyet ja ne jotka haluavat nuorena neitsyenä vanhan neitsyen. Tai ylipäänsä kauneimman kukkaloistonsa kukkinutta miestä tai naista.
Haluta saa kaikenlaista, mutta kuinka todennäköistä on, että haluamiset koskaan toteutuvat on asia johon kannattaisi enemmän keskittyä.
Ns. helppo nainen: yleensä huomionhakuinen, tykkää juoda ja flirttailla kaikille. Ulkonäkö räväkkä, ei välttämättä nätti. Hyvää seuraa humalassa, muuten hävettää liikkua yhdessä. Vaihtaa yleensä nopeasti miestä kun hommat menee huonosti.
Ns. pelimies: komea, sosiaalinen, hyvässä/keskivertotyössä ja tykkää yleensä myös juoda. Saattaa hyvinkin haluta vakiintua, koska jatkuva naisten hurmaaminen jopa pelimiehelle edes jonkinlaisen työn takana. Etsii lähes aina, vastoin yleistä käsitystä, siveää naista. Helppoja naisia toki eksyy myös sänkyyn, mutta ei siitä pidemmälle koskaan, ellei nainen pysty salaamaan seksuaalihistoriansa.
Harva+vaan+osuu+ensimmäisellä+kerralla+oikeaan.+Oletan+että+miehet+erehtyvät+ihan+yhtä+usein+kuin+naiset.+Jos+kaikki+haluaisivat+vain+neitsyttä,+niin+silloinhan+jokaisen+pitäisi+olla+ikuisesti+sen+kanssa+jonka+kanssa+on+ensin+seksiä+harrastanut.+Vaateineen+pitää+vaan+olla+looginen.
"varmaan+80+%+suomalaisista+on+sellaisia"
Väität siis ihan oikeasti että naisilla on keskimäärin toistakymmentä seksikumppania?
Jos tähän lopputulokseen itse tulet, kun vertailet sinun ja minun kommenttiani, niin se on sinun tulkintasi.. Ei minun.. ;D
Pitää myös miettiä, että mitä ryhmää ja missä vaiheessa verrataan.. Verrataanko esim. sitä ryhmää, joka nyt keskimäärin aloittaa Suomessa perheenperustamisen, vakiintumisen jne.. ;P
Monelle miehelle varmaan merkityksellisin ryhmä on ne naiset, joiden kanssa perhettä oltaisiin perustamassa, eli ne ketkä ovat siinä vaiheessa siihen halukkaita.. ;P
Jos monet naiset juoksevat ensin juoksujaan enemmän tai vähemmän huolettomasti, niin varmaan se olisi silloin se ryhmä naisista joka miehiä kiinnostaa, joilla alkaa olemaan oikeita haluja sitoutua aitoon kumppanuuteen miehen kanssa.. ;P
Kun taas ryhmällä jolla ei ole kiinnostusta vielä sitoutua aitoon kumppanuuteen, niin sen ryhmän tiedoillahan tuskin monikaan tekee yhtään mitään, kun luku mitä suuremmalla todennäköisyydellä vain kasvaa.. ;P
Täällä kirjoitetaan usein siitä kuinka naiset juoksevat juoksuja. Eivät juokse, sillä naiset eivät ole mieheiä. Miehet luulevat, että koska naiset saisivat seksiä koska tahansa, he myös harrastavat sitä. Juoksentelu ei kiinnosta kuin kenties häviävän pientä vähemmistöä. Pääosin nuoret naiset ovat romantikkoja ja haluavat seurustella miehen kanssa, jonka kanssa makaavat.
Selitä mitä selität.. Totuus on tuolla ulkona.. ;D
Romantikot, Demit ja kaikki muut, jotka eivät suoranaisesti hae tunteetonta seksiä, niin jopa heillä kertyy useasti paljon pano&kevytsuhteita.. varsinkin naisille.. ;P
Se jos ItsePetoksessaan väittää, että kaikki ne monet kevyt&pano suhteet ovat olleet aitoja oikeita kumppanuuksia ja parisuhteita ei totuutta muuta mihinkään.. ne ovat olleet juuri sellaisia suhteita oikeasti, kuin ovat olleet.. Ja niihin ne tulee rinnastaa.. ;P
Tästä on ihan turha kinata. On ihan selvitettävissä oleva fakta, onko keskivertonaisella enemmän seksikumppaneita kuin keskivertomiehellä. En tiedä mistään tutkimuksesta, joten en ota kantaa.
Käsitykseni kuitenkin on että muilla ei ole niin paljon seksikumppaneita kuin luullaan.
" On ihan selvitettävissä oleva fakta, onko keskivertonaisella enemmän seksikumppaneita kuin keskivertomiehellä."
KyselyTutkimus ei ole faktaa nähnytkään, monenkin syyn takia.. ;D
Niin kauan kuin kaikilla miehillä ja naisilla ei ole sukupuolielimissään antureita tjmv, niin on turha puhua mistään Faktoista jotka ovat selvitettävissä.. ;D
No se on sitten tieteen metodologinen kysymys, miten asia voidaan selvittää.
Joka tapauksessa kyse ei ole mielipiteestä, jota täytyisi promota jotenkin.
Kyllä tuntuu oudolle olen 72 vuotias aktiivinen mies minulla on tarjottu seksiä kokeneiden naisten taholta ja kokemukseni mukaan ei ole valittamista päin vastoin. Vaimoni on hyvä joten en hae seksisuhteita mutta jos joku haluaa niin en kieltäydykkään jos homma tuntuu muuten asialliselta.
Itse olen aika vähän kokenut nainen (voisi sanoa että olen aika kokematon), mutta en ikinä haluaisi suhdetta miehen kanssa, joka ihannoi neitsyyttä tai kokemattomattomuutta. Tuohon ajatteluun liittyvä arvomaailma tökkii, ja tuntuu että suhtautuminen seksiin on jotenkin luonnoton tai kieroutunut, jos seksistä ja seksuaalisesta kokeneisuudesta tehdään moraalikysymys ja ongelma. Neisyyden ihannoimisessa ei ole minusta mitään romanttista, vaan ainoastaan se kuulostaa vanhoilliselta ja ahdistavalta.
Niin, mitä enemmän seksikumppaneita, sitä korkeampi riski sukupuolitaudeista (toki huonolla onnella jo ensimmäinen seksikokemus voi tuoda mukanaan sukupuolitaudin, eikä kumppanin hyvä ulkonäkö ele mikään tae taudittomuudesta).
En itsekään halunnut naimisiin naisen kanssa, joka on kerännyt itseensä kenties lukuisiakin sukupuolitauteja.
Kauan jouduin etsimään sopivaa naista (aivan liian kauan! ), ja kun sitä ei Suomesta löytynyt, sellainen piti etsiä ulkomailta, mihin meni paljon sekä aikaa , että rahaa.
Vaimoni on tällä hetkellä suomenkielen koulutuksessa, jotta ei jäisi työttömäksi puuttuvan suomenkielen taidon takia.
Se jää nähtäväksi, että opittuaan suomenkielen, saako työpaikan, kun samoista työpaikoista kilpailee muutama satatuhatta suomalaista työtöntä.