Viime vuosina liittoa on johtanut Petri Karisman ja Esa Ylikosken muodostama kaksikko. Kausi on ollut vapaa-ajattelun alasajon aikaa. Jäsenkunta on pienentynyt melkein 25%.
Karisma teki johtopäätökset ja erosi itse. Jäljellä jäkittää Ylikoski, jonka pitäisi myös tunnustaa tosiasiat ja erota.
Ylikoski toimi Puolustusministeriössä niin, että sotilaspappien toimintaedellytykset paranivat. Vahingossa vai tahallaan? Ylikoski kirjoitti YK:lle menneeseen kirjeeseen väärässä muodossa Perustuslain 76 pykälän. Vahingossa vai tahallaan?
Oikeastaan ei ole väliä, tekikö Ylikoski nuo vahingossa vai tahallaan. Kummin vain, se osoittaa Ylikosken kyvyttömyyden hoitaa tehtäviään. Jäsenmäärän suoranainen romahdus on jalokivi Ylikosken epäonnistumisten kruunussa.
Jos Ylikoski ei itse ymmärrä erota, liittokokouksen on erotettava hänet.
Karisma teki johtopäätökset ja erosi itse. Jäljellä jäkittää Ylikoski, jonka pitäisi myös tunnustaa tosiasiat ja erota.
Ylikoski toimi Puolustusministeriössä niin, että sotilaspappien toimintaedellytykset paranivat. Vahingossa vai tahallaan? Ylikoski kirjoitti YK:lle menneeseen kirjeeseen väärässä muodossa Perustuslain 76 pykälän. Vahingossa vai tahallaan?
Oikeastaan ei ole väliä, tekikö Ylikoski nuo vahingossa vai tahallaan. Kummin vain, se osoittaa Ylikosken kyvyttömyyden hoitaa tehtäviään. Jäsenmäärän suoranainen romahdus on jalokivi Ylikosken epäonnistumisten kruunussa.
Jos Ylikoski ei itse ymmärrä erota, liittokokouksen on erotettava hänet.
Vastaukset 192
Vanhimmat
Liittohallituksen jäsenet valittiin vuonna 2014 kolmeksi vuodeksi. Kaikki "erotetaan" kauden päättyyessa. Liittokokous valitsee puheenjohtajan, hallituksen, valtuuston pj:n ja jäsenet.
Ylikoskea ei pidä valita uudestaan. Hyvä hetki antaa kakkua ja kukkapuska. Näin siirto sivuun tapahtuu hienovaraisesti.
Tuon olisit voinut sanoa yksityisesti. Ylikoski lukee nämä tekstit. Panee vielä jarrut päälle.
Älkääs nyt. Ylikoski on hoitanut tehtävää aivan kelvollisesti. Aina voi moittia siitä tai tästä, mutta on hän kuitenkin kantanut ison vastuun. Silti voisi harkita pääsihteerin vaihtamista. Olisi ehkä aika antaa nuoremmille mahdollisuus ja Ylikoskelle kohtelias (ja sydämestä tuleva) kiitos kannetusta vastuusta.
AI kiitos siitä, että sabotoi liiton tavoitteita esim. sotilaspappien hyväksi?
Kiitetään myös siitä, että vääristeli YK:lle menneessä kirjeessään Suomen perustuslakia.
Tässä asiallista armeija-asiaa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14064267/katsomusvapauden-tilanteesta-puolustusvoimissa
Tässä asialista asiaa Vaparien kirjeestä YK:n Ihmisoikeusneuvostolle: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/10/14/yklle-huomioita-uskonnottomien-syrjinnasta/
Juttuhan meni niin, että ensin Ylikoski lähetti kirjeen vääristellyllä perustuslakiväitteellä. Kun tästä huomautettiin täällä, Ylikoski korjasi tiedon, muttei tietenkään voinut korjata jo lähetettyä kirjettä. Nyt Ylikoski keekoilee esittämällä kirjetekstiä, jota on korjattu jälkeenpäin. Kyse on siis erilaisesta kirjeestä kuin siitä, mikä meni YK:lle. Vääristelyä vääristelyn päälle.
Vapaa-ajattelijain liiton johto on muuttanut liiton valhe-ajattelijain liitoksi. Rumaa.
Mielestäni Ylikoski on hoitanut tointaan niin kuin parhaansa on siinä osannut. Karisman erosta olen kuullut vasta tultuani paikkakuntani yhdistykseni hallituksen jäseneksi. Kyllä mä sanoisin, ettei monet uskonnolliset yhdistyksetkään hoida asioitaan yhtään sen paremmin. Aina hiertää jollakin kivi kengässä!
Karisman ero oli aiheellinen. Ylikosken erokin olisi. Parhaansa mukaan on mm. valehdellut YK:lle. Mainehan siinä menee.
Yhden hengen Sjöström-joukkue tröllää. Röllipeikon trollausta
Vaihtoehto leimattu. Leimaatko muutkin vaihtoehdot. Miksi Ylikoskea ajetaan valtaan junttaamalla ja mustamaalaamalla muita?
Massamollaaja heittäytyy uhriksi alta aikayksikön.
👑 Ylikoski-fanclub ottaa marttyyrikruunua. Aika kristillistä toimintaa, mutta niinhän se Ylikoskikin on edistäessään sotilaspappien toimintaa.
Ylikoski taitaa olla petturi
Minusta näyttää juuri siltä.
Välttämättä erotettava.
Ylikoski joko alkaa tai ei ala hallitusehdokkaaksi liittokokouksessa. Muistelen, että nykyisten säntöjen mukaan hallitus valitsee pääsihteerin sitten keskuudestaan. Jos Ylikoski on ehdokkaana hallitukseen, liittokokous joko valitsee hänet tai ei valitse. Jos valitsee, niin sitten uusi hallitus joko valitsee hänet pääsihteeriksi tai ei valitse. Eli liittokokous ei voi erottaa ketään, koska kausi päättyy joka tapauksessa. Sen sijaan nykyinen liittohallitus voisi erottaa hänet vaikka huomenna, jos haluaisi. Sitten pitäisi vaan löytää nykyisestä hallituksesta joku muu pääsihteeriksi. En edes muista ketä siellä on nykyään, niin en tiedä olisiko kiinnostuneita. Lakkala on vt. pj. ja sitten siellä on Kimmo Laine muistaakseni. Ei nyt huvita käydä edes katsomassa liiton sivuilta muita nimiä.
Yleensä henkilöitä ehdotetaan. Ehdottaja on yleensä kysynyt suostumuksen, Henkilöehdokkaita ei tarvitse kannattaa, toisin kuin asia-asiaa pitäisi. Ehdottaja kuitenkin kertoo, että henkilö tukee joku muukin kuin henkiö itse. Silti myös itseään ehdottajiakin järjestöissä tapaa. Ja joskus se voi olla jopa ihan paikallaan, jos kukaan ei vaan kyseisssä tilanteessa "älyä" esittää. Yleensä kai itsensä ehdottaminen ilman kannatusta on ehkä hieman omituista.
Vapaa-ajattelijain liitossa haasteena henkilövalinnoissa on kolmivuotiskausi. Ehdokkkaiksi suostuvien pitää miettiä suostumustaan siltä kannalta, että on valmis sitoutumaan käytännössä tosiaan kolmeksi vuodeksi tekemään vapaaehtoistyötä ja kantamaan vastuuta hallituksessa ja valtuustossa. Erityistä sitoutumista vaaditaan puheenjohtajaehdokkailta sekä henkilöiltä, joita on ajateltu mahdollisina nimenkirjoittajina tulevan hallitukseen, eli pääsihteeriä ja varapuheenjohtajaa (jotka tosin vasta hallitus valitsee keskuudestaan).
Valittujen henkilöiden pitää olla valmiita myös ottamaan vastaan sitä lokaa, mitä antivapari heittelee tuulettimeen eli sosiaaliseen mediaan liittokokouksen jälkeenkin. Se tieenkin kannattaa jättää omaan arvoonsa - tai arvottomuuteensa.
Vielä parempi vaihtoehto on, että liiton johdossa olevat käyttävät aikansa liiton tavoitteiden ajamiseen eikä tämän palstan lukemiseen. Rivivaparina voin käyttää aikaani näille antivapareille naureskeluun, mutta johto toivottavasti tekee jotain hyödyllisempää.
Ylikoski on joka tapauksessa osoittautunut huonoksi ja epäpäteväksi henkilöksi hoitamaan pääsihteerin tehtäviä. Ylempänä kerroin YK:lle menneen kirjeen episodin. Se käyköön esimerkkinä miehen toimintatavoista.
Ylikoski lähetti kirjeen vääristellyllä perustuslakiväitteellä. On epäselvää vääristikö hän vahingossa hyvin tuntemansa PL 67 § vai tekikö hän sen tahallaan. On kuitenkin hämmentävää, että sisältö meni väärin. Miten se on mahdollista, koska Ylikoski on joutunut ko. pykälän kanssa tekemisiin niin usein?
Kun ongelmasta huomautettiin täällä S24:lla, Ylikoski korjasi tiedon, muttei tietenkään voinut korjata jo lähetettyä kirjettä. Ylikoski siis esittelee YK:lle menneenä tekstinä kirjeen, jota on korjattu jälkeenpäin. Kyse on siis erilaisesta kirjeestä kuin siitä, mikä meni YK:lle. Vääristelyä vääristelyn päälle.
Onko tämmöinen henkilö ollenkaan sopiva liiton pääsihteeriksi? Eikö pitäisi löytää joku toinen?
Niinpä, mutta johto pyörii täällä väkkäränä. tai oa johdosta. Eikö olisi korkea aika panna johtoon sellaiset tyypit, jotka hoitavat hommaansa. Nämä nykyisessä johdossa olevat Suoli24-fanit pääsevät sitten vapaasti möyryämään tänne. Se on tietty imagotappiota vapareille, mutta sitten johto voi ainakin irtisanoutua näistä trolleista. Jos johto trollaa itse täällä, se on vielä pahempi.
No johtohan trollaa. Ainakin kaikkien aikojen Suomi24-trolli Jori Mäntysalo on vielä vapaa-ajattelijain hallituksessa tai valtuustossa johtotehtävissä, vaikkei (onneksi) enää pääsihteeri olekaan.
Koko liitto on menettänyt uskottavuutensa trollailevan johtonsa takia.
Esa on ollut hyvä pääsihteeri. Tosin hän ollut hommassa jo vuodesta 2011. Ehkä kannattaa varoa, ettei synny sellaista Urho Kekkonen - ilmiötä, joten henkilöä voisi vaihtaa. Eihän se estä aktiivisuutta jatkossakaan, vaikka ei pääsihteerin titteliä olisikaan
Nimenomaan. Lisään, että Esa on UKK:n ajan kasvatti.
Henkilövalinnoista olisi asiallista keskustella asiallisesti otsikoidussa ketjussa. Tämän ketjun otsikon virheellinen luonnehan on korjattu jo kättellyssä.
Mainittakoon, että Ylikoski on toiminut pääosan kaudestaan pääsihteerinä ansiotyönsä ohessa, kun hän työskenteli Humanistisessa ammattikorkeakoulussa TKI-päällikkönä. Nyt hän on vuoden verran ollut eläkkeellä ansiotyöstä ja sitä kautta voinut käyttää enemmän aikaa myös pääsihteerin tehtävän hoitamiseen vapaaehtostyöpohjalla. Se lienee ollutkin tarpeen, jos puheenjohtajan toiminta oli vähentynyt jo ennen kuin loppui kokonaan. Liiton toiminta yhteiskuntavaikuttamisen saralla näyttää jatkuneen aktiivisena koko vuoden: http://vapaa-ajattelijat.fi/ ja http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/
"Se lienee ollutkin tarpeen, jos puheenjohtajan toiminta oli vähentynyt jo ennen kuin loppui kokonaan."
Tarkoitatko Karismaa? Kerro tarkemmin sen toiminnasta tai toimimattomuudesta?
Otsikko on teknisesti väärä, mutta asiatasolla oikea. Aiheena se, pitäisikö pääsihteeriksi saada joku uusi henkilö nyt kun puheenjohtajakin vaihtuu. Minusta nyt kannattaisi keskittyä siihen, ketä muita voisi ottaa esiin. Ei kai kyse ole mistään eläkeläisten liitosta. Mikä viesti sekin olisi?
Tulihan se ikärasismikorttikin tähän. YK:n pääsihteeriksi valittiin juuri 67-vuotias. Yhdysvaltojen presidentiksi valittiin nyt 70-vuotias. Kekkonen valittiin tasavallan presidentiksi hyvin laajan rintaman ehdokkaana jatkokaudelle 77-vuotiaana. Ainakaan tässä vertailussa 64-vuotias ei ole ikäloppu.
Itävallassa on presidentin vaaleissa 72-vuotias ehdokas, joka jo kertaalleen valittiinkin (jopa äänten enemmistöllä). Toivot ilmeisesti, että hänen sijastaan valittaisiin 45-vuotias "dynaaminen konservatiivi" hänen nuoremman ikänsä vuoksi.
Vapaa-ajattelijain liitossa on monen ikäisiä jäseniä. Kaikissa kansalaisjärjestöissä arvostetaan myös "kolmannen iän" väkeä, joilla on "ruuhkavuosia" eläviä enemmän aikaa järjestö- ja kansalaistoimintaan. Lapsiperheiässä oleville liiton toiminta lasten ja nuorten yhdenvertaisuuden sekä uskonnon ja katsomusvapauden puolesta kouluissa ja päiväkodeissa on tärkeää. On selvää, että yhdistyksiin toivotaan lisää nuoria.
Mainittakoon vielä, että jäseniksi olisi hyvä saada myös alle 20-vuotiaita, vaikkakin joidenkin heidän mielestä jo kolmikymppiset ovat "ikäloppuja". Ja jäseneksi voidaan hyväksyä myös 15-vuotiaita.
Ikärasismia? Katsopa mitä aiemmin kirjoitettiin.
"Ehkä kannattaa varoa, ettei synny sellaista Urho Kekkonen - ilmiötä, joten henkilöä voisi vaihtaa. Eihän se estä aktiivisuutta jatkossakaan, vaikka ei pääsihteerin titteliä olisikaan"
Edes EKY ei ole korvaamaton. Sitä paitsi hän voi puuhata muutenkin. Ei UKK:n olisi ollut pakko pysyä presidenttinä hamaan seniiliyteen saakka. Sama koskee EKY:a ja pääsihteeriyttä. Kai Esalla muutakin elämää on kuin pääsihteeriys. Toivottavasti on.
Jos EKY jäkittää iänkaiken pääsihteerinä, ei synny luonnollista tehtäväkiertoa, mikä on elävälle yhdistykselle tarpeen. Jäsenmääräluvut on aika hyvä indikaattori sille, tarvitaanko lisää elämää yhdistykseen vai mennäänkö vain vanhaa rataa.
Niin, UKK valittiin uudellen 22 presidenttivuoden jälkeen 77-vuotiaana uudelleen..
Että siihen ilmiöön on hieman matkaa eikä kukaan varmaan pyrkimässä.
Mutta eihän tässä ole Ylikoskelta edes suostumusta talkoiluun olemassa?
Yhdistyksiä on kai 23, ja ainakin Helsingin yhdistykseen on tullut runsaasti uusia jäseniä tänä vuonna.
Sinähän sen UUK:n esille otit. Nyt ei sitten kelpaakaan enää esimerkiksi. Otat tästä selvää.
Jos nuoria on, miksei päästetä myös avainpaikoille? Miksi johdon pitäisi olla eläkeläisten käsissä? Jos Ylikoski vetäytyy suosiolla, aina parempi.
Kuka muu olis sopiva pääsihteeriksi? Heittäkää nimiä.
Tapio Pilli.
Sanokaa aina lyhyesti myös ansioita ja pieni luonnehdinta henkilöstä. Kiitos.
Nimiä pydettiin "heittämään", niin heitin mieleeni tulleista sen, joka tuntui sopivimmalta. Pilli on ollut aktiivinen ainakin et-asioissa. Taitaa olla Lahdesta, joskin voin muistaa väärin. Nuorehko ja myös esiintymistaitoinen. Osaa perustellakin kantansa.
Kiitos. Pannaan korvan taa. Onko muita mielessä?
Rainbowshy?
Oikea nimi tarvitaan valintaan.
Ylempänä ihmeteltiin sitä, miten liiton johtoon kuuluvat henkilöt nolaavat itsensä kirjoittamalla S24:lla ja vieläpä jatkuvasti: päivästä toiseen. Ylikoski kuulunee näihin. Ainakin joskus hän on kirjoitellut täällä omalla nimellään. Jää arvailtavaksi kuinka monen nimimerkin takana hän on. Mutta ongelma ei koske vain häntä.
Onkohan liiton johdolta järkevää ajankäyttöä istua koneella kirjoittamassa S24:lla? Jos tämä on joutava palsta, johto on höhlää. Toinen vaihtoehto on, että tämä foorumi ei olekaan niin merkityksetön kuin liiton johdon trollivastaajat antavat ymmärtää. Johdon aktiivisuus täällä osoittaa, että tällä palstalla käsitellään avoimesti ja rehellisesti vaparijohdon puuhia - ja sekös pelottaa liiton johtoa. Heidän aktiivisuutensa täällä kertoo siis siitä, että täällä on suodattamatonta ja rehellistä tietoa Vapariliiton ja sen eliitiksi itsensä korottaneen johdon toiminnasta.
Kesällä on liittokokous. Jäsenistö voi nyt panna uudet johtajat. Rappiota ja jäsenmäärien syöksyä on katsottu jo koko Ylikosken pääsihteeriyden ajan. Puheenjohtaja lähti itse, pääsihteeriä pitää näköjään vähän auttaa lähtemään.
Vapareilla on muuten keskustelu@vapaa-ajattelijat-ketju samoin kuin face book -ryhmä Vapaa-ajattelijain liitto ry -official. Ne ovat vapaa-ajattelijoille tätä foorumia parempi parempia paikkoja liiton sisäisiä asioita, kuten henkilövalintoja koskevaan keskusteluun. Tännehän ovat vuosia kirjoittaneet vapaa-ajattelun sekä erityisesti myös Vapaa-ajattellijain liiton vastustajat yleensä ilkeän ja valheelllisen trollauksen tyyliin. Myös tässä ketjussa on ollut selvästi avauksesta alkaen myös vapaa-ajattelijain liiton ahkeria ammattivastustajia äänessä.
Vai olisiko niin, että täällä voi vapaammin hengittää ja sanoa sen, mitä oikeasti ajattelee, muttei leimautumisen pelossa voi sanoa noilla foorumeilla? Minusta näyttää siltä, että liiton nykyjohto on vain kauhistunut tästä uudesta avoimuudesta. Kaikki kriittinen keskustelu tällä palstalla on leimattu joidenkin ammattivastustajien (onko sellaisia muka oikeasti?) puheeksi. Näin avoimessa hengessä tapahtunutta ajatusten vaihtoa on johdon taholta yritetty tukahduttaa. Johdon aktiivisuus tällä palstalla osoittaa, että se oikeasti pelkää tuoliensa keikkuvan.
Kesäkuussahan valitaan uusi johto uudelle kaudelle. Jaossa on hieman valtaa edistää liiton tavoitteita (mm. kirkon ja valtion erottamiseksi) sekä vastuuta ja mahdollisuuksia sitoutuneeseen vapaaehtoistyöhön kolmeksi vuodeksi. On selvää, että vapaa-ajattelijaat keskustelevat asioistaan ennen muuta keskuudessaan.
Jotkut varmaan jatkavat "keskusteluaan" täällä vuosia eteenpäin samaan tapaan kuin ovat sitä jo jatkaneet vuosikausia.
Täällä(kin) jatketaan. Ja tämäkin on vapaa-ajattelijoiden keskustelufoorumi. Miksei olisi? Pitää suorastaan ihmetellä tuota aggressiivista vihamielisyyttäsi, jota osoitat täällä tapahtuvaa keskustelua kohtaan. Onko avoimuus ja vapaa keskustelu sinusta paha asia?
Ei vaan vapaa-ajattelijat ihmettelevät sitä agressiivista vaparivihaa, jota antivapari on yleensä jo valheeellisesti otsioiduilla otsikoillaan ja ketjuavauksillaan osoittanut - jo useita vuosia, sadoissa ketjuissaan, mikä on dokumentoitunut kymmenillä foorumin sivuilla.
Tämä on käytännössä jotain muuta kuin "vapaa-ajattelijain keskustelufoorumi" ; ennemminkin tämä mollaus- ja oisn väittelyfoorumi, jossa suuren osan avauksista tehtailee vapaa-ajatelijoiden vastustaja, kuten tämänkin ketjun avauksen kohdalla (otsikonkin asiantuntemattomuudesta päätellen) oli laita.
Toki täällä on myös vapaa-ajattelijain tooiminnasfta autenttisesti kertovia ja keskustelevia viestejä.
Sinä ihmettelet. Älä yleistä kaikkiin vapareihin. Äläkä sekoita jokaista liittokriittistä aloitusta. Osa tosiaankin on puhdaspiirteistä trollausta, mutta täällä on käyty monia sellaisia keskusteluita, jotka sittemmin ovat paljastuneet liitossa kipukohdiksi. Äskettäin täällä keskusteltiin liiton käyttämästä ulkoisesta tyylistä, erityisesti äijänpääkuvasta. Sama keskustelu on käyty muuallakin. Sinun kategorisessa tuomiossasi kaikuu liiton johdon pelko. Mutta tiedätkö mitä: sinulla tai kellään liiton luottamushenkilöllä ei ole ikuista eikä itsestäänselvää mandaattia. Ja liiton asioista keskustellaan siellä, missä sattuu huvittamaan. Mitään keskustelulupaa ei liiton johdolta pyydetä.
Edellä viitattiin erityisesti niihin satoihin aloituksiin, joissa valheellinen ja agressiivinen otsikko.
Nettisivujen http://vapaa-ajattelijat.fi/ blogien äijänpäänkuvasta (ei yhtään Mäntysalon tai Ylikosken näköinenkään) oli jo keskustelu liiton face book -ryhmässä, ja sen napin muutos tehdään heti kun nettisivujen hoitajat ehtivät.
Humoristinen piirroshahmo oli siihen irrotettu kontekstistaan, joka on luotu Helsingin vaparien Uskomaton-lehden kuvitukseen, myös vuosien 2012 ja 2014 lehdissä on näitä Pertti Jarlan humoristisia piirroksia, mutta eniten niitä on vuoden 2013 numerossa. Kannattaa tsekata, hyvää hupaa ilmaiseksi: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2013/
Niin? On kaikenlaisia otsikoita, juu. On kaikenlaisia kuvia, juu. Näistä asioistako ei vapaa-ajattelijat muka saisi täällä kirjoitella ja niistä keskustella? Sinähän et vapareita määräile!
Tuolla ketjussa tuli muuten ehdokas pääsihteeriksi: Tapio Pilli. Ylikoski ei ole maailman ainoa mahdollisuus pääsihteeriksi. Ei kai ole tarkoitus brezneviläistää tätä liittoa?
Kieltämättä Vapariliitosta tulee mielikuva, jossa seniilit äijät vilkuttavat jonkun mausoleumin katolta.
Siitäs saitte!
Väitätkö, että mielikuva olisi jotenkin perusteeton?
Ei tämä ole vapaa-ajattelijoiden keskustelufoorumi. Tämä on foorumi, jossa kaikki voivat keskustella vapaa-ajattelusta. Niinpä täällä pyörii joskus enemmän ja joskus vähemmän aktiivisesti myös vapaa-ajattelijoiden tavoitteiden vastustajia. Ja heillä on myös oikeus täällä pyöriä. Vapaa-ajattelusta saa täällä keskustella kaikki, joita asia kiinnostaa jostain näkökulmasta. Valitettavasti keskustelun taso on keskimäärin aika alhainen. Hyvääkin keskustelua täältä löytyy. Ja ei: en tarkoita hyvällä vaparijohtoa ylistävää, vaan kaikista parasta on rakentava kritiikki, kohdistui se sitten tavoitteisiin (vaparien vastustajien esittämä) tai keinoihin (kriittisten vaparien esittämä). Mutta kun sen hyvän keskustelun osuus täällä vain jää niin harmillisen pieneksi.
Tämä on myös vapaa-ajattelijoiden keskustelufoorumi. Ne vapaa-ajattelijat, jotka katsovat hyväksi keskustella täällä, voivat sen tehdä täysin vapaasti ja ilman liiton johdon puuttumista. Liiton johdolla ei ole pienintäkään oikeutta rajoittaa vapaa-ajattelijoiden keskustelua täällä. Se, että johto selvästi suitsii keskustelua ja yrittää leimata sen pelkästään vihamieliseksi, kertoo ikävää kieltään liiton nykyjohdon totalitaristisesta luonteenlaadusta. Minusta ensi kesänä on rymistettävä nämä vanhat valtiaat alas ja laitettava aidosti jäsenistöä kuunteleva liiton johto.
Niin läpinäkyvää tää antivaparin aherrus..
"Se, että johto selvästi suitsii keskustelua ja yrittää leimata sen pelkästään vihamieliseksi, kertoo ikävää kieltään liiton nykyjohdon totalitaristisesta luonteenlaadusta."
Tämä on suomi24.fi -foorumi, jota lukevat ja jolla kirjoittavat ja joskus jopa keskustelevat vapaa-ajattelijat, vapaa-ajattelusta kiinnostuneet, vapaa-ajattelun vastustajat, Vapaa-ajattelijain liittoa vastaan kampnjoivat antivaparit sekä mm. antivaparien valheeellisten trollausotsikoiden synnyttämän uteliaisuuden vuoksi foorumia kurkkaavat. Kyllä täällä keskenään vapaa-ajattelijatkin jonkin verran keskustelevat, esim. Jorin kanssa ja nimimerkeilläkin.
Foorumia tunteville vapaa-ajattelijain vastaisten ammattimaisten 24/7 kampanjoijien toiminta "laajalla skaalalla" on tullut selväksi. Vaihtelua on huussi- ja pyllytrollauksesta kirkon etuoikeuksien ja pakkouskononopetuksen avoimeen puolustamiseen sekä välillä myös vapaa-ajattelijaksi tekeytymiseen. Nyt tässä ketjussa on havaittavissa myös - tosi läpinäkyvästi - vapaa-ajattelijaksi tekeytymistä. Tosin jo avaus sekä nyt liiton johdon nimittäminen "totalitarisen mielenlaadun" omaaviksi "vanhoiksi valtiaiksi" kuluu jonnekin noiden väliin, melko syvälle.
Vapaaehtoistoimintaan kuuluvassa kansalaisjärjestössä johtotehtäviin valituilla kyse on enemmän sitoutumisesta määräajaksi vapaaehtoistyöhön, jota voi tehdä ilman tuota sitoutumistakin. Monista on kivempaa tehdä vapaaehtoistyötä silloin kun itselle sattuu sopimaan sen sijaan että olisi ainakin moraalisesti sitoutunut kolmeksi vuoksi.
"laitettava aidosti jäsenistöä kuunteleva liiton johto"
Totta sinänsä, mutta kun sen jankuttaminen täällä ei vaikuta asiaan yhtään. Itsehän me jäsenet valitsemme edustajat sinne liittokokoukseen. Valitkaamme sellaiset, jotka sitten osaavat valita haluamamme kaltaisen johdon. Eli loppupeleissä oikea paikka tämän keskustelun käymiseen rivijäsenen roolissa, on se oman yhdistyksen kokous. Mene sinne jankuttamaan.
Tämä on nyt myöhäistä, mutta kysynpä silti, että jos et jäsenenä ole ollut tyytyväinen nykyiseen johtoon, oletko ollut asiasta yhteydessä oman yhdistyksesi liittovaltuusto tai liittohallitusjäseneen. Melkein jokaisesta yhdistyksestä on joku jommassa kummassa.
Tuossa muuten voisi auttaa, jos ystävällisesti kirjoittaisit vaikka listan asioista, joissa johto ei ole kuunnellut jäsenistöä. Esimerkiksi tällä palstalla esitettyjä marinoita ei tässä voi valitettavasti huomioida: täällä esiinnytään lähes pelkästään nimimerkillä, niin mistään ei voi tietää, mitkä kirjoitukset ovat jäsenistön ja mitkä muiden tekemiä. Varmasti on paljon jäsenten esittämää kritiikkiä, mutta kun tietää ei voi. Siis mitä sellaisia asioita on, joissa liiton johto on toiminut toisin kuin jäsenistön kannan mukaan tietoisina siitä jäsenistön kannasta? Luettelo auttaisi arvioimaan asiaa. Tietenkin on myös joitakin asioita joissa jäsenistön kantakin on jakautunut, joten kaikkien mukaan ei voi toimia. Mutta liiton johdon toiminta johdon tiedossa olleen jäsenistön selkeän enemmistön tahdon vastaisesti? Siitä luettelo, niin sen voi sitten niille liittokokousedustajillekin esittää.
Miten se kolmeksi vuodeksi sitoutuminen varmistetaan? (vrt. Karisma)
"Nyt tässä ketjussa on havaittavissa myös - tosi läpinäkyvästi - vapaa-ajattelijaksi tekeytymistä. Tosin jo avaus sekä nyt liiton johdon nimittäminen "totalitarisen mielenlaadun" omaaviksi "vanhoiksi valtiaiksi" kuluu jonnekin noiden väliin, melko syvälle."
Mistähän sinä voi päätellä, kuka tekeytyy vapaa-ajattelijaksi ja kuka on sitä aidosti? Mistä sinä sen näet? Mistä esimerkiksi minä tiedän, oletko sinä oikeasti vapaa-ajattelija vai et? En mistään.
Nimimerkkikirjoittelun hyvä puoli on se, että keskustelu voidaan käydä asiaperustein, ei sillä perusteella, kuka kirjoittaa. On lopulta aivan yhdentekevää, esittääkö vapareiden toimintaa kritisoivan kommentin vapari, antivapari tai joku ihan muu. Kyse on siitä, mitä kommentissa sanotaan. Jos siinä on pelkkiä vessanpöntön kuvia, ei siinä kovin paljon keskusteltavaa ole. Jos taas puhutaan siitä, onko aika vaihtaa pääsihteeriä, siihen voi järkevästi kommentoida.
"Vanhat valtiaat" taitavat kyllä kauhistua sitä, että heidän asemansa ei olekaan itsestään selvä. Siksi he suitsivat keskustelua. Voihan tässä käydä jopa niin, että porukka innostuu ja vaihtaa "vanhat valtiaat" kesällä uusiin kasvoihin. Minusta se on pohtimisen ja keskustelun arvoinen vaihtoehto.
Muille kirjoittajille todettakoon, että en edes kuvittele, että täällä kirjoittamalla voisi laatia esityksen ensi kesän liittokokoukseen. Tämä on puhdasta ideointia ja vapaata ajatusten (huom! huom!) vaihtoa.
Olet mielestäni pääosin oikeassa. Eri mieltä olen siitä, että olisi sama kirjoittaako vapari vai antivapari jne. Ero on merkittävä: jos vaparit kirjoittavat, että pääsihteeri pitää vaihtaa, he tekevät sen siksi, että pääsihteeri on silloin heidän mielestään huono. Totta kai vaparit toivovat, että vaparijohto olisi mahdollisimman hyvä, jotta tavoitteemme edistyisivät. Jos taas antivaparit ovat sitä mieltä, että pääsihteeri pitää vaihtaa, niin he tekevät sen siksi, että pääsihteeri on silloin heidän mielestään hyvä. Tottakai antivaparit toivovat, että vaparijohto olisi mahdollisimman huono, jotta tavoitteemme eivät edistyisi . Mutta oikeastaan kaikilta muilta osin olen samaa mieltä tuon AvoimuudenPuolesta 5.12. klo 13.53 viestin kanssa,
Jos antivapari kirjoittaa, että pääsihteeri pitää vaihtaa, siitä voidaan keskustella. Sama se, kuka idean tuo. Ideasta voidaan keskustella. Sitten katsotaan, mitä keskustelusta seuraa.
Minusta pitää voida avoimesti voida keskustella pääsihteerin valinnasta. Se on terveyden merkki. Ei ole tervettä, jos Vapaa-ajattelijoiden liitto on jonkinlainen brezneviläis-kekkoslainen saavutettujen valta-asemien säilöntäpaikka.
En tiedä, onko mikään muu taho avointa keskustelua vastaan paitsi liiton johto. Minusta näyttää siltä (myönnän, että joku voi nimimerkin takana tekeytyä esim. liiton johtoon kuuluvaksi), että vain liiton johto pelkää paikkojensa puolesta ja haluaa siksi suitsia keskustelua.
Kiva kuitenkin huomata, että olet enimmäkseen samaa mieltä kanssani. Se on harvinaista herkkua. Jos täällä puolella sanalla kritisoi liiton nykytoimintaa, huudetaan vastaan vain "Antivapari!". Aika turhauttavaa sellainen keskustelu. Nyt on selvästi eväitä parempaan.
Eipä ole kertynyt luetteloa.
En ole seurannut jokaista käännettä mitä johto on tehnyt tai ollut tekemättä. Paikallinen va-yhdistykseni kiinnostaa minua enemmän. Mutta sen verran kuin olen seurannut, niin ei minulla tule mitään konkreettista valittamisen aihetta mieleen. Kun täällä aika useinkin on vihjailtu tai suoraan sanottu, että johto ei kuuntele jäseniä, niin kertokaa nyt edes, että missä asioissa eivät ole kuunnelleet. Itse en ole ollut johtoon yhteydessä, niin ei ole kokemusta miten hyvin tai huonosti kuuntelisivat. Siksi alkoi kiinnostamaan.
Lue aloitus ja huomaat, että pääsihteeri on perin kummallisissa käänteissä toiminut vapaa-ajattelijoiden intressiä vastaan.
Se ei kuitenkaan todista väitettä, että johto ei kuuntele jäseniä. Siksi olisi asiallista, että juuri sen väitteen esittäjä perustelisi juuri sen väitteen. Väite on aika useassa ketjussa esitetty suoraan tai epäsuorasti. Ilman perustelua. Olkoon se johto sitten muuten kuinka huonoja ihmisiä tahansa, niin nyt vastausta kysymykseen: miten ilmenee, että johto ei kuuntele jäsesniä?
Foorumilla laajasti ja myös tässä ketjussa (aloituksesta alkaen) on kirjoittajina myös ilmeisiä antivapareita, mikä on laajasti havaittu ja todettu tosiasialliseksi tilanteeksi. Sitä taustaa vasten seuraava kommentti on tietysti huomion arvoinen:
"Jos taas antivaparit ovat sitä mieltä, että pääsihteeri pitää vaihtaa, niin he tekevät sen siksi, että pääsihteeri on silloin heidän mielestään hyvä. Tottakai antivaparit toivovat, että vaparijohto olisi mahdollisimman huono, jotta tavoitteemme eivät edistyisi."
Jos vapari, antivapari tai joku muu ehdottaa pääsihteerin vaihtoa, pitää kysyä perusteita. Aloituksessa on kerrottu eräitä erittäin kummallisia piirteitä Ylikosken toiminnassa. Kesää odotellessa jokainen voi miettiä, sopiiko tällainen vapaa-ajattelijoiden intressien vastaan toiminut henkilö pääsihteeriksi vai vaihdetaanko henkilöä.
Tässä armeija-asiaa (ks. myös kohta 4): http://keskustelu.suomi24.fi/t/14064267/katsomusvapauden-tilanteesta-puolustusvoimissa
Varusmiehille annettavaan opetukseen ei kuulu enää ”kirkollisen työn” oppitunteja; oppitunnit eivät saa sisältää julistuksellista uskonnollista sisältöä. Tältä pohjalta niihin osallistuvat nyt kaikki varusmiehet.
Ylikosken sörkinnän seurauksena KAIKKI varusmiehet osallistuvat PAKOTETTUINA papin tunneille. Kas näin pääsihteeri hommiaan hoitaa. YK:lle menneestä kirjeestä paistaa vielä pahempi töppäily, mikä vaikuttaa jo melkein tarkoitukselliselta.
Asiasta on infottu hyvin nettisivuilla, Vapaa Ajatellija -lehdessä, Uskomaton-lehdessä, face bookissa ja tälläkin foorumilla. "Kirkollisen työn" oppituntien poistamisesta on tulllut kritiikkiä vain pattin nettisivuilla.
Puolustusministeriön työryhmässä mainitun "sodan ja rauhan etiikan" opetukseen ei saa sisältyä uskonnollisesti julistuksellista sisältä, ja kaikkien opituntien aiheet on nyt määritelty siltä pohjalta. Jos opetustehtävä on Puolustusvoimissa käytännössä määrätty sotilaspapille, se on periaatteessa toinen asia.
Vapaa-ajattelijain lausunnossa Puolustusministeriön työryhmässä sekä työryhmän esityksen johdosta korostettiin, että etiikan ha henkisen tuen opetuksen toteutuksessa pitää olla mukana erilaisia asiantuntijoita.
Opetuksen luonteen muuttuminen noin ei-uskonnolliseksi sekä toisaalta uskononharjoituksen muuttaminen vapaaehtoiseksi voidaan katsoa edistysaskeliksi Puolustusvoimissa. Ja etiikan opetuksen toteuttajia voidaan muuttaa helpommin kuin oppiaineen luonnetta.
Suomessa on kaksi valtiokirkkoa. Kummankin asemasta on säädetty niitä koskevassa laissa.
"Kirkkolaissa" on säädetty vain Evankelis-luterilaisesta kirkosta, ja Ortodoksisesta kirkosta on säädetty "Laissa ortodoksiesta kirkosta", http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060985
Voidaan sanoa, että kummankin asemasta on säädetty kirkkolaeissa. Kummallakin on sama kirkollisverotusoikeus etuoikeutenaan ja sama liitettyjen lasten pakkouskonto kouluissa
Tärkeä ero on tietysti siinä, että Perustuslaissa on mainittu vain "Kirkkolaki", jogten Ortodokisen kirkon etuoikeuksiin on astetta helpompi tehdä muutoksia.
Pääsihteeri kirjoitti kirjeeseen, että perustuslaissa olisi säädetty sekä luterilaisen että ort. kirkon asemasta. Ei ole, kuten asiallisesti toteat. Lienet samaa mieltä, että pääsihteeri kirjoitti potaskaa YK:lle, vieläpä asiassa, jonka tuntee erittäin hyvin. Heittää todella tumman varjon hänen ylleen. Mitä mieltä sinä olet Ylikosken (tahallisesta tai tahattomasta) sabotaasista?
MInä (ei tuo jolle kysymyksesi osoitat) olen sitä mieltä, että asian kannalta merkityksentöntä saivartelua harrastat.
On tärkeää tuoda esiin myös kansainvälisillä foorumeilla, että Suomessa on kaksi julkisoikeudellisen erityisaseman omaavaa valtiokirkkoa. On sivuseikka, onko siitä säädetty yhdessä vai kahdessa laissa. Jos joku yksityiskohta on ilmaistu epätarkasti, on normaallia korjata asia, niin kuin se on korjattu. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/10/14/yklle-huomioita-uskonnottomien-syrjinnasta/
Sen sijaan epänormaalia on jaanata asiasta samaan tapaan kuin antivapari jaanaa jostain uskotko.fi-kampanjan piirroksesta. Jaanaajan tosiasiallinen motiivi on siinä, että hänen mukaansa kirkon etuoikeuksien esiintuonti ulkomailla pilaa Suomen mainetta ihmisoikeuksien mallimaana. Suomen väri on valitettavasti katsomusavapausasioissa "oranssi".
Samoin on oikein kiinnittää siihen kriittistä huomiota muun muassa Oikeusministeriön seminaareissa.
Antivaparin mielestä Vaparien edustajan virhe on tietenkin siinä, että tällaista tuodaan rohkeasti esiin niin valtiollisilla kuin kansainvälisillä foorumeilla.
Näin toimii antivapari: Vaparien tavoitteiden mukaisesta toiminnasta, julkisista esiintymisistä, ääneen puhumisesta mollataan, hiljaa olemisesta ja kirkon etuoikeuksista vaikenemisesta kiitellään.
En tiedä kenestä antivaparista puhut, mutta toivottavasti et tarkoita sillä minua. Se olisi aikamoinen loukkaus. Kirjeessään YK:lle Ylikoski kuvasi perustuslain 76 § virheellisesti. Kysymys kuuluu, miksi.
Jaanaavalla tavalla tuo Ylikoski-fani yrittää kaikin tavoin olla vastaamatta tähän kysymykseen. Syytellään antivapariksi ja ties miksi, vaikka kysymys on siitä, miksi Ylikoski veti vapaa-ajattelijat valheelliseen valoon esittämällä virheellistä tietoa.
Asian tekee omituiseksi se, että Ylikoski on monen monituiset kerrat ollut tekemisissä tuon pykälän kanssa. Oliko kyseessä tahallinen sabotaasi, jossa haluttiin tökeröllä ja helposti paljastuvalla tavalla vetää vaparien uskottavuus lokaan? Vai tekeekö pääsihteeri tosiaankin vahingossa tämän luokan virheitä?
Kysymys on nyt siitä, palveleeko Ylikoski enää ollenkaan vaparien etua. Jos vaparien edun perään kyseleminen on antivapariutta, alan epäillä, että keskustelukumppanini on mr Trump.
Antivapari koittaa laittaa kaikkensa peliin, kun ottanyt käyttöön toisen kirjoittajan eli minun käyttämän nimimerkin.
Eli et vieläkään suostu vastaamaan kysymykseen väärän tiedon laittamisesta YK:lle menneeseen kirjeeseen. Onko tuommoisen kirjeen kirjoittaja sinusta tehtävänsä tasalla vai aiheuttaako hän enemmän vahinkoa?
Ylikoskihan on ajat sitten todennut tällä foorumilla asianomaisessa ketjussa tuon epätäsmällisyyden tulleen ja jääneen tekstiin epähuomiossa. Ja että ilmaisu on korjattu välittömästi myös korjausviestillä YK:lle. Olennaista niin Suomessa kuin ulkomailla on, että Suomessa on kaksi valtiokirkkoa ja kummastakin on säädetty lailla. Lopputulos on käytännössä sama, onko yksi kirkkolaki vai ovatko Kirkkolaki ja Laki ortodoksisesta kirkosta erikseen.
Kyse ei ollut siitä, montako kirkkolakia on vaan siitä, mitä PL 76 sanoo.
Väität, että Ylikoski tekee tuollaisia perustavanlaatuisia virheitä jopa noin tärkeässä ja hänelle itselleen tutussa kohdassa. Jos tuo pitää paikkansa, Ylikoski ei todellakaan ole tehtäviensä tasalla. Hän on iäkkäämpi mies, mikä voi selittää sekoilua. Tai sitten se ei ollut vahinko...
Sama se, mutta jos seniiliys tms. teettää tuollaista, olisi varmaan parempi vaihtaa mies pois. Vai kannatatko sinä jotain Brezneviä muumiona heiluttamassa kättä?
Varastit muuten nikkini.
Aika selvä juttu, että pääsihteeri ei ole kykenevä hoitamaan tehtäviään. Eroaisi.
Liittohallitus valitsee pääsihteerin ja voi myös vaihtaa pääsihteerin. Sama koskee varapuheenjohtajaa. Kysymys teille, joille tuntuu olevan elämää suurempi asia, että pääsihteeri pitäisi vaihtaa: jos hän kerran on niin huono, miksi haluatte pitää hänet kuitenkin kesään asti pääsihteerinä? Miksi ette pyydä liittohallituksen jäseniä valitsemaan uusi pääsihteeri jo nyt? Tässäkin ketjussa on epäilty näiden vaatimusten esittäjiä antivapareiksi ja ties miksi. Tämä puolen vuoden täysin turhan odottelu halu ei ainakaan lisää uskottavuuttanne. Jos Ylikoski on niin kamala, niin mitä kaikkea tuhoa hän ehtisi ennen kesäkuuta vielä aiheuttaa
Ehkäpä pääsihteeriä ei halutakaan vaihtaa. Ehkäpä näillä kirjoituksilla yritetään vain kylvää eripuraa.
Tai sitten vain halutaan maltillisesti odottaa, että asia hoidetaan järjestyksessä. Kesä on kuitenkin aika lähellä. Tietysti Ylikoski voisi erota itse, jolloin prosessi helpottuisi. Luulisin, että tässä vaiheessa olisi tärkeintä käydä keskustelua luottamustehtäviin valittavista. Ei tarvitse valita samoja, vaikka joku olisikin hoitanut hommansa hyvin. Esim. Ylikoskella on tietyt kannattajansa, joiden mielestä Esa on hoitanut hommansa hyvin. Näiltäkin voi kuitenkin kysyä, olisiko aika ottaa nuorempia. Saahan se Esa edelleen muuten toimia, jos haluaa.
Sehän on tullut selväksi, että ainakin vaparien vastustajat haluavat vaihtaa, käytännössä saada Ylikoski pois kirkolle harmia aiheuttamasta. Tämä nimetön kampanjointi täällä voidaan tulkita niinkin, että Ylikoski on hoitanut hommansa hyvin ja hänet halutaan vaan raivata pois. Tai ylipäätään vaan aikaansa turhanaikaista mölyä edesä tällä vaatimattomalla foorumilla.
Ikärasistinen kampanjointi voi motivoida Ylikoskea antamaan suostumuksensa tehtävään, jos häntä pyydetään. Siihen pyytämiseen ja suostumiseen voi kannustaa hänen nimittämisensä uuden yhdenvertaisuusasioiden neuvottelukunnan jäsenyyteenkin. Sekä vaparien vatustajien kampanjointi häntä vastaan.
Niin että 64-vuotiaan äärimmäisen pahantahtoinen leimaaminen täällä seniiliksi vanhukseksi menee pahasti överiksi ja herättää pohtimaan eri ikäkausien yhteistyön tärkeyttä kansalaisjärjestötoiminnassa, myös Vapaa-ajatelijain liitossa ja sen yhdistyksissä. Ikärasismi on erityisen ontuvaa ajankohtana, jolloin Itävallassa juuri valittiin 72-vuotias uusi presidentti, Yhdysvalloissa juuri valittiin 70-vuotias uusi presidentti. Ylikoskella olisi niihin lukemiin 2-3 liittokokouskautta. Myös YK:n uudeksi pääsihteeriksi valittiin juuri 67-vuotias. Irviviestisssä mainittu Brezhnevkin oli virassaan 76-vuotiaaksi.
Luottamustehtäviin valinta edellyttää valittavilta valmiutta sitoutua ja käytännön edellytyksiä tehtävän hoitamiseen. Siinä on hyvä ainakin joillakin olla koeteltua kansalaistoimintakuntoa, vaikka mitään varmoja takuita ei esimerkiksi kenenkään terveydentilasta kolme vuotta eteenpäin olekaan, iästä riippumatta.
Jaaha, kommentoinnin kiihkeydestä päätellen Esa-puolue alkaa tuntea olonsa epävarmaksi. Uudelleen valinta ei ole lainkaan itsestään selvä. Niinkuin ei ollut ihmisoikeusvaltuuskunnassa, johon Ylikoskea ei enää kelpuutettu. Siinä sitä kansalaiskuntoa.
Myös liitossa on oikeasti harkittava, valitaanko häntä uudestaan. Ei voi olla liiton etu, että sama henkilö jumittaa paikallaan ilman, että kukaan pohtii, onko se perusteltua. Nyt yritetään selvästi vaientaa avointa pohdintaa. Samaan aikaan vaparitoiminta ukkoutuu, kun nuoret eivät pääse etenemään. Onko kyse eläkeläis(mieh)ille tarkoitetusta toiminnasta?
Totta kai pitää miettiä keitä valitaan ja keitä ei valita seuraavalle kaudelle mihinkin tehtäviin. Sitä vartenhan ne liittokokoukset on joka 3. vuosi. Ketään ei ole valittu eikä valita eliniäksi. Tämä vouhkaaminen siitä, että pitää harkita pitäisikö vaihtaa, ja kenenkään asema ei ole itsestäänselvä yms. rupeaa nyt jo kyllästyttämään. Ihan sen takia kyllästyttää, että nehän ovat sanomattakin selviä asioita. Mitä noita itsestäänselvyyksiä koko ajan hokemaan? Tai sitten niiden kirjoittaja on niin pihalla koko organisaation toiminnasta, ettei edes ymmärrä mikä on liittokokouksen tarkoitus.
"Ihan sen takia kyllästyttää, että nehän ovat sanomattakin selviä asioita. Mitä noita itsestäänselvyyksiä koko ajan hokemaan?"
Miksi Esa-puolueen trolli(t) sitten on/ovat paniikissa? Näyttää siltä, että valintaa on pidetty itsestäänselvyytenä ja nyt paljastuu, ettei välttämättä olekaan. Tästä on kyse.
"Ketään ei ole valittu eikä valita eliniäksi."
Tämä on aivan oikein. Jotkut vain luulevat, että uudelleenvalinta on itsestäänselvyys. Ei ole. Esakin voidaan jättää valitsematta ja sitä kannattaisi harkitakin, jottei liitto näytä eläkevaarien hommalta. Karkeita sekoiluja pääsihteerin toimissa on jo nähty. Sekin puoltaa tarkkaa harkintaa.
Esa-puolue... montakohan jäsentä siinä on? Valistunut arvaus: 1.
Syytökset Ylikosken virheistä ovat paitsi harvalukuisia myös virheellisä tai turhanaikaisia.
"Kirkollisen työn oppituntien" ja julistuksellisuuden saaminen pois varusmiesten oppitunneista armeijassa on ihan hyvä asia varsinkin kun vanhan systeemin mukaan sotilaspapit hoitivat (huonosti) sille vaihtoehtoisen ohjelman. Puolustusministeriön työryhmä, jossa Ylikoski oli kuultavana, antoi varsin hyvän mietinnön (kuten on dokumentoitu)
Kenttäpiispa ja kirkko onnistuivat joltain osin hieman heikentämään Puolustusvoimien Pääesikunnan antamassa käskyssä uudistuksen toteutusta ministeriön työryhmän mietintöön verrattuna verrattu, mikä johtui siitä, että Haglund puolustusministeriänä ei vaalikeväänä uskaltanut antaa Puolustusvoimille selkeää poliittista ohjetta ministeriön työryhmän mietinnön noudattamisesta. Näin esimerkiksi jumalanpalvelukset jäivät varusmiesten päiväohjelmaan, vaikka niitä oltiin jo rinnastamassa harrastustoimintaan (samoin kuin nyt on iltahartauksien kohdalla!)
Vapaa-ajattelijat, humanistit, ateistit, rationalistit, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät eivät ole Suomessa toistaisseksi onnistuneet kaikissa tavoitteissaan. mutta sitä ei voida sälyttää minkään järjetön puheeenjohtajan tai sihteerin, ei edes pääsihteerin kontolle.
YK:n ihmisoikeusneuvotolle mennyt kirje oli Vapaa-ajattelijain liiton kirje eikä vain pääsihteerin kirje, joten sen hyväksymiseen on ilmeisesti osallistunut myös silloinen varapuheenjohtaja sekä mahdollisesti myös muita johdon jäseniä ja kielen tarkastajia. Epätäsmällisyys oli jäänyt ilmeisesti kiireisessä tilaneessa, koska kirje lähettettiin määräajan viimeisenä päivänä. Tekstissä oli joitakin yhtymäkohtia IHEU:n Ajatuksen vapaus 2015 -raporttiin, jossa tuo Perustuslain 76 §:ää koskeva epätäsmällisyys oli ollut ainakin vuoden ajan ilman että kukaan oli siihen kiinnittänyt huomiota. "Syyllisiä" on siten aika monta. Kaikkien mielestä olennaista on, että a) Suomessa on kaksi valtiokirkkoa, etuoikeuskirkkoa ja b) Perustuslain turhas 76 § "siunaa" kirkon syrjivät etuoikeudet tavalla, joka on ristiriidassa Perustuslain 6 §:n kanssa.
Totuus on se, että Ylikosken toiminnan jälkeen kaikkien on pakko olla papin opetuksessa.
Jos tuo virhetieto on tuossa muodossa mennyt laajemminkin liiton johdossa läpi, pitää johdon asemaa miettiä laajemminkin. Ketkä kaikki ovat olleet osallisia?
Olennaista on kuitenkin Ylikosken avainasema näiden virheiden tuottamisessa. Se panee pohtimaan hänen asemaansa pääsihteerinä.
"Ylikosken toiminnan jälkeen" (huom "jälkeen") kukaan ei ole "kirkollisen työn" opetuksessa eikä pappien hoitamassa vaihtoehdossa. Julkistuksellisen uskonnolllisuuden lopettaminen opetuksessa oli hyvä muutos.
Aiemmin kirkon jäsenille pakolliset iltahartaudet ovat nyt harrastustoimintaa.
Ja jumalanpaleluksille on vaihtoehtoista ohjelmaa, joiden järjestämisestä tosin vastaavat papit.
Vapaa-ajattelijat toivat Puolustusministeriön työryhmässä ja antamissaan kirjallisissa lausunnoissa korostetun selväksi, että pappien monopolistista asemaa armeijan eettisessä ja henkisen tuen toiminnassa tulee lopettaa.
Pääesikunnan inttipäisyys samoin kuin monen muunkin valtiollisen instanssin inttipäisyys uskonnon erityisaseman jatkamisessa ei ole Vapaa-ajattelijain vika, vaikka jonkun sitä vastustavan lausuntomme jälkeeen (jälkeen) tuo erityisasema jatkuisikin. Vika ja vastuu on juuri Vapaa-ajattelijain vastustajien puolella.
Siis Ylikosken toiminnan jälkeen (huom. jälkeen) kaikki ovat pakotettuina pappien opetuksessa. Tätä ei ollut ennen Ylikosken asiaan sekaantumista. Onko siis Ylikoski siis hoitanut hommansa kunnolla, jos hänen sekaantuminen johtaa KAIKKIEN siirtämiseen pappien oppitunneille?
Ja edelleen tuo YK-kirjeen räikeä vääristely. Jos siihen eivät muut liiton vastuuhenkilötkään puuttuneet, herää kysymys siitä, hoitavatko he hommiaan tai osaavatko he niitä. Ylikosken ohella on oltava rohkeutta arvioida muidenkin paikkaa. Liittokokous ei toivottavasti ole liiton johdon kumileimasin vaan osoittaa itsenäisyyttä vaihtamalla ainakin selvästi epäpätevä Ylikoski sopivampaan henkilöön. Olisiko esim. jollain fiksulla naisella vuoro astua eläkesedän tilalle?
Et tainnut ymmärtää, että ennen sotilaspapit hoitivat sekä "kirkollisen työn" oppitunnit että niiden vaihtoehtoisen ohjelman (joko pitämällä itse tai antamalla mieleisensä tehtävät valvojalle). Nyt ei ole enää uskonnollistä julistuksellista sisältöä, vaan oppituntien aiheet ja sisällöt on tarkkaan kirjattuna.
Ja pappi hoitaa. Kaikkien on siis PAKKO olla papin opetuksessa. Kiitos Ylikoski! Kirkolla on varmaan intressi saada tuo tyyppi jatkokaudelle.
Pappi hoiti opetukset aiemminkin. Nyt oppituntien sisällöstä poistettu tunnustuksellisuus.
Pappi hoitaa nyt myös jumalanpalvelukselle vaihtoehtoiset tilaisuudet - samaan aikaan kun pitää jumalanpalvelusta. Onko tässä paradoksaalisessa aikaansaannoksessa Pattin Jouni Luukkaisella sormet pelissä?
Ennen sai vapautuksen papin opetuksesta. Nyt ei. Luukkaisesta en tiedä. Ylikoski on ollut hänen kanssaan tekemisissä ja sopii kysyä, mitä peliä Ylikoski pelaa PAT:n kanssa.
Ihan tosissaanko joku uskoo, että yksi mies (Ylikoski) on muutoksen saanut aikaan. Piti muutosta sitten hyvänä tai huonona, niin melkoinenpa uskotaan olevan vapareiden pääsihteerin vaikutusvalta.
No jos ei ole mitään valtaa, koko tehtävä on turha.
Olet siis sitä mieltä, että Suomen armeijan pitää toimia sen mukaisesti, mitä Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri sanoo? Kiitos luottamuksesta liittoomme.
Voisi kysellä Karismalta, mitä mieltä se on Ylikoskesta ja muista tyypeistä. Petrille oli kuitenkin olennaista tietoa yhteistyökuvioita ja vaikkei kaikkea ottaisivat sellaisenaan todesta, tietoa voisi silti hankkia Petriltäkin.
Nooh, kuka soittaa Petrille?
Mikä sitä Ylikoskea vaivaa?
Ylikoskea vaivaa se, että hän aktiivisesti tekee jotain vapaa-ajattelijoiden tavoitteiden edistämiseksi. Siitähän kaikki eivät pidä, joten siitä seuraa kritiikkiä.
Ai edistämiseksi. Jos lukee tämän ketjun, havaitsee, että Esa toimii välillä suorastaan vapareiden tavoitteita vastaan.
Äläs nyt. Esa on tehnyt pitkän päivätyön liiton hyväksi eikä häntä tule arvostella liikaa. Eläkeläiselle sattuu. Ei se poista hänen ansioitaan. Tietysti nyt hänen on aika antaa tilaa nuoremmille, kun noita fiboja alkaa tulla toistuvasti. Mutta ihan arvokkaasti häneen voi suhtautua silti.
Onko se Ylikosken ansio, että netissä on vaparien persekuva?
Ei ole. Esan aktiivisuus on suuntautunut ihan muualle kuin kuvituspuolelle.
Eli ei valvo, kuten pääsihteerin kuuluisi. Laiminlyö tehtäviään.
No ei todellakaan ole pääsihteerin tehtävä
Siis mitä? Mitä sen sitten kuuluu tehdä? Lentomatkailla ja syödä liiton piikkiin?
Niinpä. Ehdottomasti erotettava.
Onko kukaan miettinyt tätä? Lakkala on aina sanonut, että ei halua puheenjohtajaksi eikä pääsihteeriksi. Lakkala on sanonut syykksi ainakin, että noissa tehtävissä pitäisi Lakkalan omasta mielestä olla Lakkalaa ulospäinsuuntautuneempi henkilö. Karisman erottua Lakkala yhtä-äkkiä halusikin vt. puheenjohtajaksi. Mikä muutti Lakkalan mielen? Tuskin Lakkala sillä hetkellä äkillisesti tuli ulospäinsuuntautuneemmaksi, että Lakkalan vanha peruste olisi poistunut. Jos muut eivät ole miettineet, minä olen. Selitys on Ylikoski.
Oikeasti Ylikoski haluaisi olla puheenjohtaja. Kukaan muu kuin Ylikoski ei halua, että Ylikoski on puheenjohtaja. Jos Lakkala ei olisi alkanut vt. puheenjohtajaksi, Ylikoski olisi voitu valita vt. puheenjohtajaksi. Lakkala ei halunnut Ylikoskea vt. puheenjohtajaksi. Lakkalan ainoa keino varmistaa, että Ylikoskesta ei tule vt. puheenjohtajaa oli, että Lakkala itse alkoi vt. puheenjohtajaksi. Kenelläkään ei ole suuria odotuksia Lakkalan vt. puheenjohtajuudesta. Sen Lakkala itsekin tietää. Koska Lakkala ei vieläkään halua varsinaiseksi puheenjohtajaksi, Lakkala voi ottaa tämän puolen vuoden pestin ilman paineita. Siitä huolimatta Lakkala ei kuitenkaan ole liitolle taakka. Senkin Lakkala itse tietää. Jos Ylikoski olisi päässyt vt. puheenjohtajaksi, Ylikoskesta olisi tullut liitolle taakka. Lakkala ja koko liittohallitus tietävät myös sen. Liittohallitus nimittämällä Lakkalan vt. puheenjohtajaksi ja Lakkala siihen suostumalla estivät katastrofin, joka Ylikosken vt. ouheenjohtajuudesta olisi liitolle voinut aiheutua.
Aika hyvä ja mielenkiintoinen analyysi. Onko Ylikoski jotenkin itsekeskeinen? Ainakin sen kommenteista täällä S24:lla saa sellaisen vaikutelman. Puhelee kaikenlaista ohi sen mistä keskustellaan, mutta aina niin kovin tietäväisen oloisena. En tunne henk.koht., mutta kuva joka hänestä tekstien kautta välittyy, on aika vastenmielinen.
Trollaako Ylikoski myös nimimerkeillä?
Antivaparin uusin innovaatio on kieltämättä aika taidokas. Laitetaan liiton pääsihteeri ja puheenjohtaja vastakkain, niin saadaan luotua fiktiivinen riitatilanne liiton sisälle. Antivaparin fantasioissa tämä etenee siten, että jompikumpi tarinassa nimeltä mainituista henkilöistä lukee tarinan ja ottaa sen tosissaan. Silloin fiktio muuttuukin faktaksi, kun nimeltä tarinassa mainitut suuttuvat toisilleen tarinassa esitettyjen väitteiden vuoksi. Onneksi kuitenkin molemmat mainitut henkilöt ovat älykkäitä ihmisiä, eikä Antivaparin fantasia pääse toetutumaan.
Eikö Ylikoski haaveilekaan puheenjohtajan paikasta? Mistäs tämmöinen käänne?
Olisi varmasti harmillista jos reilu vuosi sitten tehty, nyttemmin purkautunut kassakaappisopimus tulisi julkisuuteen. Joku voisi vaikka saada siitä tukea fiktiolleen.
Hei mutta tässähän onkin ratkaisu: Esasta tehdäänkin puhis. Sitten hän ei ole enää pääsihteeri. Sehän nyt tuntuu olevan muutamille tämän ketjun kirjoittajille maailman tärkein asia, ettei Ylikoski saa olla pääsihteeri. Ei hän kyllä ole koskaan ollut puheenjohtajaehdokkaanakaan, mutta kun tämän ketjun tietäjät ovat selvillä hänen haaveistaan, niin tekemällä hänestä puheenjohtajan toteutamme samalla sekä oman haaveensa että tämän ketjun aktiivisimpien kirjoittajien toiveen: Ylikoski ei ole enää pääsihteeri.
Jos sinä kerran tiedät sellaisen sopimuksen olemassaolosta, niin miksi et itse tuo sitä julkisuuteen?
Luitko tuon aloituksen? Onko tuollainen mies sovelias puhikseksi?
Kuka kysyi Lakkalaa varapuheenjohtajaksi (vt. puheenjohtajan hommaan)?
En tiedä, mutta en ymmärrä mitä merkitystä sillä tähän asiaan on. Ainakin ulospäin ilmoitetun tiedon mukaan Lakkalan valinta vpj:ksi oli hallituksessa yksimielinen. Jos tieto yksimielisyydestä on tosi, niin se tekee vielä vähemmän merkittäväksi esityksen tekijän henkilöllisyyden: ilmeisesti koko hallitus halusi Lakkalan hoitamaan vt. puheenjohtajuutta. Sama se kuka tuon ensimmäisenä ehätti kokouksessa ääneen lausumaan.
Kyllä asiasta keskusteltiin ja ideoitiin. Äläpäs nyt väheksy. Miksi tätä(kin) juttua pitää niin peevelisti salata?
Läsnäolijan mukaan Lakkala sanoi liittohallituksen kokouksessa, että Ylikoski oli häntä kysynyt po. tehtävään ennen kokousta.
Nimenomaan: mitä salattavaa tässä taas on? Oliko siis muita vaihtoehtoja kuin Lakkala esillä? Kuka muu? Ylikoski? Siinä tapauksessahan tuo KiitosMarkon teoria voi olla hyvinkin oikea. Kenestä olisi sitten tehty pääsihteeri? Vai oliko joku muu vpj-ehdokas? Jos Friman oli pyytänyt juuri eroa samasta varapuhiksen tehtävästä, ei siinä monta mahdollisuutta jää jäljelle. Kertokaa nyt kuka muu ehdokkaana oli. Ja miksi sitten on väitetty Lakkalan valinnan ollen yksimielinen? Jos vaihtoehtoja olisi ollut vain yksi (Lakkala), niin mitä keskustelemista siinä sitten oli?
Lakkalaa oli kysytty tehtävään ennen kokousta. Ylikoski oli kysynyt. Liittohallituksen kokouksessa ei enää henkilöstä keskusteltu. Muista asioista toki, niin kuin kuuluukin. Samoin liittovaltuustossa.
Eli Ylikoski junaili Lakkalan väliaikaishommiin valmistellakseen omaa valintaansa pj:ksi ensi kesänä. Jos liittokokous on viisas, se panee stopin tämmöiselle pyrkyryydelle.
Ei Ylikoski ole noin tyhmä. Hän kyllä ymmärtää, että hänen kannatuksensa pj:ksi on 0. Tai kuten ylempänä todettiin, hän itse on ainoa, joka hänet puheenjohtajaksi haluaisi. Hänellä on toki liitossa myös kannattajia, mutta hekin haluavat pitää hänet pääsihteerinä. Ylikoski osaa kyllä sen verran laskea, että hänen kannattaa suunnata pyrkyryytensä pääsihteerinä pysymiseen, sillä siihen on vielä jonkinlaiset mahdollisuudet olemassa. Puheenjohtajaksi valintaan hän ei voi uskoa itsekään.
Sikäli tuo aiemmin esitetty teoria on tosi, että jos Lakkala olisi kieltäytynyt vpj:n tehtävästä, Ylikoski olisi todennäköisesti jouduttu siihen nimittämään, koska vaihtoehdot olisivat pian loppuneet. Pidän hyvin mahdollisena myös tuota, että Lakkala suostui estääkseen sen vaihtoehdon toteutumisen.
Lakkalan sijainti liiton sisäisissä asetelmissa on sellainen, että hän oli aikoinaan merkittävässä roolissa ns. Juha Kukkosen ryhmässä. Kun tuo ryhmä sitten hajosi, Lakkalaa on pidetty lähinnä Mäntysalon Jorin kaverina. Ilmeisesti Lakkala oli yhdessä Mäntysalon ja Kari Pasasen kanssa vuonna 2011 junailemassa kuviota, jolla Karisma juntattiin pj:ksi. Lakkala oli kyllä enemmän piilovaikuttaja, mikä onkin hänelle hyvin luonteenomaista. On hyvin mahdollista, että Lakkala on taas 2017 pj:n tekijänä, ja vt. puheenjohtajana hänen roolinsa on väkisin tällä kertaa näkyvämpi, mutta missään tapauksessa Ylikoski ei voi olla se henkilö, josta seuraavaa puhista ollaan tekemässä. Ei Lakkalakaan kannata Ylikoskea puheenjohtajaksi. En tiedä kuka se seuraava pj sitten on, mutta koska kukaan ei tunnu uskovan Lakkalan omaankaan ehdokkuuteen, niin näyttää hyvin epätodennäköiseltä, että se olisi kukaan nykyisestä hallituksesta. Jos Lakkalan valintaa vt. pj:ksi haluaa pitää ennusmerkkinä, niin silloin paras veikkaus on Mäntysalo.
Mikä on Mäntysalon ja Ylikosken suhde? Meinaan, että tukeeko Mäntysalo Ylikoskea pääsihteeriksi? Vai voisiko Ylikoski jäädä rannalle kokonaan? Näytöt Esalla on huonot, mutta väki voi olla hänen lumoissaan. Puhuu kuin ruuneperi ja hienoin, mutta tyhjin sanoin. Tarvittaisiin riittävän voimakas taho näyttämään Ylikoskelle ovea.
Mäntysalon ja Ylikosken välit ovat ainakin olleet käsitykseni mukaan hyvät. Uskon, että Mäntysalo pitää Ylikoskea potentiaalisena pääsihteerinä jatkossakin. Siinä tapauksessa myös Lakkala saattaa hyvinkin tukea Ylikosken pääsihteeriyttä, koska tämä Mäntysalo-Lakkala-Pasanen-akseli, johon kuulunee heidän lisäkseen joitakin muitakin, todennäköisesti taas suunnittelee valmiin paketin, jossa kaikki tehtävät on jo valmiiksi jaettu. Tilanne on toinen, jos puheenjohtajaksi satutaan suunnittelemaan jotain sellaista henkilöä, jolla on jotain hankausta Ylikosken kanssa. Sellaisiahan liitosta löytyy. Enkä tosiaan tiedä ketä nyt pj:ksi ollaan tekemässä, joten en tiedä myöskään, miten tuon asian laita on. Mutta siinä tapauksessa Jori ystävineen kyllä keksii uudelle pj:lle sopivan henkilön pääsihteeriksi.
Liiton piirissä (liepeillä) ei taida taida olla tuollaisesta VALTApelistä kiinnostuneita muita kuin eräs Kim Sjöström, joka on ollut kaksi kertaa ehdolla puheenjohtajaksi erittäin huonolla menestyksellä, kun vain 1-2 muuta edustajaa on häntä äänestänyt pj-vaalissa. Ennusmerkkien mukaan aikoo olla taas tyrkyllä. Liiton luottamustehtävissä on kyse vapaaehtoistoiminnasta ja sitoutumisestä käyttämään aikaansa ja energiaansa liiton tavoitteiden eteen ilman palkkaa. Kyse on toiminnasta, vapaaehtoistyöstä. Valtapelejä pelaavat eivät ole samalla asialla.
Hankala se on Sjöströminkään yksin pelata. Ei tämä ole pasianssia. Jos pelikentälle päästetään vain yksi pelaaja, niin sittenhän hän voittaa varmuudella. Siksi jonkun on pakko pelata tuota Sjöströmiä vastaan. Edellä on lueteltu henkilöitä (Mäntysalo, Lakkala, Pasanen, ja kyllä: myös Ylikoski), jotka ovat ansioituneet Kim Sjöströmin vastapuolena pelaamisessa. Siksi nämä tämänkin ketjun hyökkäykset Ylikoskea vastaan ovat vaarallisia: ne heikentävät anti-Sjöström-joukkueen ylivoimaa ja siten vahvistavat Sjöström-joukkueen asemaa.
Aika paljastava kirjoitus. Että ihan "Sjöström-joukkue" asialla...
Sjöström-raasustako varteenotettava pj-ehdokas?
Heh, melkoinen vitsi jopa tälle palstalle.
Sjöström kärsii kummallisesta narsistis-masokistisestä oireesta, jossa on yritettävä epätoivoisiakin juttuja, vaikka tajuaa että saa turpaansa ja näyttäytyy, taas kerran, urpolta.
On mahdotonta nähdä, että liitossa olisi tarjolla yhtään tehtävää mihin hän olisi sopiva.
Kaverilla on kyllä hyvä kovalevy, mutta softassa on melkoisesti bugeja, korjaamattomasti.
Vapariliitolla on ihan nimikko "kotitrolli".
Kuka se on? Onko kiva nimitellä kototrolliksi henkilöä, joka tuo vaihtoehtoja? Vastustatko yhdistysdemokratiaa?
Jos Ylikoski vielä jatkaa, alkaa eroaminen yhdistyksistä (tai yhdistyserot) ihan uudella volyymilla.
Voisitko kertoa muillekin mihin ennustuksesi perustuu? Oletko tehnyt kyselytutkimuksen?
En ole vapari, mutta sikäli kun Ylikoskea tunnen, voin sanoa, ettei anna kovin hyvää kuvaa vapaa-ajattelijoista.
Aloituksessa mainittu jäsenmäärien tippuminen on kyllä aika selkeä indikaattori sille, onko pääsihteeri ja puhis olleet tehtäviensä tasalla. Eivät ole. Puhis nosti kytkintä. Pääsihteeriä pitänee hiukan auttaa siirtymään syrjään.
Vaparit on liittojärjestö, jossa on yli 20 yhdistystä. Henkilöjäsenmäärän kehitys muodostuu yhdistysten jäsenmäärän kehityksestä. Extrana Karkkilan vapariyhdistyksen eron vaikutus. Yhdistysten jäseninä ja liittomaksujen tilityksessä ei ole enää kuin jäsenmaksunsa maksaneita jäseniä; ihan näin ei ollut "Niemelän aikaan".
Yhdistykset valitsevat edustajiaan liittokokoukseen. Kaikki ovat tavallaan asiassa mukana, asian osallisia. Ovatkohan he silloin jäävejä? Ehkä liiton henkilövalinnat pitäisikin ulkoistaa!? Tällä foorumilla on paljon vapaaehtoisia tekemään liiton henkilövalintoja liittokokousedustajien sijaan.
Oletetetaanpa, että liittokokouksessa on 25 edustajaa. En tiedä paljonko on oikeasti, mutta tämä on vain havaintoesimerkki. Oletetaan, että on 2 ehdokasta vaikka pj:ksi. Pidetään vaali, jossa ehdokas A saa 20 ääntä ja ehdokas B saa 5 ääntä. A valitaan puheenjohtajaksi. Mitä sitten tapahtuu täällä? Tapahtuu se, että B:n kannattajat täyttävät tämän palstan A:n haukkumisella. Ehkä A:n kannattajat yrittävät esittää jonkin vastaväitteen, mutta jokaista sellaista kohti tulee B:n kannattajilta 10 vastavastaväitettä. Henkilö, jonka tiedot perustuvat tämän palstan lukemiseen, saa siitä kuvan, että A on erittäin epäsuosittu ja on varmaankin jotenkin kieroilemalla hankkiutunut puheenjohtajaksi. Ainoastaan nuo 30 edustajaa ihan oikeasti tietävät mitä tapahtui kokouksessa. Vaalin tuloksesta toki tiedotetaa, mutta B:n kannattajien on aika helppoa levitellä huhuja jostain manipuloinnista tai epädemokraatisesta vaalista tai muusta paikkansapitämättömästä.
Tämä nyt oli vain tällainen yleisluontoinen ennuste, jolla ei ole mitään tekemistä suoranaisesti tämän ketjun päähenkilön tai muiden ketjussa mainittujen kanssa. A:n ja B:n nimet voivat olla mitkä tahansa.
"Extrana Karkkilan vapariyhdistyksen eron vaikutus."
NIINPÄ!! Liitto munasi täydellisesti asiansa ajamalla Karkkilan nurkkaan. Siinä on TODELLA iso aihe kritiikkiin!
Tuo ulkopuolisten suuri kiinnostus osoittaa, että joillakin tahoilla Vapariliitto koetaan merkittäväksi, vaaralliseksi toimijaksi.
Kuinkahan kauan on yli 20 jäsenyhdistystä. Liiton lehdessä oli taas yksi yhdistys tippunut listoilta (Varkaus) eli ilmeisesti sammunut. Lehden teemana oli kuolema. Se sopii hyvin, koska vapaa-ajattelu tekee tällä hetkellä kuolemaa vähän joka puolella maata.
Se on hyvä, että menee alas. Ei sitä jää uskonnottomatkaan kaipaamaan.
Paljonko Pääkaupunkiseudun ateisteilla on päätösvaltaisia jäseniä? Neljä? Entä B-jäseniä? Pattin sivuilla ollaan kiinnostuneita levittämään väärää tietoa vaparien määrästä... Sitä sitten vaparien varsinaiset, uskonnolliset vastustajat käyttävät hyväkseen trollauksessaan.
Suurin osa uskonnottomista ei ole edes järjestäytynyt. Eivät kaipaa sellaista. Vastustajista en tiedä. Ehkä niiÄkin on, mutta aika marginaalin marginaalia se on.
Viitsit silti kirjoittaa tänne.
Ajankuluksi. Ja sen verran ärsyttää, kun vaparit pilaavat uskonnottomien mainetta, vaikka ovat oikeasti pieni porukka. Paha kello kauas kuuluu.
Miten olet käytännössä osallistunut vapareitten toiminnan parantamiseen?
Täällä louskuttamista ei lasketa;-D
Avoin arvauskilpailu. Kuka on sanonut seuraavat lausahdukset? Näistä on muutama vuosi aikaa, mutta yritän lainata niin tarkasti kuin muistan.
1. "Minä en halua olla mukana missään massaliikkeessä. Kun Vapaa-ajattelijain liiton jäsenmäärä ylittää sata tuhatta, minä eroan."
2. "Vapaa-ajattelijain liitto on äärijärjestö. Siihen liittyvät uskonnottomuuden äärilaitaa edustavat ihmiset eikä välinpitämättömien uskonnottomien pidäkään siihen kuulua."
Nämä kuolemattomat kommentit tulivat mieleeni, kun tuossa sanottiin vapareita pieneksi porukaksi. Kerron oikean vastauksen hieman myöhemmin, mutta yrittäkääpä ensin arvata kenen suusta nämä ovat. Oikea vastaus ei ole Ylikoski.
Vastaus: molemmat lausahdukset ovat liiton nykyisen puheenjohtajan suusta.
Lakkala on nyt 48 vuotta ja aikoo erota kun vapareissa on sata tuhatta jäsentä. Melkoista sitoutuneisuutta.
Ylikoski erotettava heti!
Tröllijoukkueen antivaparin iltahuuto.
Vapariyhdistyksissä on moni voi harkita, haluaako vielä jatkaa niin, että YK:lle valehteleva ja sotilaspappien intressejä edistävä Ylikoski jatkaa vapaa-ajattelun terrorisointia vielä yhden kauden.
Joku kuvittelee, että "hyökkäykset Ylikoskea vastaan ovat vaarallisia ... ja siten vahvistavat Sjöström-joukkueen asemaa".
Onko Sjösyröm mielestäsi hyvä vaihtoehto puheenjohtajaksi?
Tuskin ede Janne Vainio enää kehtaa tukea häntä.
Tuskinpa enää pääshiteeriä valitaan, eihän puheenjohtajaakaan valittu. On porukka jo muutenkin niin pieni, ettei tarvetta ole, mutta nyt lienee kyse hallitusta alasajosta ylhäältä alas.
Jossain sanottiin, että pääsihteerinä ei enää virallisten papereiden mukaan edes ole. Ylikoski on siis saanut kenkää. Hyvä juttu.
PääSHITeeri... Lähes päätoimiselle haukuttavana olemiselle kyllä osuva nimitys.
Tuskin tästäkään hörhöstä pääsihteeriksi on, tokkopa edes puheenjohtajaksi. Siksi valittiin vain varapuheenjohtajaksi.
http://lakkala.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/uusikuva.jpg
Ylikoski trölleilee.
Vapaivastaisen trölleilyn taustaa:
"Siksi nämä tämänkin ketjun hyökkäykset Ylikoskea vastaan ovat vaarallisia: ne heikentävät anti-Sjöström-joukkueen ylivoimaa ja siten vahvistavat Sjöström-joukkueen asemaa."
Hienosti copypaste omista teksteistäsi. Hävettääkö edes?
"Sjöström-joukkueessa" on tasan yksi jäsen. Ja korkeintaan pari hassua aisankannattajaa.
Ylikosken aika on ohi. Mikä siinä on niin vaikea tunnustaa, että Esa on aiheuttanut enemmän ongelmia kuin hyötyä? Jäsenmäärät kertovat lahjomattomasti Esan tuhoisuudesta liitolle.
Räikeää toimintaa Ylikoskelata ja kehtaa vielä jumittaa paikallaan. On siinäkin...
Ylikosken lähdettävä heti.
Mutta liiton pitää vaatia vahingonkorvauksia.
Ja paljon!
Tuon ketjun lopussa hyvä selvitys: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14391854/verkkovihakampanjointi-jatkuu-ja-jatkuu
Joutava matkailu ja syöminen liiton laskuun ei muuksi muutu vaikka sitä miten kauniilla jaarituksilla kuorruttaa.
Mikä osa matkailusta on ollut "joutavaa"? Tiedossa on kyllä , että Esa Y. on käynyt edustamassa liittoa eri paikoissa, mutta eivätkö ne kaikki ole olleet nimenomaan edustamista? Onko hän matkustanut jonnekin liiton kustannuksella ilman että esimerkiksi liiton hallitus olisi hänet matkalle lähettänyt?
Tietenkin matkailuun löytyy aina "syy". On varmaan ollut hirveän "tärkeää".
En ole ikinä ymmärtänyt sitä Yläkoskea.
Ei moni muukaan. Eiköhän ala olla selvää, että hänet täytyy siirtää syrjään. Ei itse ymmärrä erota.
Jäsenistön on aika panna rajat. Itse en enää jaksa. Taidan jättää jäsenmaksun maksamatta, mikä idea on sanottu monessa kommentissa. Se on vaihtoehto taistelulle liittojohdon korruptiota vastaan. Aika moni tuntuu väsyneen ja on jättämässä yhdistyksen.
Vai löytyisikö yhdistyksissä voimaa - jos ei muuhun niin eroamiseen liitosta. Jonkinlainen yhteistyö esim. Karkkilan kanssa voisi antaa uutta puhtia. Liittoon ei enää kannata luottaa.
Antaa Ylikosken vain jatkaa niin alasajo on taattu. Pienevät jäsenluvut antavat toistamiseen syytä juhlintaan!
Maksaako kirkko Ylikoskelle?
Katsopa lehdistä noita "pääsihteerin palstoja" viideltä vuodelta.
http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Kyllä ne on selvästi kirkon sponsoroimia. Niin kuin tämä viimeinenkin: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/12/29/paasihteerin-palsta-yhdistysten-80-vuotisjuhlissa/
Vaparit ovat tehneet itselleen tepposet antamalla Ylikoskelle valtaa.
Kannatan täysillä Ylikosken erottamista.
Mikä tämä tämmöinen äijä on. Samaa kaliiperia palstan vaparien kanssa?