Alas ammuttua.

Puskan ansiosta ovat tuhannet ihmiset sairastuneet.
Vähemmän suolaa ja punaista lihaa on mitä hän ymmärtää, Kaikissa asioissa pitää valita oikeaa laatua.
Oli miten oli, niin on mielenkiintoista miten eri ihmisten käsitykset ja mielenkiinnot muuttuvat eri ihmisryhmissä. Näin se on muussakin elämässä, mutta tässä kyseessä on foorumin aihe eli VHH.
Joidenkin mielenkiinto keskittyy aiheen manipuloimiseen, ei itse aiheeseen.
Toinen ihmistyyppi nimenomaan aiheen mukaisesti ovat kiinnostuneet terveydestä, jota ei voi sanoa edellä mainitusta ihmistyypistä ja sen huomaa..
VHH:ta noudattavat ovat yleensä kiinnostuneita kokeilemaan ruoanlaitosta, josta johtuen netistä nykyisin saa paljon hyviä VHH- reseptejä toki myös perinteisiä asiallisia kokkaus neuvoja.
Ensimmäinen tie terveyteen on kokata ruoka itse hyvistä aineista.
Nykyisin ihmiset syövät paljon valmisruokia, jotka ei missään tapauksessa ole mikään tae hyvinvointiin.
Näihin ruokiin on lisätty paljon lisäaineita. Nämä vääristyneet VHH:n vastustavat ihmisryhmät puolustavat myös näitä lisäaineita jopa solvaamalla, joka heidän älykapsiteetin mukaisesti on hyvä juttu. Tämä on käsittämätöntä.
Lisäaineet ja nykyinen rasvaton ruokavalio on johtanut siihen, että puolet nuorista miehistä ovat kykenemättömiä saamaan perheenlisäystä (eilen asiasta oli dokumentti TV:ssä). Kannattaa siis vastustaa kaikkea terveellisyyttä..
Facebook:n sivustoilla on niin naisia kuin (nuoria) miehiä kertoen. miten hyvä ja terveellinen ruokavalio on auttanut heitä.
Kyllä sielläkin ollaan asioista eri mieltä, kuten asiaan kuuluukin. Kaikki me emme voi olla samaa mieltä, mutta toisten nälviminen ei kuulu sivistyneen ihmisen kuvioihin (koulupojat ovat erikseen). Alikehittyneet ihmisryhmät ovat mitä ovat.
Tietysti kehittymättömiä ihmisiä ei tulisi tölviä, sillä se on rasismia, siitä huolimatta sitä tapahtuu. Se on mukavaa, vai?.

BMJ julkaisi sen sijaan artikkelin, jossa korjattiin Teiholzin artikkelissa olevat virheet. Täältä kansantajuinen artikkeli asiasta:
http://www.theverge.com/2015/9/23/9389391/us-dietary-guidelines-flawed-investigation-bmj-medical-journal

hpv16 kirjoitti:

BMJ julkaisi sen sijaan artikkelin, jossa korjattiin Teiholzin artikkelissa olevat virheet. Täältä kansantajuinen artikkeli asiasta:
http://www.theverge.com/2015/9/23/9389391/us-dietary-guidelines-flawed-investigation-bmj-medical-journal

Onko mahdollista, että siinä tyhjänpäiväisyyksiä täynä? Olisit muutoin suomentanut siitä suurimmat ja makeimmat mokat.

tyhjäätäynnä kirjoitti:

Onko mahdollista, että siinä tyhjänpäiväisyyksiä täynä? Olisit muutoin suomentanut siitä suurimmat ja makeimmat mokat.

No isoin moka on tietysti siinä, että Teiholzin artikkelilla yritetään myydä hänen rasvanahmimisopustaan.

'A copy of the article sent to reporters prior to its publication also did not disclose Teicholz’s own conflict of interest. (She is the author of a book called The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet.)'

Artikkelin kopio, joka oli lähetetty toimittajille ennen artikkelin julkaisua, ei ilmoittanut Teicholzin sidonnaisuuksia (hän on kirjoittanut kirjan The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet).

Teiholz väittää artikkelissaan, että ruokasuositukset kieltävät lihan vaikka siellä sanotaan suoraan että vähärasvainen vaalea liha voi olla osa terveellistä dieettiä.

oita on muitakin, konekäännä artikkeli jos englanti ei suju.

Tuo Teiholzin artikkeli ei sitten ollut tieteellinen artikkeli (ei oikein voikaan olla koska kyseessä on toimittaja ja kirjailija) vaan eräänlainen yleisönosastokirjoitus (editorial, tarkoittaa yleensä pääkirjoitusta mutta ei tässä yhteydessä ), joita BMJ myöskin sisältää.

hpv16 kirjoitti:

No isoin moka on tietysti siinä, että Teiholzin artikkelilla yritetään myydä hänen rasvanahmimisopustaan.

'A copy of the article sent to reporters prior to its publication also did not disclose Teicholz’s own conflict of interest. (She is the author of a book called The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet.)'

Artikkelin kopio, joka oli lähetetty toimittajille ennen artikkelin julkaisua, ei ilmoittanut Teicholzin sidonnaisuuksia (hän on kirjoittanut kirjan The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet).

Teiholz väittää artikkelissaan, että ruokasuositukset kieltävät lihan vaikka siellä sanotaan suoraan että vähärasvainen vaalea liha voi olla osa terveellistä dieettiä.

oita on muitakin, konekäännä artikkeli jos englanti ei suju.

Tuo Teiholzin artikkeli ei sitten ollut tieteellinen artikkeli (ei oikein voikaan olla koska kyseessä on toimittaja ja kirjailija) vaan eräänlainen yleisönosastokirjoitus (editorial, tarkoittaa yleensä pääkirjoitusta mutta ei tässä yhteydessä ), joita BMJ myöskin sisältää.

Mitä pahaa siinä ny on, jos kirijoottaa lehteen? On meille syötetty monenlaista pajunköyttä tieteenä jossa ei ole mitään tieteellisyyttä.

"Teiholz väittää artikkelissaan, että ruokasuositukset kieltävät lihan vaikka siellä sanotaan suoraan että vähärasvainen vaalea liha voi olla osa terveellistä dieettiä."

Kyllä lihan syöntiä yritetään kieltää muka syöpää aiheuttavana. Joo täällä Suomessa punainen liha tappaa näin valisti meitä muuan sapuska oppinut vaikka silloisessa tutkimuksessa sanottiin notta pitkälle jalostetut liha tuotteet. Onko rehellinen vai onko oma asenteellisuus sotkimassa totuutta?

Kepeet on vastaväitteet.

tyhjäätäynnä kirjoitti:

Mitä pahaa siinä ny on, jos kirijoottaa lehteen? On meille syötetty monenlaista pajunköyttä tieteenä jossa ei ole mitään tieteellisyyttä.

"Teiholz väittää artikkelissaan, että ruokasuositukset kieltävät lihan vaikka siellä sanotaan suoraan että vähärasvainen vaalea liha voi olla osa terveellistä dieettiä."

Kyllä lihan syöntiä yritetään kieltää muka syöpää aiheuttavana. Joo täällä Suomessa punainen liha tappaa näin valisti meitä muuan sapuska oppinut vaikka silloisessa tutkimuksessa sanottiin notta pitkälle jalostetut liha tuotteet. Onko rehellinen vai onko oma asenteellisuus sotkimassa totuutta?

Kepeet on vastaväitteet.

Kun suosituksissa sanotaan, että korkeintaan puoli kiloa punaista lihaa viikossa niin onko se kieltämistä?

Lihajalosteiden syöpävaarallisuus on tiedetty pitkään mutta nyt on tullut näyttöä myös punaisen lihan osalta. Siksi tuo suositus.

Teiholz on toimittaja ja kirjailija jolla ei ole minkäänlaista koulutusta ravitsemustieteissä. Hän on päätynyt aivan toiseen johtopäätökseen kuin 14 alan asiantuntijaa 19 kuukaudessa viimeaikaisista ravitsemustutkimuksista. Minä uskon mieluummin noita asiantuntijoita kuin toimittajaa, joka on kirjoittanut populistisen kirjan ja lyönyt sillä rahoiksi.

hpv16 kirjoitti:

Kun suosituksissa sanotaan, että korkeintaan puoli kiloa punaista lihaa viikossa niin onko se kieltämistä?

Lihajalosteiden syöpävaarallisuus on tiedetty pitkään mutta nyt on tullut näyttöä myös punaisen lihan osalta. Siksi tuo suositus.

Teiholz on toimittaja ja kirjailija jolla ei ole minkäänlaista koulutusta ravitsemustieteissä. Hän on päätynyt aivan toiseen johtopäätökseen kuin 14 alan asiantuntijaa 19 kuukaudessa viimeaikaisista ravitsemustutkimuksista. Minä uskon mieluummin noita asiantuntijoita kuin toimittajaa, joka on kirjoittanut populistisen kirjan ja lyönyt sillä rahoiksi.

"Kun suosituksissa sanotaan, että korkeintaan puoli kiloa punaista lihaa viikossa niin onko se kieltämistä?"

Jos ny ei täysin kielletä, mutta rajusti rajoitetaan eli ollaan kieltolaki linjalla?

"Lihajalosteiden syöpävaarallisuus on tiedetty pitkään mutta nyt on tullut näyttöä myös punaisen lihan osalta. Siksi tuo suositus."

Onhan juttua alakanut liikkumaan notta syöpä tykkee sokerista.

"Teiholz on toimittaja ja kirjailija jolla ei ole minkäänlaista koulutusta ravitsemustieteissä."

Terve harkinta näyttäis päihittävän mennen tullen valheisiin hirttäytyneiden kirjanoppineet. Utriaisen statiinin vaikuttavuus tutkimukset näyttäis myös päihittävän nuo statiini spesialisti tietäjät. (saapi leinolle pistää kommenttia "Re: STATIININ VAIKUTTAVUUS
Viesti29 Marras 2016 21:37

SEPELVALTIMOTAUDIT JA IKÄÄNTYMINEN

Jätän julkisesti tarkistettavaksi linkin takana olevan "väitösvihkon". Kommentit ja kysymykset ovat tervetulleita tässä blogiketjussa !

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... jRmNmU3YjA "

"Minä uskon mieluummin noita asiantuntijoita kuin toimittajaa, joka on kirjoittanut populistisen kirjan ja lyönyt sillä rahoiksi."

Minä uskon harkinnan jälkeen tai saatan jättää uskomatta.

Ravitsemus suositukset ovat politiikkaa ja eihän Suomen laatijoissa ole muuta kuin maallikkoja oman alansa vahtikoiria.

Suomi on elänyt lihavuuden ja diabeteksen juhlaa aina 70-luvulta lähtien. Siitä paljolti on kiittäminen PK-projektia, sen nerokasta vetäjää Pekka Puskaa ja Keskustapuoluetta kera presidentti Kekkosen ja maaherra Timosen. Vielä saapuu aika, jolloin PK-opit laitetaan uusiksi ja vaietaan nykykäytäntö, mutta vaikeaa tulee olemaan uusien aivopestyjen "tietäjien" alati marssiessa esiin vanhoine oppeineen. Mediaa ja kritiikittömiä toimittajia on paljolti asioiden valaisusta kiittäminen. Journalismin periaatteeseen kuuluu, että molempia osapuolia on kuultava, sillä se perustuu vanhaan oikeuskäytäntöön.

Pekalle:
Nykyisin vihapuheet vain lisääntyvät. Ilmeisesti tietyt ihmiset saavat tyydytyksen loukatessaan toisia. Selaisilla ihmisillä on paha olla, on totuus.

Kosse ei ole VHH:lla ja vain VHH turvottaa naaman punottavaksi piimäleiliksi heheheheheeeeeeee.

Jätä tuollaiset hölmöydet. Eihän sekään ole Heikkilän vika, jos Puska on keskivartalolihava. Kuuluu hieman ikään tai sitten on riisti tautinen kuten Lastumäki tuppas sanomaan.
http://static.iltalehti.fi/terveys/halpahalli_etu_1212HRU_tr.jpg