Autonkatsastuksesta

Minulla on jo nyt ollu auto, jossa yksi iskari tai jousi oli erimallia kuin muut, että auto oli aivan selvästi kallellaan. Ja se meni katsastuksesta läpi sellaisenaan.
Vääränlaisia vanteita on hankala saada paikoilleen.
Kyllä täytyisi köyhälläkin olla oikeus omistaa auto, ja nykyinen katsastus tekee sen aina vain väliaikaiseksi, kun katsastuksen yhteydessä löydetään sellaisia vikoja joiden kanssa olisi vielä ihan turvallista ajaa.
Jos autossa ei ole jarruja, niin eihän semmoisella kukaan aja. Kyllä jokainen pitäisi kotteronsa ajettavana, että sillä eteenpäin pääsisi, jos sitä kerran tarvitaan elämisen kannalta olennaisiin asioihin. Rikkinäisellä autolla ei ajeta, vaan sellaisella joka liikkuu eteenpäin.
Minä olen huomannut suomalaiset hyvin tiukkapipoiseksi kansaksi, ja en siitä kyllä tykkää yhtään.

takuueläkeläisnainen kirjoitti:

Minulla on jo nyt ollu auto, jossa yksi iskari tai jousi oli erimallia kuin muut, että auto oli aivan selvästi kallellaan. Ja se meni katsastuksesta läpi sellaisenaan.
Vääränlaisia vanteita on hankala saada paikoilleen.
Kyllä täytyisi köyhälläkin olla oikeus omistaa auto, ja nykyinen katsastus tekee sen aina vain väliaikaiseksi, kun katsastuksen yhteydessä löydetään sellaisia vikoja joiden kanssa olisi vielä ihan turvallista ajaa.
Jos autossa ei ole jarruja, niin eihän semmoisella kukaan aja. Kyllä jokainen pitäisi kotteronsa ajettavana, että sillä eteenpäin pääsisi, jos sitä kerran tarvitaan elämisen kannalta olennaisiin asioihin. Rikkinäisellä autolla ei ajeta, vaan sellaisella joka liikkuu eteenpäin.
Minä olen huomannut suomalaiset hyvin tiukkapipoiseksi kansaksi, ja en siitä kyllä tykkää yhtään.

Lue lisää

""jossa yksi iskari tai jousi oli erimallia kuin muut""
Tuossa on katsastusmies tehnyt selvän virheen. Eri arvoisilla iskareilla auto erittäin vaarallinen kovissa jarrutustilanteissa. Jos yksi iskari hajoaa edestä niin ei auta että sen uusii saman merkkiseen vaan vähintään molemmat etu iskarit pitäisi vaihtaa silloin jotta toimisi saman arvoisesti. Sama koske jarruja etc. Tee se itse miehet tekevät vain sen missä rima matalin eli vaihtavat tai korjaavat vain sen mikä hajonnut jotta auto taas "liikkuisi eteenpäin. Valitettavan moni ajaa autoilla missä jarrut loppu tai muutenkin huonossa kunnossa. Tästä syystä vuotuinen katsastus tarvitaan vanhoille autoille

Kyllä tosiaan olisi järkevää harventaa katsastus välejä,me köyhät eläkeläiset ajamme vaain mmuutaamia tuhasia kilometrejä vuosittain miksi sitä jatkuvasti katsastaa sese vasta kalliiksi tulee!?

sitä vasten ettette te eläkeläisetkään itseänne rikkoisi niillä risoilla kaaroilla.

takuueläkeläisnainen kirjoitti:

Minulla on jo nyt ollu auto, jossa yksi iskari tai jousi oli erimallia kuin muut, että auto oli aivan selvästi kallellaan. Ja se meni katsastuksesta läpi sellaisenaan.
Vääränlaisia vanteita on hankala saada paikoilleen.
Kyllä täytyisi köyhälläkin olla oikeus omistaa auto, ja nykyinen katsastus tekee sen aina vain väliaikaiseksi, kun katsastuksen yhteydessä löydetään sellaisia vikoja joiden kanssa olisi vielä ihan turvallista ajaa.
Jos autossa ei ole jarruja, niin eihän semmoisella kukaan aja. Kyllä jokainen pitäisi kotteronsa ajettavana, että sillä eteenpäin pääsisi, jos sitä kerran tarvitaan elämisen kannalta olennaisiin asioihin. Rikkinäisellä autolla ei ajeta, vaan sellaisella joka liikkuu eteenpäin.
Minä olen huomannut suomalaiset hyvin tiukkapipoiseksi kansaksi, ja en siitä kyllä tykkää yhtään.

Lue lisää

"Jos autossa ei ole jarruja, niin eihän semmoisella kukaan aja."

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olin 1980-luvulla töissä eräässä asfalttifirmassa, jonka huoltoautossa ei ollut enää jarrupaloja. Vauhti hidastettiin moottorijarrutuksella eli nostamalla kaasupoljin ylös ja vaihtamalla pienemmälle. Myös jarrupoljinta kannatti painaa, sillä kun metalli painui metallia vasten, se kuitenkin hieman vaikutti.
Kuljettajan ovikaan ei pysynyt kiinni, mutta vasemmalla kädellä ovenkahvaa vetämällä saattoi estää sen aukeamisen jarrutuksen aikana. Ja kun jarrutusvoima oli em. syystä pientä, ei käsivoimaa tarvinnut paljoa käyttää. Tasaisessa vauhdissa ja kiihdytyksessä ovi tietysti pysyi kiinni ilmankin.
Nuorena tilapäistyöntekijänä en osannut (ja olisi jaksanutkaan) puuttua asiaan, kun en sillä ajanut kuin pari kertaa. Hyvä kun jaksoi raahautua kotiin työpäivän jälkeen.

Maastamme löytyy vaikka kuinka paljon yksityisiä ihmisiä ja yrityksiä, jotka ilman katsastuspakkoa käyttäisivät liikenneturvallisuudelle vaarallisia ajoneuvoja. Mitäpä se johtajalle kuuluisi, jos työntekijä tappaa itsensä tai muita ihmisiä firman autolla, jolla ei muutenkaan ole enää myyntiarvoa?

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

"Jos autossa ei ole jarruja, niin eihän semmoisella kukaan aja."

Tämä väite ei pidä paikkaansa. Olin 1980-luvulla töissä eräässä asfalttifirmassa, jonka huoltoautossa ei ollut enää jarrupaloja. Vauhti hidastettiin moottorijarrutuksella eli nostamalla kaasupoljin ylös ja vaihtamalla pienemmälle. Myös jarrupoljinta kannatti painaa, sillä kun metalli painui metallia vasten, se kuitenkin hieman vaikutti.
Kuljettajan ovikaan ei pysynyt kiinni, mutta vasemmalla kädellä ovenkahvaa vetämällä saattoi estää sen aukeamisen jarrutuksen aikana. Ja kun jarrutusvoima oli em. syystä pientä, ei käsivoimaa tarvinnut paljoa käyttää. Tasaisessa vauhdissa ja kiihdytyksessä ovi tietysti pysyi kiinni ilmankin.
Nuorena tilapäistyöntekijänä en osannut (ja olisi jaksanutkaan) puuttua asiaan, kun en sillä ajanut kuin pari kertaa. Hyvä kun jaksoi raahautua kotiin työpäivän jälkeen.

Maastamme löytyy vaikka kuinka paljon yksityisiä ihmisiä ja yrityksiä, jotka ilman katsastuspakkoa käyttäisivät liikenneturvallisuudelle vaarallisia ajoneuvoja. Mitäpä se johtajalle kuuluisi, jos työntekijä tappaa itsensä tai muita ihmisiä firman autolla, jolla ei muutenkaan ole enää myyntiarvoa?

Lue lisää

Mopoautoilijat, mopoilijat ja moottoripyöräilijät ajavat katsastamattomilla vehkeillä, ja ainakin minun tietääkseni ne ajot ovat sujuneet yhtä hyvin kuin katsastetuilla autoillakin.

Takuueläkeläisnainen kirjoitti:

Mopoautoilijat, mopoilijat ja moottoripyöräilijät ajavat katsastamattomilla vehkeillä, ja ainakin minun tietääkseni ne ajot ovat sujuneet yhtä hyvin kuin katsastetuilla autoillakin.

Lue lisää

Eivät ole sujuneet yhtä hyvin, vaan niiden vakuutusmaksut ovat selvästi korkeammat. Tästä huolimatta etenkin mopoautojen maksuja pyritään edelleen korottamaan, sillä onnettomuusalttiina ajoneuvoina ne aiheuttavat silti tappioita vakuutusyhtiöille. Siis vaikka ne eivät ole oikeastaan lainkaan yrityskäytössä. Siinä kilpailuedun hankkiminen vaarallisella ajoneuvolla lisäisi onnettomuusriskiä tuntuvasti, jos katsastamattomuutta laajennettaisiin henkilöautoihin.

Mitä enemmän ihmisiä ajoneuvolla voidaan kuljettaa ja mitä kovempaa vauhtia sillä voi ajaa, sitä tärkeämpää on huolehtia sen liikennekelpoisuudesta.

Autokannan uudistaminen tulee juuri tuosta ilmi kun yli kymmenvuotiaat autot jo sitten pitäisi jo poistaa pikkuhiljaa eurooppalaisen käytännön mukaan kun heillä kustannukset aivan toiset ja siirtää jo pois jokapäiväisestä liikenteestä.Myös uusien autojen rakenne jo tulee poistamaan totutut isotkin remontit järjettöminä iäkkäänä.

Miettikää millä ne maksetaan?? Siis tilanteessa, jossa Suomi ottaa velkaa julkisen turhan byrokratian johtajien ja turhien virkojen ylläpitoon pumppaisi näitä rahoja keski-euroopan auto teollisuuteen kuin kello??

Millä ne maksetaan???

ps, suhteessa katsastus myös kallistuu, sillä nämä vainotut yli 10v autot maksavat volyymin pudotuksen korkeimpina yksilö maksuina.

Eiköhän kilpailu pidä huolen siitä, ettei maksut kauheasti nouse. Katsastusasemien pudotuspelitilanteessa hinnat todennäköisesti ennemminkin laskevat. Pikkukaupungeissa ja maaseudulla katsastusmäärätkin pysynevät ennallaan, kun autot ovat lähinnä niitä yli 10-vuotiaita muutenkin.

Lähinnä Helsingin suunnalla autokanta on niin uutta, että katsastusbisnes saattaa lakimuutoksen myötä vähentyä. Mutta monessa kunnassa alle 10-vuotiaat autot ovat selvä vähemmistö vastaan tulevista autoista.

Vanhoissa on ollut vain hieman näppitöitä.
Ensimmäinen oli 1964 vuotena ostamani vm1958 kuplavolkkari jonka pollarit takavarikoivat 1967.
Jalkamiehenä 1971 asti jolloin ostin käytettynä mossen näköisen 60-luvun
koemarkkinaerä datsunin. 1500mk.
1973 vaihto 1968 malliseen datsuniin jolla vuoteen 1985.
Uusi BX vuoteen 1998 asti.
Sen jälkeen tämä nykyinen uutena ostettu xara.
Koko historian aikana on katsastuksessa moitittu 5 - 6 kertaa.
Vanhoissa vekottimissa oli harrastettava ennakkohuoltoa mutta siitä huolimatta euroopassa ajettujen 160000km:n aikana oli 3 hässäkkää.
Vanhemmasta datsunista hajosi tasauspyörästö tanskassa ja -68:een tein kahdesti pikaiset letkurempat.

Alustan kunnosta en ole tinkinyt koskaan. Esimerkiksi -68 datsun tarvitsi jarruhuollot keväisin ja syksyisin.
Euroopan autobaanoilla, prhe kyydissä, on hyvä olla jarrut, iskarit ja jousitus kunnossa sekä alla asialliset tenkaat.
Viimeiseen värkkiin en ole tehnyt itse mitään.
Yhtään en ole tarjonnut liikkeeseen vaan olen myynyt suoraan pihasta yksityiselle.

Tuo perän hajoaminen oli ajoa ajatellen "must stoppi" ja lähimmät osat olisivat olleet Oslossa eikä meillä ollut aikaa.
68:sta hajosi kerran hihna mutta mm. sellainenhan minulla oli aina mukana.

Autojen vaihtelu kuuluu rikkaiden harrastuksiin.

a: Autokatsastuksen tarkoitus on tuottaa voittoo autoja katsastaville yrityksille?
b: vaikko turvata ihmishenkii?
Sekään ei ole "triviaalii" tietoo et 100v sitten ennen kasastus pakkoo kuoli niin ja niin monta (ihmiset / tekniikka on kehittyny?) Pitäs vapauttaa esimerkiksi 10 000 autoo katsastus velvoitteesta? ja jos ne ei muita enempi vahinkoo aiheuta niin loputkin?

"autohan pitää olla kunnossa kokoajan eikä vain siinä katsastustilanteessa."
MIKSI?
Pitääkö TV:n olla kokoajan kunnossa ettei se esimerkiksi aiheuta huoneistopaloja?
Pitäskö muutkin kodinkoneet "katsastaa" määrävälein ettei ne aiheuta omistajalle/sivullisille vahinkoo?

miksi-poikkeus kirjoitti:

"autohan pitää olla kunnossa kokoajan eikä vain siinä katsastustilanteessa."
MIKSI?
Pitääkö TV:n olla kokoajan kunnossa ettei se esimerkiksi aiheuta huoneistopaloja?
Pitäskö muutkin kodinkoneet "katsastaa" määrävälein ettei ne aiheuta omistajalle/sivullisille vahinkoo?

Lue lisää

tyhmäkö oot vai esitätkö tyhmäääää....aina kun ajat on kunnossa oltava.Pidä vaikka osina naapurin tallissa sillä välillä.Huom. auto ei ole kodinkone.Vaikka nekin pitää kunnossa olla.Mitä sä niillä rikkinäisillä, vai esitätkö kavereillesi jotta sulla on tätä ja tätä vaikkei niistä mikään toimi.....huoh.

läpimätäsäkki kirjoitti:

tyhmäkö oot vai esitätkö tyhmäääää....aina kun ajat on kunnossa oltava.Pidä vaikka osina naapurin tallissa sillä välillä.Huom. auto ei ole kodinkone.Vaikka nekin pitää kunnossa olla.Mitä sä niillä rikkinäisillä, vai esitätkö kavereillesi jotta sulla on tätä ja tätä vaikkei niistä mikään toimi.....huoh.

Lue lisää

Ekaks pitää huomioida ettei katsastus todellakaan pelasta yhtään ihmishenkee?
(se joka ei kuole liikennetapaturmassa kuolee johonkin muuhun syyhyn? viime kädessä vanhuuteen?)
Ja tokaks katsastukseen käytetään rahaa? voidaanko sama raha sijoittamalla johonkin muuhun pidentää ihmielämää enemmän? esim: nälkää näkeviin lapsiin?

valintojako kirjoitti:

Ekaks pitää huomioida ettei katsastus todellakaan pelasta yhtään ihmishenkee?
(se joka ei kuole liikennetapaturmassa kuolee johonkin muuhun syyhyn? viime kädessä vanhuuteen?)
Ja tokaks katsastukseen käytetään rahaa? voidaanko sama raha sijoittamalla johonkin muuhun pidentää ihmielämää enemmän? esim: nälkää näkeviin lapsiin?

Lue lisää

Ei tod. pelasta, sillä nämä pommilla ajavat on useinkin niitä kuolleita....rällätään jollain katsastamattomalla bmwllä lippavinossa ja jälki on senmukaista.Harvemmin on kuolleina niitä paremmilla autoilla ajavia, jollei oteta lukuun niitä tapauksia joissa on AIHEUTTAJANA ollut juurikin nämä huonokuntoiset joilla ajetaan kuin heikkopäiset....no, niitä heikkopäisiähän ne ovatkin.
No, huhhuh...nälkää näkevät lapsetkin tähän sotketaan.No sanonpa siihenkin jotain. Ruoki nälkää näkevät niin heitä on tuleväisuudessa miljoonittain enemmän...ruoki sitten ne....ja jne.Mielummin katsastan vaikka upo-uuden auton 4 kertaa vuodessa.Tai poltan ne rahat takka sytykkeinä.
Niinpä, maailma on paha.

""Lähisukulaiseni omistama kaksi vuotta (2 vuotta!) vanha Volvo ei mennyt katsastuksesta hyväksytysti läpi ""
Nyt puhut omiasi. Uuden auton ensikatsastus on kolmen vuoden ikäisenä ja seuraava 5 vuoden ikäisenä. Sen jälkeen vuosittain...

uusillaautoillaliikun kirjoitti:

""Lähisukulaiseni omistama kaksi vuotta (2 vuotta!) vanha Volvo ei mennyt katsastuksesta hyväksytysti läpi ""
Nyt puhut omiasi. Uuden auton ensikatsastus on kolmen vuoden ikäisenä ja seuraava 5 vuoden ikäisenä. Sen jälkeen vuosittain...

Lue lisää

Sorry! Ehkä auto oli sitten kolmen vuoden ikäinen, mutta ensimmäinen katsastus kuitenkin rekisteröinnin jälkeen tuolla Volvolla. En ole jaksanut niin tarkkaan seurata tuota hänen autoiluaan. Yllätys oli kuitenkin, että tuo auto ei mennyt katsastuksessa hyväksytysti läpi.

köyhäautoilee kirjoitti:

Sorry! Ehkä auto oli sitten kolmen vuoden ikäinen, mutta ensimmäinen katsastus kuitenkin rekisteröinnin jälkeen tuolla Volvolla. En ole jaksanut niin tarkkaan seurata tuota hänen autoiluaan. Yllätys oli kuitenkin, että tuo auto ei mennyt katsastuksessa hyväksytysti läpi.

Lue lisää

No oli miten oli. Jos jo kolmen vuoden ikäinen ei läpäise katsastusta niin se ainakin osoittaa että vanhoille pitäisi olla vähintään kerran vuodessa se kuntotarkastus. Normaalisti kolmenvuoden ikäinen ei saa huomautusta katsastuksessa mutta km määrä ja ajotapakin vaikuttaa asiaan. Iskarit ei silloin enää toimi kuin uudet. Renkaat voi olla loppu taikka kanttikiveen ajo on saanut vian aikaiseksi joka kuluttanut tärkeitä osia ennen aikojaan. Yhden 4 kk vanhan auton kanssa törmäsin peuraan ja vaikka täysin korjattiin niin koko keulan liikkuvat osat kului loppuun alle vuodessa ja oli huoltofirman mukaan jo vaarallinen liikenteessä. Ei myöskään vuoden ikäisenä olisi läpäissyt katsastusta. Vasta toisen huollon jälkeen se saatiin oikeasti kuntoon.

uusillaautoillaliikun kirjoitti:

No oli miten oli. Jos jo kolmen vuoden ikäinen ei läpäise katsastusta niin se ainakin osoittaa että vanhoille pitäisi olla vähintään kerran vuodessa se kuntotarkastus. Normaalisti kolmenvuoden ikäinen ei saa huomautusta katsastuksessa mutta km määrä ja ajotapakin vaikuttaa asiaan. Iskarit ei silloin enää toimi kuin uudet. Renkaat voi olla loppu taikka kanttikiveen ajo on saanut vian aikaiseksi joka kuluttanut tärkeitä osia ennen aikojaan. Yhden 4 kk vanhan auton kanssa törmäsin peuraan ja vaikka täysin korjattiin niin koko keulan liikkuvat osat kului loppuun alle vuodessa ja oli huoltofirman mukaan jo vaarallinen liikenteessä. Ei myöskään vuoden ikäisenä olisi läpäissyt katsastusta. Vasta toisen huollon jälkeen se saatiin oikeasti kuntoon.

Lue lisää

niin, ja vaikuttaa se paljon miten pidetään ja ajotyyli. Itselläni oli 2004 mallinen volvo aina tämän vuoden syyskuuhun asti, kertaakaan ei ollut mitään moitittavaa eikä korjausmääräyksiä.Tuulilasin jouduin kerran vaihtamaan toisen aiheuttaman kiven iskemän takia.
Jotkut vaan saa kaike rikki kosketuksella, se ilmenee jo pikkulapsena kellä sekin taipumus on.

21547 kirjoitti:

niin, ja vaikuttaa se paljon miten pidetään ja ajotyyli. Itselläni oli 2004 mallinen volvo aina tämän vuoden syyskuuhun asti, kertaakaan ei ollut mitään moitittavaa eikä korjausmääräyksiä.Tuulilasin jouduin kerran vaihtamaan toisen aiheuttaman kiven iskemän takia.
Jotkut vaan saa kaike rikki kosketuksella, se ilmenee jo pikkulapsena kellä sekin taipumus on.

Lue lisää

En usko, että lähisukulaiseni ajotyyli olisi tuota Volvoa rikkonut, sillä hän on varsin rauhallinen autoilija. Volvoja hänellä ollut v:sta 1980 asti ja kaikilla hän on ajanut tuon n. 40000km, yhdellä Volvolla hän on joutunut itse käymään katsastuksessa v. 1987, kun autoliike ei voinnut toimittaa uutta Volvoa sopimuksen mukaisesti ja entinen auto piti katsastaa. Sen jälkeen hän on jokaisen auton kaupassa sopinut, ettei hän tykkää katsastaa autoja, joten jos uuden auton toimitus viivästyy sovitusta, on autoliike velvollinen katsastamaan hänelle ajossa olevan entisen auton. Hän on aurinkoakin tarkempi!
Tuo autojen katsastusta kohtaan tuntema vastenmielisyys johtuu lähisukulaisellani siitä, että häntä simputettiin 60-luvulla katsastuksessa ranskalaisvalmisteisen auton kanssa niin paljon, että hän päätti tuolloin, ettei hän katsasta autoa enään. Toisn siinä kävi kuten edes mennyt mummoni joskus sanoi; "sitä sanaa et sano, jonka yli et käy", joten lähisukulaiseni joutui kuitenkin katsastamaan tuon em. Volvon silloin 1987 ja sen jälkeen hän ei ole käynnyt katsastuksissa.

On mainittava, että hänen luottamus Volvoon oli horjua melkoisesti yhden pienemmän "hairahduksen" vuoksi, kun hän osti Volvo 460, joka oli tehty Hollannissa, siinä oli paljon vikoja, joita korjattiin takuuseen melkoinen määrä. Nämä myöhemmät Volvot ovat sitten toimineet ja tuon katsastusta läpäisemättömän Volvon tapaus oli todella erikoinen. Nähtäväksi nyt jää, vaihtuuko merkki nyt tämän uuden Volvon jälkeen?

Ja tänään katsastuksesta läpi ilman ongelmia hyväksytty , 39 € maksoi kun oli mittauslaput jo korjaamolla otettu.

Onhan tuo jo nytkin mahdollista, kun hankkii pätkäauton, joka ei ole ikinä oma, vaan All in One rahoituksella. Hintaa vaan tulee tällekin, että sen jälkeen ei koe kummoiseksikaan vaivaksi katsastaa itse jotain halpisrutukkaa.
Eihän auton katsastus ole mikään ongelma, halvimmat katsastukset alle 30€, sillä haetaan vikalista rutukkaan ja saa vielä ajella kuukauden ja miettiä korjatavaiko ei. Jos viat ei ole pahoja, että kannattaa korjata, korjataan ja taas on katsastettu auto vuodeksi.
Ei meidän perheessä ainakaan autoilu ole mikään ongelma, hyväkuntoisia halpiaisia löytyy nettiä selaamalla vaikka kuinka. Jollakin halpiaisella ajaa 200000km ilman suurempia, pitää vaan muistaa lisätä öljyä moottoriin ja katsoa joskus nesteet. Halpisrenkaat alle, jos joutuu renkaita ostamaan, kinukit kestää ja on halpoja.
Halvin perus liikennevakuutus vaan kilpailuttaen halvimmasta/edullisimmasta yhtiöstä, niin ei ole kallista.

Täällä nyt on sellaisia kirjoittajia, (liekö vain yksi Jyväskylän suunnasta, jolla on joku ihme katkeruus), että pitää kaikesta vääntää köyhien sortaminen ja muka hallituksen vika.

älävälitä kirjoitti:

Täällä nyt on sellaisia kirjoittajia, (liekö vain yksi Jyväskylän suunnasta, jolla on joku ihme katkeruus), että pitää kaikesta vääntää köyhien sortaminen ja muka hallituksen vika.

Lue lisää

...näitä piisaa, muuallakin kuin Jyskässä....useampia tunnen henk.koht.Aina on jokin marina meneillään.

Mopot, moottoripyörät ja mopoautot eivät tietääkseni ole katsastuspakon alaisia. Miten niillä on mahdollista ajaa ilman katsastuspakkoa? Johtuuko se nopeudesta?, no moottoripyörät kyllä ajavat yhtä lujaa kuin autot, miten se on mahdollista, että moottoripyöriä ei tarvi katsastaa?

Kyllä me kaikki voisimme hyvin elää ilman katsastuspakkoa, kuten mopoilijat ja moottoripyöräilijätkin elävät.

Takuueläkeläisnainen kirjoitti:

Mopot, moottoripyörät ja mopoautot eivät tietääkseni ole katsastuspakon alaisia. Miten niillä on mahdollista ajaa ilman katsastuspakkoa? Johtuuko se nopeudesta?, no moottoripyörät kyllä ajavat yhtä lujaa kuin autot, miten se on mahdollista, että moottoripyöriä ei tarvi katsastaa?

Kyllä me kaikki voisimme hyvin elää ilman katsastuspakkoa, kuten mopoilijat ja moottoripyöräilijätkin elävät.

Lue lisää

Mitä enemmän ihmisiä ajoneuvolla voidaan kuljettaa ja mitä kovempaa vauhtia sillä voi ajaa, sitä tärkeämpää on huolehtia sen liikennekelpoisuudesta.
Myös ajoneuvon silkka koko ja massa vaikuttavat riskiarvioinnissa, kuten yhdellä kuorma-autolla aiheutetut 85 kuolonuhria Nizzan terrori-iskussa osoittavat. Jos raskaan ajoneuvon hallinta menetetään tärkeän osan petettyä, jälki on kovin karua. Sama pätee henkilöautoihin siten, että kun ne ovat katsastuspakon vuoksi paremmassa kunnossa, on myös kaksipyöräisten ja mopoautojen liikennöinti turvallisempaa; On pienempi todennäköisyys, että mutkassa tulee vastaan henkilöauto kylki edellä loppuunajettujen renkaiden vuoksi. Samoin jalankulkijat voivat kiittää katsastuspakkoa siitä, että autot ovat asiallisessa kunnossa voidakseen pysähtyä ennen suojatietä.

Voisimme hyvin elää ilman autojen katsastuspakkoa, jos kaikki kuljettajat suhtautuisivat autojensa liikennekelpoisuuteen siten kuin vastuullisen kansalaisen kuuluu.