Kiivasta väittelyä risteyksen ajovuorosta

Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.

Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan.

Hänelläkin on oikealta tuleva. Entäs jos oikealta tuleva tulee päin kuka silloin maksaa???

kompaa-pukkaa kirjoitti:

Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.

Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan.

Lue lisää

Minulle autokoulussa aikoinaan opetettiin, että väistämis velvollisuudella ei ole väliä vaan se menee ensin joka on nopein

kompaa-pukkaa kirjoitti:

Jaa ai että tasa-arvoisessa risteyksessä "tietenkin suoraan menevä" menee ensin, vaikka tulisi vasemmalta? Takaisin autokouluun siis.

Tuo kysymyshän on perinteinen autokoulun teoriatuntien kompa. Kyseessä on ns. pattitilanne, jossa jokaisella on joku väistettävä ja jokaisella etuajo-oikeus johonkin nähden. Tilanne ei laukea mitenkään muuten, kuin, että yksi noista luovuttaa etuajo-oikeutensa toiselle. Sen jälkeen on jäljellä enää kaksi, jotka ajavat normaaleiden väistämissääntöjen mukaan.

Lue lisää

Sä et tainnu miettiä ihan loppuun asti? ihan selvästi suoraan menijä menee ensin.
Pattitilanteessa jossa kaikki kolme väistää toinen toistaa, menee suoraan menevä ensin. eli tuossa kuvassa vihreä auto ensin, sitten punainen ja viimeisenä sininen. Eipä ole mitään rakettitiedettä tämä. Jostain syystä joka tuhannes ihminen tämän sisäistää ja ymmärtää.

Sanottinhan siinä myös että se joka liikkuu ensin. Käytännössä se menee ekana joka uskaltaa ja näyttää aikeensa selvästi.

Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.

Oi_kein kirjoitti:

Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.

Lue lisää

Kuka tahansa kun menee ensin, niin tilanne laukeaa. Ei suoraan ajavalla mitään erityistä oikeutta ole mennä ensin...

Oi_kein kirjoitti:

Juuri näin. Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. Tilanne myös laukeaa, koska sitten jäljellä on vain selkeästi toisiaan väistäviä kääntyviä.

Lue lisää

"Jos kaikki väistävät -tilanteessa on kääntyviä ja suoraan ajavia, suoraan ajavista joku menee ensin. "

Jaa niin kuin minkä lain tai lakiin verrattavissa olevan virallisen suosituksen mukaan?

Jos tulisi vielä yksi auto ylhäältä (kuvassa) ja ajaisi suoraan. Kuka silloin väistäisi???

TheRat kirjoitti:

Kuka tahansa kun menee ensin, niin tilanne laukeaa. Ei suoraan ajavalla mitään erityistä oikeutta ole mennä ensin...

Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh.

näinsevainon kirjoitti:

Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh.

Trollaus on hauskaa, mutta joku voi vielä uskoa.

Painotetaan siis vielä: kellään ei ole etuajo-oikeutta tuossa. Kaikilla on väistämisvelvollisuus. Joku menee ensin, sen jälkeen tilanne purkautuu.

TheRat kirjoitti:

Trollaus on hauskaa, mutta joku voi vielä uskoa.

Painotetaan siis vielä: kellään ei ole etuajo-oikeutta tuossa. Kaikilla on väistämisvelvollisuus. Joku menee ensin, sen jälkeen tilanne purkautuu.

Lue lisää

Harva kerta kun olen rotan kanssa samaa mieltä. Nyt olen.
Kaikilla on väistettävä jonka kuuluisi mennä ensin. Rohkein/härskein/uskaliain jne menee ensin.

Se kärkikolmion vaikutusalue vaivaa vielä...

näinsevainon kirjoitti:

Kyllä sillä suoraanmenijällä on tuossa tilanteessa etuajo-oikeus.
Miten te jotkut ette voi tätä ymmärtää? huoh.

väärin

" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."

Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.

Niinhän tilanne Suomessakin on.
Risteyksessä väistetään SAMANAIKAISESTI oikealta tulevaa.

EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:

" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."

Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.

Lue lisää

Hyvin pelittää amerikanraitilla, mutta varmaan täällä hölmölässä alkuun olisi ongelmia.
Täällä kun toisen huomioiminen liikenteessä on täysin vieras asia.

Res.kulj.au kirjoitti:

Niinhän tilanne Suomessakin on.
Risteyksessä väistetään SAMANAIKAISESTI oikealta tulevaa.

@Res.kulj.au avaatko mitä tuo "samanaikaisesti" eri tilanteissa tarkoittaa?

EjJummarra kirjoitti:

@Res.kulj.au avaatko mitä tuo "samanaikaisesti" eri tilanteissa tarkoittaa?

En ole kyseinen henkilö, mutta eikös tuo ole aika selvä? Samanaikaisuus tarkoittaa, että ollaan samaan aikaan. Jos oltaisiin eri aikaan, ei olisi ketään väistettävää.

Aiemmin oli myös sääntö, että risteykseen ensin ehtinyt olisi etuajo-oikeutettu. Nykyään tämä pätee vain kiertoliittymissä. Saattaa reservin kuljettaja muistella 80-luvun sääntöjä...

TheRat kirjoitti:

En ole kyseinen henkilö, mutta eikös tuo ole aika selvä? Samanaikaisuus tarkoittaa, että ollaan samaan aikaan. Jos oltaisiin eri aikaan, ei olisi ketään väistettävää.

Aiemmin oli myös sääntö, että risteykseen ensin ehtinyt olisi etuajo-oikeutettu. Nykyään tämä pätee vain kiertoliittymissä. Saattaa reservin kuljettaja muistella 80-luvun sääntöjä...

Lue lisää

Risteykseen ensin ehtinyt oli mahdollisesti viime vuosisadan alkupuolella _tavallisessa tasa-arvoisessa risteyksessä_. Ainakin vuodesta 1937 lähtien on ollut oikealta tuleva. 1937-1957 sanamuoto oli näin:

Muissa kuin 1 ja 2 momentissa mainituissa tapauksissa on risteyksessä sen ajajan, jonka oikealla puolella on toinen, annettava tämän ensiksi sivuuttaa risteys, kuitenkin niin, että konevoimalla käyvällä ajoneuvolla on etuajo-oikeus muun ajoneuvon rinnalla.
Liikennejärjestyssääntöasetus 7§ 3 mom. Hki 30. joulukuuta 1937

Jos oikealta tuleva seisoi ( jostain syystä ), niin vasemmalta ei voinut jatkaa, koska siitä olisi tullut ajojärjestysvirhe.
Ja toisaalta taas, oli oikealta tuleva miten kaukana vaan, niin tuli tulkintaongelmaa pitikö sitä odottaa ( "oikealla puolella on toinen" ).

1957 siihen korjattiin/lisättiin 2 sanaa "samanaikaisesti lähestyvää" ( ja poistettiin konevoima ).

Oikealta tulevan piti "lähestyä" eli liikkua ja "samanaikaisuus" siten, että siitä voisi aiheutua törmäys.
Jos se oikealta tuleva seisoi jostain syystä, niin vasemmalta voi jatkaa ilman ajojärjestysvirhettä, mutta jos tulee kolari, niin tätä seisomista voi olla vaikea todistaa, joten äärimmäisen tarkkana. Ja kamera on kova sana.

Alkuperäisessä kuvassa, jos 2 muuta ehtivät pysähtyä, niin 3. voi jatkaa.

Vasemmalta tulevan ehtiminen risteykseen ennen oikealta tulevaa ei muuta ajojärjestystä. Se oli kärkikolmioristeyksissä vielä kait 80-luvulla.

Kiinnostaa @Res.kulj.au painotus sanalle "samanaikainen".

EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:

" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."

Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.

Lue lisää

Kokemuksesta voin sanoa, että tuo systeemi toimii. Tietty mikään ei ole idioottivarma, eli tuonkin systeemin kanssa kaikkein tyhmimmät osaavat sohlata, mutta 99,8% tilanteista hoituu hienosti.

Onko teillä ihan oikeasti ajokortit?
Kyllähän tuo lukee aivan selvästi voimassa olevassa Tieliikennelaissa!
Tässä lainaus:

14 §

Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."

EiToimiuvaSysteemi kirjoitti:

" Amerikasta mallia ja laitetaan stop merkki kaikille ja ensimmäisenä risteykseen tullut ajaa ekana."

Kaunis ajatus mutta taas alkaa tilanteessa arpominen että kuka siihen risteykseen oikeasti tuli ensin. Siitäkin helposti tulee kiistaa kun pelti kolisee. Näkemyksiä kun voi olla yhtä monta kuin on autoja risteyksessä/kolarissa mukana.

Lue lisää

TUULILASIKAMERA

"Samalla voidaan myös sallia oikealle kääntyminen punaisella valolla pysähdyksen jälkeen.
Saataisiin vähän järkeä tähän autoiluun. "
Tuntuu mahdottomalta ajatus, että vihreällä valolla menijä voisi jäädä punaisia päin ajavan alle.

Aivot jäävät ajokortin saatua narikkaan ja opittu siinä samalla.

Juu, sotkee vaan liikennettä.
Espoon matinkylässä oli poikkeus liikennejärjestelynä kaiketi yhteen risteykseen etuajo-oikeutettu ajosuunta ja kun monikaan ei kattele mitä liikennemerkkejä niin tilanteet oli sen mukaisia. Annas olla kun monen valituksen jälkeen että muuttakaa kyt risteyksen liikennesäänmpt ennalleen niin tämä oli taas liikenne tolloille liikaa kun moni odotti että se etuajooikeutettu ajosuunta on edelleen voimassa.

Miten tuo tähän asiaan liittyy mitenkään? Google käyttää tosiaan nykyään kaupunkialueilla Street View -kuvaukseen myös polkupyöriä: http://www.localfind.biz/wp-content/uploads/2011/03/Street-View-Trike.bmp

"Omakohtaista kokemusta on"
Kerro tuosta kokemuksesta.

lujulii kirjoitti:

"Omakohtaista kokemusta on"
Kerro tuosta kokemuksesta.

Taitaa olla nähnyt unta. Tai sitten kokemus on jostain toisesta maasta / toiselta vuosituhannelta...

Poliisihan voi noin tietysti sanoa. Eivät ole (läheskään) erehtymättömiä. Omaa tyhmyyttä, jos uskoo.

Oho, nyt tuli taas täysin uutta tietoa, että tasa-arvoisessakin risteyksessä kääntyvä väistää aina. Tähän asti kyllä oikealta tulevalla on ollut etuajo-oikeus, vaikka olisikin kääntymäss, ja vasemmalta tuleva olisi menossa suoraan. Mutta täytyypä lähteä kokeilemaan tuota muuttunutta sääntöä. Saa nähdä miten käy. Tämä on ilmeisesti ihan lähiaikoina muuttunut, kun en ole tästä missään juttua huomannut? Sinulla on varmaankin myös pykälä laista tästä uudesta väistämissäännöstä, että kääntyvä väistää aina?

Niin, ainahan oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, vaikka olisi kääntymässä, ellei hänen oikealta puoleltaan ole tulossa joku jolla myös on häneen nähden etuajo-oikeus, joka on juuri tämä tapaus. Silloin ne maksaa joilla on vilkku päällä. Tai oikeastaan etuajo-oikeudesta ei voi puhua, vaan väistämisvelvollisuudesta, joka tässä tapauksessa on aina noilla kääntyjillä, jos siis samanaikaisesti risteyksessä.

Siis kääntyvät- ja vasemmalta tulevat väistää, älkää nyt unohtako liikennesääntöjä.

uutta-tietoa kirjoitti:

Oho, nyt tuli taas täysin uutta tietoa, että tasa-arvoisessakin risteyksessä kääntyvä väistää aina. Tähän asti kyllä oikealta tulevalla on ollut etuajo-oikeus, vaikka olisikin kääntymäss, ja vasemmalta tuleva olisi menossa suoraan. Mutta täytyypä lähteä kokeilemaan tuota muuttunutta sääntöä. Saa nähdä miten käy. Tämä on ilmeisesti ihan lähiaikoina muuttunut, kun en ole tästä missään juttua huomannut? Sinulla on varmaankin myös pykälä laista tästä uudesta väistämissäännöstä, että kääntyvä väistää aina?

Lue lisää

Oletpas hauska? tarkoitettiin varmaan kuvanmukaista tilannetta. ei yleisesti kaikkia tasa-arvoisia risteyksiä kaikissa tilanteissa. tuon kuvan mukaista tilannetta. jossa siis suoraanmenijä saa mennä ensin vaikka ei oikealta tulekkaan.

Sinulta on nyt parikin kertaa kyselty tästä tapauksestasi.
Miksi tuo on niin vaikea kertoa siitä?

Kasko korvaa jos sellainen on, liikennevakuutus korvaa toisen osapuolen vaurioita, vademmalta tulevat syyllisiä pääsääntöisesti.

Luultavasti jokainen joutuu korjaamaan itse omat vaurionsa. Kaskon omaavat ei.

Kannattaisi käydä amerikan raitilla ajelemassa, niin hämmästyisit miten jouheaa liikenne kulttuuri tuolla on. Ainoastaan suomessa varmaan tapahtuisi kuvailemaasi kilvan ajoa risteykseen.
Kummasti rauhoittaa liikennettä nämä stopmerkki risteykset taajamassa, missä nuo pääasiassa on käytössä.
Ei ole enään sitä etuajo oikeutettua tietä, mitä voi vedellä huolella reipasta ylinopeutta, kun tietää että seuraavassa risteyksessä on pakko pysähtyä.

amerikanantti kirjoitti:

Kannattaisi käydä amerikan raitilla ajelemassa, niin hämmästyisit miten jouheaa liikenne kulttuuri tuolla on. Ainoastaan suomessa varmaan tapahtuisi kuvailemaasi kilvan ajoa risteykseen.
Kummasti rauhoittaa liikennettä nämä stopmerkki risteykset taajamassa, missä nuo pääasiassa on käytössä.
Ei ole enään sitä etuajo oikeutettua tietä, mitä voi vedellä huolella reipasta ylinopeutta, kun tietää että seuraavassa risteyksessä on pakko pysähtyä.

Lue lisää

Alkuun tuo oudoksutti, mutta nopeasti sen huomasi että homma toimii hienosti. Piti vaan mennä heti, kun oma vuoro on. 4 way stop (voi olla myös 3 ja joskus harvoin yli 4) on siitä harvinainen juttu, että käytännössä se toimii paremmin kuin mitä teorian perusteella uskoisi.

Ja eritasoristeys olisi vielä parempi...

Käytännön kokemuksena muuten, kärkikolmiolla varustettu risteys on suorituskykyisin. Hakkaa liikenneympyrätkin, mikäli on tarvetta liikkua ei-etuajo-oikeutetulta suunnalta. Tätä pääsi aikoinaan kokeilemaan, kun työmatkalle osui erittäin ruuhkainen risteys, jossa valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan.

Nykyään työmatkalle osuu stop-merkillä varustettu risteys. Erittäin huono. Varsinkin kun päätien rajoitusta muutama vuosi sitten laskettiin 20 km/h, on tien ylittäminen hidastunut merkittävästi. Pahimmillaan tuossa jonotellaan vartin verran, jos osuu joku varovainen henkilö keulille...

TheRat kirjoitti:

Ja eritasoristeys olisi vielä parempi...

Käytännön kokemuksena muuten, kärkikolmiolla varustettu risteys on suorituskykyisin. Hakkaa liikenneympyrätkin, mikäli on tarvetta liikkua ei-etuajo-oikeutetulta suunnalta. Tätä pääsi aikoinaan kokeilemaan, kun työmatkalle osui erittäin ruuhkainen risteys, jossa valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan.

Nykyään työmatkalle osuu stop-merkillä varustettu risteys. Erittäin huono. Varsinkin kun päätien rajoitusta muutama vuosi sitten laskettiin 20 km/h, on tien ylittäminen hidastunut merkittävästi. Pahimmillaan tuossa jonotellaan vartin verran, jos osuu joku varovainen henkilö keulille...

Lue lisää

" valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan."

Tuo on silkka valhe. Tai sitten kolmion takaa tuli poikkeuksellisen röyhkeitä kuljettajia, koska lakia noudattaen te olisitte joutuneet odottamaan siellä kolmion takana ruuhka-ajan loppuun asti.

Pysytään.totuudessa kirjoitti:

" valot olivat muutaman kerran keltaisella. Pääsuunta ei juurikaan hidastunut, mutta me päätielle kääntyvät pääsimme paaaljon nopeammin mukaan."

Tuo on silkka valhe. Tai sitten kolmion takaa tuli poikkeuksellisen röyhkeitä kuljettajia, koska lakia noudattaen te olisitte joutuneet odottamaan siellä kolmion takana ruuhka-ajan loppuun asti.

Lue lisää

Ei ole valhe, eikä olla poikkeuksellisen röyhkeitä. Päätiellä oli useita jopa kymmenien metrien mittaisia välejä. Hyvin pääsi.

TheRat kirjoitti:

Ei ole valhe, eikä olla poikkeuksellisen röyhkeitä. Päätiellä oli useita jopa kymmenien metrien mittaisia välejä. Hyvin pääsi.

Rikkomalla tieliikennelakia eli pakottamalla päätietä ajavat hidastamaan ja antamaan tilaa olette sinne tunkeneet. Taajamanopeuksissakin se 10 m väli kestää vain vajaan sekunnin, joten kolmion takaa tulevalla ei ole mitään asiaa tunkea sekaan, ellei väli ole vähintään 40-50 m luokkaa.

10-14 kirjoitti:

Rikkomalla tieliikennelakia eli pakottamalla päätietä ajavat hidastamaan ja antamaan tilaa olette sinne tunkeneet. Taajamanopeuksissakin se 10 m väli kestää vain vajaan sekunnin, joten kolmion takaa tulevalla ei ole mitään asiaa tunkea sekaan, ellei väli ole vähintään 40-50 m luokkaa.

Lue lisää

Ruuhkassa etenemisnopeus on käytännössä usein luokkaa 20-30 km/h. Lisäksi puhun kymmenien metrien välistä. Kun vähän ennakoi, riittää väliksi luokkaa 10 metriä, mutta helpompihan se isompaan on liittyä.

Päätietä ajava joutuu hidastamaan sitten kun jono hidastaa. Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde. Kunhan risteysalueelta pääsee läpi...

Kärkikolmio on vahvasti velvoittava, eli väistämisvelvollisen tulee ajaa siten ettei muiden tarvitse pippeli reagoida mitenkään.

TheRat kirjoitti:

Ruuhkassa etenemisnopeus on käytännössä usein luokkaa 20-30 km/h. Lisäksi puhun kymmenien metrien välistä. Kun vähän ennakoi, riittää väliksi luokkaa 10 metriä, mutta helpompihan se isompaan on liittyä.

Päätietä ajava joutuu hidastamaan sitten kun jono hidastaa. Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde. Kunhan risteysalueelta pääsee läpi...

Lue lisää

Ainoa mikä tekee normaalissa liikennetilanteessa kärkikolmion pätemättömäksi on toimivat liikennevalot.
Taas rotta esittää omia laintulkintoja.

TheSquirrel kirjoitti:

Ainoa mikä tekee normaalissa liikennetilanteessa kärkikolmion pätemättömäksi on toimivat liikennevalot.
Taas rotta esittää omia laintulkintoja.

Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...

TheRat kirjoitti:

Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...

Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan.

TheSquirrel kirjoitti:

Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan.

Lue lisää

Yksi hankala kysymys ja vakiovänkääjä on hiljentynyt ja esittää tulkintojaan muualla.

TheSquirrel kirjoitti:

Yksi hankala kysymys ja vakiovänkääjä on hiljentynyt ja esittää tulkintojaan muualla.

Mikä hankala kysymys? Kuvittelet taas omiasi...

Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat. Voisit vaikka vahingossa antaa itsestäsi järjellisen kuvan. Tai no, ainakin kirjoittelisit vähemmän, mikä kyllä ajaisi samaa asiaa.

TheRat kirjoitti:

Mikä hankala kysymys? Kuvittelet taas omiasi...

Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat. Voisit vaikka vahingossa antaa itsestäsi järjellisen kuvan. Tai no, ainakin kirjoittelisit vähemmän, mikä kyllä ajaisi samaa asiaa.

Lue lisää

Taas sama vakiomantra kun ei rotta muuta vastausta keksi. "Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat". Mikä nyt pitäisi lukea?
Esitin väitteesi pohjalta kysymyksen. Kerrataan vielä. Kirjoitit 20.12.2016 klo 16:04:
"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Kysyin mihin lainkohtaan väitteesi perustuu. Kun usein siteeraat lakia, tosin omine tulkintoinesi, luulisin tähän löytyvän vastauksen. Ellei kyse ole omasta tulkinnasta.

Itse kirjoitin 20.12.2016 klo 22:52: "Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan". Tämän olet jälleen todentanut.

TheSquirrel kirjoitti:

Taas sama vakiomantra kun ei rotta muuta vastausta keksi. "Lukisit joskus ne viestit, joihin vastaat". Mikä nyt pitäisi lukea?
Esitin väitteesi pohjalta kysymyksen. Kerrataan vielä. Kirjoitit 20.12.2016 klo 16:04:
"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Kysyin mihin lainkohtaan väitteesi perustuu. Kun usein siteeraat lakia, tosin omine tulkintoinesi, luulisin tähän löytyvän vastauksen. Ellei kyse ole omasta tulkinnasta.

Itse kirjoitin 20.12.2016 klo 22:52: "Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan". Tämän olet jälleen todentanut.

Lue lisää

Et ilmeisesti vieläkään ole oppinut lukemaan. Palataan asiaan sitten kun/jos opit.

TheRat kirjoitti:

Et ilmeisesti vieläkään ole oppinut lukemaan. Palataan asiaan sitten kun/jos opit.

Et siis osaa vastata. Onhan tämä nähty. Kun vastausta ei ole, alat nillittämään viestien lukemisesta, lukutaidosta yms.
Väitteitä voi joutua perustelemaan. Mielikuvituksen tuottamille väitteille se voi olla hankalaa. Etkö vieläkään ole oppinut?

TheSquirrel kirjoitti:

Et siis osaa vastata. Onhan tämä nähty. Kun vastausta ei ole, alat nillittämään viestien lukemisesta, lukutaidosta yms.
Väitteitä voi joutua perustelemaan. Mielikuvituksen tuottamille väitteille se voi olla hankalaa. Etkö vieläkään ole oppinut?

Lue lisää

Huoh, sinä jo tuolla toisessa keskustelussa tunnustit minun olleen oikeassa. Onko kovin rasittavaa olla eri mieltä itsensä kanssa, ihan vaan että saa vängätä vastaan?

TheRat kirjoitti:

Huoh, sinä jo tuolla toisessa keskustelussa tunnustit minun olleen oikeassa. Onko kovin rasittavaa olla eri mieltä itsensä kanssa, ihan vaan että saa vängätä vastaan?

Se vastaus, tuleeko sitä? Vai jatkatko väistelyä?

TheSquirrel kirjoitti:

Se vastaus, tuleeko sitä? Vai jatkatko väistelyä?

Vastaus kysymykseesi on juuri siinä viestissä, jota sinä lainasit kun esitit kysymyksesi. Jos et osaa lukea, ei se ole minun ongelmani vieläkään.

TheRat kirjoitti:

Vastaus kysymykseesi on juuri siinä viestissä, jota sinä lainasit kun esitit kysymyksesi. Jos et osaa lukea, ei se ole minun ongelmani vieläkään.

Tässä lainaus viestistäni missä kysymykseni esitin:
"TheSquirrel

20.12.2016 22:52

TheRat kirjoitti:
Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...

Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan."

Kerrotko missä kohtaa vastauksesi on? Kuvittelussa vai kuvaan sopimisessa?
Kumman lukutaidosta tässä pitäisi keskustella? Vai lienekö kysymys ymmärryksestä?
Väistely jatkuu, vastausta ei vieläkään ole saatu. Tuskin saadaankaan...

TheSquirrel kirjoitti:

Tässä lainaus viestistäni missä kysymykseni esitin:
"TheSquirrel

20.12.2016 22:52

TheRat kirjoitti:
Ah, Oravainen kuvittelee siis, että kärkikolmion vaikutusalue on ikuinen. Sopii kuvaan...

Oih... Oliko jossain mainintaa vaikutusalueesta? Kärkikolmiolla ei ole vaikutusaluetta.
Esityksesi oli:"Ei tuo kärkikolmio siinä vaiheessa enää päde". Tiedätkö edes mitä kärkikolmio liikenteessä tarkoittaa?
Esitätkö ne lainkohdat missä kärkikolmio muuttuu pätemättömäksi. Liikennevalot jo mainittu.
Lain ja järjen mukaanhan liikenteessä kuljetaan. Rotalla ei tietoa kummastakaan."

Kerrotko missä kohtaa vastauksesi on? Kuvittelussa vai kuvaan sopimisessa?
Kumman lukutaidosta tässä pitäisi keskustella? Vai lienekö kysymys ymmärryksestä?
Väistely jatkuu, vastausta ei vieläkään ole saatu. Tuskin saadaankaan...

Lue lisää

100 viestin ketju kohta kasassa, koska et osaa lukea? Vau.

TheRat kirjoitti:

100 viestin ketju kohta kasassa, koska et osaa lukea? Vau.

Mahtuuhan kirjoituksia, ällös huoli. Allerilla riittää levytilaa.
Väitteesi perusteista olisin kiinnostunut. Tuskin niitä saamme lukea. Jotain lukutaitoselitystä kylläkin tullee seuraavassakin viestissä.
Huomaatko kuinka naurettavaksi teet itsesi? Jos väitteesi tueksi olisi jotain lakitekstiä, se olisi esitetty. Kun ei perustetta löydy, jatkat lukutaitomantraasi. Mikäpä siinä, vastailen kun muilta toimiltani ehdin. Päätehtäväni ei ole S24 päivystys. Siitä hommasta voinet kertoa enemmän.

TheSquirrel kirjoitti:

Mahtuuhan kirjoituksia, ällös huoli. Allerilla riittää levytilaa.
Väitteesi perusteista olisin kiinnostunut. Tuskin niitä saamme lukea. Jotain lukutaitoselitystä kylläkin tullee seuraavassakin viestissä.
Huomaatko kuinka naurettavaksi teet itsesi? Jos väitteesi tueksi olisi jotain lakitekstiä, se olisi esitetty. Kun ei perustetta löydy, jatkat lukutaitomantraasi. Mikäpä siinä, vastailen kun muilta toimiltani ehdin. Päätehtäväni ei ole S24 päivystys. Siitä hommasta voinet kertoa enemmän.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi sinulle vielä vastata, kun olet jo muualla myöntänyt minun olleen oikeassa? Ota tästä nyt selvää...

TheRat kirjoitti:

Miksi minun pitäisi sinulle vielä vastata, kun olet jo muualla myöntänyt minun olleen oikeassa? Ota tästä nyt selvää...

Olen ollut monessa paikassa muualla. Vastaustä tässä keskustelussa esittämääni kysymykseen ei tule. Epämääräisiä väistelyitä kyllä. Eipä mitään, kirjoitellaan. Kyllä Allerilla tilaa on.

Edelleenkö yrität esittää jotain liikenteestä tietävää?

TheSquirrel kirjoitti:

Olen ollut monessa paikassa muualla. Vastaustä tässä keskustelussa esittämääni kysymykseen ei tule. Epämääräisiä väistelyitä kyllä. Eipä mitään, kirjoitellaan. Kyllä Allerilla tilaa on.

Edelleenkö yrität esittää jotain liikenteestä tietävää?

Lue lisää

Näyttää rotalla alkaneen hiljaisempi kausi. Maaninen kirjoittelu alkanee kohtapuoliin.

Sanoin tuolla ylempänä hetki sitten: """Tämäkin ketju paljastaa miten järkyttävän vähäisillä, suorastaan ala-arvoisilla tiedoilla jengiä kulkee seassa."""

Kaiken ylläolevan keskustelun jälkeenkin vielä tunget tätä sontaa ajojärjestyksestä.

"""Ja huolestuttavaa on sekin, että niistä vääristä kuvitelmista jotkut ei tahdo millään päästä eroon vaikka faktat esitetään eteen."""

Hoh-hoijaa

Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan.

pimpero.inen kirjoitti:

Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan.

Lue lisää

Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.

Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.

https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2

KlubiaskinKannesta kirjoitti:

Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.

Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.

https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2

Lue lisää

Loppuu vasta kymmenien metrien päässä. Hyvin siis aikaa ajaa ihan normaalisti tuo kääntyminen. Toki suomalaiset eivät pääsääntöisesti osaa kääntyä risteyksessä, jos kaistoja on yli yksi per suunta (ja silloinkin tekee välillä tiukkaa).

Muutoin tuo risteys on vähän huono vetää tähän keskusteluun, kun siinä on kärkikolmio. Tässä puhuttiin tasa-arvoisista risteyksistä.

pimpero.inen kirjoitti:

Esimerkiksi helsingissä hartmaninkadun risteys meilahden sairaalan kohdalla niin ei vaan toimi muu kuin tuo mitä on kirjoitettu. Sairaalan pihasta tulevat ei pääse ikinä pois sieltä ellei mene vaikka oikealta on tulossa liikennettä, se on sitä käytäntöä.
Kun oikealta tuleva ei voi kääntyä jos vastaan tulee liikennettä niin silloin meilahden pihasta tilevat voi mennä, välillä vaan torvelet ajaa risteyksen tukkoon ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan.

Lue lisää

Tuonne sairaalaan on sisään ja ulos samaan aikaan paljon liikennettä työvuorojen alkaessa ja päättyessä. Suunnittelija kehitti sisäänmenoon kuvan vasemman kaistan, joka päättyy, jotta sille kaistalle pääsisi vasemmalle kääntyvät samaan aikaan, kun vastaantulevat oikealle kääntyvät kääntyvät oikealle kaistalle. Kaistojen yhtyessä tunaroidaan sitten jotenkuten eteenpäin yhdelle kaistalle. Risteys pitäisi tyhjentyä tällä tavalla sujuvammin. Hyvä sovellus.

https://goo.gl/maps/XP9NUSrvixv

Nyt risteys tukkeutuu, kun vasemmalle kääntyvät haluavat kääntyä suoraan oikealle kaistalle, että ovat paremmissa asemissa jatkoturnajaisissa.
Ratkaisu:
- pikkasen muutetaan korokkeita ja laitetaan vasen kaista jatkuvaksi ja oikea päättyväksi. Näin vasemmalle kääntyvistä ajaisi risteyksessä pitkäksi vain taksit.
Tuon valkoisen taksin kohdalle mahtuisi korokkeen päähän rakentaa oma kaista vasemmalle kääntyville.
Ehkä taksiasemakin toiselle puolen katua, mutta se vaatii jo isommat muutokset.

@pimpero.inen tee sairaalalle esitys. En tiedä kuuluuko tuo yliopiston itsehallintoalueeseen vai stadin liikennesuunnitteluun.

KlubiaskinKannesta kirjoitti:

Haartmaninkadun risteys on epäluonnollinen.
Oikealta tulevat haluavat kääntyä vasemmalle suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle, koska vasen kaista loppuu pian käännöksen jälkeen tai on menossa tuohon kulman kirjastoon, joka johtaa siihen, että oikealta tuleva ajaa luonnottoman pitkälle.
Tulosuuntasi leveä keskikoroke vielä pikkuisen vaikuttaa asiaan.

Hankala paikka suunnittelijalle, kun pitää palvella niin monia.
Risteys ja kirjasto pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan.

https://goo.gl/maps/gn1VC4Lv6yL2

Lue lisää

Ei pitäisi tuollaisia paikkoja edes olla, tuohan on aivan tukossa ruuhka-aikaan.
Kaiken kruunaa vielä bussupysäkki jossa seisova bussi plokkaa taakseen kaiken liikenteen. Ainoa mikä tuolla on hyvä on ratikkakiskot että hälytysajot pääsee edes jossain kohtaa etenemään.

Tosin kun katselee ja lukee uutisia et suoralla tiellä auto lähti? Eli herää kysymys joulun alla omistaako vain pukki sen?????