Hesarin juttu ja Kuuselan kommentti. Mitä mieltä täällä ollaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005002245.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=5ad3f05f0a3a03a01019d4083a2b21c1&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
"Hyvä Suomi!
Viesti13 Joulu 2016 12:23
Niin, liikunta on monessa mielessä hyödyllistä.
HS:n artikkelin kommentteja lukiessa liikunta tuntuu jopa ylivoimaiselta "laihdutusvaikuttajalta".
Näyttää jäävän lähes kokonaan ilman huomiota se sokerineuvonta (ml runsassokeriset tuotteet), joista lapsia ilmeisesti varoitellaan esimerkeillä pysyvänä näyttelynä.
Seinäjoella näytään tajutun ja uskalletun tarttua oleelliseen elämäntapaongelmaan, jonka vaikutus alkaa jo lapsuudessa ja ilmenee monilla ennemmin tai myöhemmin aineenvaihdunnan häiriöinä ja kansantauteihin sairastumisina.
Sammakkoemo opetti lapsiaan: " syö säästäen sokeria " ja WHO ohjeistaa: " sokerin osuus kokonaisenergiasta max 5 E% ".
Seuranneessa HS:n artikkelissa prof. M. Fogelholm varoittele "sokerin demonisoinnista". En voi välttyä vaikutelmalta, että arvon professori tekee parhaansa sekoittaakseen asioita ja ettei WHO:n yksiselitteinen ohjeistus pääse vaikuttamaan myös Suomen lihomiseen / kansantautiongelmaan.
Koska meillä päästään eroon "suunnitelmatalouden" opein tehtävästä terveysvalistuksesta? Muu maailma vapautui suunnitelmatalouden ikeestä jo -90-luvulla."
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=45855#p45855
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005002245.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=5ad3f05f0a3a03a01019d4083a2b21c1&utm_source=t.co&utm_campaign=tweet-share
"Hyvä Suomi!
Viesti13 Joulu 2016 12:23
Niin, liikunta on monessa mielessä hyödyllistä.
HS:n artikkelin kommentteja lukiessa liikunta tuntuu jopa ylivoimaiselta "laihdutusvaikuttajalta".
Näyttää jäävän lähes kokonaan ilman huomiota se sokerineuvonta (ml runsassokeriset tuotteet), joista lapsia ilmeisesti varoitellaan esimerkeillä pysyvänä näyttelynä.
Seinäjoella näytään tajutun ja uskalletun tarttua oleelliseen elämäntapaongelmaan, jonka vaikutus alkaa jo lapsuudessa ja ilmenee monilla ennemmin tai myöhemmin aineenvaihdunnan häiriöinä ja kansantauteihin sairastumisina.
Sammakkoemo opetti lapsiaan: " syö säästäen sokeria " ja WHO ohjeistaa: " sokerin osuus kokonaisenergiasta max 5 E% ".
Seuranneessa HS:n artikkelissa prof. M. Fogelholm varoittele "sokerin demonisoinnista". En voi välttyä vaikutelmalta, että arvon professori tekee parhaansa sekoittaakseen asioita ja ettei WHO:n yksiselitteinen ohjeistus pääse vaikuttamaan myös Suomen lihomiseen / kansantautiongelmaan.
Koska meillä päästään eroon "suunnitelmatalouden" opein tehtävästä terveysvalistuksesta? Muu maailma vapautui suunnitelmatalouden ikeestä jo -90-luvulla."
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=45855#p45855
Vastaukset 2
Vanhimmat
WHO+kylläkin+ohjeistaa,+että+lisätyn+sokerin+määrä+korkeintaan+10E%+ja+määrän+tiputtaminen+5E%+saattaa+tuoda+joitakin+terveysetuja.+Täysjyvävilja+ei+sitten+edelleenkään+ole+lisättyä+sokeria.
Viljoista ei mainita, koska ne on myös osaltaa maatalouspolitiikkaa.
Eikä sokerin suositusta ole Suomessa laskettu.
Fogelholmin Helsingin uutisissa kertoi, että sokeri ei koukuta. Se on urbaanilegendaa.
Uskokoot ken haluaa, mutta. Ihmetellä voi. Sokeri on hyvää ja jos ei se koukuta, niin väliäkö sillä
Omituisista mielipiteistä päätellen Fogelholm on väärässä, koska pidetään kynsin ja hampain terveydelle haitallisesta ruokavaliosta, siis virallisesta, joka on = roskaruoka.
Normaalissa ruokavaliossa kaikki maistuu enemmän tai vähemmän makealle. VHH ruokavaliossa tulee eri ruokien maut paremmin esiin. Näihin ihmise eivät ole tottuneet, niinpä vastustetaan VHH:ta terveyden uhallakin on mielipiteeni.