Nykymaailmassa ihmisistä on tullut kovia, paatuneita, kylmiä, tunteettomia, välinpitämättömiä, tylyjä ja rakkaudettomia. Uskaltaisin väittää, että suurin syy tähän on vapaa seksi.
Seksuaalisuus on ihmisen herkimpiä asioita ja suoraan linkitetty sydämeen/tunteisiin. Yhdynnässä kaksi ihmistä liittyy yhteen hyvin intiimillä tavalla ja perinpohjaisesti. Kun tälläista yhtymistä pidetään "vain seksinä" ollaan pahasti metsässä. Ihmisen harrastaessa useita yhdyntöjä usean eri ihmisen kanssa, tapahtuu tätä liittymistä ja eroamista monta kertaa. Jokaisessa eroamisessa sydämestä repeää aina osa pois ja se alue sitten arpeutuu. Siis jokainen eroaminen aiheuttaa herkälle alueelle ihmisessä vahinkoa. Ja viimein seksikumppanien määrän vaan kasvaessa koko sydän on arpien peittämä ja vahingon määrä on suuri.
Arpeutunut sydän tarkoittaa herkkyyden häviämistä ihmisessä. Ei enää tunneta samalla tavoin kuin aikaisemmin. Pitää olla jotain rajumpaa ja rajumpaa, että tuntisi edes jotain. Tästä hyvänä todisteena on seksuaalisuuden mielestäni sairaat muodot, kuten sadomasokismi, raiskausfantasiat, alistaminen, jne jne. Pitää olla aina vaan rajumpaa, että edes jotain tuntisi. Kaiken syynä useiden seksikumppanien aiheuttama sydämen arpeutuminen ja herkkyyden tuhoutuminen ihmisessä.
Olen nähnyt tämän niin monta kertaa. Olen nähnyt myös ihanana esimerkkinä erään 30-v naisen, joka on elämässään seurustellut 14-vuotiaasta asti yhden ja saman miehen kanssa ja on naimisiin menossa nyt. Hänessä on sitä ihanaa herkkyyttä ja viattomuutta, ystävällisyyttä jne joka vetoaa minuun hyvin paljon. Ihana ihminen. Sitten olen nähhnyt näitä samanikäisiä usean seksikumppanien kanssa olleita ja samanlaista herkkyyttä ei ole, on vaan sitä kovuutta ja jopa tylyyttä. Surullista mutta totta.
Meille herkille miehille olisi sopiva juurikin tuollainen vähän seksikumppaneita tai ei yhtään seksikumppania omaava nainen. Viattomuus ja herkkyys saisi arvostusta ja rakkautta meiltä. Mutta harvassa ovat sellaiset naiset. Nämä useita seksikumppaneita omaavat naiset sitten taas eivät osaakkaan arvostaa hellyyttä, herkkyyttä jne miehessä. Meidän kaltaisia miehiä pidetään nössöinä, pehmomiehinä. Kun näiden naisten mielestä miehen pitäisi olla "karun karski jyystärikarju", palstan termejä käyttääkseni.
Elän mielummin yksin ja unelmoin herkästä ihanasta naisesta, kuin että yrittäisin mitään enään tämän maailman paatuneiksi pantujen naisien kanssa. Mielummin yksin myös siksi. Minulle seksi on jopa pyhä asia ja se kuuuluu ainoastaan rakkaudelliseen parisuhteeseen tai jopa mielummin avioliittoon, missä varmasti on lupauduttu toiselle.
Kristillisessä avioliittokäsityksessä ja seksuaalimoraalissa on vankka viisaus. Sekin säädös on annettu ihmisen suojaksi. Sydämen suojaksi.
"Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee."
(Sananlaskut 4:23, 1933/38 käännös)
" Ennen muuta varjele sitä, mikä on sydämessäsi -- siellä on koko elämäsi lähde."
(Sananlaskut 4:23, 1992 käännös)
Seksuaalisuus on ihmisen herkimpiä asioita ja suoraan linkitetty sydämeen/tunteisiin. Yhdynnässä kaksi ihmistä liittyy yhteen hyvin intiimillä tavalla ja perinpohjaisesti. Kun tälläista yhtymistä pidetään "vain seksinä" ollaan pahasti metsässä. Ihmisen harrastaessa useita yhdyntöjä usean eri ihmisen kanssa, tapahtuu tätä liittymistä ja eroamista monta kertaa. Jokaisessa eroamisessa sydämestä repeää aina osa pois ja se alue sitten arpeutuu. Siis jokainen eroaminen aiheuttaa herkälle alueelle ihmisessä vahinkoa. Ja viimein seksikumppanien määrän vaan kasvaessa koko sydän on arpien peittämä ja vahingon määrä on suuri.
Arpeutunut sydän tarkoittaa herkkyyden häviämistä ihmisessä. Ei enää tunneta samalla tavoin kuin aikaisemmin. Pitää olla jotain rajumpaa ja rajumpaa, että tuntisi edes jotain. Tästä hyvänä todisteena on seksuaalisuuden mielestäni sairaat muodot, kuten sadomasokismi, raiskausfantasiat, alistaminen, jne jne. Pitää olla aina vaan rajumpaa, että edes jotain tuntisi. Kaiken syynä useiden seksikumppanien aiheuttama sydämen arpeutuminen ja herkkyyden tuhoutuminen ihmisessä.
Olen nähnyt tämän niin monta kertaa. Olen nähnyt myös ihanana esimerkkinä erään 30-v naisen, joka on elämässään seurustellut 14-vuotiaasta asti yhden ja saman miehen kanssa ja on naimisiin menossa nyt. Hänessä on sitä ihanaa herkkyyttä ja viattomuutta, ystävällisyyttä jne joka vetoaa minuun hyvin paljon. Ihana ihminen. Sitten olen nähhnyt näitä samanikäisiä usean seksikumppanien kanssa olleita ja samanlaista herkkyyttä ei ole, on vaan sitä kovuutta ja jopa tylyyttä. Surullista mutta totta.
Meille herkille miehille olisi sopiva juurikin tuollainen vähän seksikumppaneita tai ei yhtään seksikumppania omaava nainen. Viattomuus ja herkkyys saisi arvostusta ja rakkautta meiltä. Mutta harvassa ovat sellaiset naiset. Nämä useita seksikumppaneita omaavat naiset sitten taas eivät osaakkaan arvostaa hellyyttä, herkkyyttä jne miehessä. Meidän kaltaisia miehiä pidetään nössöinä, pehmomiehinä. Kun näiden naisten mielestä miehen pitäisi olla "karun karski jyystärikarju", palstan termejä käyttääkseni.
Elän mielummin yksin ja unelmoin herkästä ihanasta naisesta, kuin että yrittäisin mitään enään tämän maailman paatuneiksi pantujen naisien kanssa. Mielummin yksin myös siksi. Minulle seksi on jopa pyhä asia ja se kuuuluu ainoastaan rakkaudelliseen parisuhteeseen tai jopa mielummin avioliittoon, missä varmasti on lupauduttu toiselle.
Kristillisessä avioliittokäsityksessä ja seksuaalimoraalissa on vankka viisaus. Sekin säädös on annettu ihmisen suojaksi. Sydämen suojaksi.
"Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee."
(Sananlaskut 4:23, 1933/38 käännös)
" Ennen muuta varjele sitä, mikä on sydämessäsi -- siellä on koko elämäsi lähde."
(Sananlaskut 4:23, 1992 käännös)
Vastaukset 58
Vanhimmat
Samaa mieltä ap:n kanssa.
Noup. Pitäisi sanoa mitä useampi suhde.
Milloin sinä olet viimeksi seurustellut?
Pian tämänkin ketjun täyttää palstanaisten paskamyrsky. Hehän eivät ymmärrä tuollaista asennetta ollenkaan, vaan heidän mielestä ihminen on sitä parempi mitä enemmän on paneskellut ympäriinsä.
Ihan hyvä kirjoitus. Asia, mikä on tabu vielä ainakin näillä keskustelupalstoilla, on se, että vapaata seksiä harrastavat henkilöt ovat kaikki persoonallisuushäiriöisiä.
Normaali ihminen ei halua harrastaa satunnaista seksiä määrättömästi, eikä käydä läpi lyhyitä suhteita. Nämä, jotka tätä tekevät ovat niitä psykopaatteja, narsisteja, jne.
Siitä ei vaan saa puhua, koska nämä, jotka niin toimivat, eli psykopaatit, narsistit jne. väittävät, että he haluavat vapaalla seksillä vapautua niiden psykopaattien, narsistien jne. kahleista.
Tämä on yksi suurimmista kusetuksista, minkä nämä epäihmiset ovat onnistuneet luomaan.
Moralisointi on psykopaattien ja narsistien keino peitellä tekemisiään ja juuri moralisoimalla he ovat kieltäneet kritisoimasta omaa toimintaansa.
Normaali, komea, sosiaalinen ja seksuaalisesti aktiivinen isossa kaupungissa elävä mies, joka ei löydä heti sopivaa kumppania, tai kelpaa kenellekään pidemmäksi aikaa ja on sen vuoksi pitkiä aikoja sinkkuna, voi kerätä elämänsä aikana 30-50 seksikumppania.
Mutta siinä vaiheessa, kun puhutaan henkilöistä, joille kerääntyy yli 100 seksikumppania, oli kyseessä sitten mies, tai nainen, on kyseessä häiriintynyt henkilö.
Entä ne, joilla on pidempiä suhteita, mutta joiden mielestä suhteiden välillä olevat pikkuilot eivät ole mikään kamalan huono asia?
Onko sun maailmasi joko-tai? Joko yksi tai määrättömästi.
Joko paneskelee ympäriinsä tai sitten on vain se yksi suhde elämässä (joko sen odotus, tai sitten sen jälkeinen menneisyydessäeläminen)?
Musta 30-50 seksikumppania ei ole ollenkaan ihmeellinen määrä tavalliselle sosiaaliselle nelikymppiselle miehelle.
Pidätkö minua epäihmisenä? Persoonallisuushäiriöisenä? Psykopaattina? Narsistina?
Sellainen on kyllä aikamoista muiden alentamista eli itsensäylentämistä.
"Moralisointi on psykopaattien ja narsistien keino peitellä tekemisiään"
Niin niin, kuka täällä moralisoi ja tuomitsee?
Siis,+kyllähän+se+on+normaalia,+että+ihminen+harrastaa+seksisuhteita,+ei+siinä+ole+mitään+erikoista...
No aikamoista amatööripsykologista huttua ihmiseltä joka ei mitä ilmeisimmin tiedä psykologiasta saati psykiatriasta yhtään mitään. Keskimäärin yli sadan seksikumppanin ihmiset eivät taatusti niitä tasapainoisimpia yksilöitä ole, se lienee totta, mutta narsisti ja psykopaatti nyt ovat näitä asioista mitään tietämättömien lempitermejä joilla voi leimata kaikki epämiellyttävät ihmiset persuista ja feministeistä ärsyttävään pomoon, naapuriin ja ex-puolisoon. "Toi on ihan narsisti" on tämän päivän "toi on ihan dorka". Haukkumasana, jonka perusteeksi riittää mutu-pohjainen arvio siitä että itse kokee toisen toiminnan tai persoonan epämiellyttäväksi.
Pitäisi kieltää psykiatristen diagnoosien käyttäminen ihmisiltä joilla ei ole mitään koulutusta niiden tekemiseen. Mur.
Eli+sä+päätit+mielessäsi,+että+olen+mistään+mitään+tietämätön+sen+vuoksi,+että+käytin+näitä+termejä.+Eli+mielestäsi+on+moraalisesti+väärin+käyttää+näitä+termejä+yhteydessä,+missä+et+halua+niitä+käytettävän...
Psykopaattisen+persoonallisuuden+esiintyvyys+kokonaisväestöstä+on+1%.+Psykopaateissa+on+samoja+piirteitä+sekä+narsistien,+että+sosiopaattien+kanssa.+Monet+ovat+hyvin+menestyneitä+elämässään+ja+ilmeisesti+60-70%+psykopaateista+hankkii+tämän+päivän+Suomessa+yliopisto/korkeakoulututkinnon.
Minun mielestäni sinun kaltaisilta ihmisiltä pitäisi muuten kieltää hengittäminen, koska kirjoitat noin ylimielestä moraalisesti määrittelevää paskaa.
Et sinäkään ihan terveeltä vaikuta. Olet kyllä kieltämättä oikealla palstalla -täällä noita vähän käytettyjä miehiä on runsaasti tarjolla. Mutta kelpaako tarjonta?
Perustuuko tuo tositapahtumiin? Irlistä löytyy totuus, johon sadut ja tarinat ei yllä. Käsikirjoitus on vain käsikirjoitus. Plussaa sananlaskuista, tiedät ehkä miksi.
Ethän tavoittele kuuta taivaalta? Se köllöttelee siellä hyvästä syystä.
Sinähän olet ihan sekaisin ja huhupuheiden varassa.
Onko sulla paljonkin kokemuksia näistä kokeneista naisista?
Vaihtoehdot:
1. On, ja tiedät omasta kokemuksesta tunneköyhyyden
2. Ei, mutta kuvittelet kaikenlaista, uskot ehkä krisselikavereittesi (joista osa kuuluu ryhmään yksi) kertomuksiin.
Veikkaan kakkosta, ja sitten katselet himokkaasti sitä kaverisi naista.
Voitko ymmärtää, että herkillä ihanilla ihmisilläkin voi olla elämässä kokemusta, ja silti voimme pysyä herkkinä?
Itse sanoisin, että huolimatta kokemuksen määrästäkin, on ihmisiä, joissa on lämpöä ja ihmisiä, joissa ei.
Tällä palstalla kovimmat, kylmimmät, tunteettomimmat, välinpitämättömimmät, tylyimmät ja rakkaudettomimmat ovat niitä, jotka eivät harrasta seksiä.
Näitä on aina hauska lukea, kun ihminen määrittelee itselleen sopivanlaiset mittarit kovuuden, kylmyyden, tunteettomuuden, välinpitämättömyyden, tylyyden, tai rakkaudettomuudentms. suhteen ja sitten määrittelee ihmisiä niiden mukaan keskustelupalstoilla.
Ehkä tällainen helpottaa jonkun elämää... Itseäni ei kuitenkaan millään tavalla harmita, tai edes kiinnosta nämä seksittömät miehet täällä. En koe heitä itselleni, tai enkä kenellekään muulle haitallisiksi.
En myöskään koe tarvetta nostaa itsetuntoani, haukkumalla näitä.
Oman elämäni arvot eivät liity millään tavalla seksiin, tai sen määrään.
Naisilla on nykyään muodissa arvioida miestä kokonaisuutena tämän sukupuolielämän aktiivisuuden suhteen. Asetetaan mies sellaiseen kontekstiin, missä pillun saamisen, tai panemisen määrä, määrittää miehen ihmisarvon.
Joo, ei kiitos nykynaisille.
Jokaisella on ihmisarvo ja sitä ei panemisen määrä määritä.
Nii-i, yhteen suuntaan kun kumarrat, niin toiseen pyllistät. :)
"Tällä palstalla kovimmat, kylmimmät, tunteettomimmat, välinpitämättömimmät, tylyimmät ja rakkaudettomimmat ovat niitä, jotka eivät harrasta seksiä. "
Johtuisikohan tuo mahdollisesti siitä että kun tarpeeksi saa tylyyttä ja ylenkatsetta osakseen niin sitä sitten ikäänkuin puolustusreaktiona muuttuu itse vielä tylymmäksi ja kylmemmäksi, kuolettaa ne tunteet? Voiko siitä hirveästi edes sitten syyllistääkään jos tyly ei ole koskaan saanut rakkautta itse? Lopputulema: Tylyt ja ilkeät miehet ovat naisten valikoivan rakkauden tuotosta, naisissa siis on vika, ei niissä miehissä.
*hali ja rutistus*
Äläs masennu. Nyt kun sait sympatiaa, voit lähteä radalle rakastamaan :)
Ei virtuaalihali ole kuitenkaan niin aito että jaksaisi valaa uskoaa riittävästi live-elämään. Tuommoisella jaksaa korkeintaan jakaa virtuaalirakkautta täällä palstalla :)
Vai ovatko kenties niitä, jotka ovat osuneet näiden kovien "panomiesten tai -naisten" tielle?
Molempi käy.
"Tällä palstalla kovimmat, kylmimmät, tunteettomimmat, välinpitämättömimmät, tylyimmät ja rakkaudettomimmat ovat niitä, jotka eivät harrasta seksiä."
Ikävä kyllä olet nainen. Ajatuksiasi hallitsee Rationalisointihamsteri. "Kiva" mies tai "ihana" mies on se joka herättää sinussa positiivisia tunteita - ja positiiviset tunteet ovat seurausta niistä asioista jotka miehessä sytyttävät.
Ja, kuten itsekin myönnät, se asiat eivät liity kiltteyteen, kunnollisuuteen tai herkkyyteen.
Niinpä kunnollisia ja herkkiä miehiä ovat:
- pelimies, narsisti ja pettäjä
- sovinisti joka on istunut väkivaltarikoksesta linnassa
- naisten elävältä keittämisestä haaveileva mies
...ai niin, et kunnioittanutkaan jälkimmäistä. Tosin lähinnä siksi koska et usko NALin saaneen koskaan naista.
Veikkaanpa etteivät ne seksittömät alunperin olleet katkeria vaan ainoastaan sosiaalisesti kömpelöitä ja hyväuskoisia ja idealisteja, joille nämä seikat ovat kostautuneet ja joiden on hankala nousta negatiivisten asioiden kierteestä.
Sinäkin rankaiset heitä moisella hölynpöly-heitolla.
""Tällä palstalla kovimmat, kylmimmät, tunteettomimmat, välinpitämättömimmät, tylyimmät ja rakkaudettomimmat ovat niitä, jotka eivät harrasta seksiä."
Tuo lause paljastaa aika paljon naisten ajattelutapaa. Vastenmielikseksi kokemansa "ätmit" atännä niputtaa mielessään noiksi kuvailluiksi vaikkei oikeasti tiedä niistä yhtään mitään kun taas palstalla panojutuilla kehuvat, iloisesti silmää nikkaaviin miehiin ei atännä noita ominaisuuksia halua yhdistää vaikka olisivat itse niitä kertoneet omaavansa. Atännän rationalisointihamsteri haarojen välissä sanoo miten asiat on vaikkei ne olisikaan.
Niin ja tässä vielä ihan elävän elämän esimerkki. Naiset olettaa aina pahinta miehestä jolla ei ole parisuhdekokemista, "sehän voi tehdä vaikka mitä!", sen sijaan parsiuhdekokenut perhepanomies tekee eikä meinaa:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005011165.html?ref=rss
Kaipa naiset tuohonkin jonkun lieventävän seikan keksii ja kukaanhan ei kuollut vai mitä?
Ei naiset automaattisesti oleta miehestä pahaa, jos ei ole kuullut jotain muualta. Pitääkö paikkansa? Parisuhdekokemus kyllä kertoo jotain siitä, onko sitoutuvuutta suhteeseen.? Itse sitä mieltä siitä, että sitoudutaan yhteen eikä lennellä ympäriinsä seksin perässä. Olen yhden kanssa tai en kenenkään. Oon vähän vanhanaikanenkin.
Onko sillä sulle oikeasti väliä, jos minä en jaksa jankata samaa listaa ja teoriaa jonkun aggressiivisen ja katkeran "ätmin" kanssa vuodesta toiseen? En minä oikeassakaan elämässä tuollaisessa seurassa viihtyisi hetkeäkään.
Ilmeisesti ne joilla on kyky rakastaa, vaan ovat mukavampia ja lämpöisempiä. Eivät vaadi rakkautta muilta, vaan antavat sitä. Silloin saa myös takaisin. Rakkautta ei voi tuhlata, kylmä ihminen säästää sitä.
Haista oma vittusi ja kuole pois pikkuhoro.
Olet paskaa ja tiedät sen.
Hyvälle haisee :). Kaikki me kuollaan, ei siinä ole mitään pelättävää. Sua taitaa kuolema pelottaa?
https://www.youtube.com/watch?v=wFzMNGvCj-o
Tämä kannattaa katsoa tämän aiheen yhteydessä:
https://www.youtube.com/watch?v=-LjnQth93uM
Alkoi juuri tuntumaan todella paatuneelta.
Sen kiven heittäminen onkin viatonta, herkkää, lämmintä.
Totta joka sana.
Ihminen, joka hakee oman mielihyvänsä monien ja aina yhä uusien seksikumppaneiden kautta, ei pysty koskaan sitoutumaan eikä rauhoittumaan normaaliin ihmissuhteeseen. Pettäminen tapahtuu kerta toisensa jälkeen, vaikka välillä saattaisikin yrittää asettua normaaliin molemminpuoliseen luottamukselliseen suhteeseen.
Tällaisen ihmisen on hyvin vaikea pysähtyä ja rauhoittua, vaan kierre jatkuu aina vain yhä "parempien" seksikumppaneiden kalastelulla.
Sitoutumikyky ja siihen liittyvä vastuu puuttuu täysin.
Aika tuulesta temmattu yleistys. Dostojevskinkin kristillisissä romaaneissa huorat ovat aina kaikkein empaattisimpia.
Juuh, ei välttämättä ole suoraan johdettavissa tuollaiseen yleistykseen empatian kohdalla, mutta moneen muuhun juttuun kyllä.. Varsinkin moneen kumppanuuteen liittyviin juttuihin, kuin myös joihinkin muihinkin juttuihin.. ;P
Tuo Dostojevskin fantasia on monen muunkin miehen fantasia. Totuus taitaa kuitenkin olla hieman toisenlainen. Ainakin nykypäivänä. Ehkä 1800-luvun Pietarissa asiat olivat toisin...
"Meille herkille miehille olisi sopiva juurikin tuollainen vähän seksikumppaneita tai ei yhtään seksikumppania omaava nainen."
Minusta kyse ei ole pelkästään siitä että olet herkkä mies, vaan siitä että olet sen lisäksi myös kokematon mies. Olet rakentanut omassa päässäsi seksistä jonkun massiivisen mörön, joka on jotain elämää suurempaa. Kuitenkin seksi on suurimmalle osalle ikäisiäsi, lähes 40-vuotiaille ihmisille ihan normaali osa elämää, ei mikään kaamea mörkö. Myös niiden herkempien ihmisten elämää.
Minusta myös yksinkertaistat aika rankasti tuota syy-seuraus-suhdetta kumppanien määrän ja ns kovuuden välillä. Aika usein näyttää olevan ennemmin niin, että ne useat kumppanit ovat lähinnä seuraus jostain haavoista, jotka siellä sydämessä ovat ihan muusta syystä.
Sinulla on myös vähän virheellinen kuva noista mielestäsi sairaista mieltymyksistä, kuten sadomasokismista tai muita fantasioista. Ei se niin mene, että niistä olisivat kiinnostuneita vain ne joilla on ollut paljon kumppaneita. Toki se on varmasti niin, että muutenkin seksin suhteen estottomammat helpommin toteuttavat fantasioitaan. Aika monella ns. kiltillä ja kunnollisella naisella on fantasioita seksin suhteen. Se mielestäsi tunnollinen ja kunnollinen herkkä nainen voi hyvinkin unelmoida että mies vähän piiskaisi, läimisi takamukselle ja ottaisi keittiön pöydällä. Eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa. Seksistä saa nauttia muullakin tavalla kuin pimeässä peiton alla lauantaisaunan jälkeen.
Sinun kirjoituksestasi tulee väkisinkin vähän sellainen kuva, että sinun kanssasi nainen joutuisi piilottelemaan ja jopa häpeämään omaa seksuaalisuuttaan.
PuolustusPuheenVuoronne on Kirjattu ja MieliPiteesi on otettu huomioon.. ;D
Turha HäpäisyYritys ja Mitätöinti yritys vedota "kokemattomuus-korttiin".. Hän voi olla tai sitten ei, mutta moni ei ole täysin, eli sellaiset jotka eivät kuitenkaan harrasta Pano/KevytSuhteiluja, koska ne eivät heille sovi ja/tai huomaavat mitä se heissä aiheuttaa voivat olla hänen kanssaan ainakin joissakin asioissa samoilla taajuuksilla.. ;P
Eikä myöskään se poista sitä asiaa etteikö kumppaninsa kanssa voisi myös Leikkiä yhdessä sovituin (sanallisesti/sanattomasti) pelisäännöin jne.. ;P
En mä kyllä ymmärrä mikä tuossa oli häpäisemistä. Aloittaja viittasi itseensä herkkänä, ja toisaalta veti aika suorat yhtäläisyysviivat herkkyyden ja kokemattomuuden välille, joten musta on ilman muuta loogista olettaa että hän on itse myös kokematon tai muutenhan hänen väitteessään näiden ominaisuuksien syy-seuraussuhteesta ei ole mitään järkeä. Toki jotkut ovat myös sitä mieltä että tällainen korrelaatio koskee vain naisia, mutta aloittaja ei sellaista sanonut, joten tulkitsin ainakin itse hänen tarkoittavan molempia sukupuolia ja myös itseään.
Mitä tulee tuohon kilttien ihmisten parisuhteessa harrastamiin seksileikkeihin, niin tuo mitä sanoit on täysin totta. Se ei kuitenkaan vaikuttanut olevan aloittajan näkemys vaan hän selvästi yhdisti kaiken perus lähetyssaarnaaja peiton alla pimeässä -standardista poikkeavan seksin kovaan ja kylmään luonteenlaatuun ja toisaalta seksuaaliseen kokemattomuuteen. Ja kommentoimasi viesti oli nähdäkseni selvästi suunnattu aloittajalle, eikä kaikille kilttiä kumppania toivoville yleensä.
"Aika monella ns. kiltillä ja kunnollisella naisella on fantasioita seksin suhteen. Se mielestäsi tunnollinen ja kunnollinen herkkä nainen voi hyvinkin unelmoida että mies vähän piiskaisi, läimisi takamukselle ja ottaisi keittiön pöydällä. Eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa."
Valtaosa naisista haaveilee tästä.
"Seksistä saa nauttia muullakin tavalla kuin pimeässä peiton alla lauantaisaunan jälkeen."
Naisten enemmistölle asia onkin näin. Joko seksi on,
A) rajua ja eläimellistä, mies dominoi ja ottaa naisen
B) häpeilevää seksiä peiton alla lähetyssaarjaanassa sunnuntaisin
Niin että Nuuskiksen mielestä on häpeällistä olla kokematon? Minusta ei ole, kuten ei ole myöskään häpeä olla kokenut...
Häpeällistä seksin suhteen on pettäminen, valehtelu, vastuuttomuus ja toisen kohteleminen huonosti. Sama mikä muussakin elämässä.
Ai sinä tiedät mikä on "naisten enemmistölle" mieleen... Kissanviikset sä mitään tiedät. :D
Noh, tuo kirjoittaja taas sotki yhtä jos toista asiaa SilliSalaattiinsa, enkä tästä syystä jaksanut alkaa perkaamaan kommenttia sen enempää.. Esim. Hän puhuu "kumppaneista" vaikka mielestäni pitäisi puhua ennemminkin (seksi)partnereista, eli tyypillinen pano/kevytsuhteilun "kaunistamisyritys".. ;P
Kumppani termiä käyttäisin itse vain ja ainoastaan "aidoista suhteista", eli pidempi aikaisista suhteista, jotka eivät ole verrattavissa FWB yms. suhteisiin.. ;P
Samoin hän veti itse sen siihen, että aloittaja muka tarkoitti ihan täysin toista ÄäriLaitaa.. Niiden laitojen välissä on paljon muutakin, mutta niin kuin sanoin.. Perus persestelyä ja asioiden tahallista vääristelyä.. ;P
Ja samaan tunnut syyllistyvän itsekin.. Niin kuin sanoin laitojen välissä on myös "elämää".. ;P
Joillekin sopii pano/kevytsuhteilut Luontaisesti paremmin, kuin toisille, mutta turha niitä on alkaa kaunistelemaan miksikään muuksi, kuin mitä ne oikeasti ovat.. Ne ovat juuri sitä mitä ovat, eivätkä mitään muuta.. ;P
Ne kenelle ne eivät sovi luontaisesti ollenkaan tai sopivat enemmäm tai vähemmän huonosti, niin se jättää heihin jälkiä ja muutoksia.. Sitä aloittaja minun mielestäni tarkoitti.. ;P
Mun mielestä parhaat LeikkiKaverit toisilleen on samankaltaiset tässäkin asiassa.. ;P
Sait väärän käsityksen.. Minun mielestäni kokemattomuudessa ei ole mitään häpeällistä.. ;P
Tarkoitin vain, että esim. Siveämmät, jotka ovat esim. olleet suhteessa jne., voivat kokea ja monesti kokevat asian enemmän tai vähemmän samalla tavalla, kuin aloittaja.. Siis, että tuntuu, kun sydämmestä tippuisi "palasia" ja tulee arpia, jotka aiheuttavat mitä aiheuttavat itse kullekin jne.. ;P
Minä taas olen huomannut, että kun ihminen hurahtaa johonkin aatteeseen, esim. uskoon, niin hänestä tulee kylmä, kova, ymmärtämätön ja tuomitseva kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät kuulu samaan porukkaan tai elä samalla tavalla.
Sinun kannattaa keskittyä parantamaan itseäsi sen sijaan että mietit muiden asioita, jotka eivät kuulu sinulle ja arvostelet muita. Eiköhän sinussa itsessäsi ole ihan riittävä työmaa. Samaa sanoisin sille saarnaajalle, joka sinua aivopesee. Ei ole kovin hyvä saarnaaja, arpitarina on aika kökkö, mutta en nyt halua kritisoida, kun en itsekään osaisi keksiä hyviä perusteluita että miksi juuri seksi on likainen ja paha juttu.
Mitä tulee naisiin, niin sinä saat pysyä sinkkuna jos haluat. Kukaan ei pakota sinua suhteeseen niiden kamalien maailmallisten naisten kanssa, ole rauhassa. Sinun ei myöskään tarvitse eikä pidä harrastaa koskaan seksiä millään sellaisella tavalla mitä et itse halua. Sinä saat elää kuten haluat ja niin saavat toisetkin.
Ätmiys on aate, jossa välttämättömyydestä tehdään hyve.
En ole apk. mutta kummastutta vastalauseet ja järkeistämiset. Ole sinä sinä, minä olen minä. Pyyhin takapuoltani sillä mitä itse teet.
Ihminen on kytköksissä toiseen vaikka toivottaisi sen alimpaan h-elvettiin. Tiedemaailmassa sitä kutsutaan kvanttilomittumiseksi eli hiukkanen on kytköksissä toiseen vaikka se sijaitsisi maailmankaikkeuden toisella laidalla. Ihmiskeho on myös materiaa, siis pelkkää atomeita ja hiukkasia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
Joskus 2000-luvun alussa tai aikaisemmin tehtiin Global Consciousness Project jossa satunnaislukuja 24/7 suoltavat munanmuotoiset laitteet asetettiin eri puolille maapalloa. Kuvaaja arvoista joka niistä syntyy pitäisi olla täysin satunnainen kuten radion kohina, mutta kun jokin globaali tapahtuma esim. 9/11 terrori-iskujen aikaan, niin havaittiin selvä piikki tuossa kuvaajassa. Ts. globaali tunnemyrsky näytti vaikuttavan noihin munien suoltamiin satunnaislukuihin. Munat toimivat elektronisesti ja siis kvanttiperiaatteiden mukaisesti.
http://noosphere.princeton.edu/introduction.html
https://images.indiegogo.com/file_attachments/296814/files/20140107182015-911.gif?1389147615
https://www.indiegogo.com/projects/collective-consciousness-consciousness-technology-in-a-radical-new-app#/
Eli vaikka ihmisyksilö julistautuukin yksilöksi niin ehkei se sitä olekaan. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Aloittaja nimenomaan kertoo muille, miten näiden ei tule harrastaa seksiä, Syynä se, että aloittajalle tulee paha mieli siitä, että muut sitä harrastavat. Sekä se, että Jeesus ei tykkää sitten yhtään seksistä. Aloittajan mielestä muiden seksitavat ovat sairaita, ainoastaan hänen määrittelemänsä seksitavat ovat "terveitä".
Olenpas vielä aikuisiällä naimaton niin sua voidaan nimitellä vaikka miten tahansa niinkuin impi umpilampi pihtari jne. Se siitä kunniasta.
Sinkkuus ja sen tuoma yksinäisyys se eniten katkeroitttaa. Kovaksi ja kyyniseksi tulee jos onnen itseltään ja siten muiltakin haluaa kieltää, oli se onni sitten seksiä tai jotain muuta.
Jos elämä täyttyy muiden arvostelusta, on peli jo menetetty.
Mutta mikä on se peli?
Kauniiden naisten metsästäminen ja kaataminen?
Koko ottelu on jo silloin menetetty.
On tuossa kyllä tosi asioita.
Seksi on pyhä asia, ei kulutustuote. Tai kuuluisi olla ja joskus se on ollutkin niin.
Nykymaailma vain on sellainen että raha mahdollistaa melkeinpä kaiken. Riittävästi kun sitä on niin voi liittyä jo 100-kerhoon, sekstailua avaruusasemalla. Jos ei ole niin esitä, luo illuusio, sano että omistat karjatilan Teksasissa. Kokemusta on tästä 80-luvun baarista ja naisen silmät sanoivat kuuluvasti *plim* säestäen pikkuhousujen suhahtamista lattialle. Ihminen (tai sen rumin puoli) yrittää kaikin keinoin kohottaa itsensä Jumalaksi ja irroittautua noista inhottavista pyhistä säännöstöistä jotka sydän tuntee oikeaksi mutta jokin kuiskaa korvaan että "anna mennä, kerran vain elät". Mieli ja sen teot ovat nykyajan sydän.
En ole ketään tuomitseva (koska en ole Jumala) ja itsekin mielelläni nautin naiskauneuden vilauksista kun sitä on tarjolla. Muuta kun ei ole toistaiseksi tarjolla. Ennen ja muinoin hi-fi oli herrojen herkkua, orjat ja muut low-statukset kävivät ilotavernoissa ihailemassa alaikäisten alastonta kroppaa (Robert Harris - Imperium). Nykynetti suo herrankukkaron antimet kellepä tahansa. Mutta hyvä se onko niin (Yoda)? Näkymä lihataivaiseen ja sen toimintaan saa peräänkuuluttamaan sitä pyhyyttä. Olkoonpa mitä tahansa fyysistä toimintaa niin pers.. sydän ON ruvella. Se on fyysinen fakta. Ihmisen sydän on muljahtanut persreikäalueelle jonka "aching" ei anna rauhaa jos sitä ei tyydytetä. Taivaan portti on nykyään siellä.
Mutta sydämeni olen aina pyrkinyt pitämään suht puhtaana. Kirkkaana näkemään että huominenkin on uusi päivä, ja aurinko nousee (Ernest Hemingway) pyyhkien pimeyden pois ja sunnuntaipullan tuoksun leijaillessa keittiöstä lasten elävän naurun kuuluessa taustalla (sci-fiktio).
Mitäs minä sanoin. Palstanaisten paskamyrsky ja kokemattomien miesten haukkuminen/häpäiseminenhän siitä nousi.
Erityisesti odotin juuri atännän kommenttia ja sieltähän tulikin ihan odotetunlainen kannanotto.
Joo ätännä on täysin kusipäänainen. Toivon että joku mies pieksee sen oikein kunnolla.
Juna meni jo. Se neitsyt olisi pitänyt löytää parikymmentä vuotta sitten. Turha asiaan on enää keski-iän kynnyksellä havahtua.