Minun näkemykseni asiasta:
Mies jolla on voimaa/valtaa ja kyky saada naisia.
Vastaus oli siinä. Tämä näkyy palstallakin. Mukavia, naisia kunnioittavia miehiä ei huomaa tai muista kukaan.
Mutta jos mies jolla on voimaa/valtaa ja kykyä saada naisia, riittää että on mukava välillä. Lopun aikaa voi olla sovinisti, playeri, narsisti, väkivaltainen, tms. Nämä ominaisuudet muuttuvatkin "särmäksi" tai "rosoisuudeksi".
Esimerkkejä. Eräketulla on voimaa, ei haittaa vaikka hän on väkivaltainen sovinisti. Pertti-setä on pelimies ja narsisti, mutta hän saa naisia. Näiltä erinomaisilta kirjoittajilta voi oppia paljon; kumpikaan ei ole täydellinen, mutta kummaltakin löytyy naisten arvostamia ominaisuuksia.
Naiset kertovat tämän rivien väleissä. Ei kannata pyrkiä olemaan hyvä tai kunnollinen. Tai välttämään virheitä. Naiset arvostavat valtaa ja voimaa, kaikki muu on toissijaista. Kun miehellä on valtaa ja voimaa, "olen muuttunut"-pelikortilla saa kaiken anteeksi.
Ajatusleikkinä:
Maailmassa ei ole koskaan ollut statusmiestä jolle ei riittäisi naisia. Voit olla mafiapomo, talousrikollinen, diktaattori, kulttijohtaja tai massamurhaaja. Jos sinulla on valtaa ja voimaa verrattuna muihin miehiin, saat naisia.
Mies jolla on voimaa/valtaa ja kyky saada naisia.
Vastaus oli siinä. Tämä näkyy palstallakin. Mukavia, naisia kunnioittavia miehiä ei huomaa tai muista kukaan.
Mutta jos mies jolla on voimaa/valtaa ja kykyä saada naisia, riittää että on mukava välillä. Lopun aikaa voi olla sovinisti, playeri, narsisti, väkivaltainen, tms. Nämä ominaisuudet muuttuvatkin "särmäksi" tai "rosoisuudeksi".
Esimerkkejä. Eräketulla on voimaa, ei haittaa vaikka hän on väkivaltainen sovinisti. Pertti-setä on pelimies ja narsisti, mutta hän saa naisia. Näiltä erinomaisilta kirjoittajilta voi oppia paljon; kumpikaan ei ole täydellinen, mutta kummaltakin löytyy naisten arvostamia ominaisuuksia.
Naiset kertovat tämän rivien väleissä. Ei kannata pyrkiä olemaan hyvä tai kunnollinen. Tai välttämään virheitä. Naiset arvostavat valtaa ja voimaa, kaikki muu on toissijaista. Kun miehellä on valtaa ja voimaa, "olen muuttunut"-pelikortilla saa kaiken anteeksi.
Ajatusleikkinä:
Maailmassa ei ole koskaan ollut statusmiestä jolle ei riittäisi naisia. Voit olla mafiapomo, talousrikollinen, diktaattori, kulttijohtaja tai massamurhaaja. Jos sinulla on valtaa ja voimaa verrattuna muihin miehiin, saat naisia.
Vastaukset 165
Vanhimmat
ps. tarkoituksena ei ole solvata Pertti-Setää tai Eräkettua. Niin kuin sanoin, molemmat ovat suosikkikirjoittajiani. Pertti-sedältä voi oppia paljon, ja olen alkanut pitämään Eräketun lohkaisuista.
ps. viskiä kyllä aliarvioit..
Hohhoijaa taas. Aikuisten satua tarjolla niin kaukana todellisuudesta ettei edes naurata. Tavallisia naisia ja miehiä täällä palstalla käy. Ei ole edes lystiä arvailla, mitä Hollywoodissa tai öljymiljardöörien maailmassa tapahtuu.
Ei varmaan tarvitse enempää avata, mitä tavismiesten ympäröimä norminainen aloituksesta ajattelee.
Valtaa tai voimaa ei kenelläkään ole.toki on ihmisiä jotka kuvittelevat että on
Onhan tuossa paljon totuutta.. Ja kuvaa ainakin tietynlaisia yksilöitä aika paljonkin.. ;P
Mut eipä se ole multa pois.. Samankaltaiset leikkikööt keskenään ihan rauhassa.. Vaikka se sitten ilmenisikin osittain eritavalla joissakin asioissa, niin SamanKaltaisuutta se silti on.. ;P
Mä pysyttelen mieluusti kaukana näiden Hiekkikselta.. ;P
Mä olen pannut vain kokoaikakunnollisten miesten kanssa. Juuri siksi pitää tuntea jonkin aikaa, että näkee onko joku oikeasti mukava, vai esittää vain ajoittain sellaista.
Ei auta, vaikka olisi miten oikea ominaistuoksu ja hivelisi silmää, jos mua ja naisia yleensäkin kunnioittavasta käytöksestä lipsahtaa KERRANKIN, niin sillä lentää ulos "pantavat"-listalta.
Ylimielisestä käytöksestä kertoo myös tällainen "luulen tietäväni miten kaikki naiset ajattelevat" -päin persettä miesselittäminen.
Pelkkää hyvää seksiä oon saanut eikä huteja ei ole luonnearvoiden suhteen tullut.
Et vastannut aloittajan pointtiin: Onko miehilläsi "voimaa/valtaa ja kyky saada naisia"
Luulen, että aloitus oli osittain paha ja kolahti. Siksi tuo kirjoitus.
Nainen on nainen, eikä se mieheksi muutu.
Aloittaja on oikeassa, että liikkeellä on naisia, jotka eivät ole arvostuksen arvoisia. Heidän alitajuinen paikkansa hakeutuu huonosti kohdelluksi. Onhan naisen loputon taipumus se, että saisi viisautta ja näin pyrkii ymmärtämään juuri sellaisia, jotka ovat " sellaisia kun ovat".
Se on naisesta jotain saavutettavaa, että mies on oma itsensä.
Jos siis vaikka kuinka rakastat naista, älä näytä sitä aidosti vaan opettele sopivissa tilanteissa " olet ihana- rakastan sinua" ja sitten taas jatkat matkaa " sellaisena kun olet".
Naisia ehkä eniten pelottaa se, että joku yrittää kunnioittaa niitä. Se on kamalaa.
Jotain tämmöistä on naisen mieli.. valitettavasti.
Siksi naisen saa lihava, ruma, juntti ja pönttö, kunhan ei ala kunnioittamaan naista.
Aloitus on melko pistävä. Jättäisin siitä pois tuon " voimaa/valtaa" ja laittaisin tilalle " ole mies sellaisena kun olet".
Fyysistä voimaa tuskin enempää kuin miehillä keskimäärin. Monet ruipeloitakin. :D Ja nimenomaan ei valtaa, vaan sitä hyvää ja kohteliasta asennetta mua ja naisia yleensä kohtaan. Tietävät että naisilla se valta on ja käyttäytyvät sen mukaisesti eivätkä kukkoile. :D
"Tietävät että naisilla se valta on ja käyttäytyvät sen mukaisesti eivätkä kukkoile."
VoiVeljet.. JustiinaYksilö havaittu.. ;D
Minun mieheni on mukava, naisia kunnioittava mies, jota minä puolestani kunnioitan äärimmäisen paljon.
Onko miehelläsi "voimaa/valtaa ja kyky saada naisia"?
Mitä ihmeen voimaa, valtaa tai kykyä? On kai hänellä jokin kyky joskus ollut kun minut sai, muita ei tietääkseni ole koskaan edes yrittänyt.
Nyt kyllä puhutaan ilmeisesti parisuhdemarkkinoista -ei sitä silloin tarvitse olla.
Ihan tavallinen, mukava nainen on löytänyt ihan tavallisen, mukavan miehen. (ktn ktm) Elämä on onnellista, ja parisuhteessa ollaan loppuelämä saman ihmisen kanssa. Tasoteorioista ei luojan kiitos tarvitse tietää mitään, eikä niitä tarvitse ymmärtää. Tämän pitäisi olla suurin ihanne!!
"Ihan tavallinen, mukava nainen on löytänyt ihan tavallisen, mukavan miehen. (ktn ktm). Tasoteorioista ei luojan kiitos tarvitse tietää mitään, eikä niitä tarvitse ymmärtää. "
Eli yhteenvetona tasoteoriat ovat kohdanneet mielestäsi mutta jo seuraavassa lauseessa kumoat että tasoteoriaa ei tarvi ymmärtää eikä tietää mitään:D "Tasoteorioita ei ole mutta hyväksy tasoisesi äläkä valita":D
Itseasiassa mietin SUA just eilen..
(Pertsan treffitarjouksen heivasin välittömästi.) Mitäs TÄSTÄ sanot? :)
Mikäs tämä juttu on, onko joku aakkosnainen antanu mulle pakit?
Hmmm.. Siis kuka meistä?
(Toki ykskakkonen välittömästi "unohtui", kun alfa astui näköpiiriin.. Sori siitä! En voi itselleni mitään -olenhan nainen...)
Mihis me, Pertsa jäätiin?
Täällä on joku väittänyt antaneensa mulle pakit, ymmärsinkö oikein?
Varmaan joku palstatrolli.. Ei kaikkea pidä ottaa niin kirjaimellisesti.
Näin mä aattelin.
Oletko homo? Näet kahdessa jotain sellaista, mitä kummallakaan ei ole. Kuvittelet että heillä on jotain mitä naiset arvostavat, korkeintaan itse ihailet heitä kuvittelemalla jotain mitä ei ole.
No hänhän selvästi ihailee a kadehtii noita kahta.
Nii ja litkii punaviiniä pikkurilli pystyssä.
Perinteinen homokortti taas esillä:) Eli helpoimman reitin tie kun ei halua osallistua liiallisesti itseään koskeviin avauksiin. Edelleenkään niin aloituksesta kuin rumuudestakaan ei homoutta saa katsos kun eivät ole synonyymeja keskenään.
Rehellisiä miehiä ainakin itse kunnioitan.
Vellihousuisia valehtelijoita halveksin.
Samaa mieltä.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/51/b4/7e/51b47e92f8c006d33f0e07e07487c9bd.jpg
erika-täti aka erkki-täti?
Uskottavuutesi tässä asiassa on puhdas nolla, myönsithän itse olleesi naimisissa _narsistisen_ _statusmiehen_ kanssa.
Onko kuva sinun työhaastattelustasi salaisen laboratorion operatiiviseksi johtajaksi?
Olet vissii huora joka laukoo törkeyksiä ajattelematta? Vittu oot nolo huora! Huorahuorahuora!
Olenko siis mielestäsi tuomittu toistamaan samaa virhettä yhä uudestaan?
Omasta mielestäni en.
Olet muuten käsittänyt asioita väärin, tai minä ole selittänyt huonosti ja ehkä jopa näköjään leimaten. En aio oikaista enkä avata asioita yhtään enempää tällä palstalla.
Aiotko itse olla muuttumaton ja lyödä toistuvasti pääätäsi samaan puuhun? Olettaisin, että siinä tapauksessa mikään ei kohdallasi muutu.
Jossain vaiheessa jankutuksesi juttusi muuttuvat meemiksi. Näin siinä käy.
Juurikin noinhan se on ja täällä palstalla(kin) jopa silmiinpistävää. Naisten alfamieheksi kokema mies saa jakaa mielipiteitään esim. naisten ottamisesta väkisin täysin vapaasti eikä siinä mitään, koskaan ei tuomita vaan se katsotaan ikäänkuin alfamiehen oikeudeksi. Sensijaan jos nainen kokee että mies on sääntöjä noudattava ns. kiltti & kunnollinen se saa ikuisen tuomion jos edes vihjaisee jossain tilanteessa ymmärtävänsä alfamiehen käytöstä. Naiset tuomitsee siis sen kiltin miehen alfan teoista vaikkei se tekisi mitään ja alfa ei saa tuomiota ollenkaan vaikka tekisi mitä kunhan on vain joskus kiltti naiselle.
Näin. Eri miehille on eri säännöt.
Järjestys on kaikki kaikessa. Miehen on _ensin_ osoitettava voimansa ja maskuliinisuutensa, sitten voi halutessaan olla kiltti ja kunnollinen.
Jos tekee toisin päin, on naisille pelkkää ilmaa.
Taso antaa arvon kiltteydelle. Korkeatasoisen miehen kiltteys on arvokasta, matalatasoisen miehen kiltteys on arvotonta.
Sinä ja ikis ette ole kumpikaan kilttejä ihmisiä. Ei se, ettei uskalla toteuttaa ilkeyttään, tee kenestäkään kilttiä ja kunnollista, kun se perusolemus kuitenkin on ilkeä.
" Eri miehille on eri säännöt. Taso antaa arvon kiltteydelle."
On se myös toisin päin!!!! Ilkeä palaute käytetyltä lutkalta vs. teinineitsyeltä.. Kumpi loukkaa enemmän? Kyseessä on täysin sama asia.
" Sinä ja ikis ette ole kumpikaan kilttejä ihmisiä. Ei se, ettei uskalla toteuttaa ilkeyttään, tee kenestäkään kilttiä ja kunnollista, kun se perusolemus kuitenkin on ilkeä."
Sinähän et meidän perusolemuksesta tiedä pätkääkään, lausuntosi perusteella kepität meidät ilkeydessä 6-0.
Perusolemus loistaa päivittäisessä ulosannissa, mutta päässähän sitä vikaa molemmilla on.
Ainakin suuruudenhulluus ja "kommunismi." Kaikkien pitäisi saada kaikkea samalla mitalla täysin riippumatta siitä, millainen itse on.
Ette te(kään) sitä perusolemustanne kykene kirjoituksissanne peittämään. Se paistaa ihan kirkkaasti kaikille tekstejänne lukeville, kuten tuossa muutkin ovat todenneet.
Kovasti se totuuden kuuleminen näyttää sinuakin kirpaisevan. Heti olet henkilöhyökkäykseen valmis. Minä en muuten ole koskaan itseäni "kiltiksi ja kunnolliseksi" väittänytkään. Sen, joka itsestään tuollaista väittää, pitäisi myöskin käyttäytyä väitteensä arvoisesti varsinkin sillä foorumilla, jossa väitteensä esittää.
Alkoikin+sitten+ilkeiden+akkojen+kokoontumisajot,+kivasti+todistatte+avauksen+100%:sesti+paikkansapitäväksi.+Kukahan+se+muuten+taas+aloitti+henkilöhyökköyksen+"sinä+ja+ikis"?+Mikähän+siinä+muuten+onkaan+kun+te+naiset+ettek+kykyne+keskustelemaan+muuten+kuin+kuin+loukkausten+kautta+hyvin+ohkaisesti+tai+sitten+tietysti+jännämiehelle+flirttaillen,+oikeaan+analyyttiseen+keskusteluun+teistä+ei+oikein+tunnu+olevan.
Ilkeiden akkojen? :D Päässä vikaa ja vitun yksinkertainen. Aloitus ei todista mitään, mutta se että olet spede ja pelle kyllä todistuu joka kerta.
Onko pulla syndrooma, onko? Ilkeet akat on marginaali ryhmä, yhtä todellisia kuin taruolennot. TIEDÄ sä pässi se.
Jos opettelisit puhumaan ja kirjoittamaan kauniisti, niin kuin normaalin naisen kuuluu se saattaisi lisätä arvostustasi kommentoijana. Nyt tuossa ei oikein näy kuin sivistymätäntä moukkaa, miksiköhän minäkään vaivaudun edes vastaamaan?
Jos olisit normaali mies, tajuaisit ettei yksikään nainen tuhlaisi sinuun aikaa, ikinä. :D
Kannattaa neitsytsetä opetella itse kirjoittamaan, mielellään tavaamalla, niin ehkä se kirjoittaminenkin onnistuu. Tosin kun on päässä vikaa ja mukautettu oppiaste niin ei voi muutakaan olettaa sulta.
Tässä on asiallinen kysymys..
" Eri miehille on eri säännöt. Taso antaa arvon kiltteydelle."
On se myös toisin päin!!!! Ilkeä palaute käytetyltä lutkalta vs. teinineitsyeltä.. Kumpi loukkaa enemmän? Ja miksi?
Oikeastaan ainoa sinussa kiinnostava asia on se että mitä tuo vmp nimimerkissäsi on tarkoittavinaan? Nuo kommenttisi eivät ole edes hauskoja vaikka yritys näyttää olevan kova, säälittävää shaming language yritystä.
No joo, onhan tuo totta, käytetyn lutkan mielipiteellä ei kieltämättä juuri ole merkitystä. En osaa sanoa miksi, se vain on niin.
Totuus sattuu näköjään.
En minäkään osaa sanoa, miksi alfan alfan mielipiteellä on itselleni suurempi merkitys kuin kiltin ja kunnollisen. Se vaan on niin.
Pata nyt vähän soimaa kattilaa.. :)
<3
Homo-ratikka vai transu-ratikka?
Kyllä tuohon sinun "vaivaan" kaikki palstalla tietää vastauksen, sehän on se kiimavitun läpätys mikä sulle sanoo "komppaa alfaa, komppaa alfaa"
Ei sinullekaan käytetyn lutkan mielipiteillä ole väliä. Kyseessä TÄYSIN sama asia. Taso määrittelee käyttäytymisemme ja reagointimme, kuten 1212121 tuossa juuri sanoi.
Tällä palstalla kiimavittuni ei ikävä kyllä paljon läpätä. Toivoisin kyllä, että alkaisi läpättää.
Ei se ihan täysin sama ole, minä kuitenkin keskustelen asillisesti myös käytettyjen naisten kanssa, ne itse taas lähtee aika helposti shaming language -linjalle, sitten joudun tietysti minäkin vähän nokittelemaan.
Sinun kannattaa katsoa joku palstan jännämiehistä ja vähän nikkailla virtuaalisilmää niin kyllä se siitä alkaa läpättämään kun ne alkaa kertomaan sulle tuhmia panojuttujaan. Se näyttää toimivan kaikkiin palstanaisiin niin miksei sitten sinuunkin.
Olen yksittäistapaus. Ei, en syty jännämiehille. Panojutut oksettaa.
Mitä me sitten tässä oikein riidellään? olet niitä parempia naisia joita vastaan minulla ei ole mitään vaikka henkilöhyökköyksiin tietysti joudun vastaamaan jos niitä tulee.
Eikö ikis tunne nettislangia? VMP tarkoittaa tietenin V***u mitä p*skaa ja se sopii asiayhteyteen (ts. kommentin sisältöön) oikein hyvin joten arvoitus ratkaistu.
Näihin muuten yleensä vastataan:
"No ei minun miehelläni mitään voimaa/valtaa ole, eikä ollut juuri naisiakaan".
...mutta tällä nainen kertoo ettei mies ollut YTM. jos nainen on KTN ja mies KTM, KTM silti omaa kyseisiä ominaisuuksia enemmän kuin ATM joka ei naiselle kelpaisi.
Ja miksei kelpaisi? Koska voimaa/valtaa puuttuu. Esimerkiksi:
- pieni ja hintelä
- ei riittävän rohkea sosiaalisissa tilanteissa
- ei riittävästi itsevarmuutta/määrätietoisuutta
- luuseriammatti
Tämä kannattaa ymmärtää.
Ensin aloittaja valittaa, että naiset kunnioittavat vain miehiä, joilla on jotain salaperäistä valtaa ja voimaa, mutta jotka muuten voivat olla ja ovatkin täysiä kusipäitä suurimman osan aikaa.
Jos nainen kuitenkin ilmoittaa pitävänsä mukavasta ja naisia kunnioittavasta miehestä, sekään ei ole minkään arvoista, jos mies on komea.
Jos nainen sanoo, että mies ei ole komea, mutta on kuitenkin kovin mukava, sekään ei ole arvokas valinta, sillä se johtuu aloittajan mielestä vain siitä, että nainen itse on ruma ja on tyytynyt mieeen, jota ei oikeasti halua.
Mitä ihmettä aloittaja oikein ajaa takaa, pitäisikö kaikkien naisten rakastua vain rumiin, köyhiin, pikku miehiin osoittaakseen olevansa syvästi tuntevia oikeasti rakastavia ihmisiä?
Vai havitteleeko aloittaja rumille, köyhille pikku miehille tasa-arvoista kohtelua varakkaiden ja komeiden miesten kanssa Ei tule taahtumaan. Maailma on kauniiden ja varakkaiden leikkikenttä.
Ap havittelee maailmaa jossa ollaan rehellisiä.
Mikä oikeasti ratkaisee?
Valta, voima. Kaikki ominaisuudet ja luonteenpiirteet jotka viittaavat näihin (pituus, raamikkuus, vahva leuka, matala ääni, itsevarmuus, määrätietoisuus, raha, status, kaverien määrä, istumapaikka korkeimmalla tuolilla tai mieluummin seisomapaikka lavalla muiden edessä, jne).
Miettikäämme asiaa nelikenttänä:
Komea ja rikas mukava mies on suosittu.
Komea ja rikas kusipää on suosittu.
Ruma ja köyhä mukava mies ei ole suosittu.
Ruma ja köyhä kusipaa ei ole suosittu.
Kumpi ratkaisee? Luonne vai komeus/status?
On itsestäänselvää, että hyvännäköisiä kohdellaan paremmin kuin rumia ja varakkaita paremmin kuin köyhiä. Onhan sitä tutkittukin, että hyvännäköisten ihmisten koetaan omaavan enemmän positiivisia ominaisuuksia ja rumien negatiivisia. Ei siinä ole mitään jankkaamista, kaikkihan tuon tietävät.
Ei se silti muuta sitä, että kun tutustumme ihmisiin todella, ulkonäkö ja varakkuus menettävät merkitystään. Kun on tuntenut jonkun ihmisen kauan, ei välttämättä osaa edes sanoa onko tällä ihmisellä lasit vai ei.
Tuolla ei ole merkitystä.
Se rumempi/köyhempi on jo raakattu pois aikoja sitten. Joko kokonaan tai kamusektorille.
Nyt puhut tilanteesta jossa esim. tavismies ja missinainen haaksirikkoutuisivat autiolle saarelle ja päätyisivät rakastumaan toisiinsa. Mikä toki olisi hyvinkin todennäköistä.
Tarkoitin kyllä lähinnä sitä, että kun ihmiset tutustuvat toisiinsa vaikka työpaikalla tai harrastuksen myötä, rakkauskin iskee toisinaan. Oma paras työkaverini on ollut pieni, hintelä mies, joka näytti ihan spurgulta. Hän oli ihan tyypillinen ätmi ja myös ihan älyttömän kiva.
Vastasit kysymykseen kysymyksellä, et vastauksella.
Monikin ätmi on ihan älyttömän kiva.
...kaverina.
Tai oikeastaan voisin tarkentaa: kamupoikana, mikä on eri asia kuin sellainen _mies_kaveri jota _kunnioitetaan_.
Tietenkin kunnioitin häntä. En ymmärrä miksi ei mukavaa ihmistä kunnioittaisi.
Tuo pikkukakkonen ilmeisesti käsittää asian niin, että nainen automaattisesti hyppää sänkyyn jokaisen miehen kanssa, jota kunnioittaa.
Olet näköjään lukenut palstaa vähän enemmänkin..
Huh, mitä tarkkanäköisyyttä..
Sosiaalinen ja normaali ainakin pitää olla. Samoin kyky puhua täydellistä hyväntuulista höttöä taukoamatta on havaittu hyväksi ominaisuudeksi uudestaan ja uudestaan.
Jos kunnon alfanaaraita tai korkeimman ma:n naikkosia haluaa niin silloin pitää olla kunnon alfa-mies itsekin.
Sellanen joka osottaa välittävänsä aidosti eikä häpeile sitä. Näyttää rakkautensa.
Ei mitään rakkauksia tai suuria tunteita kannata tutustumisvaiheessa alkaa esittelemään, sellainen vain ahdistaa naaraita.
Spermaa vaan akan pilluun....muu on periferaalista.......nusss fukk fukk
Ja taas akkaaa spermataan väkisin....! Aah!
Puhukaa vaan akankuvatukset feminismistä silti teidät spermataa väkisin!
Youre cunts are being spermed&take by force!
Illanvietto lähtenyt käyntiin? :D
Minkälaisia miehiä miehet kunnioittavat?
Naiset nimittäin kunnioittavat niitä samoja miehiä, mitä miehetkin.
Just niin.
Joe Bob
Tää on ihan unisex-tsydeemi, joten asialla ei ole mitään tai minkäänlaista sukupuoliperusteista viitekehystä tai verrokkiryhmää.
(Hihitystä)
Joe Bob uskaltaa olla sitä mitä muut eivät.
Se on seksikästä.
(Reps)
Hyvä joe Bob, oles jes!
Tällä palstalla kunnioita Tekniikkasukeltajaa, Pujottelijaa ja AgglesSranglesia (vai mikä hänen nimmarinsa olikaan?)
Kunnollinen mies ei naista saa. Olenhan siitä hyvä esimerkki.
Tarkoitatko "kunnollisella" samaa kuin "nössö"?
Vai samaa kuin "arkajalka"?
Vai samaa kuin "kynnysmatoksi alistuva"?
Vai.........?
Ah, sitä ajatuksen lentoa ja logiikan loistetta.
Jos et kävele päin punaisia olet ... nössö!
Jos et aja autolla päin punaisia olet ... arkajalka!
Jos et rullaa sammunutta olet ... pelkuri!
Jos et pistä turpiin ärsyttävän oloista tyyppiä olet ... kynnysmatto!
Jos et avaa "kyllähän sua vois panna parin tuopin jälkeen" olet ... raukka!
Jos et pyyhi räkää työpöydän alle olet ... mammanpoika!
Jos et osallistu ryhmäraiskaukseen olet ... tissiposki!
Jos et ....
Siis oikeesti kiltti ja kunnollinen on se oikeesti tosi paha, se ihan varmaan feikkaa ja on tosi psyko!
Kunnioitan miestä, jolla on kyky saada nainen, koska kunnollinen hyvä mies saa aina naisen.
Amen.
And mayhem.
On tuossa perääkin, mutta taisit tehdä väärät päätelmät. Kyllä varmasti kannattaa olla mukava muille. Jos naiset pitävät vallasta niin eiväthän he pidä noista miehistä siksi, että käyttäytyvät huonosti vaan he pitävät miehistä SIITÄ HUOLIMATTA, että ovat ikäviä luonteeltaan. Siinä on aika iso ero. Ei se huono käytös ole noita naisia miesten luo tuonut.
Tosin itse sanoisin, että se katsooko nainen valtaa vai ei on myös yksilökohtaista. Emme voi niputtaa kaikkia samaan pinoon. Muuten voisimme ihan samoin yleistää, että kun kaikki miehet haluavat kauniin ja nuoren naisen niin ihan sama onko nainen kiltti vai ei. Vaikka nainen olisi kuinka kiltti niin ei kelpaa jos on ruma.
peukku sulle
Ja niinhän se käytännössä usein meneekin. Ei miehiäkään naisissa kiinnosta kiltteys ja kunnollisuus erityisemmin. Usein tuntuu, että nainen saa olla vaikka kuinka hirveä luonteeltaan ja miehet juoksee perässä. Sen näkee kouluissa ja työpaikoillakin, että kiusaajanaiset ovat aina suosituimpia, mutta kiltti ja kunnollinen tyttö ei juuri mielenkiintoa herätä.
Rakkaus on aika raakaa peliä loppujen lopuksi. Vaatii tietynlaista kovuutta saada rakkaus ja myös suhteessa oleminen vaatii luonnetta, ei siitä tule mitään jos olet täys vässykkä ja itsetunnoton ja liian kiltti. Suhteessa on osattava pitää puolensa.
Mielipide asioita ja mielipiteitä on vähintään yhtä paljon, kuin erillaisia Yksilöitä.. ;P
Mut joo, joillekin sopii TaisteluPari, joillekin TappeluPari ja toisille sitten taas jotain ihan muuta.. ;P
"mutta kiltti ja kunnollinen tyttö ei juuri mielenkiintoa herätä."
-Mutta, jos tuollainen tyttö laitta nettiitn treffi-ilmoituksen hän saa 800 vastausta, mutta jos tuollainen mies/poika laittaa nettiin ilmoituksen hän saa 0kpl vastausta, selitäpäs tämä??
Kysymys on että miksi ihmeessä miehet EIVÄT pyrkisi olemaan mainittuja asioita?
Itse näen itseni totalitaristisena diktaattorina. Jos harrastaisin aamurutiineja yksi niistä olisi katsoa peiliin ja nähdä Jumala. Pohjimmiltaan neuroverkkoni toiminnallisuus on sama kuin kaikilla muillakin joten keltään teistä ei ole evätty näitä, kapasiteetti on universaali.
Tällöin siis valinta olla "vaa vain vähä tämmönen niinku nii" on oma, jos siitä seurauksena on henkinen latteus joka näkyy, tuntuu ja haisee niin oma moka.
Asiaa..
Huh huh...kukahan tää tyyppi on? Puhuu varmaan itselleen eri nimimerkeillä. Jerransaanu laatu naista niin nyt ollaan jo "tosi urouta" jotka "spermaa" naisia
Niinpä...
Luin tuolla muutamaa muutakin ketjua jotka käsittelivät naisia, seksiä, naisten saantia, treffi ilmotuksia, millaisia profiileja täytyy olla ja kuvia julkisena profiilissa, kaljaa jääkaapissa ja tää millaisia miehiä naiset haluu niin nämä samat 121212, belon, joku numero tai kirjain hässäkkä ym muut puhuu niissä. Varmaan sama tyyppi.
Veikkaan että kyseessä noin 23 vuotias kouluttamaton duunari jätkä, jota kiinnostaa pelit ja autot ja nyt on päässy nussimisen makuun mutta sitoutuminen ei kiinnosta. Naisia panee kännissä kakkoseen ja kohtelee huonosti ja palstalla uhoo et oon pelimies... jooh nähty on.
Epätasapainosia persoonallisuushäiriöisiä mulkkuja
Ja koska pieni vehje niin naista täytyy vaihtaa koko ajan koska kukaan nainen ei huolisi toista kertaa
Eli sinua on pannut kännissä kakkoseen joku peleistä ja autoista kiinnostunut epätasapainoinen kouluttamaton, persoonallisuushäiriöinen mulkku duunari pelimies, etkä myöskään huoli pienimulkkuisia miehiä enää toista kertaa?
Fair enough, vahingosta oppii, mutta tarviiko dissata kouluttamattomia duunareita, peleistä ja autoista kiinnostuneita tai pienivehkeisiä miehiä, jotka eivät koolleen voi muutenkaan mitään??
Pikkukakkonen kysyy naisilta ja vastaa itse. Minä haastoin sut kerran keskustelemaan parin viikon ajan jostain muusta kuin teorioistasi ja naisvihastasi. Olit pois palstalta 2 viikkoa, ja sama meno jatkui. Et vaan osaa.
Koska on pikkulikka. :D Ei siis nimimerkki pikkulikka vaan pieni ja likka. :D
Pidin lupaukseni.
Diilin ehdoiissa ei vaadittu säännöllistä keskustelua, postasin kyllä pariin otteeseen lomareissuni aikana.
Tämä palsta olis hyvä paikka harjoitella naisten kanssa jutustelua. Nyt te ätmit vaan taputtelette tällä toisanne takapuolelle ja lietsotte naisvihaanne.
En mielestäni ole enää ATM.
Palsta voisi olla ihan ok harjoittelupaikka HC-ätmeille joilla ei ole naiskavereitakaan, kunhan sen vastapainoksi lukisi esim. asiallisia sivustoja kuten ReturnOfKings tai Chateau Heartiste.
On muuten hassua että uskot ettei minulla ole naiskavereita. Hämmästyisit kun tietäisit totuuden :D
Katsos, olen täällä oppinut etä vain provosoimalla naiset saa kertomaan totuuden. Ilman provosointia saa kuulla samat "olisit juuri hyvä mies jollekin naiselle"-henkiset lässytykset uudestaan ja uudestaan. Vasta provosoituina naiset kertovat totuuden mieltymyksistään ja mielipiteistään.
Aivan varmasti hämmästyisin, jos sulla olisi naispuolisia kavereita, miespuolisiakin epäilen.
Olen sua pitkin matkaa haastanut kirjoittelemaan täällä jotain muuta kuin noita kiukkuisia teorioita ja tilastoja. Luultavasti sinä oletkin ihan mukava mies, mutta pilaat mahdollisuutesi naisten kanssa tuolla negatiivisuudella.
Naureskelen juuri itsekseni.
Olen erittäin mukava mies. Jos olen naisten kanssa mahdollisuuksiani pilannut, on se johtunut:
- liiallisesta positiivisuudesta
- liiallisesta innokkuudesta
- liiallisesta kiltteydestä
Ei koskaan liiallisesta negatiivisuudesta. Muistan kaksi tilannetta joissa olin varma että nyt mentiin aivan liian pitkälle v-ttuilussa, ja kummassakin nainen lähti flirttiin mukaan. Ehkä vain leikillään, kukapa varmaksi tietää kun toinen oli varattukin, mutta lähtivätpä kuitenkin.
Entistä paremmin olen huomannut että sinä juuri sytyt miehistä joissa on "särmää" ja "rosoa", eli he eivät ole alkuunkaan kilttejä mutta heistä saattaa löytyä kovan pinnan alta se kiltti puoli jonka metsästäminen on naiselle Se juttu.
Mutta kiltteys ei saa olla pinnassa. Heti kiltti on naisten silmissä heikko.
Mistä sinä mun syttymiset tiedät, tämähän on keskustelupalsta. Hei haloo nyt. Se että jonkun kanssa juttu kulkee, ei ole merkki mistään syttymisistä. Mukavampi sellaisen kanssa on kirjoitella, joka antaa tilaa toisenkin ajatuksille. Ihan täällä niin kuin oikeassakin elämässä. Aika moni tulee tänne tappelemaan ja purkamaan pahaa oloaan, minä taas saan mielihyvää enemmän mukavista ketjuista ja jutustelusta. En tosiaan lue täällä kaikkea.
Koitat kokea kaiken naisen silmin, mutta metsään menee.
En oikeastaan.
Aloin tekemään päätelmiä sen perusteella miten naiset toimivat, enkä sen mukaan mitä naiset sanovat. Niissä kun on suuri ristiriita.
Tämä oli tarpeen, enhän nuorempana tajunnut mitä "miehekkyys" on. Tai luulin tajuavani sen olevan sitä mitä naiset sanovat, mutta opin kantapään kautta että naisia kuuntelemalla oppiikin helpoksi ja turvalliseksi kamupojaksi joka ei ole uhka kenellekään.
Pikku hiljaa opin että naiset ovat hyvin alkukantaisia, yhäkin.
Ehkä siksi provosointi on tarpeen? Kukaan ei halua myöntää primitiivisiä asioita, mutta suuttuessaan tuleekin heitettyä rehellisesti että "no vittu kyllähän se niin on ettei naisia mitkään pienet ja heikot vässykät kiinnosta, vaikka olisivat kuinka herrasmiehiä".
"Aika moni tulee tänne tappelemaan ja purkamaan pahaa oloaan, minä taas saan mielihyvää enemmän mukavista ketjuista ja jutustelusta."
Miehet ja naiset ovat erilaisia tässä. Naiset nauttivat tyhjästä small talk-hörinästä jolla tuotetaan kivoja ja rentoja fiiliksiä, miehet haluavat keskusteluun sisältöä.
Tykkäät kovasti yleistää. Jos sun tarkoitus on saada parisuhde, olet kai jo huomannut että tuo tyylisi ei siihen johda.
Mutta mistä sinä itse tykkäät? Millaisista keskusteluista?
Kannattaa yleistää, koska naiset ovat hyvin samanlaisia.
Käytän sinua esimerkkinä, koska olet voimakkaasti painottanut olevasi ei-pinnallinen, omaperäinen oman tiesi kulkija.
(Et myönnä olevasi pinnallinen, joskin samaan aikaan olet kertonut menneestä suhteestasi komean ja statuksekkaan "super-ytmin" kanssa.)
Silti, haluat mieheltä tismalleen samat asiat kuin kaikki muutkin naiset. Luonteen osalta makusi ei voisi olla tavallisempi.
Jos "erilainen outo erakkonainen" haluaa saman miehen kuin kaikki muutkin naiset, entäs nuoremmat naiset jotka haluavat ns. tavallisen kuvion johon kuuluu avioliitto, lapset ja talo?
Siksi kannattaa yleistää.
"Mutta mistä sinä itse tykkäät? Millaisista keskusteluista?"
Rehellisistä keskusteluista jotka auttavat ymmärtämään maailmaa ja ihmisiä sen perusteella miten asiat ovat, eikä sen perusteella mikä tuottaa kivoja tunnesykkyrämykkyräfiiliksiä.
Tykkään huumorista myös. Palstanaisista PikkuLikka ja flowersreally ovat mielestäni hauskoja.
Miten se auttaa sua ymmärtämään maailmaa, kun pakkosyötät noita teorioitasi palstalla?
Kukaan ei pakota lukemaan.
Moni kyllä lukee, ketjuni yleensä herättävät paljon keskustelua. Myös naisten puolelta.
Olen moneen kertaan sanonut että jos ei kelpaa, tehkää parempia aloituksia. Tilanne on sama kuin sosiaalisissa tilaisuuksissakin, naiset _poikkeuksetta_ odottavat miehen ottavan "tilanteen haltuun" sen sijaan että sosiaalisesti taitavampina (huumoria) viihdyttäisivät koko porukkaa tarinoillaan.
Haista jo likainen vittusi. Itse olet ujo nainen, joka ei edes uskalla tervehtiä ihmisiä. Ahdistut jos joku vähänkin tuntemattomampi mies juttelee sinulle.
Keksi joku muu roolihahmo nettiin, jolla voit peitellä todellista epävarmaa luonnettasi ja käytöstäsi.
Miten se auttaa sua ymmärtämään maailmaa, kun pakkosyötät noita teorioitasi palstalla?
Eikö tuo maailman ymmärtäminen vaadi vastavuoroisuutta?
No katsos kuka se siellä, et ihan hetkeen olekaan tunkenut rapsutettavaksi. Onko sulla kirppuja?
Haista sinä juntti paska. Kutsut itseäsi boheemiksi sillä perusteella että olet laiska siivoamaan ja elämäsi on päin helvettiä. Sinussa niitä kirppuja on, koska olet niin saastainen paska.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14629123/treffipalsta-on-lihakauppa
Mitä voimmekaan oppia, oi aloittaja? Kuinka saada maksullisten naisten hinnaston? :D
Pullapertti on pelimmies joka saa naisia. MAKSULLISIA naisia.
Huijauksen kautta yrittää päästää nusaisee nopeasti, mutta REISILLE se menee. Tai oikeastaan tulee, omille reisille. :D
Aloittaja, et ole vain nolo pelle, olet myös spede.
Ei. Pelimiehelle on kohta tasokasta pillua tarjolla.
Pillulla ei ole mitään tasoa, sen kantajalla on. Hinta-laatusuhde varmasti on kohdillaan kun pillu tulee kaalimadosta.
Tärkeintä kuitenkin, ettei sitä seksiä harrasta ainakaan oikean ihmisen kanssa.
Voi vielä ryvettyä.
Ja sielu arpeutua. Yök!!!
MIEStä jolla on toisten naisten ja mielellään myös miesten huomio sosiaalisessa ympäristössä.
Naiset kunnioittaa asemaa ja auktoriteettia, eli toisin sanoen eri tavoin esiintyvää statusta.
Mitä enemmän se tulee esille sen parempi.
Miehen persoonalla tai varsinkaan sydämellä EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ.
mies saa olla mitä hyvänsä kunhan on statusta.
Mikä tahansa joka tuo tuota statusta niin nainet haluaa sitä:
Komeus, toisten naisten ihailu, kullin koko, lihakset, hienot vaatteet tai auto, varakkuus, sosioekonominen asema jne.
Ennen kaikkea nainen tarvitsee TUNNETTA että meis on tuollainen. Sillä ei ole mitään järjen kanssa tekemistä koska kaikki muut näkevät että mies ei välttämättä ole yhtään erikoisempi kuin muut, mutta naisen PILLU päättää kuka on hänen mielestään se STATUSTA OMAAVA ALFAUROS.
Tässä kiteytyy hyvin yksinäisten sinkkumiesten fantaisia naisista.
"Tässä kiteytyy hyvin yksinäisten sinkkumiesten fantaisia naisista. "
-Näin yli 50v ikäkokemuksella ja runsalla määrällä muutakin kokemusta väitän, että teksti:
"mutta naisen PILLU päättää kuka on hänen mielestään se STATUSTA OMAAVA ALFAUROS."
on täysin totta, ja sinun tekstisi pelkkää valetta.
Kiltti tavallinen mies ei kiinnosta ainuttakaan naista koskaan, tämä vaan on fakta.
Siitäkö tämä nyt lähti, kun oli puhetta naisten flirttihenkisistä jututtelutaidoista, jolloin annoin esimerkeiksi Pertti-sedän ja Eräketun?
En ole kyllä huomannut, että heitä täällä sen enempää tai vähempää kunnioitettaisiin kuin ketään muutakaan. Ainakin Pertti-sedällä on jatkuvasti perässään naisia, jotka eivät tunnu alkuunkaan hänestä tykkäävän... Eräketulta olen lukenut niin vähän viestejä, etten tarkemmin tiedä.
Kiltin ja kunnollisen tarjoaminen ihanteeksi sisältää usein viesteissäsi (niin tässäkin) sen, että pyritään välttämään virheitä. Kirjoitat: "Ei kannata pyrkiä olemaan hyvä tai kunnollinen. Tai välttämään virheitä." Sekä kiltteys, kunnollisuus että virheiden välttely tarkoittavat riskien ottamisen väistämistä, ja ilman riskien ottamista ja virheitä on vähän vaikea oppia uusia asioita tai saavuttaa tavoitteita.
Oman mukavuusalueen puitteissa pysytteleminen merkitsee usein myös liiallista miellyttämisenhalua, muiden reaktioiden ennakoimista, vaikka todellisuudessa se ei ole mahdollista, vaan kanssakäyminen on arvaamatonta. Keskustelu on kaavamaisempaa vain silloin, kun tunnetaan toiset riittävän hyvin ja toteutetaan jotain jäykkää omaa agendaa (kuten riitelyssä ja palstajankkaamisessa), mutta muuten ihmiset usein yllättävät.
En esimerkiksi ikinä olisi arvannut, että minua ryhdytään täällä pitämään sinuna ja miehenä. Jos olisin sen arvannut, olisin ehkä kuitenkin toiminut samoin, koska mulla ei ole syytä olla täällä epäkohtelias tai epäkunnioittava kenellekään, vaikka joskus tekisikin mieli ;) Todella toivon, että sulla 1212121 on muitakin ihmissuhteita kuin täällä.
Visualisoin sinut espoolaiseksi pikkuvaimoksi kalliissa asunnossa, jossa flyygeli ja pitkä johtoasemassa oleva mies.
Minäkin olen lukenut palstalta, että Belonilla on pitkä mies ja piano (tai flyygeli).
No just siitä kaikki lähti! (Muistin tosin, että sönkkö olisi tuon sanonut..)
Mjoo
Kaiken lisäksi hänellä on päällään jokin Grunsteinin turkisluomus ja koruttomassa kädessä skumppalasi.
Hän katsoo ikkunasta vähälumiseen metsään.
(Hihitystä)
Sikamaisen sexyä ja tyhjää.
(Hirn)
Hiukset näyttäisivät olivan suitut, mutta säären edestakaisesta liikkeestä päätellen naisen sisällä asui ahdistus.
Musiikkia ei kuulunut. Oli kovin hiljaista.
(Naurua)
Ei sillä pitäisi olla merkitystä mitä olen, vaan sillä mitä kirjoitan. Täällähän voi kuka tahansa esittää mitä tahansa, joten sen varaan ei kannata rakentaa yhtään mitään mitä itsestä kerrotaan.
Hän on ollut selvästi juhlimassa, sillä juuri tällainen naistyyppi juhlii vielä aamullakin. Aamulla on tilaa itselle ja rappiolle, kaiken muistotilaisuudelle.
Lasin jalassa oleva rengas kilahtaa pohjaan.
(Hihitystä)
Kuin itsestään, hänen toisen käden hoikat sormet soittava flyygelillä Fur Elisen "preluden".
Ikkunalaudalle ilmestyy varpunen - kuin omatunto rapistelemaan kuivilla kynsillään.
(Naurua)
Ensin en yhtään tajunnut juttuasi, nyt alan olla sitä mieltä, että sulla on sangen järkevä ja hedelmällinen lähestymistapa näihin palstajuttuihin.
"Ikkunalaudalle ilmestyy varpunen - kuin omatunto rapistelemaan kuivilla kynsillään."
Tässä vaiheessa on varmaan syytä tunnustaa, että olen vantaalainen yksinhuoltaja, pätkätöissä yliopistolla.
Ehkä tuota viimeistä lausetta piäisi vielä jatkaa. Se jotenkin töksähtää kuin kanan lento.
Joku kylmä pelti halkeilleine maaleineen voisi olla hyvä veto.
(Reps)
Ok
Meillä on sekä flyygeli, turkki että skumppalasi. Varpunenkin on, mutta se on ulkona ikkunalaudalla. Tai oli.
(Reps)
Tuo rinkula lasinjalassa on kuin äänimerkki isännälle, että tuoppas jamppa lisää sitä litkua mukiin.
(Reps)
Sovitaan sitten vaikka niin, että olen juopahtava veriturkiksiin pukeutuva espoolainen koksuhoro.
Hyi gamala.
(Reps)
Mulle pulpahtaa jotenkin Haukilahti mieleen. Jeddarihan on jonkinlainen Kivenlahden ja Tapiolan ja Westendin puristuksissa oleva katakombinaatti.
Tiedättehän, Espoon naiskauneutta ja sinkkukermaa.
(Naurua)
Merinäköala on se sana, jota haen.
(Hihitystä)
Niin, Haukilahti on vähän sellainen ei-ihan-Westend.
Suolaisia pärskeitä, ostereita, shampanjaa... Siinähän ne päivät menevät suloisen joutilaina nettipornon parissa.
Älkäää puhuko shittii...suolenne aukeaa statusmiehen k.u.l.l.i.l.l.e.
Naisten arvostamat ominaisuudet miehessä johtavat tietysti helpommin statusasemaan pääsemiseen. Yllätys yllätys. Itsevarmuus, sosiaaliset taidot ja älykkyys. Status-> raha -> luksuselämä -> onnellinen nainen
Kiltteys ja kunnollisuus ei tuo miehelle lisäarvoa. Kuten Belon kirjoitti virheiden välttely on negatiivinen asia. Naiset haluavat miehen, joka on uskaltanut elää täysillä ja nähnyt maailmaa. Treffeillä pitää olla kerrottavana tarinaa kuinka 18-vuotiaana on lähtenyt Kiinaan vaihto-opiskelijaksi ja tappanut päälle hyökänneen tiikerin paljain käsin, muuten ei pikkarit kastu.
Tutkitusti useimmilla ihmisillä ei ole juuri omia mielipiteitä tai he eivät kykene itsenäiseen päätöksen tekoon. Senpä takia miehen pitää tietää tarkalleen mitä haluaa ja kyettävä näyttämään kaapin paikan erotuakseen massasta. Bad boy voi olla kiinnostavampi kuin se tavistallukka, joka kulkee muun virran mukana.
Mitäköhän se luksuselämä mahtaa näin Suomen mittakaavassa olla? :) Eikä tavara ja materia ketään onnelliseksi tee, ei naista ainakaan. Itselleni onnellisuus lähtee asioista, joita saa itse aikaiseksi kuten siitä, että tehtiin viikonloppuna yli 60 piparkakkua ja iso piparkakkutalo. Pieniä asioita, kun voi tehdä jotain kivaa yhdessä, on hauskaa yhdessä kiltin ja kunnollisen miehen kanssa.
Tuollaiset vaatimukset varmaan kertovat paljon naisesta itsestäänkin. Onko sellainen nainen todellakin sen arvoinen, että itkette kun joku statusmies tulee ja nappaa sellaisen vosun nenänne edestä?
Vai onko se pinnallinen naikkonen joku salainen unelmanne?
Hyvin sanottu.. Ja kertoo kaiken kyseisestä NaisTyypistä, enkä itsekään ymmärrä, miksi joku sellaisen itselleen kumppaniksi edes tahtoisi.. Mut, jokaisella on omat juttunsa.. ;P
Ei ole sen arvoinen, että perään haikailisin. Siinä oli kärjistäen lueteltuna asioita, joita nykynaiset miehessä arvostavat: status, varallisuus, sosiaalinen kyvykkyys, matkustushalukkus, riskinottokyky, jämäkkyys(omat mielipiteet). Pinnalliset naiset eivät ole minusta kiinnostuneita, enkä minä heistä. No problem.
Omien havaintojeni mukaan sellaisia, jotka eivät liikaa mieti sitä mitä naiset miettivät heistä. Vaan tekevät sellaisia asioita joista nauttivat, ja elävät itsenäistä elämää. Akat on siinä mielessä ristiriitaisia otuksia, että ne haluavat miehen, joka kohtelee heitä kuin uniikkia kukkaa kämmenellä. Mutta ei sen takia, että nainen sitä vaatisi. Vaan sen takia, että itse on valinnut tehdä niin. Liittyy vissiin tarpeeseen tuntea itsensä valituksi ja spesiaaliksi.
Muita tärkeitä juttuja mitä miehenä olen havainnut. Parisuhdemielessä:
Pöksyjen on kastuttava. Tätä kutsutaan usein perhosiksi vatsassa tms. Siihen liittyy vahvasti esim. ominaistuoksu. Eikä siihen oikein voi vaikuttaa. Vaikka täälläkin koitetaan antaa kuvaa, että naisten pöksyt kastelee vain pieni osa miehistä, niin se on loppupeleissä kuitenkin paljon monimutkaisempi prosessi.
Terve itsevarmuus. Mies hoitaa asiansa, eikä pelkää sanoa mielipidettään. Mutta hänelle ei ole ongelma myöntää joskus olevansa väärässäkin. Ei dissaa naistaa vain sen vuoksi, että se nyt sattuu olemaan nainen.
Ottaa muut huomioon. Ei ole toisten vietävänä, mutta osaa myös silloin tällöin asettua toisen asemaan. Ei jyrää heikompiaan.
Siinä nyt jotain. Näihin toki voi sorvata rahan, ulkokonäön ja statuksen hyvinkin helposti. Mutta se on oikeasti ihan liian suppea näkökanta. Raha, status ja ulkönäkö itsessään ei aina sitä naisten kunniotusta selitä. Enemmän toiset miehet näitä asioita tuntuvat ajattelevan. Siitä todisteena toimivat muun muassa tämän ketjun kaltaiset nettikeskustelut.
Tässä oli kyllä paljon asioita, jotka mielestäni pitävät täysin paikkansa.
Kiltteys ja kunnollisuus (vaikka niiden hokeminen täällä onkin varmaan osittain tsoukki) ovat sikäli ongelmallisia, että jokainen tajuaa, ettei kukaan ole yksinomaan kiltti tai tuhma, kunnollinen tai kunnoton, vaan kaikista löytyy erilaisia puolia, ja virheitäkin tulee tehtyä. Sen vuoksi kiltteyden ja kunnollisen mainostaminen tuntuu väärien asioiden mainostamiselta.
Minäpä selkeytän.
Naista kiinnostaa kaksi asiaa. Miehen taso, ja se että mahdollisimman tasokas mies kiinnostuu naisesta.
Siksi kiltteys ja kunnollisuus on itsessään arvotonta, se on jotain mitä halutaan saada tasokkaalta mieheltä - ts. taso antaa kiltteydelle ja kunnollisuudelle arvon.
"Siihen liittyy vahvasti esim. ominaistuoksu."
Tämänkin sukurutsausta 100-300 ihmisen heimoissa estävän mekanismin merkitys alkaa olemaan melko vähäinen isommissa yhteiskunnissa. Ja sen vaikutus MAT:n kannalta on plus miinus nolla: pelkkä ominaistuoksu ei sytytä ketään, joten se on vain yksi sattumanvarainen muuttuja _sen jälkeen_ kun mies on riittävän tasokas.
Ominaistuoksu on kyllä tärkeimpiä asioita. Miten muuten ketään haluaisi suudella intiimimmästä toiminnasta puhumattakaan, jos hän ei tuoksu oikealta. Nyt itse unohdit, ettei näitä asioita ratkaista järjellä.
Kiltteys ja kunnollisuus ovat ongelmallisia siinäkin mielessä, että ne ovat adjektiiveja, joilla voidaan tarkoittaa monenmoisia asioita.
Et ymmärtänyt.
Ominaistuoksu ratkaisee _tason jälkeen_. Sitten katsotaan onko ne MCH-geenit riittävän erilaiset.
Koska ne ovat sattumanvaraiset, ominaistuoksu ei vaikuta MAT:n toteutumiseen juuri mitenkään. Tietyllä ytmillä saattaa olla väärät geenit, jolloin valituksi tulee joku toinen ytmi.
Kiihottava tuoksu ja muut fyyiset ominaisuudet ovat välttämättömiä mutta eivät yksistään riitä.
Jos miehellä on lähtökohtana miten saa mahdollisimman monen naisen arvostuksen ... no, en sanokaan mitään. Opettakoon elämä. :D
No minäpä opetan sinulle. Onko käsite pullonkaula tuttu? Ellet läpäise sitä, tiput kokonaan jatkosta.
Ominaisuustuoksu = _erilaiset_ MHC-geenit. Mekanismin tarkoitushan on vähentää sisäsiittoisuutta. Tässä kaikki ovat melko lailla samalla tasolla. Joillekin sovit, joillekin et.
Ulkonäkö sen sijaan on eri asia. Siinä kun naisten maku on hämmästyttävän yhtenäinen, erityisesti mitä geneettisiin ominaisuuksiin tulee. Ruma mies ei pääsekään pullonkaulasta läpi _kenenkään_ naisen mielestä vaikka tuoksuisi sopivalta ja olisi kuinka kiva.
Tällöin ulkonäkö on ylivoimaisesti tärkeintä.
"Siinä nyt jotain. Näihin toki voi sorvata rahan, ulkokonäön ja statuksen hyvinkin helposti. Mutta se on oikeasti ihan liian suppea näkökanta. Raha, status ja ulkönäkö itsessään ei aina sitä naisten kunniotusta selitä"
-Selittää mitä selittää, mutta jännittävän tuhma pikkuisenrenttuhymypoikaponnarimies saa tussua joka ikiseltä naiselta, se on SE joka merkitsee ja kertoo naisen todellisen ajatuksen, se kenelle hän antaa heti.
EI mikään muu.
Luotettavaa miestä (ihmistä) kunnioitan ainakin itse. Ihmisen tulee olla sanansa mittainen.
Ap opettele käyttämään Occamin partaveistä.
Siihen tämä perustuukin.
Miehet uskovat naisten pitävän ominaisuuksista A (pituus, komeus, raha, status, pelimiestaidot).
Naiset kertovat pitävänsä ominaisuuksista B (kiltteys, luotettavuus, jne).
miehet joilla on ominaisuuksia...
- A B, saavat naisia
- A mutta ei B, saavat vähemmän naisia mutta saavat kuitenkin
- B mutta ei A, eivät saa naisia
= ominaisuudet A ratkaisevat eniten ja toimivat ns. pullonkaulana, ominaisuudet B ovat jotain mitä nainen toivoo saavansa mieheltä jolla on ominaisuuksia A. Ilman ominaisuuksia A ominaisuudet B ovat arvottomia.
Juurikin ja erittäin näin!
Sellaista, joka tuntee ja hyväksyy itsensä. Ja osaa nauraa itselleen.
Siinäpä onkin taitolaji. Vahvuutta.
Eli aloittaja on silleen oikeassa, että voimaa ja valtaa tarvitaan, muuten mörkö perhana syö kaiken. Mutta valta on pikemmin sitä, miten itsensä tunteva haluaa käyttää voimaansa. Ei kaikki pidä kovista otteista. Eikä kaikki nallekarkeista. Lopulta niillä muilla ominaisuuksilla mitä tälläkin suhdeosiolla epätoivon vimmalla on lueteltu, ei ole niin suurta merkitystä.
Otan esimerkin. Jos palstan ruma mies tai pieni mies tai kuka tahansa itsensä helvetin esikartanossa valmiiksi kieriskelevä hyväksyy sen mikä on ja oppii jopa olemaan ylpeä itsestään, tilanne muuttuu kohdallaan huomattavasti kiinnostavampaan suuntaan. Rehellisyys miehessä on valttia, vaikka jotkut kusipäisiltä kuulostaakin.
Vastaavasti ne, jotka luulevat tuntevan itsensä mutta määrittellen itsensä joksikin fantasiaolennoksi tai pakoilevat ja kieltävät koko ajan todellisuutta, menettävät uskottavuutensa ja myös kunnioituksensa.
Tämä siis oma mielipiteeni. Mutta mulle se riittääkin.
Kiertelyä.
"Eli aloittaja on silleen oikeassa, että voimaa ja valtaa tarvitaan, muuten mörkö perhana syö kaiken. Mutta valta on pikemmin sitä, miten itsensä tunteva haluaa käyttää voimaansa. Ei kaikki pidä kovista otteista. Eikä kaikki nallekarkeista."
Tällä kirjoituksella todistit että olet kanssani tismalleen samaa mieltä. Päästäkseen asemaan jota kuvaat, pitää omata voimaa ja valtaa.
Katsohan tätäkin palstaa. Kun ätmit sanovat "en halua olla pettäjä enkä pelimies", naiset vastaavat halveksuen "ei sinulla olisi kykyä saada naisia vaikka haluaisit".
Tämä on teoria hyvästä kuninkaasta. Nainen valehtelee itselleen rakastuvansa hyvyyteen - mutta todellisuudessa rakastuu kuninkuuteen. Valtaan ja statukseen. Pahalla kuninkaalla kun riittää naisia siinä missä hyvälläkin. Sillä ovatko ne naiset pahoja ei ole väliä, hyvälle sopii ja hyvä ja pahalle paha.
Mutta vallaton ja statukseton jää ilman.
"Jos palstan ruma mies tai pieni mies tai kuka tahansa itsensä helvetin esikartanossa valmiiksi kieriskelevä hyväksyy sen mikä on ja oppii jopa olemaan ylpeä itsestään, tilanne muuttuu kohdallaan huomattavasti kiinnostavampaan suuntaan."
-Harvinaisen täyttä soopaa tämä teksti.
-Ei se atm strongavoid mies muuty ytm:ksi sillä vain että itse luulee niin.
-Itse olen tavallinen atm, ja itsetunto hyvä ja menestystä on tullut, mutta ei baarissa naiset korvaansa lotkauta. Mutta töissä ja yms. missä menestykseni on tiedossa, kiinnostusta naisilta löytyy.
Epäilisin että ongelmana onkin se, että status ja valta ovat moniuloitteisempia käsitteitä, kuinka ne halutaan ymmärtää eli yleensä yksinkertaistaa. Huom näkymätön valta.
Mutta millä ne on saavutettu - arvomaailmalla on merkitystä. Enkä usko että miehet ja naiset siinä poikkeavat niin paljon toisistaan.
Tuossa mennään taas siihen itsensä objektoimiseen. Miksi taas kerran pyritään tai edes halutaan muuttua joksikin toiseksi, kun sitä ei kerran olla?
Itsensä hyväksyvä tajuaa tämän, ettei ehkei baarissa natsaa, mutta jossain muualla homma toimii. Jos se ei itselle riitä, niin pitänee kysyä, miksi halvatun takia ei riitä?
Riittää että mies on täydellinen kusipää, jonka jokainen muu mies huomaa ensimmäisen 1sekunnin aikana. Naiselle saman asian huomaamiseen menee helposti monta kuukauttaa, jopa vuotta.
Jokainen muistaa kouluajoilta sen jo, mitä kusipäisempi poika sen enemmän naiset juoksee perässä. Nyt aikuisena, jos olet kiltti insinöörismies tms. joka on rehellinen eikä tekisi pahaa kärpäsellekään, olet naiseille pelkkää ilmaa, erittäin stron avoid.
Naiset kunnoittavat vain ja ainoastaa täydellistä ääliönarsisti miestä, tämä on fakta.
jatkoa..yleensä aikaisintaan siinä 52 ikävuoden tienoilla naiselle tulee järki päätöksissä haarojenvälin tilalle miehenvalinnassa ja kitit mukavat miehet kiinnostaa jännämiestä enemmän, mutta sitten se on jo myöhäistä.
On vaan yksi sen jäännämiehen entisistä jalkavaimoista lapsineen.lähiö .baareissa noita YH:ta sitten notkuu pilvin pimein..