Lennokkien ja

Mitä mieltä kameralla varustettujen lennokkien ja kuvauskopterien käytöstä metsästys tilanteissa. Mikä niissä on toimintasäde ja voiko niillä ohjailla eläimien kulku suuntaa lennättämällä niide etupuolelle.
Ilmianna
Jaa

26 Vastausta


Metsästyslaissa ei taida olla erikseen mitään mainintaa kuvauskoptereiden käytöstä metsästyksessä, koska kopterit ovat niin vähän aikaa olleet koko kansan saatavilla olevaa kohtuuhintaista huvia. Mutta luultavasti koptereiden käyttöön alkaa tulla lakeja, jotka rajoittavat koptereiden käyttöä entisestään. Veikkaisin, että kun kopteri on koneellinen laite ja suoranaiset hyödyt koneellisista laitteista kuten äänen koneellinen synnyttäminen riistan houkutuksessa on kielletty, niin kopterin käyttö riistan ajamisessa on vähintäänkin kyseenalaista?

Kuvauskopterin toimitasäde voi olla muutamia kilometrejä ilman esteitä, mutta se ei auta, koska toimita-aika on varsin lyhyt 15-30 min. Pitää välillä palata ja vaihtaa akku. Jos akku loppuu kesken, niin kone tippuu metsään ja sieltä etsiminen on sitten oma haaste, jossa saatta mennä loppupäivä, jos ei koiraa opeta etsimään konetta.

Eläinten reaktioita on monenlaisia, toiset pakenee ja voi olla vaikea vaikuttaa kulkusuuntaan, pitää olla todella taitava lennättäjä mutta esim. haukka tai kotka saattaa hyökätä kopterin kimpuun ja sen jälkeen kopterista voi tulla entinen.
Ilmianna
Jaa
Yhtälailla tuomittavaa ja metsästys etiikan vastaista kuin ampua hirvi koiran edestä tutkan avulla.
Ilmianna
Jaa
Mielestänk tuo helpottaisi metsästystä jo aivan liikaa. Tutkapannan käyttö menee mielestäni siinä eettisyyden rajoilla, mutta toisaalta sen ei pitäisi auttaa haukulle menossa, kuuluvan haukun kun kuulee muutenkin ja löytää siten paikalle. Kopteri ei mielestäni sovi erähenkiseen harrastukseen. Tai sopii se tietenkin luonnon kuvaamiseen. Tietääkseni signaalin kantomatka on useimmilla n.500-1000m. En usko, että kopterilla kovinkaan kätevästi eläimiä saisi ohjailtua, mutta sen sijaan sillä voidaan kartoittaa onko maastossa riistaa. Sitä voisikin mielestäni hyödyntää esimerkiksi riistalaskennoissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Miksi metsästyksen pitäisi olla vaikeaa? Onko se hirvi jotenkin vähemmän kuollut jos sen ampuu kertalaukeavalla baikalilla intin vanhoihin kuuskakkosiin sonnustautuneena kuin jos sen ampuu moderneja apuvälineitä käyttäen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä metsästyslakiin olisi saatava muutos,jotta voisimme metsästää helikopterilla ja lentokoneella.Miksi potkia kehitystä vastaan,olkaamme mieluummin eturintamassa.
Ilmianna
Jaa
Eläimiähän voi metsästää oottelemallakin, ilman tutkia, koiria, hekoja. Mikä onkaan parempi loppu riistaeläimelle, kuin kuolema, jota eläin ei ehdi huomata. Houkuttelu on tehokkaimmasta päästä, toimii suuremmalla alueella kuin kuvauskopteri ja taitavaa houkuttelijaakaan riistaeläin ei huomaa ennen kuolemaansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kyllä koira on hyvä olla, jos sattuu huonosti osumaan ja eläin jatkaa matkaansa. Monesti juuri nämä kyttäysmetsästäjät ja koirattomat hirviporukat kyselee jälkeepäin koiramiehiä avuksi haavakkojahtiin. Samoin koirattomilta sorsastajilta jää moni lintu löytymättä ilman noutajaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hyväapu kirjoitti:
Kyllä koira on hyvä olla, jos sattuu huonosti osumaan ja eläin jatkaa matkaansa. Monesti juuri nämä kyttäysmetsästäjät ja koirattomat hirviporukat kyselee jälkeepäin koiramiehiä avuksi haavakkojahtiin. Samoin koirattomilta sorsastajilta jää moni lintu löytymättä ilman noutajaa.
En halua moittia koira metsästystä sillä koirien kanssa jahti on mitä hienointa puuhaa mutta pakko sanoa tuohon kärkkääseen väittämään kun asetelmahan pitää olla aina se riitatilanne koirattomat ja koiralliset niin itse pääasiallisesti koirattomana metsästäjänä ikäni metsästäneenä sanon että kyllä kytistouhut vain niitä varmempia jahtimuotoja on saaliin saamisen kannalta. Kaikki hirvieläimet mitä itse olen kyttäämällä ampunut ovat jääneet jos ei niille sijoilleen niin löytyneet keuhkolaaki marssin jälkeen viimeistään sadanmetrin päästä hengettöminä. Kytis jahdeissa kun on aikaa ampua se erinomainen laukaus aina. Eläin ei tiedä sinua mutta sinä tiedät sen joten kiire ei ole koskaan. Sama juttu teeri/metso jahdeissakin. Ruoka tai pelipaikoilta kyttäämällä lintu on suht vaivatta ilman koiraakin repussa. Sorsia ja kyyhkysiäkin metsästän ilman koiraa ja aina on saalis löytynyt. Kerran jäi telkkä sukeltamaan jota harmittelin pitkään vaikka aina kun nousi pintaan ja ammuin sukelsi tämä välittömästi ja vaan katosi. Tuo harmitti. Muuten kyllä kaikki on löytynyt koiratta. Kyyhky ja sorsapassit vain on katsottava niin että ympärillä ei ole mahdotonta heinikkoa tai kaislikkoa joista varmasti hengetöntäkään et löydä ja kun hyvä sänkipelto, heinätön metsäpassi, karu kaislaton ranta yms löytyy jossa linnut lentää niin paistit ovat aina varmoja ilman koiraakin.
Useinmiten ne koirajahdit niitä haavakkotilanteita on omissa jahdeissa aiheuttanut. Onko syy siinä että luotetaan koiraan jolloin hyvää ja varmaa ampumapaikkaa ei malteta odottaa ja sitten on hirvet tai linnut suolilta läpi ja koiran ja haavakon perässä laukotaan kilometritolkulla. Riistaa siinä sääliksi käy kun tuntuu että siltä eläimeltä lähtee eettinen arvo silloin ampumatilanteessa kun koira on mukana. Kun ammutaan laukauksen pitää riistaeläin tappaa mahdollisimman nopeasti oltiin jahdissa koiran kanssa tai ilman.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oiva keino luonnon suojelijoille ja salametsästyksen seuraajille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
paitsi täysin laiton.?salakatselua eikä kuvattavan lupaa.vertaa riistakameraan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuka sen laittomaksi tekee, salametsästäjäkö, evvk
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
dhyhjdeytj kirjoitti:
Kuka sen laittomaksi tekee, salametsästäjäkö, evvk
Kysy äxäl smitiltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei äksl kuvannut salametsästäjiä, noita poloisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
metsästäjä-erästäjä kirjoitti:
paitsi täysin laiton.?salakatselua eikä kuvattavan lupaa.vertaa riistakameraan.
Kuvauskopteria sitoo samat lait kuin mitä tahansa kuvaamista. Kuvata saa julkisilla paikoilla, joihin kaikilla on pääsy ja metsä on julkinen paikka, mutta julkisellakin paikalla esiintyvän ihmisen turvana on yksityisyyden suoja, ihmistä ei saa kuvata loukkaavalla tavalla julkisellakaan paikalla, eikä saa lennättää ihmisjoukkojen yläpuolella. Salametsästyksen valvominen on toki mahdollista koptereilla, mutta aika tehoton, sillä lentää ei voi kauan kun akku loppuu aika äkkiä. Kopterin lennättämiseen liittyy sääntö, jonka vuoksi metsäolosuhteissa sillä ei kovin kauas voi lentää, kopteri pitää olla koko ajan lennättäjän näköpiirissä. Tuollainen kopteri painaa yli kilon ja lentää jopa 70km/h, törmätessään johonkin voi saada aikaan vahinkoa, varsinkin törmätessä ihmiseen tai eläimeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Taitaa olla kielletty nykyisessäkin laissa: Riistaeläintä ei pyyntitarkoituksessa saa hätyyttää tai jäljittää ilma-aluksella. Ilma-alus puolestaan on mikä tahansa ilmaa kevyempi tai raskaampi ilmassa liikkuva laite.
Ilma-alukseksi ei lasketa käsittääkseni kotkia tai haukkoja, joten sellaiseen kameran laittaminen saattaisi olla sallittua.
Ilmianna
Jaa
munmielestä pitäisi kaikki metsänreunat miehittää kk pesäkkeillä ja kopterit ilmaan.napalmia ja sarjatulta jokaisen metsän pienen asukkaan perään.loput astuu miinoihin.järvet ja lammet putsataan syvyyspommeilla.eikö teillä oo enään mitään tolkkua ja erähenkeä,puhumattakaan metsästyksestä?kameroita,tutkia yms vehkeitä.puhelimia kytätään ja elukkaparoilla ole mitään mahiksia päästä karkuun kun teknologia-apinat juoksentelee perässä.jättäkää ne lelut kotiin ja olkaa reiluja..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jos menee sanomaan ettei ole mitään mahdollisuuksia eläimellä niin välittömästi paljastaa ettei tiedä metsästyksestä mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ja sinäkö tiedät?puhun reilusta pelistä!eipä niillä elukoillakaan ole mitään härveleitä kun toisiaan jahtaavat syödäkseen.sinä ammuskelet niitä huvikseen.kamerat,kopterit,tutkat..kyllä minäkin käyn metsällä ihanvaan pyssy ja eväät ja kalaveneeseenkin olen miettinyt piirtävää kaikua mutta ei.aatteleppa omallekohalle,koko kylänväki jahtaa suo torrakot ojossa ja seurantalaitteet paikantaa suo kokoajan.ja kun löytävät, ampuvat hengiltä.kyllä sullakin mieli muuttuis siinä vaiheessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eipä löydy riistakameroistakaan ilmoitusta että täällä sua kuvataan ja mikä taho kuvaa, vois vaikka kiskaista irti jos sattuu huomaamaan hyvin piilotetun (uimarannoilla esmes)
Ilmianna
Jaa
Poliitinen näkemys tulee olemaan:
Dronea saa käyttää metsästyksessä.

Kunhan:
Maksat vakuutuksen 400e/v
Maksat perusmaksun 50e/v
Ilmoitat ja täytät kaikki hakemuskaavakkeet Trafille,Ilmailuliitolle ja alueen ilmavalvojalle.

Kaikki toiminta on laillista kun maksaa tarpeeksi.Tuleehan lihakilolle toki hintaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tyypillistä suomalaista toimintaa. Kunhan on tarpeeksi riihikuivaa niin kaikki on laillista tai jos omaa kokoomuksen jäsenkirjan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jo vain on hyvä idea 'hirvikoiraksi'.
Kun ilimassa pärisevä lennokki etsii riistaeläimen ja metästäjä näkee kuvaruudulta kartan koortinaatit, missä elikko on, niin ei tarvihe muuta ku mennä ja ampua posauttaa elikko kanttuvei.
Ja ilimassa pärisevää lentovehettä ei syö hukat, eikä koske koirat.
Ja jos asentaa lentovehkeeseen pudotettavan pommin tai ranaatin, niin jo vain saalis on kertalinttuulla varma nakki.
Ilmianna
Jaa
Noitarumpu huraa. Tänä jouluna kovaa.
Ilmianna
Jaa
Ensin haluan viilata pilkkua; - metsästystilanne on yhdyssana. Toiseksi tänään tuli mieleen dronen käyttö eläinten jäljityksessä. Meinaan lunta oli yli nilkan, ja muutaman kilometrin hikoilun jälkeen se keino kävi mielessäni. Kyllä, isäntä tai oikea koira jäljittäisi saaliin, mutta jos sinulla ei ole sellaisia saatavilla, voisiko miettiä joitain apukeinoja. Uudet tekniikat voisivat auttaa. En oikein usko että näkemämme hienot luontokuvat televisiossa, tai muualla mediassa, olisivat saatu tehtyä ilman hyviä uusia tekniikoita. Joten kysyn edelleen, voitaisiinko mielestänne eläin jäljittää (jäljet kuvata) dronella, ja siten saada apua metsästystilanteisiin? P.S Jos ajatus on mielestänne laiton, unohdetaan se samointein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mielestäni tuo ei poikkea yhtään siitä haetaanko eläimen jälki autolla vai dronella. Lakihan sanoo jos tarkkoja ollaan että (ihan sanasta sanaan en sitä muista mutta) riistaeläimen etsiminen tai jäljittäminen moottoriajoneuvoa hyväksi käyttäen on kiellettyä. Poislukien haavoittunut eläin. Tässä asiassa luistetaan ihan tietoisesti ja täysin julkisesti muunmuassa hirvieläinten ja suurpetojen metsästyksessä. Yleensähän ensin jaetaan porukka autoilemaan eli hakemaan tuoreet jäljet ja sitten jahti päälle. Miten tämä tapahtuu? No autolla. Lakiahan siinä rikotaan mutta tuo on niin maan tapa että sitä samaa lakia rikkoo myös ne suomen lakeja valvovat virkamiehetkin omien jahtiensa lomassa. Eli kyseessä on valvomaton laki josta ei jaeta sanktioita. Tuohon verraten drone olisi mielestäni ihan yhtä "laillinen" jälkien hakuun kuin autokin. Ei liene kauaa menevän siihenkään kun koiran haukun yläpuolelle lennätetään lennokki katsomaan mitä elukoita haukussa eli aiheuttaako toimenpiteitä jos ei vaikkapa pantakamera ole jo asiaa kertonut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kiitos Topi. Minäkään en usko että ajaessani metsätiellä kohtaamani jäniksen jäljet olisivat laittomat. Eli nyt siirtynemme toteuttamaan uusia apukeinoja metsästykseen. Kukin metsästysetiikkaa sekä -lakia noudattaen.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Lennokkien ja

Mitä mieltä kameralla varustettujen lennokkien ja kuvauskopterien käytöstä metsästys tilanteissa. Mikä niissä on toimintasäde ja voiko niillä ohjailla eläimien kulku suuntaa lennättämällä niide etupuolelle.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta