tylsistyykö seurassanne diblomi insinöörit puhumattakaan tohtoreista ja professoreista eli jos he haluaisivat puhua jostakin syvällisemmin tai viisaita ja vähän väitelläkkin leikkimieisesti niin pystyvätkö puhumaan kanssanne muusta kuin säästä ja voiko diplomi insinööri ottaa kumppanikseen maisteria jonka kanssa ei voi puhua kuin yleisesti tai pinnallisesti ja huomaavat että ei toi toinen ole kovin viisas ja kouluja käynyt opinnot on jäänyt kesken jostakin syystä ja katsooko maisterit diblomi insinööriä ihaillen ja kunnioittaen ja onko tohtori jo kuin yli jumala kaikessa viisaudessaan ovat neroja miltä maisterista tuntuu puhua parempien ihmisten kanssa
maisterit koulutetut
nuoletteko.pyllyä
15257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Maisteri ja diplomi-insinööri ovat yhtä koulutettuja.
Nyt laskemme sekuntikellolla aikaa, milloin ensimmäinen tekniikkatietelijä tulee korjaamaan faktan.
Kuinka niin?
Ennen pisteitä opinnot mitattiin viikoissa ja silloin maisteritasolle vaadittiin alasta riippuen eri määrä viikkoja. Kaikista ei myöskään tullut kandeja. Tiedän koska olen seurustellut teekkarin kanssa.
Sama opintopistemäärähän heillä nykyisin on, 360 vai mitä se nyt on?
Meni vähän ohi tuo kaikista ei tullut kandeja juttu. Eihän voi olla maisteri, jos ei ole kandi.
Aika tavallista ennen että melkein insinöörin diblomista buuttui joku phuksivuoden kurssi. Ne mitään kandeja dehneet.
Oletan että tässä maisterilla tarkoitetaan jonkin humanistis-yhteiskuntatieteellisen alan maisteria. Salta alalta toinen laitos voi kouluttaa maisterin nimikkeellä ja toinen dippainssin.
nuoletteko.pyllyä: "[...] voiko diplomi insinööri ottaa kumppanikseen maisteria jonka kanssa ei voi puhua kuin yleisesti tai pinnallisesti [...]"
Kyllä humanistis-yhteiskuntatieteellisiä aloja opiskelleet puhuvat yleensä maanläheisemmistä aiheista kuin jonkin teknis-matemaattisen alan ihmiset. Ihminen joka ei ole ko. koulutusta käynyt voi siis helpommin ymmärtää, mistä puhutaan, jopa omalta osaltaan osallistua keskusteluun. Tämä luultavasti on vain hyvä asia.
Pyysin naista tuomaan diplominsa treffeille ja näytin omaa ekonomin valmistujaispaperia hänelle. Kyllä minulla oli hienompi, kirjaimet oli kauniisti kirjailtu ja todistus ylemmyydestäni oli hopeareunuksin ikuistettu paperille. Nauroin hetken ja poistuin paikalta.
Tirskahdin vielä ovellakin, lopuksi heitin naiselle autossa viestin "tää oli tässä, ei edes panolle".
Ette kuitenkaan uskaltaneet laittaa todistuksia päällekkäin samaan pinoon?
Voi lapset koulutus ei pitäisi muovata ihmistä siten, että se olisi elämän itseisarvo. Koulutuksella hankitaan työpaikka ja siten saadaan toimeentulo. Ihmisen persoonallisuus ja sosiaaliset taidot kehittyvät lapsuudesta saakka. Aina on tietysti ihmisiä, joilla on heikko itsetunto ja hänenlaiset ottavat koulutuksensa omaksi ihmisarvoksi. Koulutustausta ei estä ihmisiä keskustelemasta syvällisesti, hauskasti ym. Onko nämä yliopistoihmiset oikeasti noin typeriä.
maisteri on paras. suami maisteri on maailma par.. no okei. ei ehkä enää. oli äske.
mää halu töihi! nyt joku apina mielikuvatasol mua kyykyttämä töihi! ei suamaliset kinosta tä kaumieasti. siks mä ensin amkist veke. soli siidä. me ola pyrgyreitä. olma perse ensi. ni se o sadatontatrelki. soli sitä.
ruski ftw?
Mitä paskaa??????
Ei omassa tuttavapiirissäni koulutuksella ole juurikaan merkitystä keskustelun kiinnostavuuden tai merkittävyyden kannalta.
Onko aloittajalla älyvajetta, kun ei osaa kirjoittaa?
Useimmat DI:t eivät ole pelkkiä bittinikkareita ja osaavat keskustella humanistinkin kanssa.