Mitä yhteistä on täystrikoolla, vilkkuvalolla ja otsalampulla. Kaikki on patu-ukkojen suosimia turhakkeita, joilla yritetään todistella että vielä tässä kaikessa jotain järkeä on, vaikka se on hävinnyt jo aikoja sitten.
Otsalamppu on pyöräilijän turhake 2016!
Järkimies1900
7304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Parempi se otsalamppu, kuin ei mitään...
Niitä täyspimeitä (myös pään sisältä) on liikaa liikenteessä ja koita niiden kohellusta sitten varoa.
Sinulta ainakaan ei järki ole voinut hävitä, sillä sitä ei ole koskaan ollutkaan.
On niillä eroa. Trikoot ja otsalamppu ovat liikenteessä sääntöjen mukaan ihan ok. Vilkkuva valo ei ole missään ajoneuvossa laillinen.
Jos sä et tykkää niistä, se on sun ongelma. Onneksi on tää netti niin saa avautua...
Itse poljen vuoden ympäri maastossa. Pimeässä metsässä auttaa kummasti 3000 lumenia tangossa ja 1500 lumenia kypärässä. Kypärävalon pystyy kätevästi suuntaamaan aina haluttuun suuntaan ja tankovalo antaa yleisvalon. Ei siis lainkaan turhake.
Ja vähän sama asia liikenteessä. Kypärävalo kääntyy pään mukaan ja esim. auto havaitsee helpommin kun valon voi kääntää sitä kohti esim. teiden ylityksissä eikä se osoita vain aina eteenpäin.
No ei täällä Suomen säkkipimeässä voi liikaa valoa olla.
Tehokas otsalamppu on maastossa ja ulkoiluväylillä parempi kuin tankoon sijoitettu lamppu. Liikenteessä se häikäisee vähemmän kuin tankolamppu, koska sen voi helposti kääntää sivuun. Suosittelen erityisesti maastoon, jossa tankoon kiinnitetty lamppu on huono.
"Trikoot" ovat mukavammat ajokamat kuin tuulipuku. Suosittelen aina.
Vilkkuvalo näkyy kaupungissa paremmin kuin tasainen valo. Suosittelen taajama-ajoon.
Kaikkien jalankulkijoiden tulisi vaatia otsalamppua pyöräilijöille, koska sillä pyöräilijä havaitsee kävelijän, jopa huonoilla heijastimilla varustetun.
Pelkällä oikein suunnatulla tankovalaisimella pyöräilijä havaitsee kävelijän pimeässä vasta muutaman metrin päästä.