Mormonin kirjan tapahtumapaikat

Kaikenlaista satuilua tekin uskotte.a

Kyllä Lehi saattoi saapua Guatemalaan. Itärannikolle siellä. Mulekille sujuvinta oli saapua länsirannikolle Palestiinasta. Hän tuskin vaelsi Arabiassa niinkuin Lehi. Sinä kannattanet tuota Pohjois-Amerikan teoriaa. Jarediin se ainakin sopii. Minä olen tarkemmin tutustunut vain noihin Sorensonin mietteisiin. You Tubissa on mormoneja jotka kannattavat Pohjois-Amerikkaa.

Olivatko maat ja mannut tuolloin samanlaiset kuin tänä päivänä? Ainakin Suomen rantaviiva on tuona aikana muuttunut oleellisesti maannousun myötä. Se johtuu jääkausista, jotka painoivat maan alas, ja joka nyt nouse nousemistaan, kun paino on sen päältä poissa. Jääkausi lienee ylettynyt Pohjois.Amerikan eri osiin.
Raamattuhan ei kerro jääkaudesta, ei myöskään Mormonien kirja, sillä kirjoittajat eivät tienneet moisista luonnonmullistuksista.

Mutta VT ja UT ovat täyttä totta?
Sallikaa aikuiset ihmiset mun nauraa :D

Luucifer kirjoitti:

Mutta VT ja UT ovat täyttä totta?
Sallikaa aikuiset ihmiset mun nauraa :D

Nauru sallittakoon, mutta samalla jätät huomiotta myös koko Israelin kansan todellisen historian.

Älyttömiä kommentteja tähän ketjuun. Jos ei usko tapahtumia tosiksi on aivan turha osallistua tähän nimenomaiseen keskusteluun. Sentakia ketjun avasinkin että huomaisitte olevanne turhalla asialla. Miksi vängätä tässä? Avatkaa oma ketju väitteinenne että näitä asioita ei ole tapahtunut, että kaikki on Josephin mielikuvitusta jne, sitten voimme keskustella siitä.

Olli.S kirjoitti:

Älyttömiä kommentteja tähän ketjuun. Jos ei usko tapahtumia tosiksi on aivan turha osallistua tähän nimenomaiseen keskusteluun. Sentakia ketjun avasinkin että huomaisitte olevanne turhalla asialla. Miksi vängätä tässä? Avatkaa oma ketju väitteinenne että näitä asioita ei ole tapahtunut, että kaikki on Josephin mielikuvitusta jne, sitten voimme keskustella siitä.

Lue lisää

Älytöntä on pohdiskella asiaa josta ei ole todisteita vain jonkun uuden uskonnon perustajan väite .

Olli.S kirjoitti:

Älyttömiä kommentteja tähän ketjuun. Jos ei usko tapahtumia tosiksi on aivan turha osallistua tähän nimenomaiseen keskusteluun. Sentakia ketjun avasinkin että huomaisitte olevanne turhalla asialla. Miksi vängätä tässä? Avatkaa oma ketju väitteinenne että näitä asioita ei ole tapahtunut, että kaikki on Josephin mielikuvitusta jne, sitten voimme keskustella siitä.

Lue lisää

Todistusvelvollisuus on sinulla. Jos et pysty todistamaan kyseisten ihmisten olleen edes olemassa, on melkoisen turhaa arvuutella heidän olinpaikkojaan...

Korvatunturilla tietenkin.

Tämäontiedossa kirjoitti:

Korvatunturilla tietenkin.

Riippuu siitä, että keneltä kysyy. Tosiasiassa ei asu missään, kuten eivät asuneetSmithin satuporukatkaan.

Inkat yrittivät hävittää kaikki jäljet itseään edeltäneestä moche-kulttuurista. Eivät kuitenkaan onnistuneet hämäämään nykytutkijoita.
Jos väität jonkun kulttuurin olleen olemassa, SINULLA on todistusvelvollisuus. Mikään kirjoitettu satu ei ole todiste.
Kenelläkään ei ole todistusvelvollisuutta todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa. Jos joku väittää, että joulupukki on olemassa, hänellä on todistusvelvollisuus.

Höpölöpsis kirjoitti:

Inkat yrittivät hävittää kaikki jäljet itseään edeltäneestä moche-kulttuurista. Eivät kuitenkaan onnistuneet hämäämään nykytutkijoita.
Jos väität jonkun kulttuurin olleen olemassa, SINULLA on todistusvelvollisuus. Mikään kirjoitettu satu ei ole todiste.
Kenelläkään ei ole todistusvelvollisuutta todistaa, että joulupukkia ei ole olemassa. Jos joku väittää, että joulupukki on olemassa, hänellä on todistusvelvollisuus.

Lue lisää

Miten sitä voi todistaa ennenkuin jäkiä löytyy? Ei minun tarvitse todistaa, väitän vaan että todisteiden puute arkeologiassa ei ole todiste kulttuurin olemattomuudesta todellisuudessa.

Olli.S kirjoitti:

Miten sitä voi todistaa ennenkuin jäkiä löytyy? Ei minun tarvitse todistaa, väitän vaan että todisteiden puute arkeologiassa ei ole todiste kulttuurin olemattomuudesta todellisuudessa.

Lue lisää

"Miten sitä voi todistaa ennenkuin jäkiä löytyy " Ei voikaan todistaa, siksi todellinen on vain kulttuuri josta on jälkiä löytynyt, jäljettömiä voi kukin keksiä niin paljon kuin omaa mielikuvitusta riittää, mutta ei niitä voi kaupata tosina ja väittää niistä yhtään mitään ennen kuin on todisteet. On aivan sama minkä tarinan niihin keksii, uskonnollisen vai sekulaarin, kumpikin on pelkkä tarina jos todisteita ei ole.

Ovatko siis Ankkalinna ja Amerikan muinaiset kulttuurit jotenkin verrattavissa toisiinsa? Eivät sinustakaan muuta kuin huumorimielessä.

Olli.S kirjoitti:

Ovatko siis Ankkalinna ja Amerikan muinaiset kulttuurit jotenkin verrattavissa toisiinsa? Eivät sinustakaan muuta kuin huumorimielessä.

Amerikan todelliset muinaiset kulttuurit ja Ankkalinna eivät ole mutta Ankalinna ja Mormoninkirjan tarinat ovat

Olli.S kirjoitti:

Ovatko siis Ankkalinna ja Amerikan muinaiset kulttuurit jotenkin verrattavissa toisiinsa? Eivät sinustakaan muuta kuin huumorimielessä.

Ovat silloin jos tarkoitat Amerikan muinaisilla kulttuureilla niitä joita MK:ssa kerrotaan. Niitä ei ole ollut olemassa sen paremmin kuin Ankkalinnaakaan. On aivan hullua spekuloida missä MK olisi muka tapahtunut. Aivan yhtä hyvin voidaan spekuloida Ankkalinnan sijainnilla.

Kaikki aikuisiällä kastetut mormonit ovat saaneet Jumalalta vastauksen esittämäänsä kysymykseen onko kirja totta - kyse on uskosta. Jos taas ajatellaan ihmisiä ja kansoja, niin onhan elämää ollut ennen Kristusta.

MK:n mukaan ne kansat joille Kristuksesta profetoitiin - ja kirjan mukaan tämä tapahtui useita kertoja eri paikoissa - eivät olleet pakanoita vaan "esikristillisiä" heimoja.

Silloin MK olisi puuttuva tai täydentävä linkki VT:n ja UT:n välissä.

Mormonin teologian mukaan kirja on "palautettu evankeliumi", joka antaa tarvittavat tiedot ymmärtää kristinuskon taustaa ajalta ennen Kristusta. Tiedon palauttaminen on tapahtunut Jumalan käden kautta, koska ihmisen käsi on sen tiedon kadottanut tai muuksi muuttanut.

asiaan.tutustunut kirjoitti:

Kaikki aikuisiällä kastetut mormonit ovat saaneet Jumalalta vastauksen esittämäänsä kysymykseen onko kirja totta - kyse on uskosta. Jos taas ajatellaan ihmisiä ja kansoja, niin onhan elämää ollut ennen Kristusta.

MK:n mukaan ne kansat joille Kristuksesta profetoitiin - ja kirjan mukaan tämä tapahtui useita kertoja eri paikoissa - eivät olleet pakanoita vaan "esikristillisiä" heimoja.

Silloin MK olisi puuttuva tai täydentävä linkki VT:n ja UT:n välissä.

Mormonin teologian mukaan kirja on "palautettu evankeliumi", joka antaa tarvittavat tiedot ymmärtää kristinuskon taustaa ajalta ennen Kristusta. Tiedon palauttaminen on tapahtunut Jumalan käden kautta, koska ihmisen käsi on sen tiedon kadottanut tai muuksi muuttanut.

Lue lisää

Ei kristinuskoa ole ollut ennen kristinuskoa ja kristinusko syntyi Jeesuksen ja hänen seuraajiensa ja oppilaidensa toimesta roomalaisajan Juudeassa. Taustana oli toisen temppelin ajan juutalaisuus , ja pakkosiirron aikaan kirjoitetut profeettojen ennustukset joihin Jeesus toimintansa perusti .

Ei ole mitään puuttuvaa välivaihetta eikä kukaan ollut kristitty ennen Jeesusta, se juutalaisuus joka oli Jeesuksen aikaan ja joka mahdollisti Jeesuksen toiminnan oli saanut vaikutteita pakkosiirron aikaan muilta kulttuureilta joiden kanssa kansan eliitti tuolloin joutui/pääsi tekemisiin sekä hellenismistä, joka tuohon aikaan oli voimissaan ja vaikutti kaikkeen ajatteluun .
Välimeren alueen ulkopuolella asuneet olisivat jääneet paitsi noita vaikutteita ja muutoksia jotka olivat aivan oleellisia kristinuskon synnylle. Israelin kansa on todellinen, sen historiaa voidaan tutkia joten ei siihen tarvita eikä voi liittää satutarinoita. Harvan kansan historiaa on tutkittu yhtä paljon kuin juutalaisten eikä varmaan mitään uskontoa niin paljon kuin kristinuskoa sen syntyajoilta asti. Ei ole aukkoja jotka pitäisi saduilla täyttää eikä puuttuvia linkkejä .

Kultalevyjä ei ollut käytössä "kääntämisen" aikana. Smith saneli (pää hatun sisällä kiveä tuijottaen) tekstin ja kirjurit kirjasivat sanelun mukaan.
Kukaan kirjureista ei nähnyt levyjä työnsä aikana.

samarin kirjoitti:

Kultalevyjä ei ollut käytössä "kääntämisen" aikana. Smith saneli (pää hatun sisällä kiveä tuijottaen) tekstin ja kirjurit kirjasivat sanelun mukaan.
Kukaan kirjureista ei nähnyt levyjä työnsä aikana.

Lue lisää

Oon kuullu kerrottavan että kyläyhteisö kirjan julkistamisen jälkeen vaati saada todisteita kultalevyistä niin smith järjesti yksityistilaisuuden missä kukin "uskotuista" miehistä sai kurkata johonkin laatikkoon "vilpittömän hengen voimalla" ja näin ollen todistaa nimellään niiden olemassaolon. Joku kuulemma ei ekalla kurkkauksella osannut nähdä levyjä niin smith komensi takaisin katumaan ja rukoilemaan vilpittömin sydämin ja tulemaan uudestaan kurkkaukselle. Sitten enkeli moroni vei "todisteet" mennessään. Eikö olisi helpointa kirkon myöntää että kultalevyt olivat alun alkaen jotain esoteeristä hengen ja kvanttimaailman tuotosta?

libertas kirjoitti:

Oon kuullu kerrottavan että kyläyhteisö kirjan julkistamisen jälkeen vaati saada todisteita kultalevyistä niin smith järjesti yksityistilaisuuden missä kukin "uskotuista" miehistä sai kurkata johonkin laatikkoon "vilpittömän hengen voimalla" ja näin ollen todistaa nimellään niiden olemassaolon. Joku kuulemma ei ekalla kurkkauksella osannut nähdä levyjä niin smith komensi takaisin katumaan ja rukoilemaan vilpittömin sydämin ja tulemaan uudestaan kurkkaukselle. Sitten enkeli moroni vei "todisteet" mennessään. Eikö olisi helpointa kirkon myöntää että kultalevyt olivat alun alkaen jotain esoteeristä hengen ja kvanttimaailman tuotosta?

Lue lisää

Mormonin kirjan todistajat:

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris


Kahdeksan silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.



Christian Whitmer

Hiram Page

Jacob Whitmer

Joseph Smith vanhempi

Peter Whitmer nuorempi

Hyrum Smith

John Whitmer

Samuel H. Smith

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirjan todistajat:

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris


Kahdeksan silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.



Christian Whitmer

Hiram Page

Jacob Whitmer

Joseph Smith vanhempi

Peter Whitmer nuorempi

Hyrum Smith

John Whitmer

Samuel H. Smith

Lue lisää

En oo ollu kärpäsenä katossa enkä ota kantaa suuntaan jos toiseen - kerroin vain erään aikalaisuutisen lähteenä yksi todistuksen peruja, kuitenkin 1800-luvun alussa jo oli sanomalehdistö - keltainenkin.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirjan todistajat:

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris


Kahdeksan silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.



Christian Whitmer

Hiram Page

Jacob Whitmer

Joseph Smith vanhempi

Peter Whitmer nuorempi

Hyrum Smith

John Whitmer

Samuel H. Smith

Lue lisää

Martin Harris, joka kertoi kerran keskustelleensa peuran muodossa ilmestyneen Jeesuksen kanssa, maksoi omasta kukkarostaan Mormonin kirjan ensimmäisen painoksen kustannukset. 3000 $, oletan että se oli tuohon aikaan ihan kohtuullisen iso summa.
Ei mikään ihme että halusi edistää Mormonin kirjan menekkiä allekirjoittamalla Smithin kynäilemän "todistuksen".
Harrisin tapaus muutenkin osoittaa että kolmen "silminnäkijän" näkeminen ei ollut mitään konkreettista näkemistä. Kun Smith vei kolmikon metsään rukoilemaan ilmestystä (jostain syystä Smith ei ollut hoksannut näyttää levyjä ennen kun palautti ne enkelille) ei Harris kyennyt näkemään yhdessä kahden muun "silminnäkijän" kanssa levyjä ja enkeliä. Harris lähtikin syrjään ja vasta kun Smith tuli psyykkaamaan Martinia tämä alkoi "näkemään".

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirjan todistajat:

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris


Kahdeksan silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.



Christian Whitmer

Hiram Page

Jacob Whitmer

Joseph Smith vanhempi

Peter Whitmer nuorempi

Hyrum Smith

John Whitmer

Samuel H. Smith

Lue lisää

Nämä ja silminnäkijät ilmoittavat tässä uskonsa kolminaisuuteen. Ilmeisesti he siis ainakin tässä vaiheessa olivat vielä kristittyjä.

Evlut kirjoitti:

Nämä ja silminnäkijät ilmoittavat tässä uskonsa kolminaisuuteen. Ilmeisesti he siis ainakin tässä vaiheessa olivat vielä kristittyjä.

Ja englanniksi kohta kuuluu " And the honor be to the Father, and to the Son, and to the Holy Ghost, which is one God. Amen."
Oikea suomennos olisikin Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle joka ON yksi Jumala.

Pienistäkin sotakärhämistä jää todisteita. Rahaa käyttävistä kulttuureista jää kolikoita. Jos monimiljoonaisesta kansasta ei ole yhtä ainutta todistetta, asia on täysin selvä.

Todistusvelvollisuus on edelleen sinulla. Kannaltasi on ikävää se, että ei voida tyytyä odottelemaan tulevia todisteita. Jos Smithin sadut olisivat totta, todisteita olisi jo löytynyt!

Höpölöpsis kirjoitti:

Pienistäkin sotakärhämistä jää todisteita. Rahaa käyttävistä kulttuureista jää kolikoita. Jos monimiljoonaisesta kansasta ei ole yhtä ainutta todistetta, asia on täysin selvä.

Todistusvelvollisuus on edelleen sinulla. Kannaltasi on ikävää se, että ei voida tyytyä odottelemaan tulevia todisteita. Jos Smithin sadut olisivat totta, todisteita olisi jo löytynyt!

Lue lisää

Kyllä niitä on todisteita. Sellaiset vaatimattomat kulttuurit eivät jätä paljoa jälkiä mutta kyllä niitä on. Ei vaan osata vielä tarkkaan sanoa mitkä jäänteet ovat juuri näistä kulttuureista´. Tehuantepecin pyramidikin saattaa olla jonkin kirjan kulttuurin kukistaneen lamanilaisen (kirjassa niistäkin) kulttuurin tekemä. Ei osata vielä vaan yhdistää. Temppeleidenkin jäännöksiä on eri puolella Meksikkoa ja Guatemalla. Kalliokumpuja on Pohjois-Amerikassa. Näistä juuri olisi kiva keskustella mormonien tutkimuksista tietävien kanssa mutta te vaan sotkette keskustelua.

Yhdistämiset odottavat vielä tekijäänsä.

Kultalevyjen olemassaolon todistaa niiden näkijät. Jokainen voi saada todistuksen rukoilemalla asiasta. Saatte epäillä niin paljon kuin haluatte, mutta tieteellinenkin todistus tulee aikanaan, koska me olemme todistuksestamme varmoja, vaikkei se vielä ole tieteellinen. Muistakaa vanhan arkeologin sanat: "Ne tuppaavat olemaan oikeassa". (Raamatun väitteet)

Olli.S kirjoitti:

Kyllä niitä on todisteita. Sellaiset vaatimattomat kulttuurit eivät jätä paljoa jälkiä mutta kyllä niitä on. Ei vaan osata vielä tarkkaan sanoa mitkä jäänteet ovat juuri näistä kulttuureista´. Tehuantepecin pyramidikin saattaa olla jonkin kirjan kulttuurin kukistaneen lamanilaisen (kirjassa niistäkin) kulttuurin tekemä. Ei osata vielä vaan yhdistää. Temppeleidenkin jäännöksiä on eri puolella Meksikkoa ja Guatemalla. Kalliokumpuja on Pohjois-Amerikassa. Näistä juuri olisi kiva keskustella mormonien tutkimuksista tietävien kanssa mutta te vaan sotkette keskustelua.

Yhdistämiset odottavat vielä tekijäänsä.

Kultalevyjen olemassaolon todistaa niiden näkijät. Jokainen voi saada todistuksen rukoilemalla asiasta. Saatte epäillä niin paljon kuin haluatte, mutta tieteellinenkin todistus tulee aikanaan, koska me olemme todistuksestamme varmoja, vaikkei se vielä ole tieteellinen. Muistakaa vanhan arkeologin sanat: "Ne tuppaavat olemaan oikeassa". (Raamatun väitteet)

Lue lisää

"Kyllä niitä on todisteita.." Taidatkos sen selkeämmin sanoa.

Lehi ja Julle Ankanpää tunsivat toisensa. Siitä ei van ole löytynyt vielä todisteita. Mutta varmaan kohta löytyy.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä niitä on todisteita. Sellaiset vaatimattomat kulttuurit eivät jätä paljoa jälkiä mutta kyllä niitä on. Ei vaan osata vielä tarkkaan sanoa mitkä jäänteet ovat juuri näistä kulttuureista´. Tehuantepecin pyramidikin saattaa olla jonkin kirjan kulttuurin kukistaneen lamanilaisen (kirjassa niistäkin) kulttuurin tekemä. Ei osata vielä vaan yhdistää. Temppeleidenkin jäännöksiä on eri puolella Meksikkoa ja Guatemalla. Kalliokumpuja on Pohjois-Amerikassa. Näistä juuri olisi kiva keskustella mormonien tutkimuksista tietävien kanssa mutta te vaan sotkette keskustelua.

Yhdistämiset odottavat vielä tekijäänsä.

Kultalevyjen olemassaolon todistaa niiden näkijät. Jokainen voi saada todistuksen rukoilemalla asiasta. Saatte epäillä niin paljon kuin haluatte, mutta tieteellinenkin todistus tulee aikanaan, koska me olemme todistuksestamme varmoja, vaikkei se vielä ole tieteellinen. Muistakaa vanhan arkeologin sanat: "Ne tuppaavat olemaan oikeassa". (Raamatun väitteet)

Lue lisää

Höpsis! Kuvitella toki voi, mutta esitäpä OIKEITA todisteita, ei spekulaatioita. Egyptin pyramiditkin ovat marsilaisten tekosia. Tai sinun mielestäsi marksilaisten...

Monet kultalevyjen "todistajat" kertoivat mm. nähneensä enkelin... Pidätkö sellaisia luotettavina todistajina? Sitäpaitsi yksikään ei ymmärtänyt kultalevyjen "tekstiä", joten heidän todistustensa arvo on senkin vuoksi pyöreä nolla.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä niitä on todisteita. Sellaiset vaatimattomat kulttuurit eivät jätä paljoa jälkiä mutta kyllä niitä on. Ei vaan osata vielä tarkkaan sanoa mitkä jäänteet ovat juuri näistä kulttuureista´. Tehuantepecin pyramidikin saattaa olla jonkin kirjan kulttuurin kukistaneen lamanilaisen (kirjassa niistäkin) kulttuurin tekemä. Ei osata vielä vaan yhdistää. Temppeleidenkin jäännöksiä on eri puolella Meksikkoa ja Guatemalla. Kalliokumpuja on Pohjois-Amerikassa. Näistä juuri olisi kiva keskustella mormonien tutkimuksista tietävien kanssa mutta te vaan sotkette keskustelua.

Yhdistämiset odottavat vielä tekijäänsä.

Kultalevyjen olemassaolon todistaa niiden näkijät. Jokainen voi saada todistuksen rukoilemalla asiasta. Saatte epäillä niin paljon kuin haluatte, mutta tieteellinenkin todistus tulee aikanaan, koska me olemme todistuksestamme varmoja, vaikkei se vielä ole tieteellinen. Muistakaa vanhan arkeologin sanat: "Ne tuppaavat olemaan oikeassa". (Raamatun väitteet)

Lue lisää

"Muistakaa vanhan arkeologin sanat: "Ne tuppaavat olemaan oikeassa". (Raamatun väitteet)" Vanha arkeologi oli väärässä mitä Raamattuun tulee, eikä hänen lausuntonsa Raamatusta mitenkään liity tai todista mitään mormoniuskonnon tarinoista, niistä ei ole löytynyt yhtään mitään.

Evlut kirjoitti:

"Kyllä niitä on todisteita.." Taidatkos sen selkeämmin sanoa.

Lehi ja Julle Ankanpää tunsivat toisensa. Siitä ei van ole löytynyt vielä todisteita. Mutta varmaan kohta löytyy.

Lue lisää

Mormonin kirja on todiste jokaiselle, joka tutkii vakain aikein.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Yleensäkin on niin, ettei arvoja voi todistaa oikeiksi loogisin keinoin vaan tarvitaan ihmisen paneutumista niiden ymmärtämiseen. Kautta aikain ihmiset ovat vaatineet merkkiä uskoakseen, mutta usko ei tule merkeistä, vaan merkit seuraavat niitä, jotka uskovat.

Varmaan on tarkoituskin, että totuuden Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta saa vain omakohtaisen tutkimisen kautta. Kysymys on ilmoituksesta nyt kuten oli Kristuksen aikanakin:

Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" 16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Kristus rakensi kirkkonsa ilmoituksen kalliolle. Niin on nykyisinkin. MAP-kirkon jäsenille on ominaista Hengen todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on todiste jokaiselle, joka tutkii vakain aikein.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Yleensäkin on niin, ettei arvoja voi todistaa oikeiksi loogisin keinoin vaan tarvitaan ihmisen paneutumista niiden ymmärtämiseen. Kautta aikain ihmiset ovat vaatineet merkkiä uskoakseen, mutta usko ei tule merkeistä, vaan merkit seuraavat niitä, jotka uskovat.

Varmaan on tarkoituskin, että totuuden Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta saa vain omakohtaisen tutkimisen kautta. Kysymys on ilmoituksesta nyt kuten oli Kristuksen aikanakin:

Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" 16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Kristus rakensi kirkkonsa ilmoituksen kalliolle. Niin on nykyisinkin. MAP-kirkon jäsenille on ominaista Hengen todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.

Lue lisää

"Yleensäkin on niin, ettei arvoja voi todistaa oikeiksi loogisin keinoin vaan tarvitaan ihmisen paneutumista niiden ymmärtämiseen."
Mormonin kirjan kansojen olemassaolo ei ole mikään arvokysymys.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on todiste jokaiselle, joka tutkii vakain aikein.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Yleensäkin on niin, ettei arvoja voi todistaa oikeiksi loogisin keinoin vaan tarvitaan ihmisen paneutumista niiden ymmärtämiseen. Kautta aikain ihmiset ovat vaatineet merkkiä uskoakseen, mutta usko ei tule merkeistä, vaan merkit seuraavat niitä, jotka uskovat.

Varmaan on tarkoituskin, että totuuden Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta saa vain omakohtaisen tutkimisen kautta. Kysymys on ilmoituksesta nyt kuten oli Kristuksen aikanakin:

Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" 16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Kristus rakensi kirkkonsa ilmoituksen kalliolle. Niin on nykyisinkin. MAP-kirkon jäsenille on ominaista Hengen todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.

Lue lisää

Jeesus jos oli Jahve kuten uskontosi väittää, hän valehteli koko ajan itsestään, miksi tarjoatte itse keksimäänne valehtelevaa Jeesusta aidon tilalle tai miksi kenenkään pitäisi uskoa valehtelevaan ja väärin vannovaan messiaaseen ? Tuossakin kohdassa jota lainaat Jeesus valehtelee, elävä Jumala oli Jahve, niin hän oli Israelille ilmoittanut, ja myös että hän lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa. Kansaa oli huijattu perin pohjin, koko uskonto perustui Jeesus-Jahven jatkuvaan valehteluun, kaiken kukkuraksi valheisiin oli vaadittu uskomaan ja rangaistiin jos ei uskonut sitä. Mikä arvo on väärällä valalla?

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus jos oli Jahve kuten uskontosi väittää, hän valehteli koko ajan itsestään, miksi tarjoatte itse keksimäänne valehtelevaa Jeesusta aidon tilalle tai miksi kenenkään pitäisi uskoa valehtelevaan ja väärin vannovaan messiaaseen ? Tuossakin kohdassa jota lainaat Jeesus valehtelee, elävä Jumala oli Jahve, niin hän oli Israelille ilmoittanut, ja myös että hän lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa. Kansaa oli huijattu perin pohjin, koko uskonto perustui Jeesus-Jahven jatkuvaan valehteluun, kaiken kukkuraksi valheisiin oli vaadittu uskomaan ja rangaistiin jos ei uskonut sitä. Mikä arvo on väärällä valalla?

Lue lisää

Osaatko lainkaan keskustella? "Keskutelusi" on valehtelusta syyttelyä etkä huomaa tai halua huomata, että Raamatun mukaan Vanhan testamentin Jumala oli Kristus, jota sanottiin Jahveksi. Isä-Jumala oli luonut kaiken Poikansa Jahven kautta.

Olen antanut jo useasti sinulle mm. tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan sama:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
...
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
...
Olet vähätellyt näitä kohtia, mutta et ole ollut vakuuttava.

Selkeyttä kirjoitti:

Osaatko lainkaan keskustella? "Keskutelusi" on valehtelusta syyttelyä etkä huomaa tai halua huomata, että Raamatun mukaan Vanhan testamentin Jumala oli Kristus, jota sanottiin Jahveksi. Isä-Jumala oli luonut kaiken Poikansa Jahven kautta.

Olen antanut jo useasti sinulle mm. tämän kohdan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan sama:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
...
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
...
Olet vähätellyt näitä kohtia, mutta et ole ollut vakuuttava.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse minun keskustelutaitojeni puutteesta, vaan siitä että kysyn perusasiaa johon et uskalla tai osaa vastata :miksi Jahve valehtelee kaikessa mitä itsestään Israelille ilmoittaa, näin hän tekee jos mormoniuskonnon 1800- luvulla kehittämä oppi uudesta Kolobilla asuvasta jumalaksi kehittyneestä olennosta ja Jahve-Jeesuksesta tämän poikana, olisi totta.

Raamatun ilmoitus jumalasta ei teidän mormonien mielestä voi olla totta, koska silloin mormonien jumala ei voi olla tosi, niinpä teidän pitää esittää ettei Jahve ole tarkoittanutkaan että hänen ilmoituksiaan piti uskoa kirjaimellisesti, ei silloinkaan kun hän rangaistuksen uhalla vaati että juuri niin pitää tehdä. Israelilaiset olivat ymmärtäneet asiat väärin tai jopa kirjoittaneet itse väärät tekstit kai harhauttakseen itse itseään, näin selitetään selkeä valehtelu jota Jahve harrasti läpi koko Raamatun ja israelin historian - jos mormoniuskon väitteet pitäisivät paikkansa.

Et ole antanut yhtään todistetta siitä että Israelin jumala itse olisi messias tai valehtelisi itsestään, koska ei Raamattu missään niin sano. Messiasta osattiin odottaa vain yhdestä syystä: Jahve oli luvannut että voitelee jonkun oman palvelijansa sellaiseksi.
Otat tueksesi yhden Paavalin jakeen jonka tulkitset niin, että Paavali muka sanoo että messias on sama kuin Jahve - mitä Paavali ei sano, vaan hän metaforan kautta selittää että messiaskin oli jo Siinailla. Paavali kyllä suoraan sanoo että Jumala vapautti Israelin ja Jumala antoi sille lakinsa, ei että messias antoi.
Eksodustarinassa Jahve mainitaan nimeltä satoja kertoja:hän vapautti Israelin, tappoi Egyptin esikoiset , hukutti faaraon sotajoukon, tuli henkilökohtaisesti ja näkyvästi paikalle antamaan lakinsa ja tämän vahvisti Jeesus itse opetuksissaan. Jos muuta väitätte silloin te nimenomaan väitätte että Jeesus on valehtelija, minä vain totean asian ja yritän kysyä miksi edes voitte noin Jeesuksesta väittää ja samalla muka olla yhä kristittyjä.

Raamatun Jeesuksen isä ei myöskään ole Korotettu Ihminen, ei ellei Jeesus ollut valehtelija jollaiseksi vain te mormonit hänet haluatte ja joudutte oman opinnne vuoksi tekemään.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei tässä ole kyse minun keskustelutaitojeni puutteesta, vaan siitä että kysyn perusasiaa johon et uskalla tai osaa vastata :miksi Jahve valehtelee kaikessa mitä itsestään Israelille ilmoittaa, näin hän tekee jos mormoniuskonnon 1800- luvulla kehittämä oppi uudesta Kolobilla asuvasta jumalaksi kehittyneestä olennosta ja Jahve-Jeesuksesta tämän poikana, olisi totta.

Raamatun ilmoitus jumalasta ei teidän mormonien mielestä voi olla totta, koska silloin mormonien jumala ei voi olla tosi, niinpä teidän pitää esittää ettei Jahve ole tarkoittanutkaan että hänen ilmoituksiaan piti uskoa kirjaimellisesti, ei silloinkaan kun hän rangaistuksen uhalla vaati että juuri niin pitää tehdä. Israelilaiset olivat ymmärtäneet asiat väärin tai jopa kirjoittaneet itse väärät tekstit kai harhauttakseen itse itseään, näin selitetään selkeä valehtelu jota Jahve harrasti läpi koko Raamatun ja israelin historian - jos mormoniuskon väitteet pitäisivät paikkansa.

Et ole antanut yhtään todistetta siitä että Israelin jumala itse olisi messias tai valehtelisi itsestään, koska ei Raamattu missään niin sano. Messiasta osattiin odottaa vain yhdestä syystä: Jahve oli luvannut että voitelee jonkun oman palvelijansa sellaiseksi.
Otat tueksesi yhden Paavalin jakeen jonka tulkitset niin, että Paavali muka sanoo että messias on sama kuin Jahve - mitä Paavali ei sano, vaan hän metaforan kautta selittää että messiaskin oli jo Siinailla. Paavali kyllä suoraan sanoo että Jumala vapautti Israelin ja Jumala antoi sille lakinsa, ei että messias antoi.
Eksodustarinassa Jahve mainitaan nimeltä satoja kertoja:hän vapautti Israelin, tappoi Egyptin esikoiset , hukutti faaraon sotajoukon, tuli henkilökohtaisesti ja näkyvästi paikalle antamaan lakinsa ja tämän vahvisti Jeesus itse opetuksissaan. Jos muuta väitätte silloin te nimenomaan väitätte että Jeesus on valehtelija, minä vain totean asian ja yritän kysyä miksi edes voitte noin Jeesuksesta väittää ja samalla muka olla yhä kristittyjä.

Raamatun Jeesuksen isä ei myöskään ole Korotettu Ihminen, ei ellei Jeesus ollut valehtelija jollaiseksi vain te mormonit hänet haluatte ja joudutte oman opinnne vuoksi tekemään.

Lue lisää

Logiikkasi ei minuun uppoa! Kai sinusta on oikeutettua ajatella noin, mutta ajatuksesi ovat sidoksissa kirjaimellisuuksiin, joiden taakse et näe, Minusta myös juutalainen ajattelutapasi leimaa kirjoitteluasi. - Oikein on sanotu, että juutalaiset vasta viimeisinä hyvksyvät Kristuksen Jumalakseen, joka oli Vanhan testamentin Jahve. Näille kohdille et taida antaa mitään arvia:

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan sama:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Logiikkasi ei minuun uppoa! Kai sinusta on oikeutettua ajatella noin, mutta ajatuksesi ovat sidoksissa kirjaimellisuuksiin, joiden taakse et näe, Minusta myös juutalainen ajattelutapasi leimaa kirjoitteluasi. - Oikein on sanotu, että juutalaiset vasta viimeisinä hyvksyvät Kristuksen Jumalakseen, joka oli Vanhan testamentin Jahve. Näille kohdille et taida antaa mitään arvia:

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan sama:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Lue lisää

Et uskaltanut vastata koska uskot Smithiä enemmän kuin Jeesusta ja silti kuvittelet että olet kristitty. Minä en ole saanut minkään uskonnon kasvatusta enkä usko mihinkään jumalaan, mutta kun puhuu kristinuskosta on pakko käyttää juutalaisia kirjoituksia, koska kristinusko perustuu juuri ja vain niihin. Minun logiikkani tässä on siis sama kuin Raamatun, eikä esim Smithin, kuten sinun. Sehän sinua risoo, Smith on niin helppo osoittaa helppoheikiksi ihan vain raamatulla.
Jospa nyt kertoisit kun kerran ajatus messiaasta on lähtöisin juutalaista kirjoituksista profeetoilta, kuka on niiden mukaan se joka messiaan lupaa ja kenen voideltu messias on?
Mitä tule Paavaliin, miksi hän väitti että Israelin toi pois pois Egyptistä Jumala ja lain antoi Jumala, mutta messiaskin oli hänestä silti mukana eksoduksessa? Paavalihan, kuten koko UT, sanoo että Jahve ja Jeesus ovat kaksi eri henkilöä.
Joh. evankeliumi ei liioin väitä että messias on sama kuin Jahve.
Raamatussa ei sen sanoman takia kenenkään tarvitse valehdella, mutta mormonismissa täytyy Jeesuksesta tehdä sekä valehtelija että Jahve, mutta ei mormonismia silläkään tavoin saa pelastettua.

kaksipisteto kirjoitti:

Et uskaltanut vastata koska uskot Smithiä enemmän kuin Jeesusta ja silti kuvittelet että olet kristitty. Minä en ole saanut minkään uskonnon kasvatusta enkä usko mihinkään jumalaan, mutta kun puhuu kristinuskosta on pakko käyttää juutalaisia kirjoituksia, koska kristinusko perustuu juuri ja vain niihin. Minun logiikkani tässä on siis sama kuin Raamatun, eikä esim Smithin, kuten sinun. Sehän sinua risoo, Smith on niin helppo osoittaa helppoheikiksi ihan vain raamatulla.
Jospa nyt kertoisit kun kerran ajatus messiaasta on lähtöisin juutalaista kirjoituksista profeetoilta, kuka on niiden mukaan se joka messiaan lupaa ja kenen voideltu messias on?
Mitä tule Paavaliin, miksi hän väitti että Israelin toi pois pois Egyptistä Jumala ja lain antoi Jumala, mutta messiaskin oli hänestä silti mukana eksoduksessa? Paavalihan, kuten koko UT, sanoo että Jahve ja Jeesus ovat kaksi eri henkilöä.
Joh. evankeliumi ei liioin väitä että messias on sama kuin Jahve.
Raamatussa ei sen sanoman takia kenenkään tarvitse valehdella, mutta mormonismissa täytyy Jeesuksesta tehdä sekä valehtelija että Jahve, mutta ei mormonismia silläkään tavoin saa pelastettua.

Lue lisää

Tällaista se kirjaimeen tuijottaminen teettää! "kaksipisteto" ei ymmärrä, että Vanhan testamentin Jumala puhui sekä Isä-Jumalan että Jahven suulla. Ei ollut tarpeen erotella kuka kulloinkin puhui. Isä oli antanut Pojalleen tehtäväksi maailmamme luomisen (järjestämisen). Poika eli Jahve oli se Jumala, joka toimi. Kun tämän ymmärtää, niin ymmärtää tämän: " ...kuka on niiden mukaan se joka messiaan lupaa ja kenen voideltu messias on? " Isä hyväksyi Poikansa lunastussuunnitelman. Isä Hänet tehtävään voiteli.

Ei näin, vaan Paavali sanoi selvästi:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Kerro sinä kuka kulki israelilaisten mukana ellei Hän ollut Jahve eli Kristus?

Selkeyttä kirjoitti:

Tällaista se kirjaimeen tuijottaminen teettää! "kaksipisteto" ei ymmärrä, että Vanhan testamentin Jumala puhui sekä Isä-Jumalan että Jahven suulla. Ei ollut tarpeen erotella kuka kulloinkin puhui. Isä oli antanut Pojalleen tehtäväksi maailmamme luomisen (järjestämisen). Poika eli Jahve oli se Jumala, joka toimi. Kun tämän ymmärtää, niin ymmärtää tämän: " ...kuka on niiden mukaan se joka messiaan lupaa ja kenen voideltu messias on? " Isä hyväksyi Poikansa lunastussuunnitelman. Isä Hänet tehtävään voiteli.

Ei näin, vaan Paavali sanoi selvästi:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Kerro sinä kuka kulki israelilaisten mukana ellei Hän ollut Jahve eli Kristus?

Lue lisää

Missä VT lupaa messiaan ja kuka lupaa ja kenen palvelija luvattu messias on, saisinko sen kohdan nyt lopulta?

"Tällaista se kirjaimeen tuijottaminen teettää! "kaksipisteto" ei ymmärrä, että Vanhan testamentin Jumala puhui sekä Isä-Jumalan että Jahven suulla. Ei ollut tarpeen erotella kuka kulloinkin puhui."

Jahve puhuu nimenomaan ja vain omalla suullaan, sehän koko heprealaisen raamatun ja israelin uskonnon ydin ja perusta, Jahve sanoo "ei ole muuta jumala kuin MINÄ" , "tämä on MINUN lakini, "uskokaan MINUA", "MINUN voideltuni" , "Tuntekaa MINUT". Jos ei noin ole, kyse on valheesta .Kirjaimeen luottaminen tuossa oli siis väärin, mutta miksi Jahve sitä sitten vaati tai yleensäkään valehteli , olisi kai hän voinut olla petkuttamatta ja vannomatta väärin? Kuitenkin hän petkutti Israelia joka ainoassa ilmoituksessa itsestään samalla kun ilkkui muita kansoja: niillä ei ollut totista jumalaa sellainen oli vain Israelilla ja muut kansat uskoivat väärin, mutta itse asiassahan ne uskoivat juuri oikein, aivan kuten mormonsimi opettaa.Vain Israelilla itsellään oli valehteleva jumala ja väärä oppi- jos siis uskomme sinua ja Smithiä.

Raamatussa Jahve ei hyväksy kenenkään lunastussuunitelmia eikä ole kenenkään poika, vain mormonismi väittää että Jahve ei ole raamatun isä- jumala vaan jonkun "oikean " isäjumalan valehteleva poikabulvaani, jolloin kaikki Raamatun henkilöt osallistuivat joko petokseen tai olivat itse erehdytettyjä osallistujia näytelmässsä joka on sekä järjetön, tarpeeton että moraaliltaan ala-arvoinen.
Jahvehan ei mormonien mielestä valehtele vain siinä kuka on, vaan siinäkin millainen on : hän ei olekaan kaiken olevaisen luoja, hänen isänsäkin on vain elementtien järjestelijä, poika ei siis itsekään enempää voi olla ja kaikenhan on täytynyt olla jo melkoisen valmiina kun Jahven isä Korotettu Ihminen alkoi kehittyä jumalaksi. Jossain vaiheessa nimittäin tämä Raamatun oikea jumala on ollut kuten ihmiset nyt, Raamattu vain valehtelee tässäkin .
Jopa yksityinen mormoni kuten esim nim. Selkeyttä voi omalla järjelläänkin päätellä ettei jumala voi olla sellainen kuin Jahve siis Jeesus, Raamatussa väittää olevansa.
Poika , Jahve, ei myöskään ole ollut olemassa ennen mitään muuta, isä ja äiti ja monet muut mormonien uskomat jumalat ovat olleet ennen Korotetun ihmisen ja tämän vaimon Jahve-Jeesus-poikaa. Jahve ei ole muuttumaton, ei ole aina elävä eikä ole messiaan lähettäjäkään eikä messias ole hänen palvelijansa vaan hän on itse messias, palvelijaa kai ei sitten olekaan, joten ilmoitus messiaastakin oli itse asiassa valehtelua.

Raamatusta ei voi löytää ainuttakaan Jahven ilmoitusta itsestään, jossa hän EI valehtele, jos mormonismi jumalineen on oikeassa. Tuon jälkeen vain idiootti uskoo tai vetoaa raamattuun - mormonit kuitenkin itse niin tekevät vaikka heillä, toisin kuin kristityillä, on jumalanaan oikea jumala, Korotettu ihminen. Täysin hullua sekin.
Paavalille Jumala on Jumala eksoduksessakin ja Jeesus tämän eli Jahven lupaama ja lähettämä messias, muuta ei Paavali missään sano. Valehteleeko Jahve Paavalin mielestä? "Ei toki! Vaikka kaikki ihmiset olisivat valheellisia, Jumala on luotettava." Room 3:4
Vähänpä Paavali tiesi, ei edes ketä jumalaa palveli, mormonien uusi ilmoitus kun ei ollut Paavali -raasun käytettävissä. Onneksi kristityt eivät Smithiä uusine jumalineen mihinkään tarvitse, mutta jos Raamatun Jeesus on tosi, mormonit tarvitsevat juuri Raamatun Jeesusta.

Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia, sanoi Jeesus fariseuksille. Samoin tässä uskonnolliset vastaväittäjät erehtyvät juutalaisten lisäksi, koska eivät tunne Kristusta. Kristuksen tunteminen edellyttää jatkuvaa rukousta ja kirjoitusten tuntemista. Jeesus on Herra! Jeesus on JHWH!

Jos ei tätä tajua, ja paljon muitakin Jeesuksen tekoja ja olemusta, ei tunne Herraa ja silloin voi olla vaikeuksia tuomiopäivänä vaikka kuinka olisi tehnyt ihmetekoja Jeesuksen nimissä, niinkuin Ilmestyskirjassa kerrotaan. Raamatussa sanotaan että Jeesus ei ole koskaan "teitä tuntenut" ja menkää pois te laittomuuden tekijät. Mutta Jeesushan tuntee kaikki, joten sananmuodon tulisi olla, että "te ette koskaan tunteneet minua".

Eipä tule keskustelua Mormonin kirjan arkeologista ja historiasta. Minä olen sitä paljon lukenut, mutten ole kuitenkaan riittävän taitava sitä tässä referoimaan tarkemmin.

Olli.S kirjoitti:

Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia, sanoi Jeesus fariseuksille. Samoin tässä uskonnolliset vastaväittäjät erehtyvät juutalaisten lisäksi, koska eivät tunne Kristusta. Kristuksen tunteminen edellyttää jatkuvaa rukousta ja kirjoitusten tuntemista. Jeesus on Herra! Jeesus on JHWH!

Jos ei tätä tajua, ja paljon muitakin Jeesuksen tekoja ja olemusta, ei tunne Herraa ja silloin voi olla vaikeuksia tuomiopäivänä vaikka kuinka olisi tehnyt ihmetekoja Jeesuksen nimissä, niinkuin Ilmestyskirjassa kerrotaan. Raamatussa sanotaan että Jeesus ei ole koskaan "teitä tuntenut" ja menkää pois te laittomuuden tekijät. Mutta Jeesushan tuntee kaikki, joten sananmuodon tulisi olla, että "te ette koskaan tunteneet minua".

Eipä tule keskustelua Mormonin kirjan arkeologista ja historiasta. Minä olen sitä paljon lukenut, mutten ole kuitenkaan riittävän taitava sitä tässä referoimaan tarkemmin.

Lue lisää

Kirjoitukset eivät sano että Jeesus on Jahve, vaan että ainoa Jumala on Jahve ja että tuo Jumala, Jahve, lupaa lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa. Jeesus sanoo että hän on kirjoitusten lupaama messias, joten tunteeko messiaan kirjoituksista, vai erehtyvätkö kirjoitukset ja Jeesus siis myös, jolloin pitää rukoilla ja ehkä saada oikeampi vastaus, mutta ikävä kyllä ainoa jota kirjoitusten mukaan saa rukoilla, on Jahve. Umpikuja siis mormoneille.

"Eipä tule keskustelua Mormonin kirjan arkeologista ja historiasta" ei tule kun ei ole mistä keskustella, ei löydön löytöä keskustelun pohjaksi.

Tietääkseni ei ole mitään todisteita myöskään siitä, että israelilaiset olisivat olleet Egyptissä vankeina eikä liioin heidän 40 vuoden erämaavaelluksestaan. Jos jostain ei ole todisteita, se ei osoita, ettei kerrottua olisi tapahtunut.

Mormonin kirjan kansan esi-isien vaelluksesta Jerusalemin seuduilta Omanin rannikolle Arabian niemimaalla on 81 dokumentoitua todistetta kirjassa "Lehi in the Wilderness".

Selkeyttä kirjoitti:

Tietääkseni ei ole mitään todisteita myöskään siitä, että israelilaiset olisivat olleet Egyptissä vankeina eikä liioin heidän 40 vuoden erämaavaelluksestaan. Jos jostain ei ole todisteita, se ei osoita, ettei kerrottua olisi tapahtunut.

Mormonin kirjan kansan esi-isien vaelluksesta Jerusalemin seuduilta Omanin rannikolle Arabian niemimaalla on 81 dokumentoitua todistetta kirjassa "Lehi in the Wilderness".

Lue lisää

Ei olekaan jälkiä koska eksodusta sellaisena kuin raamattu sen esittää ei ole tapahtunut, tarina ei ole historiallinen . Egyptistä ei ole koskaan karannut pari miljoonaista väestöä, sen koko väestömäärä oli aikana jolloin eksoduksen olisi pitänyt tapahtua, oli alle 5 miljoonaa joten lähtö olisi huomattu ja näkynyt tutkitaessa. Egyptin faarao sotajoukoineeen ei ole hukkunut, Siinailta ei ole löydetty jäljen jälkeä lähes 2 miljoonaisesta israelilaisesta jotka kuitenkin raamatun mukaan olisivat asuneet eläneet ja vaeltaneet tuolla pienellä alueella 40 vuotta.
Siinai kuului tuolloinkin Egyptille ja sillä oli siellä varuskuntia ja alue oli tärkeä ja ainoa maakauppareitti Egyptin ja Aasian välillä, kukaan ei israelilaisia huomannut, kumminkin vähintäin kolmannes Egyptin väestöstä olisi ollut heprealaisia orjia ja vaellellut nyt karanneina siellä.
Egpyptiläiset lähteet eivät kerro tällaisista orjista että niitä olisi ollut eivätkä siitä että ne yhtäkkiä karkasivat. Kaananin alueen väestömäärä oli tuolloin hyvin pieni eikä ole mitään jälkiä sen äkillisestä kasvusta . Alue kuului sekin Egyptin ylivallan alle ja sielläkinEgyptillä oli sekä varuskuntia että vasalliruhtinaita, taaskaan kukaan ei raportoi maahan tunkeutumisesta .
Ne kaupungit jotka raamattu ilmoittaa tuhotun kun israelilaiset hyökkäsivät maahan, joko eivät ole tuhoutuneet väkivaltaisesti lainkaan tai eivät ole tuhoutuneet samana aikana , uutta asutusta viljeljelystä tai uudenlaista keramiikkaa ei ole löydetty. Jos ei ole todisteita, kerrottu ei ole tapahtunut vain pari on tuhoutunut suunnilleen samaan aikaan.

Israelin kansa on kuitenkin olemassa vaikka onkin sepittänyt tarinoita omasta menneisyydestään, Mormonin kirjan kansoja ei ole koskaan ollut, niistä ei ole ainutakaan todistetta kuten ei ainuttakaan todistetta israelilaisten muutosta Amerikkaan tai elämisestä siellä esikolumbiaanisena aikana. Dokumentoituja todisteita kummallekin on tasan 0.

Jeesus ei ole noussut ylös kun siitä ei ole arkeologisia todisteita.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei olekaan jälkiä koska eksodusta sellaisena kuin raamattu sen esittää ei ole tapahtunut, tarina ei ole historiallinen . Egyptistä ei ole koskaan karannut pari miljoonaista väestöä, sen koko väestömäärä oli aikana jolloin eksoduksen olisi pitänyt tapahtua, oli alle 5 miljoonaa joten lähtö olisi huomattu ja näkynyt tutkitaessa. Egyptin faarao sotajoukoineeen ei ole hukkunut, Siinailta ei ole löydetty jäljen jälkeä lähes 2 miljoonaisesta israelilaisesta jotka kuitenkin raamatun mukaan olisivat asuneet eläneet ja vaeltaneet tuolla pienellä alueella 40 vuotta.
Siinai kuului tuolloinkin Egyptille ja sillä oli siellä varuskuntia ja alue oli tärkeä ja ainoa maakauppareitti Egyptin ja Aasian välillä, kukaan ei israelilaisia huomannut, kumminkin vähintäin kolmannes Egyptin väestöstä olisi ollut heprealaisia orjia ja vaellellut nyt karanneina siellä.
Egpyptiläiset lähteet eivät kerro tällaisista orjista että niitä olisi ollut eivätkä siitä että ne yhtäkkiä karkasivat. Kaananin alueen väestömäärä oli tuolloin hyvin pieni eikä ole mitään jälkiä sen äkillisestä kasvusta . Alue kuului sekin Egyptin ylivallan alle ja sielläkinEgyptillä oli sekä varuskuntia että vasalliruhtinaita, taaskaan kukaan ei raportoi maahan tunkeutumisesta .
Ne kaupungit jotka raamattu ilmoittaa tuhotun kun israelilaiset hyökkäsivät maahan, joko eivät ole tuhoutuneet väkivaltaisesti lainkaan tai eivät ole tuhoutuneet samana aikana , uutta asutusta viljeljelystä tai uudenlaista keramiikkaa ei ole löydetty. Jos ei ole todisteita, kerrottu ei ole tapahtunut vain pari on tuhoutunut suunnilleen samaan aikaan.

Israelin kansa on kuitenkin olemassa vaikka onkin sepittänyt tarinoita omasta menneisyydestään, Mormonin kirjan kansoja ei ole koskaan ollut, niistä ei ole ainutakaan todistetta kuten ei ainuttakaan todistetta israelilaisten muutosta Amerikkaan tai elämisestä siellä esikolumbiaanisena aikana. Dokumentoituja todisteita kummallekin on tasan 0.

Lue lisää

"Ne tuppaavat osoittautua tosiksi"

Olli.S kirjoitti:

Jeesus ei ole noussut ylös kun siitä ei ole arkeologisia todisteita.

Ei Jeesuksen ylösnousemuksesta olekaan todisteita ja vain kristityt uskovat siihen ja syyt miksi uskovat, ovat teologisia. Israelin kansan olemassaolosta on todisteet, samoin oloista Rooman vallan ajan Juudeassa ja Galileassa. Hallinnosta, kaupungeista, diaporasta , Herodeksesta ja Pilatuksesta, kristinuskon synnystä ja siitä miten se levisi. UT istuu siihen aikaan ja ympäristöön mihin pitääkin. Tarina ei ole alkuisin 1800- luvulta ja kerro mielikuvitusoloista ja kansoista joista ei ole löydetty jälkiä.

Olli.S kirjoitti:

"Ne tuppaavat osoittautua tosiksi"

Monet Raamatun tarinat eivät ole totta siellä on lainoja, ihmetekoja ja muinaista luuloa, mutta Israelin kansa on todellinen se on elänyt ja syntynyt tietyssä paikassa, tiettynä aikana ja siitä on jäljet ja niiden jälkien avulla on saatu sen todellinen historiakin esiin, se josta Raamattu ei kerro, tai kertoo erilaisen kuin tapahtumat ovat olleet.
Se että Israel kansana on todellinen ja Raamatun kirjoituksetkin ovat tietyn tunnetun ajan ja paikan tuote, ei vaikuta mormonismin väitteisiin mitenkään, Smithin tarinat ovat 1800- luvulta.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus ei ole noussut ylös kun siitä ei ole arkeologisia todisteita.

Ei tietenkään ole noussut. Ihmiset syntyvät ja kuolevat. Joskus toki ihminen voi herätä esim. koomasta ta vastaavasta kuollutta muistuttavasta tilasta.

No ne ovat niitä Tapsan tänne monta kertaa listaamia. Kuitenkin OIKEAT mormonitutkijat varoittavat ko. kirjan heppoisista väitteistä eikä kirkko ole niiden takana. Kyse on harrastelijoiden puuhastelusta. Tapani on mm. valehdellut, että Nahom löytyi juuri siitä paikasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kuuluukin olla. Kuitenkin karu totuus on, että yli vuosisadan ajan mormonit sijoittivat Nahomin VÄÄRÄÄN PAIKKAAN, Punaisen meren rannikolle nykyiseen Saudi-Arabiaan, kunnes joku hoksasi SMITHIN AIKAISESTA Karsten Niebuhrin kartasta, että Nahom sijaitseekin sisämaassa, Jemenissä. Tapani oli siis väärässä eikä ajan tasalla. Kun Nenadaa valistettiin tuosta mormonien omasta myönnytyksestä, hän kirjoitti vanhaan selitykseen vielä uskovana: "Vai että Jemenistä! Anna mun kaikki kestää!"

Aina nuo kiusalliset asiat eivät tavoita Suomen mormoneja.

Eipä siis ollut Mk: n kuvaus kovinkaan tarkka edes siitä huolimatta, että Smithillä oli alueen karttoja käytössään.

Höpölöpsis kirjoitti:

No ne ovat niitä Tapsan tänne monta kertaa listaamia. Kuitenkin OIKEAT mormonitutkijat varoittavat ko. kirjan heppoisista väitteistä eikä kirkko ole niiden takana. Kyse on harrastelijoiden puuhastelusta. Tapani on mm. valehdellut, että Nahom löytyi juuri siitä paikasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kuuluukin olla. Kuitenkin karu totuus on, että yli vuosisadan ajan mormonit sijoittivat Nahomin VÄÄRÄÄN PAIKKAAN, Punaisen meren rannikolle nykyiseen Saudi-Arabiaan, kunnes joku hoksasi SMITHIN AIKAISESTA Karsten Niebuhrin kartasta, että Nahom sijaitseekin sisämaassa, Jemenissä. Tapani oli siis väärässä eikä ajan tasalla. Kun Nenadaa valistettiin tuosta mormonien omasta myönnytyksestä, hän kirjoitti vanhaan selitykseen vielä uskovana: "Vai että Jemenistä! Anna mun kaikki kestää!"

Aina nuo kiusalliset asiat eivät tavoita Suomen mormoneja.

Eipä siis ollut Mk: n kuvaus kovinkaan tarkka edes siitä huolimatta, että Smithillä oli alueen karttoja käytössään.

Lue lisää

On väitetty, ettei Punaiseen mereen laske mitään jokea, mutta sellainen on löytynyt juuri siitä kohdasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kerrotaan olevankin. Kulumajäljet osoittavat, että laakson virta on ollut vuolaampi kuin nykyinen paikalla oleva puro. Kysymys ei ollut Nahomista, vaan paikasta, jolle Lehi antoi nimen Laban. Eräs suomalainen ent. mormonipariskunta vetosi aikanaan tähän osoituksena siitä, että Mormonin kirja puhuu pötyä, mutta kun totesin asian, he poistivat kohdan kirjoituksestaan. - Oletko sekoittanut Nahomin ja ko. virrasta kerrotun?

Selkeyttä kirjoitti:

On väitetty, ettei Punaiseen mereen laske mitään jokea, mutta sellainen on löytynyt juuri siitä kohdasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kerrotaan olevankin. Kulumajäljet osoittavat, että laakson virta on ollut vuolaampi kuin nykyinen paikalla oleva puro. Kysymys ei ollut Nahomista, vaan paikasta, jolle Lehi antoi nimen Laban. Eräs suomalainen ent. mormonipariskunta vetosi aikanaan tähän osoituksena siitä, että Mormonin kirja puhuu pötyä, mutta kun totesin asian, he poistivat kohdan kirjoituksestaan. - Oletko sekoittanut Nahomin ja ko. virrasta kerrotun?

Lue lisää

"Ne tuppaavat osoittautumaan tosiksi". Näin on käynyt monesti Raamatun arkeologiassa, ja monesti myös Mormonin kirjan ja Joseph Smithin arvostelijat ovat joutuneet perääntymään. Olen joskus lukenut sellaisen kirjan Raamatun arkeologiasta ja historiasta, ja olisi kiva jostain löytää niiden asioiden päivitys.

Tässä usein väitetään että Mormonin kirjan asiat olisivat tuulesta temmattuja taruja. Muttei sille ole mitään muuta perustetta kuin että aukottomia todisteita ei ole tieteessä.

Ei se ole mikään todiste, meidän uskomme mukaan lisää todisteita tulee; eikä siitäkään ole tieteellisiä todisteita että Jeesus nousi ylös tai että Jumala on olemassa.

Silti kaksi asiaa olisi kivoja tässä keskustelussa meidän puolelta:
- Että joku vaivautuisi referoimaan nykyisiä tutkimuksia asiantuntevasti, ja
- että päivitettäisiin historiaa siitä mitä milloinkin on väitetty ja kuinka väitteet ovat osoittautuneet vääriksi.

Tässä olisi kova työ. En minä ainakaan jaksa ja pysty sitä tekemään, vaikka niin paljon olen lukenut, että kaikki epäilykset mitä minulla on ollut ovat osoittautuneet turhiksi, ja olen sentään tiedemies, psykologi ja filosofinen kirjailija.

Selkeyttä kirjoitti:

On väitetty, ettei Punaiseen mereen laske mitään jokea, mutta sellainen on löytynyt juuri siitä kohdasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kerrotaan olevankin. Kulumajäljet osoittavat, että laakson virta on ollut vuolaampi kuin nykyinen paikalla oleva puro. Kysymys ei ollut Nahomista, vaan paikasta, jolle Lehi antoi nimen Laban. Eräs suomalainen ent. mormonipariskunta vetosi aikanaan tähän osoituksena siitä, että Mormonin kirja puhuu pötyä, mutta kun totesin asian, he poistivat kohdan kirjoituksestaan. - Oletko sekoittanut Nahomin ja ko. virrasta kerrotun?

Lue lisää

En ole sekoittanut Nahomia mihinkään. Moka oli mormonien puolella. Sen todisti mm. Nenadan lausunto.
Ei se, että joku on sanonut, että ei ole jokea tai ei kasva puita ole todistus yhtään mistään...

Olli.S kirjoitti:

"Ne tuppaavat osoittautumaan tosiksi". Näin on käynyt monesti Raamatun arkeologiassa, ja monesti myös Mormonin kirjan ja Joseph Smithin arvostelijat ovat joutuneet perääntymään. Olen joskus lukenut sellaisen kirjan Raamatun arkeologiasta ja historiasta, ja olisi kiva jostain löytää niiden asioiden päivitys.

Tässä usein väitetään että Mormonin kirjan asiat olisivat tuulesta temmattuja taruja. Muttei sille ole mitään muuta perustetta kuin että aukottomia todisteita ei ole tieteessä.

Ei se ole mikään todiste, meidän uskomme mukaan lisää todisteita tulee; eikä siitäkään ole tieteellisiä todisteita että Jeesus nousi ylös tai että Jumala on olemassa.

Silti kaksi asiaa olisi kivoja tässä keskustelussa meidän puolelta:
- Että joku vaivautuisi referoimaan nykyisiä tutkimuksia asiantuntevasti, ja
- että päivitettäisiin historiaa siitä mitä milloinkin on väitetty ja kuinka väitteet ovat osoittautuneet vääriksi.

Tässä olisi kova työ. En minä ainakaan jaksa ja pysty sitä tekemään, vaikka niin paljon olen lukenut, että kaikki epäilykset mitä minulla on ollut ovat osoittautuneet turhiksi, ja olen sentään tiedemies, psykologi ja filosofinen kirjailija.

Lue lisää

Hiena Olli että myönnät, että et pysty osoittamaan satuja tosiksi. EI pysty kukaan muukaan.

Selkeyttä kirjoitti:

On väitetty, ettei Punaiseen mereen laske mitään jokea, mutta sellainen on löytynyt juuri siitä kohdasta, jossa sen Mormonin kirjan mukaan kerrotaan olevankin. Kulumajäljet osoittavat, että laakson virta on ollut vuolaampi kuin nykyinen paikalla oleva puro. Kysymys ei ollut Nahomista, vaan paikasta, jolle Lehi antoi nimen Laban. Eräs suomalainen ent. mormonipariskunta vetosi aikanaan tähän osoituksena siitä, että Mormonin kirja puhuu pötyä, mutta kun totesin asian, he poistivat kohdan kirjoituksestaan. - Oletko sekoittanut Nahomin ja ko. virrasta kerrotun?

Lue lisää

OK, joki on siis löytynyt. Millä tavalla se todistaa yhtään mitään?

Evlut kirjoitti:

OK, joki on siis löytynyt. Millä tavalla se todistaa yhtään mitään?

Se osoittaa, että vastustajien väitteet eivät ole aina oikeita., vaikka ne tuntuisivat oikeilta.
Toinen esimerkki vääristä väitteistä on, ettei Arabian niemimaan etelärannikolla ole aluetta, jossa kasvaisi sellaisia puita, joista voisi rakentaa laivan, mutta Omanin rannikolla on tuollainen alue tänäkin päivänä. Mormonin kirjassa kuvattu reitti johti juuri sinne.

Höpölöpsis kirjoitti:

En ole sekoittanut Nahomia mihinkään. Moka oli mormonien puolella. Sen todisti mm. Nenadan lausunto.
Ei se, että joku on sanonut, että ei ole jokea tai ei kasva puita ole todistus yhtään mistään...

Lue lisää

Kertositko tarkemmin "Nenadan" lausunnosta? Muistelen että hän kirjoitti muuta kuin mistä oli puhe.

Olli.S kirjoitti:

"Ne tuppaavat osoittautumaan tosiksi". Näin on käynyt monesti Raamatun arkeologiassa, ja monesti myös Mormonin kirjan ja Joseph Smithin arvostelijat ovat joutuneet perääntymään. Olen joskus lukenut sellaisen kirjan Raamatun arkeologiasta ja historiasta, ja olisi kiva jostain löytää niiden asioiden päivitys.

Tässä usein väitetään että Mormonin kirjan asiat olisivat tuulesta temmattuja taruja. Muttei sille ole mitään muuta perustetta kuin että aukottomia todisteita ei ole tieteessä.

Ei se ole mikään todiste, meidän uskomme mukaan lisää todisteita tulee; eikä siitäkään ole tieteellisiä todisteita että Jeesus nousi ylös tai että Jumala on olemassa.

Silti kaksi asiaa olisi kivoja tässä keskustelussa meidän puolelta:
- Että joku vaivautuisi referoimaan nykyisiä tutkimuksia asiantuntevasti, ja
- että päivitettäisiin historiaa siitä mitä milloinkin on väitetty ja kuinka väitteet ovat osoittautuneet vääriksi.

Tässä olisi kova työ. En minä ainakaan jaksa ja pysty sitä tekemään, vaikka niin paljon olen lukenut, että kaikki epäilykset mitä minulla on ollut ovat osoittautuneet turhiksi, ja olen sentään tiedemies, psykologi ja filosofinen kirjailija.

Lue lisää

"Olen joskus lukenut sellaisen kirjan Raamatun arkeologiasta ja historiasta, ja olisi kiva jostain löytää niiden asioiden päivitys. "
Mitä todennäköisimmin olet lukenut jonkun uskonnollisen huuhaa -kirjan .Ei ole enää mitään raamatun arkeologiaa, vaan muinaisen Israelin historiaa tutkitaan samoin kuin muidenkin maiden ja pääosin israelilaisten arkeologien toimesta. Tulokset ovat monesti muuta kuin Raamatussa kerrotaan, vaikka tietenkin ne jerikot ja jerusalemit siellä ovat, samoin kuin herodekset ja fariseukset.

Vanhempia kirjoja ei kannata lukeakaan, uutta tietoa on niin paljon viime vuosikymmeniltä ja luterilaisesta kirkosta pitää sanoa, ettei se alennu apologiaan eikä yritä pimittää saatua tutkittua tietoa. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan sivustoilta löytää viimeisintä tutkimustietoa noista asioista, jos ei laajempaa kirjallisuutta jaksa kahlata.