Evoluutio on yksi säie valheiden verkossa!

Ei sentään. Ainahan voi jättää kreationistien selitykset omaan arvoonsa. Täällä on sentään muutama kirjoittaja, jotka ymmärtävät myös evoluutioteoriaa.

Lisäksi uskonnot on hallitsijoiden keksintöjä siihen tarpeeseen, ettei heidän tarvitse koko ajan perustella sanomisiaan ja vaatimuksiaan. Tarvitsee vain sanoa: "Tämä on jumalan tahto, jonka hän on minulle ilmoittanut!"

Ja eliittihän sen aloittajankin toimeentulotuen kustantaa...

Niinpä. Aloittaja on pelkkää karjaa salaliittohörhöilyn takana oleville rahanhimoisille kusettajille.

"Jihadistit ja mm. Venäjä syyttävät länsimaita epädemokraattisiksi ja vähemmistöjä syrjiviksi, missä syytteissä on mielestäni sitä groteskia huumoria."

Neuvostoliittohan syytti 1960-70-luvulla milloin mitäkin länsimaata milloin mistäkin - saadakseen tekosyyn tehdä itse ihan samaa. Putiinin Valde on samalla tiellä; glasnost ja perestroika olivat pelkkä ohimenevä häiriö valtiossa, jossa sekä vallanpitäjät että kansa ovat tottuneet diktatuuriin.

Evoluutio on uskonto ja tämä palsta kuuluu ehdottomasti huu- haa- osastolle niin kuin aiemmin totesin.

Eikös tuolla logiikalla kaikki uskonto keskustelu kuuluu huuhaa-osastolle.
Eli uskonnot on huuhaata.

hähähähähääääää kirjoitti:

Evoluutio on uskonto ja tämä palsta kuuluu ehdottomasti huu- haa- osastolle niin kuin aiemmin totesin.

Evoluutioteoria on kaikilla mittapuilla tiedettä. Pronssikautisten kamelikuskien uskonnollisia tarinoita kirjaimellisena totuutena pitävät ääliöt eivät kuulu kommentteineen tiedepalstoille. Menkää kaatumaseuroihinne kuolaamaan. Minäkään en tule kokouksiinne julistamaan tieteeseen vedoten uskonne olevan naurettavaa; pysykää tekin uskontovammaiset poissa tiedepalstoilta.

Luomisteoriaan on ainakin paaaaaljon helpompaa uskoa kuin älyttömään evokkiteoriaan.

Darvin katsoi papukaijojen nokkia ja näki että niitä on erilaisia.
Siinä on evoluutioteorian vankka perusta.

UskokaaJoSaatana kirjoitti:

Darvin katsoi papukaijojen nokkia ja näki että niitä on erilaisia.
Siinä on evoluutioteorian vankka perusta.

Miksi te kehitysvammaiset remellätte tiedepalstoilla? Väitteesi on kaikessa lapsellisuudessaan korni. Evoluutioteoriaa on tutkittu sadoissa maailman huippuyliopistoissa toistasataa vuotta ja sinun näkemyksesi tieteellisestä työstä on tuo. Tunge se homehtunut uskontosi sinne, mihin päivä ei paista eikä kuu kumota.

Työnnä sinä ääliö papukaijan nokkasi perseeseesi...:-)))).
Sieltä voikin kehittyä aivan uusi kaijalaji.

JumalaOnSuuuri kirjoitti:

Luomisteoriaan on ainakin paaaaaljon helpompaa uskoa kuin älyttömään evokkiteoriaan.

Pieni lapsi uskoo helposti satuihin, mutta pitää tieteellistä esitelmää käsittämättömänä höpötyksenä. Mittaako uskominen siinäkin tapauksessa asioiden faktuaalisuutta?

Mitään sellaista kuin luomisteoria ei ole olemassa. Genesiksen luomistaru on uskonnollinen tarina, joka on tarkoitettu helposti omaksuttavaksi ja sen oppii jo pyhäkouluikäisenä. Se kuuluu lähinnä sarjaan "opettavaisia uskonnollisia tarinoita oppimattomille".

Evoluutioteorian tarkempi omaksuminen vaatii ensin muutaman vuoden biologian perusopintoja yliopistolla ja sitten vuosia evoluutioteoriaan erikoistumista. Vasta useiden vuosien yliopisto-opiskelujen jälkeen ihmisellä on kompetenssia sanoa jotain merkityksellistä evoluutioteoriasta. Maallikot voivat lausua vain mielipiteitään, joilla ei mitään tieteellistä merkitystä ole.

Olen itsekin maallikko, mutta sen verran tunnen sekä tiedettä että fundamentalistista uskontoa, että osaan arvioida väitteiden todellisuuspohjaa jonkin verran. Helppo uskottavuus ei tiedon faktuaalisuuden kohdalla taida olla kummoinenkaan kriteeri. Jos olisi, ei kvanttifysiikka tai yleinen suhteellisuusteoria voisi pitää paikkaansa.

Mahtava linkki, en tiennytkään että noilla on noin laadukkaat tiedot evoluutiosta.

agnoskepo kirjoitti:

Pieni lapsi uskoo helposti satuihin, mutta pitää tieteellistä esitelmää käsittämättömänä höpötyksenä. Mittaako uskominen siinäkin tapauksessa asioiden faktuaalisuutta?

Mitään sellaista kuin luomisteoria ei ole olemassa. Genesiksen luomistaru on uskonnollinen tarina, joka on tarkoitettu helposti omaksuttavaksi ja sen oppii jo pyhäkouluikäisenä. Se kuuluu lähinnä sarjaan "opettavaisia uskonnollisia tarinoita oppimattomille".

Evoluutioteorian tarkempi omaksuminen vaatii ensin muutaman vuoden biologian perusopintoja yliopistolla ja sitten vuosia evoluutioteoriaan erikoistumista. Vasta useiden vuosien yliopisto-opiskelujen jälkeen ihmisellä on kompetenssia sanoa jotain merkityksellistä evoluutioteoriasta. Maallikot voivat lausua vain mielipiteitään, joilla ei mitään tieteellistä merkitystä ole.

Olen itsekin maallikko, mutta sen verran tunnen sekä tiedettä että fundamentalistista uskontoa, että osaan arvioida väitteiden todellisuuspohjaa jonkin verran. Helppo uskottavuus ei tiedon faktuaalisuuden kohdalla taida olla kummoinenkaan kriteeri. Jos olisi, ei kvanttifysiikka tai yleinen suhteellisuusteoria voisi pitää paikkaansa.

Sopii sinunkin vilkaista tuonne VT:n linkkiin niin näet kuinka korkeasti oppineet ammatti-ihmiset asrvostelevat kiihkottomasti ja pätevästi evolutioteorian eri piirteitä.

Linkinluin kirjoitti:

Sopii sinunkin vilkaista tuonne VT:n linkkiin niin näet kuinka korkeasti oppineet ammatti-ihmiset asrvostelevat kiihkottomasti ja pätevästi evolutioteorian eri piirteitä.

Moniko noista "oppiniesta ammatti-ihmisistä" oli evoluutiobiologi? Ilman pätevää koulutusta tieteellisen teorian arvosteleminen on tyhjää löpinää. Varsinkin silloin, kun arvostelun lähde on itse asiassa paimentolaisten uskonnollisten tarinoiden kirjaimellinen tulkinta.