Kyllä ne syyt löytyvät ihan muualta kuin kelpaamattomuudesta. Ne ovat sosialistisen yhteiskunnan rakenteissa, joissa perhe nähdään sosialismille vihamielisenä rakenteena. Sosiaalituet ja muut tuet ovat tämän sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän rakentamia kannustimia olla perustamatta perheitä. Ne ovat itseään ruokkiva kehä: Yksinhuoltaja äänestää lähes varmasti sosialismin puolesta ja haluaa lisää tukia. Sosialismi näyttää varmalta voittajalta tässä pelissä. Mutta sitä se ei ole. Sosialismin ongelma on aina ollut ja on yhä toisten rahojen loppuminen. Sosialismi lakkaa kun ryöstettävä loppuu. Se hetki on Suomessa edessä jo mahdollisesti ensi vuonna.
Miksi kunnollinen työssäkäyvä mies ei löydä naista
tämä_on_totuus
67940
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Ujous on aina syy miksi mies ei saa naista.
Luonteessa/ sosiaalisessa toiminnassa voi olla muutakin häikkää.
Eli sinä haluat, että parisuhde solmitaan taloudellisesta pakosta ja on pelkkää vaihtokauppaa. Rakkaus ei ole sinulle tärkeää?
Kestävimpiä tuollaiset järkiliitot olisivat kuin nykyiset "kiimaliitot", joissa vain miehen ulkonäkö ja supliilki ratkaisevat
Olisitko valmis liittoon naisen kanssa, jonka koet epämiellyttäväksi ja ei haluttavaksi?
Kommenttisi kertoo sinusta todella paljon.. Taas näitä "kalifiksi kalifin paikalle" agendoja ja tunteettomamman yksilön kommentteja.. Rakkaus on joillekin (monille) vieras termi.. ;P
Naiset heittäytyvät YH-ksi, koska pääsevät 9. ja 10. tuledesiiliin EIKÄ tarvitse tehdä mitään. Eli riittää että heittää miehen pihalle ja easy life. Ainoa oikea äänioikeus, on äänioikeus lompakolla. Tämä ei pääty ennen kuin miehenä lopettaa sen rahoittamisen.
Ihme kitinää taas
Eli "Tee työtä, anna mulle rahaa ja älä kitise, orja! t:nainen"
Juu ei tule enää verorahaa minulta. Tämä sosialismi romahtaa.
Sinun kannattaisi enemmänkin olla huolissaan siitä kun kitinä lakkaa, koska tuolloin kaikki maksajat ovat jo lähteneet.
Suomessa on itse asiassa jo pienemmän tuloerot kuin kommunistisessa Neuvostoliitossa, missä oli ultra matalat tuloerot muutenkin. SILLÄ EROLLA että Neuvostoliitossa _kaikki_ tekivät töitä, jopa juopoin juoppu ja YH:t tekivät töitä.
Neuvostoliitossa oli sosialismista huolimatta sentään lähtökohtien tasa-arvo. Hyvällle palkalle pääsi hyvällä koulutuksella. Suomessa on lopputulosten tasa-arvo. "Ai sulla on lapsi ja ajoit ukon ulos? OK, Lääkärin liksa sulle, ei tarvitse tehdä mitään."
Yksinhuoltaja ei saa mitään erityisiä tukia. Hän saa lapsilisän kuten muutkin vanhemmat ja siihen pienen yksinhuoltajalisän.
Kyseinen esimerkki ei ollut erityisen hyvä, mutta kyllä Suomessa, kuten monessa muussakin jälkiteollisessa länsimaisessa Euroopan maassa, vallitsee juuri tuo ajattelu lopputuloksen tasa-arvosta.
Johonkin henkilön kiinteään ominaisuuteen (sukupuoli, etninen alkuperä yms.) perustuva kiintiöajattelu on tyyppiesimerkki lopputuloksen tasa-arvoajattelusta. Aivan sama osaatko mitään (koulutus, kielitaito ym), kunhan olet oikeaa sukupuolta (lue=nainen) tai olet tarpeeksi eksoottinen alkuperältäsi (mitä tummempi, sen parempi).
Tällainen toimintamalli on tietenkin pidemmän päälle kestämätön. Mutta se ei toistaiseksi estä poliittisia puolueita (vasemmistoliitto, vihreät ja uusimpana feministipuolue) perustamasta koko toiminta-ajatustaan tälle tasapäistämiselle.
Neuvostoliitossa kyllä aika harva teki töitä. Sieltä loikanut kaverini kertoi. Ihmeellisiä käsityksiä joillain.
Töitä ei tehty koska oli sosialismi. Kaikilla oli silti _työpaikka_, jonne mentiin teeskentelemään työntekoa. Venäläinen kaverini kertoi kun muisteli neuvostoaikoja. Ihmeellisiä käsityksiä jollain.
Sama meno Suomessa edelleen julkisella puolella.
Ei miehen ole niin kiva mennä 2-3 lapsen yh-äidin rahoittajaksi perheeseen, jossa saa kuunnella jatkuvasti kuinka huono isä lapsilla on ja palkaksi saa laimeaa rakastelua.
Mitä sinä haluaisit elämältä? Sekä naisen että perheen?
Koska et tee mitään poikkeuksellista. Lakien ja normien mukaan eläminen on minimistandardi, töissäkäymisestä saat palkkaa joka on itsessään se palkkio joka työstä kuuluukin saada - työsi arvo mitataan siis palkassa - ja kun palkka on maksettu työsi arvo on kuitattu.
Et saa naista koska et ole missään suhteessa poikkeuksellinen.
Ota nyt loparit ja siirry palkattomiin vapaaehtoisduuneihin jolloin maailma on edes karmavelkaa sinulle?
Veronmaksajat eivät maksa sosiaalisisa tulonsiirtoja - vaan nämä tulonsiirrot tulevat itseasiassa lainana kansainvälisiltä pankeilta.
Sinun tehtäväsi ei ole siis maksaa muiden elämää - vaan siitä koituva kansallinen velka korkoineen.
Luulitko nyt ihan oikeasti että olisit niinkin läheisessä suhteessa tulonsiirron saajapuoleen kuin "maksajana"? Mietippä uudestaan - sinä ja duunisi ovat vain ja ainoastaan "vakuus" että velat ja korot tulee maksettua :D
Veronmaksajat eivät maksa veroja?? Oot sekasin
Koitahan ymmärtää että koko "vero" on immateriaalinen osuus palkkiostasi. Et voi saada maksettujen verojen osuutta itsellesi rikkomatta lakia.
Tämä tarkoittaa että verojen osuus ei ole koskaan ollutkaan sinun. Voit pyyhkiä bruttosummalla persettäsi, se on irrationaalinen summa sinun itsesi kannalta. Sinä et "maksa veroja" vaan "valtio ottaa osuuden työstäsi" - se ei ole vapaaehtoisuuteen perustuvaa, se ei ole sinun valintasi millään tasolla. Sinä et maksa mitään - vaan vouti tulee ja ottaa ja sinä itket tai olet denialistinen tästä prosessista.
Tulojesi käteen jäävä osuus on ainoa todellinen palkkasi. Se on sinun. Mikään muu ei ole.
Jos et usko, niin yritäppä saada bruttopalkkasi itsellesi niin että voit siitä maksaa jotain valtiolle.
Koko roska on kääritty nättiin prosessiin joka antaa ymmärtää että vero koskisi "sinun rahojasi" kun se itseasiassa ei koske sinun rahojasi, se on vain osuus mitallistettavasta työstä jonka teet valtiolle etkä itsellesi - mediumina on tietty summa palkkiota, mutta koska et pysty koskemaan verojen osuuteen palkkiostasi mitenkään - SE EI KOSKAAN OLE OLLUTKAAN SINUN.
Ainoa tapa kapinoida tätä vastaan on ottaa loparit jolloin tuottavuutesi loppuu ja sinua ei voida reaalisesti verottaa.
Olen aina ihmetellyt eläkeläisten halua jatkaa työelämässä, mutta kaipa sekin liittyy jotenkin siihen, että ei ymmärretä rahan olevan illuusio.
Käy Sveitsissä niin näet sen konkreettisen eron kun saa pitää bruttopalkan itsellään. Oot ihan pihalla.
Ihminen joka pitää Suomea sosialistisena on joko aistivammainen tai autistinenen libertaristi
Olet löytänyt hienoja sanoja sanakirjasta. Seuraava askel on sisäistää, mitä ne tarkoittavat.
Taidat potea aivovammasta. Maailman 154 valtiosta, Suomi on 10. sosialistisin. http://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings
Suomi on viimeinen itä-blokin sosialistivaltio joka ei ole vielä romahtanut.
NeoKapitalismi On Syöpien Syöpä.. Maailmojen ja kansakuntien tuhoaja Nr.1.. ;D
No eipä se täällä ketään kurita kun elämme sosialistivaltiossa.
Täyttä Sontaa.. ;D
trollailu väheni kun helgamies kirjoittaa taas omalla nimimerkillään
Suomi on sosialistivaltio ja se on helppo todeta tutustumalla valtion budjettiin.
Juuh.. Ja RiistoPorvari valtio, kun katsotaan tekoja yms.. ;P
Ja valtion budjetissahan ei näy ne oleelliset asiat tämän Kokonaisuuden kannalta.. ;P
Eliitti ja RiistoPorvarit Suhmuroi minkä kerkii.. Piilossa ja jopa näkyvillä.. Pahoinvointi vaan lisääntyy ja yhä enemmän yritetään repiä ihmisten selkänahasta lisää ja lisää näille persestelijöille.. ;P
HassunHauskasti vieläpä monesti Valtion Kustantamana.. Kylle ne Velmut Velmuilee vähintään Just niin paljon, kuin vain on mahdollista ja vielä sen päällekin vielä lisää.. ;D
Suomi on eräs maailman sosialistisimmista valtioista. Joten teikäläisten tulisi olla kiitollisia tästä, koska aatteenne voi hyvin.
Täyttä sontaa edelleen.. Onneksi NeoKapitalismin kannattajat ja RiistoPorvarit tulevat ennemmin tai myöhemmin kaatumaan omaan ahneuteensa.. ;P
Hyviä argumentteja "täyttä sontaa koska olen eri mieltä". Mitä järkeä on edes kirjoittaa mitään kun et edes lisää mitään uutta tai perustele millään faktalla?
Onhan se nyt selvää että mitään kunnolliista argumentaatiota ei vasureilta löydy.
Mikä on "kunnollinen" mies? Minusta ainakin AP vaikuttaa hyvin ennakkoluuloiselta ja jopa naista vihaavana. Nämä ominaisuudet eivät liity kunnollisen miehen tuntomerkkeihin.
En ymmärrä, että miksi yhteiskunta muka vihaisi perhettä. Olen elänyt yhdessä lapseni ja hänen isänsä kanssa, joten tiedän, että tuolloin olen elänyt varakkaammin kuin koskaan ennen sitä tai sen jälkeen. Kahden aikuisen (työssäkäyvän) talous tarkoitti sitä, että vaikka maksoimme lapsesta täydet päivähoitomaksut (n. 300 euroa/kk), niin pystyimme kuitenkin jakamaan erittäin paljon ruokaan, asumiseen, vakuutuksiin jne liittyviä kuluja. Parisuhteessa olevia verotetaan kuten yksin eläviä, sillä Suomessa perheverotus ei ole mahdollinen.
Kun parisuhde joitakin vuosia myöhemmin päättyi niin jäin YH:ksi (tai oikeammin jaoimme exän kanssa lapsesta yhteishuoltajuuden) eikä elatusmaksuja varsinaisesti siirretty puolin eikä toisin. Lapsilisän (n. 95 euroa) toki sain lapsestani ja lapsilisään YH-lisän (n. 48 euroa). Päivähoitomaksua maksan reilut 200 euroa/kk, joka on paljon enemmän kuin minimipäivähoitomaksu, joka tietääkseni on jotain 20-30 euron luokkaa. Asumistukea tai muita yhteiskunnan tukia en saa. Menoja on reippaasti, mutta aina on rahat riittäneet eikä ole tarvinnut sossuun, leipäjonoon tms. turvautua.
Ei kannata yleistää, että yksinhuoltajuus automaattisesti tarkoittaa sitä, että äiti on vuosikymmenet kotiäitinä yhteiskunnan tuilla. Meitä tavallisia työssäkäyviä ja kouluttautuneita äitejä kyllä on.
Mutta äänestät kuitenkin sosialisteja?
Aapeen näkemykset ovat niin jyrkkiä, yksisilmäisiä ja poliittisesti painottuneita, että herttaiset naiset karttavat niiden omistajaa enemmän kuin pahaa tautia. Kuka ihmeessä haluaisi sitoa elämänsä moisen kanssa, kun tasapainoisia miehiäkin on pilvin pimein?
Kyllä ongelma on sinussa eikä naisissa. Se taas on eri asia, että ethän ole voinut valita geenejäsi. Olet siis täysin syytön. Mutta on myös tosiasia, että naiset karttavat ongelmia, joita saa yksisilmäisestä miehestä.
Ja sinäkin äänestät sosialisteja?
Pieleen meni. En äänestä. Muutenkin sanon politiikalle piut-paut. Samaa hylkytavaraa, mutta eri kääreissä.
Vaalipyrkyrit valehtelevat etukäteen silmät kirkkaina ja ovat tyytyväisiä, jos tulevat valituksi. Mainittuja asioita vain ei tapahdu. Kaikki suunnat kapitalisteista kommunisteihin ja piipertäjistä teknokraatteihin huijaavat. Ja kansa uskoo kuin pukki suuriin sarviinsa. Petosta.
Politiikka on silkkaa huijausta. Toimitaan muka ajaen jotakin asiaa, mutta salataan, että ennen kaikkea toiminnasta on etua itselle ja omalle ryhmälle. Ja taas kansa uskoo.
Mitä useampi jättää äänestämättä sen parempi ns. oikeistopuolueille;)
Aika jyrkkä ja yksisilmäinen on sinunkin tapasi katsoa politiikkaa.
Voi olla, että se on jyrkkää, tai voi olla, että toiset ovat herkkäuskoisempia kuin toiset.
Joka tapauksessa politiikan näkeminen oman edun tavoitteluna ja likaisena menona ei ole vähääkään häirinnyt suhteita naisiin. Tästähän kai on nyt kyse, suhtautumisesta naisiin, suloisesta ja herttaisesta sukupuolesta. Vain pieni osa naisista on pilannut itsensä antautumalla politiikan vietäväksi.
Tuollainen jyrkkä näkemys on tietysti avuksi naisten kanssa, koska useimmat heistä ovat joko vasemmistolaisia tai muuten vaan pettyneitä politiikkaan. Ikuisia oppositiossa istujia ja nuoria kapinallisia. Oikeistolaisempi jyrkkä näkemys on taas pahasta eli tuskin tässä mistään tasapainoisuudesta on kyse vaan pelkistä näkemyseroista.
Itse aiheesta emme varmaankaan pääse yhteisymmärrykseen. Savolaisen tavan mukaan on viisain sanoa, että voi olla niinnii, mutta voi olla toisinnii.
Sen sijaan nimimerkkisi kiinnittää huomiota. Crux oli roomalaisten kidutus- ja kuolemantuomioväline. Mm. kerrotaan, miten Caesar naulautti ristiin 50 merirosvoa. Hiukan myöhemmin se tuli tunnetuksi myös Jeesuksen naulaamisesta, ja kristinusko otti sen symbolikseen. Liekö tällä asialla jotakin tekemista nikkisi kanssa?
Olisi tosi upeaa, jos YH:n tuet lakkautettaisiin ja YHoot joutuisivat kerjäämään äpärineen katuojassa. Minä kävisin kusemassa päälle. Mitäs menivät antamaan pillua jollekin jännämiehelle.
Sinä et ainakaan ole kunnollinen. Kunnollinen mies kykenee enpatiaan.
Empatia. Se on homoille.
Miksi vitussa on väärin, että ne YHt vain menisivät töihin ja maksaisivat omat kulunsa? Tunnen kaksi YH:ta, niitä ei saa kirveelläkään töihin koska on aina mukamas joku kremppa. Ihan kuin muilla työssäkävijöillä ei ole kremppoja. Jostain syystä ei ole kuitenkaan väärin että muut käyvät töissä YH:den puolesta, väsyvät, saavat kulumaa tavalla tai toisella, mutta Yh:lta saman vaatiminen on "kadulle heittämistä"
Mikä sun on? Miksi sulla on noin vaikeaa? Traumoja kotoa?
Kyllä se kuuluu ätmikäisten toimenkuvaan
"Kunnollinen ja työssäkäyvä mies"?
Tunnen aika monta, friikkiä ja elinkelvotonta, heikkoitsetuntoista, mutsinnussijaa. Töissä ne ovat sellaisia perässävedettäviä taakkoja, tai jos ovat nimitettyjä esimiestehtäviin, niin äidin opettama pedanttisuus vie vallan kaikelta maalais-järjeltä.
Myös viinan rohkaisemia, tuskaansa purkavia, koulukiusattuja, potentiaalisia vaimonhakkaajia mahtuu joukkoon. Edelleen oma äiti on paras ja esikuva.
Kunnollinen ja työssäkäyvä mies, OMASTA JA ÄIDIN MIELESTÄ.
Oliko joitain muita suosittelijoita?
Mites muuten. Onko rakastelurintamalta muuta kokkemusta kuin oma käsi?
Oot aika Justiina.. Huh-Huh.. hiki valuu pitkin otsaa jo pelkän kommentin perusteella.. ;D
Moni kunnollinen työssäkäyvä mies on avo- tai avioliitossa ja lapsiakin on.
Ottamalla rentun, nainen voi omalta osaltaan varmistaa että kyse ei ole ainakaan järkiliitosta.
Ja onhan tämä meidän yhteiskunta aika kyllästynyt omaan erinomaisuuteensa ja elintasoonsa. Jos mies käy töissä vaikka jollain perinteisellä teollisuuden alalla, niin se katsotaan usein jämähtämiseksi ja näköalattomuudeksi. Pitäisi olla luova vaikka tekemistäkin olisi kädet täynnä.
Koska työtätekevä ei nykyään ole "menestyvä".
Siksi naiset retkahtavat maahantulijoihin. Nehän eivät tee töitä ja puhua säksättävät naiset ympäri. Naiset luulevat niitä menestyjiksi, ja niinhän ne ovatkin, kun Suomi mies maksaa niiden elätyksen ja huvitukset!
Teoria karahtaa siihen, ettei ole olemassa jakoa, jossa kaikki maahanmuuttajat ovat työttömiä ja kaikki Suomi-miehet palkansaajia.
Naiset tuovat myös maailmanmatkoiltaan tänne lisää elätettäviä. Ja arvaa ketkä maksaa laskut
Jokaisella itseään kunnioittavalla vannoutuneella singlellä on luonnollisesti
sitoutunut tiimi, joka vaivoja säästämättä suojelee nimetöntä pahoilta rinkuloilta.
Wad.
Kyllä se rumuus on syy jos mies ei naista saa. Minulla oli kaveri, todella mukava, kävimme koulut yhdessä ja armeijat yhdessä. Oltiin myös samoissa ahtaajan hommissa 9 vuotta ja sitten huomasin muutoksen. Tää kaveri alkoi olee poissa töistä ja joi paljon alkoholia. Valitteli myäs yksinäisyyttään useamman kerran koska naiset aina antoi pakit sille. Kävimme satoja kertoja baareissakin yhdessä mutta kaveri sai pakit aina. Itseäni onnisti muutaman kerran. Yhtenä päivänä kaverini oli poissa. Kuulin sen siskolta että oli tappanut itsensä. Arvelin pari vuotta myöhemmin että syy oli jatkuvat pakit joita sai naisilta.
Sinä et löydä koska olet kusipää
Äänioikeus pois YH:lta ja muilta sosiaalipummeilta. Minä en muiden panemisia halua maksaa
Äärimmäisten mielipiteidensä takia?