Olenko minä ainoa jonka mielestä opettajamme, Isä Laasasen opit ovat saavuttamassa uutta suosiota?
Hetken vaikutti siltä että väikkärin jälkeen tärkeät opit vaipuvat unholaan, mutta nyt asia on ollut esillä haastatteluiden, artikkeleiden ja kirjankin muodossa.
Palstallakin on ainakin kaksi naista jotka jakavat tulkintani MAT:sta. Tämä on uusi kokemus, onhan keskusteluja tähän mennessä hallinnut tunnesykkyrämykkyrä, Rationalisointihamsteri ja krooninen viha Henryä kohtaan.
Onko muutos avoimempaa ja parempaa keskustelukulttuuria kohti meneillään?
Hetken vaikutti siltä että väikkärin jälkeen tärkeät opit vaipuvat unholaan, mutta nyt asia on ollut esillä haastatteluiden, artikkeleiden ja kirjankin muodossa.
Palstallakin on ainakin kaksi naista jotka jakavat tulkintani MAT:sta. Tämä on uusi kokemus, onhan keskusteluja tähän mennessä hallinnut tunnesykkyrämykkyrä, Rationalisointihamsteri ja krooninen viha Henryä kohtaan.
Onko muutos avoimempaa ja parempaa keskustelukulttuuria kohti meneillään?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Isä Laasasen opeissa on aina piillyt totuuden siemen ja sen ymmärtävät kaikki jotka avoimin ja rehellisin mielin asiaa haluavat tutkia :)
Joo, mutta vain se siemen. Muuten äijä teorioineen on täys huuhaa.
Feministit vihaavat edelleen Laasasta. Tuntuu kyllä siltä että markkina-arvoteorian olemassaolon myöntävät nykyään lähes kaikki. Pitkän aikaa naiset väittivät sinnikkäästi ettei mitään markkina-arvoja ja tasoja ole olemassakaan.
"Älykkäät" naiset valittavat lehtien artikkeleissa ja mielipidepalstoilla miten ei tarpeeksi tasokkaita miehiä heille löydy. Itsehän ovat tietysti niin uskomattoman älykkäitä ja täydellisiä että on vara vaatia.
En ole vain löytänyt arvoistani miestä vielä.
Olet varmasti markkina-arvosi huipulla. Kyllä täydellistä pitää vaatia ja mihinkään ei kannata tyytyä.
Ikä tuo lisää markkina-arvoa ;)
Ainakin naisille. Sen takia ryppyiset mummot pärjäävätkin niin hyvin missikisoissa ja miehiä tulee ovista ja ikkunoista.
harvoin tosi wanhaa
Olen 22v tiukkapilluinen isotissinen blondi, mutta MA:ni on alhainen. Kelpaan ikäni puolesta vain ätmeille.
Onko Laasasen väikkäri jo valmistunut?
Käytkö jo töissä kun ikääkin on jo lähemmäs 40 vuotta? Vai imetkö vieläkin peukkua kotona toisille kuuluvia rahoja käyttäen?
Ainakin jokin aikaa sitten Laasanenkin oli työttömänä.
Oletko nyt ylpeä? Taidattekin olla melko samanlaisia.
Äläs nyt, onhan se vielä nuori 40v. mieslapsi jolla on vaikka miten kauan vielä aikaa hankkia itselleen se elämänsä ensimmäinen tyttöystävä ja duuni.
On jo tyttöystävä.
En tiedä onko tällä palstalla erityisesti mikään muuttunut. Ainahan täällä ovat olleet kirjoittajat, jotka ovat asiallisia ja ne, joilla on tarve haukkua muita, jos kehtaavat olla eri mieltä.
Vihaa Laasasta kohtaan en ymmärrä. Eihän hän edes kovin usein ota suoraan kantaa siihen miten asioiden tulisi olla. Hän vain tekee havaintoja ja tuo esille asioita, joista moni ei ääneen uskalla puhua.
Eikäs Laasanen ole painvastoin tuhrinut tieteentekijän mainettaan sillä, kun enimmät julkaisunsa ovat tavallaan kiistakirjoituksia ja blogeja, missä ajaa omaa agendaansa ihan näkyvästi.
Käsittääkseni gradunsa sai aikanaan kritiikkiä kovasti, kun oli luonteeltaan yhtä paljon pamfletti kuin tieteellinen työ. Samaten arvostelu taisi olla yhtä härdelliä juuri syystä, että joku tarkastajataho ei olisi halunnut hyväksyä sitä ollenkaan, ja jouduttiin vaihtamaan tarkastajia.
Kuten jossain vanhan ajan rallissa sanotaan, "onneksi oli tuttu tuomari juuu..."
Mutta, jos joku tietää tarkemmin?
Oho kirjoitin vahingossa avausviestissä väikkäri, vaikka tietysti gradu oli kyseessä.
Minkäs teet kun aihetta ei ole juuri tutkittu ja tutkiminen on muutenkin haastavaa jos sen haluaa tehdä mitattavalla tavalla.
Tyypillinen gradu on lähinnä tottelevaisille tytöille sopiva copypastettu kokoelma lähdeviitteineen. Kun kaikki ovat saaneet palkkansa, se siirretään arkistoihin pölyttymään.
Laasasen gradu on herättänyt keskustelua ja tuonut aiheeseen uutta. Siksi kyseessä on merkittävä"pamfletti".
Mutta tuosta on jo aikaa.. Vähän tuntuu siltä, ettei Isää itseään tuo kauheasti enää kiinnosta -on siirtynyt eteenpäin. Nyt ennemmin vastustaa feminismiä ja on maahanmuuttokriittinen.
Feminismi, maahanmuutto ja MAT liittyvät yhteen.
MAT (ja naisten seksuaalinen valta) on ikään kuin itsestäänselvyys ja lähtökohta jonka Isä Laasanen totesi todeksi.
Mies on todellakin siirtynyt laajemmin miesasialinjalle, mikä on hyvä koska kukapa olisi pätevämpi henkilö toimimaan asian puolesta. Näin on moni tehnyt, havaittuaan että naiset eivät koskaan suostu hyväksymään tiettyjä asioita tosiksi. Kun puhuu suoraan miehille, saavuttaa enemmän tuloksia.
Olis muuten mielenkiintoista tietää miten Isä (voi hyvä luoja et tosiaankin sanon häntä "ISÄksi" !!!) suhtautuu nykyään ätmeihin. On kuitenkin ytm tällä hetkellä.
Mulla muuten taitaa itselläni loppua tämä sinkkuilu -otin profiilitkin pois treffipalstoilta.
Miehen taso: pituus 174cm, paino noin 130kg, työkyvytön fyysisen sairauden takia -taskunpohjalle kuitenkin jäänyt vähän pitkästä työurasta, 10v vanhempi, järkyttävän ruma tosin Mentula -tyyliin, ei jännämies.
Hyvät puolet: Ihan järjettömän mukava! Sosiaaliset taidot 10 . Saattaa tosin olla ainakin entinen pelimies. :( Sulle kun ei voi mitään valehdella.. :) <3
Taitaa kuitenkin olla KTM?
Hassua muuten, ja myös Laasasen oppien mukaista, on kuinka naisten suhtautuminen herraan riippuu ensisijaisesti hänen tasostaan.
Henry on itsekin todennut tämän; kun taso nousee, kirjoitusten dissaaminen feministien tyypillisimmällä taktiikalla - eli kutsumalla kirjoittajaa vässykäksi ja epämiehekkääksi ("Lassukka", "ei tuokaan varmasti saa naista") - ei toimikaan enää.
Gradun arvosana pitää olla vähintään magna, jotta väikkäriä pääsee tekemään. Siinä todennäköisin syy, ettei väikkäriä Laasaselta tule. Olen lukenut sen gradun, valitettavasti se ei täytä hyvän opinnäytteen kriteerejä kovinkaan hyvin. Aiheesta olisi saanut hyvän gradun käyttämällä parempia lähteitä, kirjoitustaitoa Laasasella kyllä on.
Copypaste-menetelmästä jää kiinni, koska kaikki gradut ajetaan nykyään plagiaatintunnistusprosessin läpi (urkund).
No, onnittelut.
Toki tiedän jo että jätät tässäkin jotain kertomatta. Mutta analysoidaan sitä myöhemmin, nyt on aika siirtyä seuraavaan työkohteeseen...
"Tyypillinen gradu on lähinnä tottelevaisille tytöille sopiva copypastettu kokoelma lähdeviitteineen."
Noinko gradusi teit? :D :D :D
Niinpä, luuleeko joku idiootti vielä nykyään että copypaste-menetelmällä saa gradunsa läpi?
Et oikein ymmärtänyt.
Plagiaatti tarkoittaa lähinnä sitä että gradu on kopioitu toisesta gradusta.
Ei "plagiaatintunnistusprosessi" estä copypastemenetelmää, eli sitä että grady on copypastettu useista lähteistä niin kuin pitääkin.
"X sanoo kirjassaan Y että...mutta toisaalta Y sanoo tutkimuksessaan X että...". Pelkkää copypastehöttöä. Perään lähdeviitteet, tulostus ja yliopiston arkistoon pölyttymään.
Et selvästikään ole gradua tehnyt, tuskin edes kovin montaa lukenut. Mä olen lukenut satoja.
Ei ktm. Nimi niin tuttu, että julkkis.
Tuossa se tasonnoston kirous onkin. Itsekin tulet olemaan vähän katkera sen unelmiesi naisen löydettyäsi siitä, ettei hän olisi huolinut sinua ilman tuota järjetöntä työmäärää, minkä olet tehnyt .. Mieti silloin tätä: Olitko ätminä oma itsesi? Vai oletko nyt? :)
En vastaa ensimmäiseen, jälkimmäiseen sanoisin että niissä mitä olen lukenut...omien tulkintojen ja uusien näkökulmien kanssa on ollut todella hiljaista.
Kokoelma siteerauksia lähdeviitteineen, muutama varovainen johtopäätös (moni niistäkin jonkun muun johtopäätöksiä, toki lähdeviitteiden kanssa).
On syynsä miksi niitä graduja ei lueta, ellei siitä saa palkkaa.
Laasanen otti aiheen josta oli vähän tutkimustietoa ja teki omia johtopäätöksiä. Gradu toi uutta aiheeseen ja tarjosi lisäarvoa yhteiskunnalle, toisin kuin "oikein" mutta vailla todellista omaa näkökulmaa tehdyt laajennetut esseet.
"Olitko ätminä oma itsesi? Vai oletko nyt? :)"
Hölmö kysymys.
Toinen pointtisi on kyllä hyvä. Mutta siihen liittyy kysymys mitä nainen on tehnyt? Olen kyllä miettinyt asiaa, miten sopisi yhteen tasonsa nostamiseksi töitä tehnyt mies ja esim. nainen joka saa miehen ilman vaivannäköä vain koska syntyi riittävän kauniiksi eikä täysin bilettänyt ulkonäköään tärviölle. Ehkä minulle sopisi nainen joka ei syntynyt erityisen kauniiksi, mutta myös teki töitä itsensä kehittämiseksi.
Mutta nyt pitää mennä, palaillaan tähän myöhemmin.
Sinulle ei tieteen tekeminen ole tuttua, en lähde sen enempää asiaa vatvomaan kuin sen verran, että gradusynopsisten yleisin ongelma ovat liian suuret aiheet ja tuulesta temmatut, suureelliset johtopäätökset, joita ei pystytä perustelmaan lähteiden avulla. Tiede ei ole mielipidekirjoitusten tuottamista, ja essee on puolestaan kirjallisuudenlaji, ei tutkimustekstiä.
Älä tuhlaa aikaasi.. :) Olen itse jo toki analysoinut. Saattaa siis olla ainakin entinen pelimies.. Miehet rakastaa silmillään, naiset korvillaan..
Nimen omaan.
Enemmistö graduistakaan ei ole tutkimustekstiä, vaan copypastekokoelmia muiden tekemistä tutkimuksista ;)
Sano samoin tein, että koko tiede on sitä. Merkittäväkin tutkimustulos voi olla pelkkä nyanssi, josta kovin moni ei ymmärrä. Tiede on, ja sen tuleekin olla elitististä. Gradu ei varsinaisesti ole tiedettä eikä väikkärikään, siinä vasta harjoitellaan, ja sekin on suurimmalle osalle riittävän korkealle asetettu rima.
No nimenomaanhan jos halutaan ajaa miesten asiaa niin ensin pitää aktivoida muita miehiä ja vasta sitten puhua naisille. Nainen ei voi koskaan täysin ymmärtää millaista on olla mies ja sama toisin päin.
Ei naisten oikeuksiakaan lähdetty tietääkseni alunperin ajamaan niin, että yksittäinen epäkohtia huomannut nainen olisi mennyt puhumaan miehille ja sitten asioita oltaisiin muutettu. Tai kai sitäkin on voitu kokeilla, mutta eihän sellaista olla otettu vakavasti. Ne ihmiset, joilla on valtaa, ovat erittäin harvoin sitä vapaaehtoisesti jakamassa muille ja siksi on ensin pitänyt saada riittävän suuri määrä naisia ajamaan omaa asiaansa.
Tapaaminen...myöhässä...huoh :/
Kuulostaa yhteiskunnan resurssien haaskaamiselta jos merkittävällä osalla gradujen/väikkärien kirjoittajista ei ole vuosien opintojen jälkeenkään kykyjä tuon enempään..
Yliopisto on aina ollut liiaksi sisäsiittoinen laitos joka pyörii ikiliikkujan tavoin, tuottaen yliopiston opiskelupaikkoja ja valtion työpaikkoja joiden tavoitteena on tuottaa lisää yliopiston opiskelupaikkoja ja valtion työpaikkoja.
Siksi Laasasen gradu, niin epätäydellinen kuin se onkin, on virkistävä poikkeus joka omaa jotain arvoakin. Eikä yllätä että toisin kuin keskinkertaisuuksien kahvitaukojen välissä tuottama köyhyystilastoleikki ja feministien naistutkimus (joka epäilemättä täyttää kaikki tutkimuksen kriteerit :D), jää se Laasasen omalla ajalla ja rahoilla toteutettavaksi.
"Tiede on, ja sen tuleekin olla elitististä."
Tulisi olla. Mutta ei ole, kun järjestelmä suosii keskinkertaisuutta. Juuri niitä tunnollisia lukiotyttöjä jotka tekevät niin kuin sanotaan eivätkä kyseenalaista. Ainoa erityislupa poiketa tästä on annettu äärifeministeille.
Tältä porukalta sitten saadaan joko naisenergiahöttöä, tai tilastoja joissa pyritään todistamaan köyhyyden negatiivisia seurauksia miettimättä johtuvatko jännämies-Repen ja Baariruusu-Lissun ongelmat jostain muusta kuin Kelan tukien pienuudesta.
Enemmistö ei toki päädy tutkimaan yhtään mitään, mutta on kyseenalaista koostuuko se vähemmistö poikkeuksellisista lahjakkuuksista sen enempää kuin rutiinitöissä itsensä elättävät "korkeakoulutetut".
Gradu on kuin mikä tahansa arvosanoin varustettu todistus, joka avaa ovia eteenpäin ammattiin. Vain harvasta on tutkijaksi, gradun tekeminen on minustakin tavallaan turhaa, sillä se on iso ponnistus niille, jotka eivät ole kovin hyviä kirjoittamaan (useimmiten poikia/miehiä). Työelämään pääsemiseksi voisi riittää kandivaihe, mutta meillä Suomessa on toisenlainen perinne.
Tuosta persupolitiikasta en jaksa vääntää. Tietämättömyyden kasvaminen ensyklopedisiin mittoihin on tuskin yliopistojen ansiota.
"Tuosta persupolitiikasta en jaksa vääntää. Tietämättömyyden kasvaminen ensyklopedisiin mittoihin on tuskin yliopistojen ansiota."
Itse asiassa se on.
Asenne on että yliopisto on olemassa yliopistoa varten. Kahtiajakoa koulutetut/ei-koulutetut on oikein painotettu. Yliopiston tulisi olla hyödyksi yhteiskunnalle, eikä tätä ajatusta palvele se että turhat tutkimukset tai niistä copypastetut väikkärit/gradut pölyttyvät arkistoissa.
Yliopistojen omaa syytä on sekin että nyt verorahojan huvetessa on alettu kyselemään mitä yliopistot oikeastaan niillä tekevät, ja koska kansan sivistäminen ei tunnu onnistuvan, ko. laitoksen tulisi sentään edistää kaupallisia intressejä. Mitä toki kannatankin.
Nyt on vuosi 2017. Jos yliopisto haluaa verorahoja, on sen todistettava mitä hyötyä niistä on. Se ei riitä että joku saa valtiolta opintotukea gradun tuottamisesta, toinen valtiolta palkkaa sen tarkastamisesta, kolmas valtiolta palkkaa sen arkistoimisesta, jne. Ja sitten gradun tekijä päätyy syömään viinereitä jonkun kaupungin laitoksen konttoriin. Mitä arvoa koko prosessi tuotti kenellekään yliopiston ulkopuolella?
Yliopistot sitä, yliopistot tätä. Näissä keskusteluissa ei oikein ole järkeä yksilöimättä tuon enempää.
Meillä on liikaa yliopistoja, tarkoitan sellaisia yliopistoja, jotka eivät tuota korkeatasoista tutkimusta. Tieteen tekeminen ja ammattiin valmistuminen pitäisi eriyttää. Oli suuri virhe sovitella ammattikorkeakouluja ja yliopistoja yhteen, ja kaikki tämä ja lukemattomat organisaatiouudistukset ovat nielleet paljon rahaa. Tutkijoiden pitäisi saada tutkia, ei niitä tuloksia muuten tule.
Sellainen yhteiskunta ei ole koskaan eikä missään menestynyt, joka halveksii riippumatonta tiedettä, vaan suomalainen menestys on aina perustunut sivistykseen ja koulutukseen. Se maksaa, vaikka voimmehan me tietysti tuoda akateemista sivistystä vaikka Afrikasta asti.
"Meillä on liikaa yliopistoja, tarkoitan sellaisia yliopistoja, jotka eivät tuota korkeatasoista tutkimusta."
Molemmat väittämät ovat aivan totta. Ongelma vain on siinä että kuten sanoin, yliopistoa kiinnostaa yliopiston intressit. Aivan kuten armeija räiskii loput ammukset turhaan ilmaan saadakseen lisää määrärahoja, yliopisto tuottaa höttöä jos siihen rahaa luvataan.
Tässä piilee ongelma. Yliopisto ei halua turhan tutkimuksen eliminointia, vaan lisää rahaa laadukkaampaan tutkimukseen. Josta valtaosa menisi turhiin tutkimuksiin.
Vastaus mitä tarvitaan on aina sama: "lisää rahaa". Rahaa ei ole koskaan tarpeeksi, vaikka puolet valtion budjetista suunnattaisiin yliopistoille.
Pieni osa opiskelijoista, ne joilta löytyy motivaatiota ja kykyjä tutkimukseen, voisivat päätyä tutkijoiksi. Loput valmistuisivat ensisijaisesti ammattiin mielellään yksityiselle sektorille, ja koulutus muokattaisiin sen mukaiseksi.
Aika moni ajattelee omaavansa kompetenssia määritellä turhan tutkimuksen tietämättä tieteestä edes alkeita. Kaikki toki osallistuvat rahan jakamiseen mielellään, mutta se on politiikkaa se.
Jos noudatettaisiin teesejäsi, niin Laasasenkin gradu olisi jäänyt syntymättä.
...millä ei todennäköisesti olisi merkitystä, koska Henry olisi julkaissut ajatuksensa muuta kautta.
Henryn ajatusten akateemisuutta ei kuitenkaan silloin olisi päästy mainostamaan niin kuin nyt.
Hänen kannattaisi tehdä aiheesta tietokirja niin kuin aiemminkin olen täällä kirjoittanut, siinäkin maisterin tutkinnosta on apua (markkinoinnissa). Tietokirjailijan pitää olla akateeminen, ei se oikein muuten toimi.
" Miehet rakastaa silmillään, naiset korvillaan.."
Hah:DD Paras komediallinen lause palstalla aikoihin!
Tyhmempikin tietää että jos naiset teksisivät valinnan silmät sidottuina niin rumat miehet jopa minäkin kelpaisisin silloin suhteeseen. Itsekin tiedän muutaman rumankin naisen joiden jutut ovat hauskoja ja jos en olisi niiltäkin saanut pakkeja olisin heti vongannut parisuhteeseen. Totuus valitettavasti on se että nainen valitsee ulkonäön perusteella suhteen ja mies joko tulee tai useinmiten ei tule valituksi.
Kiintoisaa kuinka palstalla ja sen ulkopuolella turvaudutaan noissa asioissa shaming languageen ihan samaan tapaan, tälläkin kertaa vielä ketjussa kysellään Laasasen akateemisten pätevyyksien perään. Enkä lakkaa ihmettelemästä miten aikuiset ja itseään sivistyneinä pitävät ihmiset turvautuvat moiseen ala-arvoiseen ad hominemiin! Ja tuosta tasosta vielä sen verran, että jos kyseessä on YTM niin sen negatiiviset ajatukset naisista aiheuttaa naisissa suurta kauhua. Peli on menetetty jos YTM antaa tuomionsa.
Mies on siis Mentula -tyyppisesti "ruma". Mainitsin kyllä siitä. Siinä on suuri ero.
Palaan vielä tähän keskusteluun sen verran, että kaikki gradut eivät enää nykyään pölyty arkistossa, vaan parhaat gradut julkaistaan netissä. Tarkistin asian, sinne pääsee kuka tahansa ilman tunnareita lukemaan.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/18086
tstststs: ".. Copypaste-menetelmästä jää kiinni, koska kaikki gradut ajetaan nykyään plagiaatintunnistusprosessin läpi .."
Kun vaihtaa sanojen tilalle synonyymejä (kaunis = sievä), käyttää antonyymejä (ruma = ei kaunis), vaihtaa sanajärjestyksen, niin tuskinpa nuo ohjelmat kykenevät seuraamaan mukana, koska vielä ei ole varsinaista tekoälyä, joka kykenisi analysoimaan tekstiä ideoiden tasolla ja niitä vertailemaan. Saman, toiselta kopioidun ajatuksen, pystyy kuitenkin tuolla tavalla esittämään vaivattomasti.
Gradun tarkastaja tosin voi tajuta sen, että kirjoittaja tässä esittelee jonkin toisen ideaa omanaan, mutta se tarkoittaakin sitä, että joku oikeasti ajatuksella syventyy tarkastettavaan graduun ja tuntee alan auktoriteetit vähäisempiä myöten. Järjestelmän automatisointihalu kertonee kuitenkin juuri päinvastaisesta, eli säästetään tässäkin.
Lähinnä nuo ohjelmat etsivät vastaavuutta käytettyjen sanojen suhteen. Siihen kun lisää suomalaisen kieliopin 15 sijamuotoa, niin aika vaikeaa on "narauttaminen". Englannissa ja germaanisissa kielissä toimii ehkä paremmin, ja silloinkin vain niiden kohdalla, jotka eivät näe vaivaa (synonyymi laiskalle).
Englantilainen master thesis -prosessi on tiukempi. Jopa viitteen mainitseminen siinä yhteydessä kun copy-pastetaan, ei riitä, vaan siitä seuraa automaattinen hylsy. Lisäksi viitteet omiin harjoitustöihin ja väitöskirjaa tehtäessä omaan graduun tapahtuvat viittaukset katsotaan nekin automaattisesti englanninkielisissä maissa plagiarisoinniksi. Kirjoittaja 121212... onkin tuossa oikeassa, että suomalaisen gradun sivumäärää saa kasvatettua mukavasti, kun copy-pasteaa sieltä sun täältä viitteet mainiten, ja ihan hyväksytysti. Englannissa toisten ideatkin pitää esittää "omin sanoin", vaikka viitteet olisi mainittu.
Ja lässynlää :D
Hihi. Saattaa tulla kivoja yllätyksiä, kun niitä tieteellisiä tekstejä pitää lähettää kansainvälisiin julkaisuihin. Suomessa kun rima on sen verran matalalla. Nykyisin tohtorin tutkintoa ei irtoa ilman, että pääsee mukaan muutamaan kansainväliseen julkaisuun ;)
Lässynlässynlää sinnekin.
Sori tuosta lässynläästä.
Kuten aiemmin sanoin, gradujen taso ei välttämättä päätä huimaa, koska tarkoitus on saada ihmiset ulos yliopistosta eikä heistä Suomessa tule tutkijoita. Urkundissa on puutteensa, mikään järjestelmä ei ole aukoton, mutta väitteesi referoinneista ja plagiaateista on hassunkurinen näin töiden ohjaajan näkökulmasta. Gradun tekijähän on useimmiten kohtuullisen riippuvainen ohjaajasta, hänen kirjavinkeistään (mistä järkevää kirjallisuutta löytyy) jne. Omalla alallani graduihin suositellaan valmiita aiheita, mikä helpottaa opiskelijan työtä (mm. aiheen rajaaminen).
Et varmaan itsekään tarkemmin ajateltuna väitä, että muualla kaikki on hienompaa ja paremmin tehtyä, tuollaiset väitteet ovat epä-älyllisiä, kun yliopistoja on Englannissa ja maailmalla niin monenlaisia. Jokaisesta ylipistosta löytyy lisäksi monenlaisia oppiaineita, proffia ja opiskelijoita = taso vaihtelee alakohtaisesti. Helsingin ei tuossa tarvitse hävetä lainkaan, jos kokonaisuutta ajatellaan, onhan Helsinki jatkuvasti ollut maailman sadan huippuyliopiston joukossa. Se ei silti tarkota, että täällä oltaisiin maailman parhaita joka jutussa.
En tiedä mitä oppiainetta edustat, mutta omalla alallani julkaistaan lähinnä englanniksi kansainvälisissä julkaisuissa, ja tutkijanura aloitetaan jo ennen gradua tutkijaryhmässä. Olen itse väitellyt jo kauan sitten, nykypolvi on huomattavasti kansainvälisempää jo rahoituksen niukkuuden takia. Tutkijakoulut ovat tuoneet laatua tutkimukseen alasta riippumatta eli hyvääkin kehitystä on tapahtunut. Vierailijaprofessuureja on omalla alallani paljon sekä Suomeen että Suomesta pois. Itsekin olen sekä opiskellut että vieraillut opettajana ulkomailla useampaan otteeseen. Jos tietäisit tutkijan työstä enemmän, et esittäisi tuollaisia yleistyksiä.
Mikä ala voisi olla sellainen, jossa olisi vain suomenkielisiä tieteellisiä julkaisuja? Ei tule ainakaan itselleni mieleen. Suomen- ja ruotsinkieliset tieteelliset aikakausilehdet ovat käyneet vähiin, mitä pidän huonona asiana, sillä ne ovat yksi väylä palvella suomalaisia, tieteestä kiinnostuneita lukijoita, sehän on myös yksi yliopiston yhteiskunnallisista tehtävistä.
Mistä olet päätellyt oppien suosion nousseen? En ole tuollaista huomannut, mutta se ei todista mitään, kun en kovin paljon mediaa seuraa. Evoluutiopsykologia on nyt "in", mutta sillä ei ole tasoteorian kanssa paljoakaan tekemistä, se on tiedettä. Harmillista, että Laasanen ei ollut perehtynyt evoluutiopsykologiaan gradunsa aikoihin, koska sieltä ne lähteet olisi pitänyt ottaa.
Itse ainakin luulin, että Laasasen opit pohjautuvat juuri evoluutiopsykologiaan!? (Hän siis keksi pyörän uudestaan, mutta kansantajuisesti..)
Jos tarkoitat opeilla tasoteoriaa, niin niitähän gradu ei käsitellyt lainkaan.
Luultavasti sinä ja palstan ikinaisettomat miehet olette suurin piirtein ainoita, joita tuo Laasanen noin kovasti kiinnostaa. Se siis vain näyttää siltä, koska seura on tätä.
Vaikutttaa kiinnostavan naisiakin.
On nimittäin hassu juttu että kun nimi "Laasanen" mainitaan, asiallisen keskustelun sijaan reaktio on aina yritys potkaista vyön alle vanhimmalla naisten keinolla...eli miehisyyden mitätöimisellä.
"Ette saa naisia"
"...te Lassukat (ressukat, vässykät)"
Mistä tämä käytös mielestäsi kertoo?
Itse sinä nimitelet teitä, en minä. Taas kerran yrität tunkea omat sanasi toisten suuhun. Mitä tuo käytös mahtaa sinusta kertoa?
Mun kommentissani ei ollut mitään asiatonta. Totesin, ettei ole nostetta Laasasella.
"sinä ja palstan ikinaisettomat miehet"
Onko LinerT.2 minun nimimerkkini?
Lue oma viestisi uudestaan. Ja tuon alla olevan kirjoittajan alimmainen linkki. Noloa, Pikkukakkonen.
Mitä oikein tarkoitat?
Ei viestissäni puhuta mitään "minusta ja ikinaisettomista miehistä".
Mä en katsele sun aggressiivisuuttasi nyt enempää. Heippa!
Joo, ei Laasasen opit tunnu juuri muita naisia kiinnostavan. Itsekin katson niitä vähän vaaleanpunaisten lasien läpi. Sivuutan siis naisia syyllistävän asenteen.
Aloittajaa näköjään kiinnostaa tämän aiheen ympärillä pyöriminen, niin tulinpa hakeneeksi pari linkkiä
gradu, jonka aloittaja kaikesta päätellen tuntenee
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf?sequence=1
Toinen linkki on arviointi nimikkeestä "Naisen seksuaalinen valta", tarkoittaa myöhemmin julkaistua kirjaa, mutta gradukin on näemmä samanniminen ja olettaa sopii, että samat teesit siinä on kuin gradussa:
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569
Aloittaja arvostellee arvioinnin ;)
Täytyypä lukea kritiikki kun ehdin, kiitos linkistä. En ollut maisemissa noihin aikoihin, niin koko keskustelu ja Laasanen meni minulta aikoinaan ohi.
Arvioijien kannattaisi lukea palstakeskusteluja. Esim. tämä kohta jossa he arvostelevat markkina-arvoteorian ja ihmisten tasojen olemassaoloa ja vaikutusta pariutumiseen, osoittaa etteivät he ole ymmärtäneet lukemaansa:
"Laasanen käyttääkin markkina-arvoteoriaa lähinnä oman seksuaalisen vallan teoriansa todisteluun. Hänen taktiikkansa läpi koko teoksen perustuu ihmisen toiminnan ja motiivien yksinkertaistamiselle. Markkina-arvoteoria typistää parinvalinnan menestyksen ja kauneuden ympärillä pyöriviksi markkinoiksi, vaikka aihetta tutkivassa sosiobiologiassa nähdään parinvalintaan vaikuttavan monimutkainen yksilöiden ominaisuuksien, halujen, tunteiden ja kulttuuristen rajoitusten vyyhti."
Kuten palstalla on todettu, MAT ei väitäkään sitä että jokainen tiettyä tasoa oleva sopii jokaiselle samaa tasoa olevalle. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä jos em. vyyhdin takia tietty ysi ei sovi tietylle ysille, jos ko. ysi valitseekin jonkun muun ysin. MAT toimii yhtä lailla.
Muodosta arvioinnista kokonaiskäsitys rauhassa ajan kanssa; tuntuisi hassulta jos tiedeihmisten pitäisi arviointinsa uskottavuuden vahvistukseksi, lähdetiedoksi ja vakuudeksi lukea ensin Sinkut-palstaa.
Jos nuo olivat "tiedeihmisiä", olen todella huolissani maamme tieteiden tasosta. No pun intended.
Arvion uskottavuuden vahvistukseksi pitäisi osoittaa kykyä ajatella itse. Suuri osa tuosta arviosta oli kuin yliopistokielen puppugeneraattorilla tuotettua muodollisen pätevää huttua.
Vähiten tieteellistä tässä taitaa olla tunneperäinen reaktiosi, kun kritiikki ei mennytkään ihan "mieltä myöten" - nopunintended ;)
En tunne omaperäisen ajattelusi teesejä, mutta eiköhän ne aikalailla myötäille ko.graduntekijän ajatuksia.
Ps. pitänee lueskella itsekin noita linkkejä joskus jahka aika antaa myöten...